由一起破產(chǎn)案件引發(fā)的關(guān)于債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)舉證責(zé)任的思考.doc

1、由一起破產(chǎn)案件引發(fā)的關(guān)于債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)舉證責(zé)任的思考 摘要：破產(chǎn)法自頒布以來(lái)已近七年，由于破產(chǎn)案件比較復(fù)雜，因此在破產(chǎn)案件的處理中存在部分無(wú)法可依的情形。本文通過(guò)一個(gè)真實(shí)破產(chǎn)案例，闡述債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)舉證責(zé)任，尤其是破產(chǎn)案件受理后債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的舉證責(zé)任，以希對(duì)破產(chǎn)法的修訂盡綿薄之力。 關(guān)鍵詞：債務(wù)人；申請(qǐng)破產(chǎn)；舉證責(zé)任 案情簡(jiǎn)介： 2009年7月2日，大連某印刷有限公司向某區(qū)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，2009年7月13日，某區(qū)人民法院裁定宣告受理申請(qǐng)人大連某印刷有限公司（以下簡(jiǎn)稱“印刷公司”）的破產(chǎn)申請(qǐng)，并于同日裁定指定北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司遼寧分公司為印刷公司破產(chǎn)案件的破產(chǎn)管理人。200

2、9年9月，人民法院報(bào)刊登破產(chǎn)公告，該公告要求債權(quán)人應(yīng)自公告之日起60日內(nèi)向管理人書(shū)面申報(bào)債權(quán)，并確定第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)時(shí)間。 某區(qū)人民法院自受理案件后，經(jīng)破產(chǎn)管理人以及債權(quán)人反映發(fā)現(xiàn)以下情況：1.印刷公司2008年財(cái)務(wù)賬簿及2009年部分財(cái)務(wù)賬簿缺失；2.印刷公司的債權(quán)人多數(shù)以該企業(yè)非法轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)為由，認(rèn)為該企業(yè)不具備破產(chǎn)條件。鑒于此，某區(qū)人民法院以在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)印刷公司未能提供全部財(cái)務(wù)賬簿，故本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力，據(jù)此其不具備破產(chǎn)原因?yàn)橛?，作出駁回申請(qǐng)人破產(chǎn)申請(qǐng)民事裁定書(shū)。印刷公司遂提起上訴。2010年5月15日，大連市中級(jí)人民法院依法作出撤銷(xiāo)

3、上述裁定，并由某區(qū)人民法院繼續(xù)審理的民事裁定書(shū)。 2011年3月12日，某區(qū)人民法院指定大連某律師事務(wù)所作為印刷公司的破產(chǎn)管理人。大連某律師事務(wù)所依法接受指定后，多次與印刷公司負(fù)責(zé)人聯(lián)系，因負(fù)責(zé)人總以各種借口拒絕見(jiàn)面，故印刷公司破產(chǎn)案件仍未有進(jìn)展。 一、債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)原因 關(guān)于破產(chǎn)原因，我國(guó)采用概況主義立法方式，破產(chǎn)法第二條明確規(guī)定，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并資不抵債和不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并支付不能。前者主要適用于債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的情形；后者主要適用于債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)和債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的情形。 不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是指?jìng)鶆?wù)人以明示或默示的形式表示其不能支付到期債務(wù)，其強(qiáng)調(diào)的是債務(wù)人不能清償債務(wù)的外部客觀

4、行為，而不是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)客觀狀況。認(rèn)定不能清償?shù)狡趥鶆?wù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下三個(gè)要件：第一，債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立；第二，債務(wù)人不能清償?shù)氖且训絻斶€期限的債務(wù)；第三，債務(wù)人未清償債務(wù)的狀態(tài)客觀存在。 資不抵債，即資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，是指?jìng)鶆?wù)人的實(shí)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。資不抵債的著眼點(diǎn)是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實(shí)有財(cái)產(chǎn)為限，計(jì)算債務(wù)數(shù)額時(shí)，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。債務(wù)人的資不抵債最能夠說(shuō)明債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的狀況，是法官認(rèn)定債務(wù)人具有破產(chǎn)原因的最直接、最客觀、最有效的證據(jù)。 債務(wù)人資不抵債時(shí)往往其已“明顯缺乏清償能力”，可是，在很多情形下，雖然債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)

5、，但由于債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債表顯示的資產(chǎn)總額大于負(fù)債總額，債務(wù)人不能證明自己“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，所以，債務(wù)人不能適用“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并資不抵債”之規(guī)定，而只能適用“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并支付不能”向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。 二、債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)舉證責(zé)任 （一）法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前申請(qǐng)破產(chǎn)債務(wù)人的舉證責(zé)任 根據(jù)破產(chǎn)法第八條之規(guī)定，向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)提交破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)和有關(guān)證據(jù)。破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（一）申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的基本情況；（二）申請(qǐng)目的；（三）申請(qǐng)的事實(shí)和理由；（四）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)載明的其他事項(xiàng)。債務(wù)人提出申請(qǐng)的，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、

6、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。 可見(jiàn)，在債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的情形下，債務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、資產(chǎn)負(fù)債或明顯缺乏清償能力等情況。通常情況下，債務(wù)人用資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等來(lái)判斷其是否資不抵債。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法若干問(wèn)題的規(guī)定（一）第三條之規(guī)定，債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。 關(guān)于明顯缺乏清償能力，債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)可以提供如下證據(jù)：第一，債務(wù)人提供證據(jù)證明，

7、債務(wù)人已喪失營(yíng)利能力；第二，經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)確認(rèn)，債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債表上列明的資產(chǎn)項(xiàng)目中有大量的待處理資產(chǎn)損失；第三，經(jīng)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估確認(rèn)，債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債表上列明的資產(chǎn)項(xiàng)目中部分資產(chǎn)的評(píng)估現(xiàn)值低于資產(chǎn)負(fù)債表上的記載價(jià)值；第四，債務(wù)人提供其他證據(jù)證明，債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債表上列明的資產(chǎn)項(xiàng)目中的部分資產(chǎn)已經(jīng)無(wú)法變現(xiàn)?？梢?jiàn)，上述證據(jù)既可以證明債務(wù)人已喪失營(yíng)利能力，又證明在扣除待處理的資產(chǎn)損失，扣除實(shí)際資產(chǎn)低于賬上資產(chǎn)的價(jià)值，以及扣除無(wú)法變現(xiàn)的資產(chǎn)后，債務(wù)人實(shí)際擁有的資產(chǎn)金額小于其債務(wù)金額的，應(yīng)視為“明顯缺乏清償能力”。 （二）法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后申請(qǐng)破產(chǎn)債務(wù)人的舉證責(zé)任 根據(jù)破產(chǎn)法及相關(guān)解釋的規(guī)定，法院受理后裁定駁

8、回破產(chǎn)申請(qǐng)的情形有：1.法院受理后，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，應(yīng)裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)人的申請(qǐng)；2.法院受理后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有惡意隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的意圖，或債權(quán)人惡意毀損債務(wù)人商譽(yù)，以獲得不正當(dāng)利益的，應(yīng)裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)人的申請(qǐng)；3.法院受理后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，雖無(wú)債務(wù)人惡意隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的證據(jù)，但債務(wù)人巨額財(cái)產(chǎn)下落不明且無(wú)法合理解釋財(cái)產(chǎn)下落的，法院可以裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)人的申請(qǐng)。結(jié)合本案，印刷公司以賬簿缺失為由拒絕交付2008年及2009年部分財(cái)務(wù)賬簿，以各種借口拒絕與破產(chǎn)管理人見(jiàn)面等，均不屬于法院受理后裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的法定情形，而債務(wù)人又拒絕撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，最終導(dǎo)致受案法院和破

9、產(chǎn)管理人均處于被動(dòng)，而本案又處于停滯狀態(tài)。 目前，最高人民法院關(guān)于債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)中明確債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)債務(wù)人的舉證責(zé)任以及舉證不能時(shí)的法律后果，即不影響破產(chǎn)案件的受理、破產(chǎn)程序的進(jìn)行等。在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人如果舉證不能，是否就應(yīng)承擔(dān)舉證不能時(shí)的不利后果，至今我國(guó)法律法規(guī)以及司法解釋中均沒(méi)有明確的規(guī)定，只是規(guī)定了出現(xiàn)上述情形時(shí)人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款等措施；情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪。 三、關(guān)于對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法就債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)舉證責(zé)任的立法完善 筆者認(rèn)為，法院受理破

10、產(chǎn)申請(qǐng)后申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人的舉證責(zé)任至關(guān)重要，我國(guó)破產(chǎn)法以及司法解釋中應(yīng)明確以下幾個(gè)問(wèn)題：1.申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人下落不明，或債務(wù)人提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)不完整，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)該企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況和債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算的，法院應(yīng)駁回其破產(chǎn)申請(qǐng)。2.關(guān)于債務(wù)人惡意破產(chǎn)的舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)。3.如果破產(chǎn)管理人在履行職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)等法院駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的情形時(shí)，破產(chǎn)管理人是否有責(zé)任向受案法院披露并提供證據(jù)。4.明確并加大債務(wù)人惡意破產(chǎn)的懲罰力度和法律責(zé)任。 綜上所述，隨著國(guó)民法律意識(shí)的提高，部分企業(yè)選擇破產(chǎn)保護(hù)以惡意逃避債權(quán)人債務(wù)屢見(jiàn)不鮮。因此，不斷完善破產(chǎn)法，加大債務(wù)人破產(chǎn)舉證責(zé)任和懲罰力度，為建立我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行機(jī)制提供司法保障，充分保障債權(quán)人合法利益具有重要意義。 參考文獻(xiàn)： 1鄒海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究M.北京：法律出版社，1995. 2李永軍.破產(chǎn)法律制