論因明論式中的喻

1、論因明論式中的“喻”祁順來(lái)一、 古因明五支論式的喻印度古因明五支論式有兩個(gè)發(fā)展階段。第一階段，是外道以因六相原理進(jìn)行推理的為他比量式。所謂因六相是指宗法、微見(jiàn)于同品之隨因正行、微未見(jiàn)異品之隨因遣行、對(duì)宗具有未被量識(shí)侵害的認(rèn)識(shí)（具境）、欲說(shuō)唯獨(dú)無(wú)有成立反面的能立量、認(rèn)定以上五相皆為能知。這種推理原理最早出現(xiàn)在外道遮羅伽本集和足目的推論十六句義中，這種論式中的喻是為明示論式正因的宗法相，就是說(shuō)以喻論證其因的宗法相成立，如遮羅伽全集中的論式：神我常住，（宗）非所作性故，（因）譬如虛空，（喻）如同虛空是非所作一樣，神我亦是非所作，（合）故神我無(wú)常。（結(jié)）又如正理經(jīng)釋中的論式：聲音無(wú)常，（宗）有生故，（

2、因）如瓶，（喻）如同瓶有生，聲音也有生，（合）所以聲音無(wú)常。（結(jié)）這兩個(gè)五支論式的共同特點(diǎn)，是舉例證明論式之因是欲知有法的屬性，也就是論證論式之宗法相成立。如第一例中的喻“虛空”，是用來(lái)論證論式之因非所作存在于欲知有法神我上。這是通過(guò)喻“虛空”具有非所作性的屬性，證明有法神我也具有非所作性的屬性，虛空和神我這兩類事物具有共同的屬性非所作性。虛空還有常住的屬性，那么神我也有常住的屬性。如此以類比手法進(jìn)行推理，得出結(jié)論，然而，這種推理形式只表述喻“虛空”的屬性非所作性存在于有法神我上，卻沒(méi)有進(jìn)一步推演出喻“虛空”的另一屬性常住同樣存于有法神我上，所以這只是一個(gè)性質(zhì)類比的雛形，還不是一個(gè)完全的類比推

3、理論式。由于論式?jīng)]有提出一個(gè)一般性命題作為論題的充足理由，只是通過(guò)例證從特殊到特殊地推理，這種推理不能保證結(jié)論的必然性。第二例與第一例基本相同。從以上分析，可以看清論式中的喻是論式有法的類比對(duì)象，缺少類比對(duì)象就無(wú)法類比，所以說(shuō)，這種五支論式中的喻是絕對(duì)需要的。若無(wú)喻則無(wú)法類比，當(dāng)然也就無(wú)法推理。第二階段，是佛教陳那論師以前所運(yùn)用的一種五支論式，這種論式的推理原理較之外道學(xué)派的論式有較大改進(jìn)，它雖然也以類比形式列舉喻作為類比對(duì)象來(lái)論證論式之宗法相成立，但也同時(shí)還用喻來(lái)論證論式之因的部分對(duì)象具有（或不具有）所立法的屬性，以簡(jiǎn)單枚舉歸納法論證論式之因在同品上有的后遍相，這樣也就提出了一個(gè)一般性命題，

4、使這種論式的推理形式向演繹法發(fā)展。如龍樣也就提出了一個(gè)一般性命題，使這種論式的推理形式向演繹法發(fā)展。如龍樹(shù)之方便心論所講的為他比量式：如我常住，（宗）非根覺(jué)故，（因）如虛空非根覺(jué)故為常，一切不為根所覺(jué)者皆是常，（喻）而我非覺(jué)（合）（我）得非常乎。（結(jié)）無(wú)著的順中論出現(xiàn)的為他比量式：如聲無(wú)常，（宗）以造作故，因緣壞故，作以生故，如是等故。（因）若法造作，皆是無(wú)常，譬如瓶等，（喻）聲復(fù)如是，作故，（合）（聲）無(wú)常。（結(jié)）以上第一例中，以非根覺(jué)為理由論證神我常住，枚舉“虛空”為喻，“虛空”作為神我的類比對(duì)象，如“虛空”有非根覺(jué)的屬性，神我也有非根覺(jué)的屬性，“虛空”還有常住的屬性，那么神我也有常住的屬

5、性。論式中存在這樣一種類比推理的痕跡，是以喻論證論式之宗法相成立。另外，此論式的推理形式中出現(xiàn)一種歸納法推理形式，以非根覺(jué)的虛空（喻）推出一切非根覺(jué)者皆是常的結(jié)論。這里我們只能說(shuō)這種推理是一種簡(jiǎn)單枚舉歸納推理，是以經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)作為主要依據(jù)，根據(jù)非根覺(jué)中的部分對(duì)象如虛空具有常住的屬性，推出非根覺(jué)該類的全部對(duì)象具有常住的屬性，即“一切非根覺(jué)者皆是?！边@樣的結(jié)論。但是這一結(jié)論不具有必然性，不是完全可靠的。若將這一結(jié)論即“一切非根覺(jué)者皆是?！边@種一般性命題用來(lái)論證“神我常住”這一論題，或者說(shuō)以這種一般性命題作為充足理由時(shí)，就可以推出神我無(wú)常的結(jié)論。這樣其推理形式開(kāi)始轉(zhuǎn)向演繹三段論推理形式。其中，喻不能直接

6、推出立宗命題。而喻所成立的宗法相“神我非根覺(jué)”為直言三段論的小前提，以喻所成立的一般性命題“一切非根覺(jué)皆是常”作為三段論中的大前提推出立宗命題。這種論式中的喻起著十分重要的作用，它不但作為“有法”的類比對(duì)象在其具有的屬性上進(jìn)行對(duì)照，推出結(jié)論，而且，它又作為以個(gè)別性知識(shí)的例證來(lái)推出一個(gè)一般性知識(shí)的結(jié)論，以不完全歸納推理得出一個(gè)或然性結(jié)論，而且以這一或然性結(jié)論作為演繹三段論的大前提推出立宗命題。這種論式基本上是以類比、歸納和演繹三者結(jié)合進(jìn)行推理，其中喻既是類比推理的類比對(duì)象，又是歸納推理中的個(gè)別事物，在論式中起著十分重要的作用，是不能或缺的。第二例中，瓶為喻，以歸納法直接推出“若法造作皆是無(wú)?！钡?/p>

7、假言命題。以類比推理方法推出如同瓶是造作一樣，“聲音也是造作”。以前一命題“若是造作皆是無(wú)?！睘榇笄疤幔院笠幻}“聲音是造作”為小前提，推出“聲音無(wú)常”的結(jié)論。其中，論式喻支的作用與第一例完全相同。這兩個(gè)論式所不同之處，第一例論式只有一個(gè)因，即非根覺(jué)。而第二例列舉了三個(gè)因，即造作、因緣生和作以生等。這三個(gè)因其義相互周遍。所以喻（瓶）作為類比對(duì)象即喻有法（非欲知有法），具有造作、因緣壞、作以生的屬性，同樣欲知有法“聲音”也有造作、因緣壞和作以生的屬性。用喻成立論式之宗法相，這是喻的第一層作用。以喻（瓶）作為個(gè)別事物具有無(wú)常的屬性，推出一類事物如凡是造作、或因緣壞、或作以生等皆是無(wú)常的周遍判斷，

8、這是喻的第二層作用。然而在論式中只推出“凡是造作皆是無(wú)?！保÷粤撕髢蓚€(gè)因在其論式同品上的周遍命題，這是多因論式在推理過(guò)程中的常見(jiàn)現(xiàn)象。總之，作為喻在論式推理過(guò)程中起著絕對(duì)重要的作用。二、陳那新因明三支論式的喻印度因明發(fā)展到陳那時(shí)期，不但從內(nèi)容上得到充實(shí)，而且論式結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化。主要是陳那論師改革了外道學(xué)派所主張為他比量式的因具有六相之說(shuō)，提出因三相理論，指出論式中的正確因必須具備三項(xiàng)基本條件，即遍是宗法性、同品定有性和異品遍無(wú)性。藏傳因明稱為宗法、后遍和遣遍。其中第一相宗法，要求因必須遍于宗有法，一個(gè)為他比量式的對(duì)象（正確敵論者）已經(jīng)了知這一命題成立。第二相后遍要求因必須同品上有，（這里

9、沒(méi)有限定不能在異品上有）因必須被宗所法所周遍，也就是因一定在論式的同品之上。第三相遣遍，要求因一定不能在異品上有，就是非宗所法者一定不是因。那么作為論式對(duì)象的敵論者如何認(rèn)識(shí)論式的第二相和第三相，這里立論者枚舉例證“同喻”和“異喻”，以簡(jiǎn)單枚舉歸納法進(jìn)行推理，證得后遍相和遣遍相成立。如入正理論說(shuō)：“如說(shuō)聲無(wú)常者，是立宗言，所作性故者，是宗法言，若是所作，見(jiàn)彼無(wú)常，若瓶等者，是隨同品言，若是其常，見(jiàn)非所作，如虛空者，是遠(yuǎn)離言。”若將此義以論式表示，則為： 聲音無(wú)常，(宗) 所作性故，(因)若是所作，見(jiàn)彼無(wú)常，如瓶，(同喻)若是其常，見(jiàn)非所作，如虛空。(異喻)此論式是一個(gè)含宗、因、喻三支的為他比量式

10、，聲是無(wú)常是論式的宗，所作性是因的宗法相，就是說(shuō)所作性是宗（有法）的屬性。若是所作，見(jiàn)彼無(wú)常是因隨同品相即表示同品上定有的后遍相，瓶是同喻，是用來(lái)論證“若是所作，見(jiàn)彼無(wú)?！边@一后遍相成立。若是其常，見(jiàn)非所作，是遠(yuǎn)離同品的顛倒后遍相即遣遍相，虛空是異喻，用來(lái)論證遣遍相成立。一個(gè)論式的因，其三相皆能成立者為正因，所以陳那給正因的定義為具足三相。很明顯，這種論式與前面所舉論式有很大區(qū)別，一、論式只有三支，藏傳因明稱為二支論式，因?yàn)檫@里的喻支實(shí)際上是因支的一部分，論式的因支完全包含喻支，故說(shuō)論式只有宗因二支。二、喻只用來(lái)成立后遍相和遣遍相，與立宗沒(méi)有直接蘊(yùn)含關(guān)系。三、論式明確顯示因三相，即宗法、后遍和

11、遣遍相。漢傳因明研究者把表示后遍相的命題稱為同喻的喻體，把真正的喻稱為喻依。藏傳因明沒(méi)有這種說(shuō)法，所謂喻 只指喻依，不含用喻所推出的結(jié)論即所謂的喻體。論式中的喻的作用是用來(lái)成立后遍和遣遍的，而且是用簡(jiǎn)單枚舉歸納法來(lái)成立，沒(méi)有絲毫類比的成分。這樣這種論式的推理形式基本構(gòu)成演繹三段論形式，為了進(jìn)一步論證大前提成立，才舉喻。所以說(shuō)喻只用來(lái)成立大前提，不能用來(lái)成立宗義。既然陳那創(chuàng)立了因三相原理，我們?cè)诜治鏊信e的論式時(shí)就應(yīng)當(dāng)以因三相原理去分析，為何將陳述后遍和遣遍相之語(yǔ)句說(shuō)成是喻呢。若將論證對(duì)象和論證所應(yīng)用的個(gè)別對(duì)象，也就是將推理的前提和結(jié)論統(tǒng)稱為喻，這很難表達(dá)陳那論師的因明思想。那么論式中的喻究竟

12、有多大作用，我們說(shuō)，陳那論師的新因明理論中，喻在論式中起著一定的作用，正如宗喀巴大師所說(shuō)：“對(duì)于周遍來(lái)說(shuō)需要喻，其原因當(dāng)認(rèn)識(shí)所作被無(wú)常所周遍時(shí)不能沒(méi)有所依事，因?yàn)椴幌祵偎朗虏豢蔀榱孔R(shí)之所量。” 雪域十明精粹大全第四卷（因明學(xué)）量理道編民族出版社2003年版，第39頁(yè)。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)論式之周遍（后遍和遣遍）時(shí)，用具體事例來(lái)說(shuō)明，這就是喻的作用。若在這里不舉喻，作為敵論者就無(wú)法用量識(shí)認(rèn)定后遍和遣遍。不確認(rèn)周遍就是沒(méi)有確認(rèn)三段論的大前提，這樣整個(gè)論式就無(wú)法推理。所以說(shuō)陳那的新因明理論中論式之喻支不但有一定作用，而且是必要的。三、法稱以后因明二支論式的喻 由于法稱論師進(jìn)一步改進(jìn)因三相定義，正理滴論說(shuō)：“

13、謂于所比，因唯有性。唯于同品有性。于異品中，決定唯無(wú)?！?法稱造，王森譯，載因明研究吉林教育出版社1994年版第358頁(yè)。藏文版中，其“決定”之義為定解，由量識(shí)認(rèn)定之義，而且管轄上述三句，即謂于所比，因定唯有，謂于同品，決定唯有。于異品中，決定唯無(wú)。對(duì)于三相，必須要有定解，不能存有疑惑。其三相定義中，分別增加“唯”字，來(lái)限定唯是有，而不能無(wú)，（或唯是無(wú)而不能有），按此定義，其第二相和第三相變?yōu)橥耆戎档膬蓚€(gè)判斷，若第二相成立，第三相必然成立，若第二相不成立，是一假判斷時(shí)，第三相一定不能成真。這樣在一個(gè)論式中只講后遍相而不講遣遍相，或者只講遣遍相而不講后遍相都是可以的。關(guān)于這一點(diǎn)，法稱在釋量論中

14、作了如此論述：“故知系屬者，說(shuō)二相隨一，義了余一相，能引生正念?！?法稱造，法尊法師譯，中國(guó)佛教協(xié)會(huì)1981年印，第2頁(yè)。意思是說(shuō)，若已了知因與所立法之間的關(guān)系，在后遍和遣遍二者之中，說(shuō)出其中一相，就能引生其它一相的正念，只要通達(dá)一相，另一相自然也就了知了。前面已說(shuō)“對(duì)于三相必須要有定解”，這里包含以量識(shí)認(rèn)定因與所立法之間的關(guān)系，即屬種關(guān)系或因果關(guān)系。對(duì)由量識(shí)已經(jīng)認(rèn)定這一關(guān)系的敵論者，立論者在為他比量時(shí)，也就只講宗法和后二相中之其中一相。但在為自比量時(shí)，由于立論者自己已了知宗法之間的這種關(guān)系，所以只是一個(gè)內(nèi)心默想的論證式，故而就不再有喻必要了。如法稱在正理滴論中舉例：如云：此是樹(shù)木，（宗）是沉

15、香樹(shù)故。（因）又如：彼處有火，（宗）以有煙故等。（因）這種論式是立論者依據(jù)因三相自身引生比量的為自比量式，不需要用喻來(lái)成立后遍或遣遍相，故而論式中就無(wú)喻的支分了。但在為他比量式中，為了使敵論者明確認(rèn)識(shí)三相，才舉喻進(jìn)一步論證后遍或遣遍命題正確性。如正理滴論中的為他比量同法式例：如云：凡實(shí)有皆是無(wú)常，（后遍命題）猶如瓶等。（同喻） 謂何處有煙，則必有火，（后遍命題）猶如灶房等。（同喻）法稱給為他比量的定義是“宣說(shuō)三相因”，那么這兩個(gè)論式只例出論式之后遍相及其成立這一后遍命題的喻，為什么法稱只例出后遍命題而省略了宗法命題，因?yàn)檫@一論式根據(jù)“聲音無(wú)常，所作性故”這一合因式而提出的，這一合因式的對(duì)對(duì)象（

16、敵論者）是一個(gè)已知聲音是所作，但不知聲音是無(wú)常，且欲知聲音是否無(wú)常的人，對(duì)這樣一個(gè)已知“聲音是所作”的敵論者，又何須說(shuō)其宗法命題“聲音是所作”呢。這兩個(gè)為他比量式中的喻“瓶”和“灶房”只是來(lái)論證“凡有皆為無(wú)?！焙汀昂翁幱袩?，則必有火”這兩個(gè)周遍命題，沒(méi)有其它作用，而且，喻也只是為一些還不知無(wú)常與實(shí)有二者存在相容關(guān)系和火與煙存在因果關(guān)系的敵論者舉出瓶和灶房等喻為后遍和遣遍的所依事，并不是以喻之力證得后遍和遣遍。釋量論說(shuō)：“喻彼性，因事，為不知者說(shuō)，若對(duì)諸智者，但說(shuō)因即足?！?同上。這是說(shuō)作為喻是針對(duì)不知因與宗所法二者之關(guān)系（即具有自性同一關(guān)系或因果關(guān)系）者而說(shuō)，若對(duì)已知因與宗所法之間具有上述二種

17、關(guān)系的智者來(lái)說(shuō)，只說(shuō)因就可以證得結(jié)論，不再舉出因與宗所法二者之所依事即喻。對(duì)上述頌中之“但說(shuō)因即足”一句，不少學(xué)者解釋為只說(shuō)宗法相即可，不再說(shuō)后遍相。也就是說(shuō)當(dāng)敵論者已知論式之后遍相成立時(shí)，立論者只說(shuō)出論式之宗法相，敵論者同樣能得出合理的結(jié)論。因明在法稱時(shí)期，論式中的喻就不像五支論式那樣重要，因?yàn)榉ǚQ在正理滴論中專門(mén)指出：“正因三相，如前已說(shuō)，僅此已足，令義顯了，是故二喻，初非因外，別能立支。” 法稱造，王森譯，載因明研究，民族教育出版社1994年版，第365頁(yè)。是說(shuō)因三相已包含了喻支，只要講明了因即因之三相，就不必再立喻支了。這里是指喻不可單獨(dú)成為論式的一支，決不是沒(méi)有喻的意思。賈曹杰在正理

18、滴論釋中說(shuō)：“喻是能立因的支分，除因以外，無(wú)需說(shuō)喻，因?yàn)橹v因之性相即三相，已通達(dá)喻義。若無(wú)喻，怎知周遍，這里說(shuō)不是無(wú)喻，是說(shuō)抉擇因之性相，此中沒(méi)有未被包含的東西?！?賈曹杰著，甘肅民族出版社1995年版，第四98頁(yè)。說(shuō)因之三相，就包含有喻。但法稱在立為他比量式時(shí)，任然保留著喻的地位，如：若是所作皆為無(wú)常，譬如瓶，聲是無(wú)常。法稱說(shuō)過(guò)對(duì)于不知因法關(guān)系的敵論者需要用喻來(lái)論證。此論式中依然保留著喻即“瓶”，難道此論式的對(duì)象即敵論者一定是一個(gè)不知“凡是所作皆為無(wú)?！钡览淼娜藛幔糠ǚQ在這里舉例說(shuō)明為他比量式必須要表明因三相，三相中之后二相即后遍和遣遍是一個(gè)表示一般原理的全稱判斷，而這個(gè)一般原理是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的

19、個(gè)別事實(shí)的歸納才能得出。一般來(lái)講，當(dāng)立論者不知對(duì)方已認(rèn)定宗法和后遍相時(shí)，可舉上述論式。當(dāng)立論者已知對(duì)方認(rèn)定論式之宗法和周遍時(shí)，若再舉此等論式，這便是立論者的過(guò)失。賈曹杰大師明確指出：“在辯論時(shí)，敵論者對(duì)論式之宗法和周遍已經(jīng)了知且未忘記，但立論者不知此情時(shí)，需要立為他比量式。若立論者已知此情再立為他比量式，則成已立再立，是立論者之過(guò)。對(duì)已知卻被忘記但可回憶者，是立為他比量式的主要對(duì)象。在不同宗派辯論，或教授學(xué)生時(shí)，也可用三相之所依事論證?！?同上，第59頁(yè)。賈曹杰講得很清楚，為他比量的主要對(duì)象是已知論式的宗和周遍相成立，但已忘卻，而可回憶者。在一般宗派間的辯論或在講授論式時(shí)，可有以例證“喻”論證

20、周遍，再進(jìn)行推理。所以，上面所舉論式，也只是在講授論式原理時(shí)的一種舉例，并非所有論式一定是如此。 四、舍棄喻支的大膽設(shè)想 法稱在釋量論·為他比量品中說(shuō)：“內(nèi)支分功能，正住于三相，于彼生憶念，正住于彼言?！?法稱造，法尊法師譯，中國(guó)佛教協(xié)會(huì)1981年印，第50頁(yè)。意思是說(shuō)一個(gè)為他比量式的各個(gè)支分在論式中的功能，皆正住于（真實(shí)地存在于）因三相中，也就是說(shuō)因之三相包含著所有支分的功能。敘述論式的各支分是為了對(duì)它的本義生起憶念，如說(shuō)“凡是所作皆為無(wú)?！保瑪痴撜咭阎苏Z(yǔ)所表之義，由于忘卻或心中未想此義。當(dāng)立論者說(shuō)出此語(yǔ)后，敵論者立刻回憶或思想轉(zhuǎn)入“一切所作的東西都是無(wú)?！钡乃季S中。這一思維真實(shí)

21、地安住于這一語(yǔ)句中。居米旁·嘉央朗杰嘉措在釋量論釋難·善說(shuō)寶藏中對(duì)釋量論的這一頌作了如此解釋：“雖然本派某些人認(rèn)為（為他比量式）具有宗、因、喻三支，但喻只是表示周遍（后遍和遣遍）的例證，并沒(méi)有什么特殊功能，只要有敘述宗法和周遍的二支語(yǔ)句，其它皆無(wú)意義。在自己內(nèi)心產(chǎn)生通達(dá)此義的因或支分的功能，正確安住于成立此義的因三相上，于彼生起三相的憶念，唯正確安住于表述彼三相的語(yǔ)言上。” 居米旁巴著，中國(guó)藏學(xué)出版社1995年版，第448頁(yè)。居米旁大師的解釋，說(shuō)明為他比量二支論式中的喻并沒(méi)有什么特殊功能，只有表述因三相之第一相宗法和第二、三相后遍或遣遍的語(yǔ)句就能使敵論者對(duì)宗法義和周遍義生起

22、憶念，這樣論式中的喻就顯得可有可無(wú)了。問(wèn)題的關(guān)鍵，在未建立論式前敵論者對(duì)論式所涉及的宗法義和周遍義是否已有認(rèn)識(shí)，如在立論者未立 “凡是所作皆是無(wú)常，譬如瓶。聲是所作”這一為他比量式前，敵論者是否就已知道凡是所作皆為無(wú)常和聲是所作的道理，如果不知，就立論者所講這一語(yǔ)句，敵論者就能明了這一道理嗎？顯然不能，因?yàn)橐痪湓捘苁箘e人明白其中之道理，我們只講“聲音無(wú)常”，別人也就知道聲音無(wú)常了，何必又要立論去論證呢。所以為他比量式對(duì)象一定是一個(gè)已知論式之宗法和周遍成立的人，否則 此論式就是一個(gè)無(wú)效論式。這一點(diǎn)，克珠杰大師在因明七論除意暗莊嚴(yán)疏中明確指出：“總之，為他比量的功能，是使知其三相者生起憶念，絕非不知而使其知之。故而釋量論說(shuō)：內(nèi)支分功能，正住于三相，于彼生憶念，正住于彼言。若非如此，為他比量式若有使不知三相者了知三相的功能，那么，敘述三相的語(yǔ)言就能生起了知三相的認(rèn)識(shí)了。若是這樣，那么從敘述立宗的語(yǔ)言就可以生起認(rèn)定宗義的