對(duì)個(gè)人所得稅改革的思考

1、2011個(gè)人所得稅改革的思考黃熙黃熙 李朵云李朵云 雷馥源雷馥源 劉寒云劉寒云 李振李振 康靖文康靖文引言v 個(gè)人所得稅既是籌集稅收收入的工具個(gè)人所得稅既是籌集稅收收入的工具, ,又是又是調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的重要手段。近年來(lái)調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的重要手段。近年來(lái), ,隨著隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展, ,居民個(gè)人收入水平的逐居民個(gè)人收入水平的逐年提高年提高, ,個(gè)人所得稅收入出現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)勢(shì)個(gè)人所得稅收入出現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)勢(shì)頭頭, ,我國(guó)個(gè)人所得稅稅制在發(fā)揮積極作用的同我國(guó)個(gè)人所得稅稅制在發(fā)揮積極作用的同時(shí)時(shí), ,其種種弊端也逐漸顯現(xiàn)。為了充分發(fā)揮個(gè)其種種弊端也逐漸顯現(xiàn)。為了充分發(fā)揮個(gè)人

2、所得稅的功能和作用，個(gè)人所得稅制度的人所得稅的功能和作用，個(gè)人所得稅制度的改革勢(shì)在必行。改革勢(shì)在必行。v 我國(guó)的所得稅由三部分組成，即：我國(guó)的所得稅由三部分組成，即：v1、個(gè)人所得稅v2、企業(yè)所得稅v3、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅。v我國(guó)個(gè)人所得稅法規(guī)定：工資、薪金所得實(shí)行按月計(jì)征的辦法，以每月收入額扣除費(fèi)用800元后的余額為應(yīng)納稅所得額，外籍人員、華僑及港、澳、臺(tái)胞以每月收入額扣除費(fèi)用4 000元后的余額為應(yīng)納稅所得額，適用九級(jí)超額累進(jìn)稅率(545)。v那么如何在構(gòu)建和諧社會(huì)背景下，合理地推進(jìn)個(gè)人所得稅的改革呢？我們覺(jué)得以下幾個(gè)問(wèn)題值得思考：v一、我國(guó)現(xiàn)行個(gè)稅制度的不足之處v第一，分類(lèi)計(jì)稅

3、的課征模式,造成個(gè)人所得稅稅收流失嚴(yán)重。v第二，我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅率及稅收負(fù)擔(dān)的設(shè)計(jì)存在著不盡合理之處。（主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是：對(duì)“工資、薪金所得”采用九級(jí)超額累進(jìn)稅率，稅率級(jí)次過(guò)多。二是：對(duì)屬于勤勞所得性質(zhì)的“勞務(wù)報(bào)酬所得”與屬于非勤勞所得性質(zhì)的“財(cái)產(chǎn)租賃所得”和“偶然所得”等采用相同的20%稅率未加以區(qū)別對(duì)待，有悖我國(guó)的社會(huì)主義分配政策。）v第三，現(xiàn)行個(gè)人所得稅的財(cái)政功能不強(qiáng) 現(xiàn)行的個(gè)人所得稅法不太關(guān)注納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)，使得個(gè)稅的二次分配功能偏弱。繳納個(gè)人所得稅，是社會(huì)財(cái)富的第二次分配。它的目的是調(diào)整工資收入可能造成的貧富差距?？墒?，現(xiàn)行的個(gè)稅制度規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，基本上是根據(jù)個(gè)人的工資收

4、入一刀切。二、個(gè)稅調(diào)整方向是什么？ 調(diào)整應(yīng)本著立法宗旨調(diào)整應(yīng)本著立法宗旨首先應(yīng)該搞清楚個(gè)稅征收的額度是不是越高越好？顯然不是越高越好，因?yàn)檫@里面對(duì)于整個(gè)的稅收必須有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，而從中央政府來(lái)看，也是想進(jìn)一步的通過(guò)小步開(kāi)快跑的辦法或者小步快走的辦法逐步的提高個(gè)稅的起征點(diǎn)。其次個(gè)人所得稅作為一項(xiàng)稅收，它除了兼有調(diào)節(jié)收入差距的功能，還有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)再就是作為組織收入的職能，雖然我們的個(gè)稅收入占財(cái)政收入的比重還不高，也就是不到7%，現(xiàn)在如果調(diào)的過(guò)高就是對(duì)財(cái)政的收入還是會(huì)造成一定的沖擊的，要保持這個(gè)穩(wěn)定性一個(gè)連續(xù)性不會(huì)調(diào)的太高。再一點(diǎn)個(gè)人所得稅作為一個(gè)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的一個(gè)職能，就是說(shuō)一個(gè)財(cái)政政策一個(gè)內(nèi)在的穩(wěn)定

5、劑，它本身如果是調(diào)的過(guò)高可能對(duì)于這個(gè)職能的發(fā)揮會(huì)產(chǎn)生一些質(zhì)疑。三、個(gè)稅改革能否真正實(shí)現(xiàn)藏富于民？v個(gè)稅改革目標(biāo)之一，就是改革收入分配制度。在此次修訂案中，免征額的調(diào)整與公眾的普遍期望差距甚大，兩三年后又需再次調(diào)整。目前，中國(guó)個(gè)稅收入總額中，征自工薪所得的收入超過(guò)六成，征自“其他所得”的僅占11%。真正的高收入者在現(xiàn)有個(gè)稅框架下很難被識(shí)別和瞄準(zhǔn)，納稅額也相當(dāng)有限。這對(duì)壯大中產(chǎn)階級(jí)、提高勞動(dòng)收入占國(guó)民收入的比重相當(dāng)不利，也是收入分配制度改革的障礙。修正案在推進(jìn)綜合與分類(lèi)相結(jié)合方面乏善可陳，僅僅限于技術(shù)性調(diào)整，諸如取消了兩級(jí)稅率，調(diào)整了累進(jìn)級(jí)距。不僅如此，由于政府擔(dān)心此項(xiàng)改革導(dǎo)致財(cái)政減收過(guò)多，不僅未

6、能如學(xué)界建議降低最高邊際稅率，對(duì)中高工薪階層還增加了稅負(fù)。尤為值得注意的是，此次修法把適用40%稅率的應(yīng)納稅所得額并入45%的最高稅率，必將增加高收入工薪階層的負(fù)擔(dān)。v所以，中國(guó)當(dāng)前真正需要的是減稅，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供足夠激勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)藏富于民。四、個(gè)稅起征點(diǎn)和房?jī)r(jià)掛鉤是否可行？v這一點(diǎn)我們覺(jué)得要跟房?jī)r(jià)掛鉤確實(shí)是反映了人們對(duì)近幾年房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，對(duì)人們?cè)斐闪撕艽蟮纳顗毫?，這種影響、這是一種心理的反映。但是說(shuō)如果與房?jī)r(jià)掛鉤在操作上確實(shí)是非常困難，因?yàn)槟惚旧硪粋€(gè)地方當(dāng)然有一個(gè)房?jī)r(jià)水平，但是從個(gè)稅角度應(yīng)該有一個(gè)公平稅負(fù)的問(wèn)題，也就是說(shuō)你即使在一個(gè)城市人們購(gòu)買(mǎi)不同地段的房?jī)r(jià)也是不一樣的，他對(duì)人們的生活造成的

7、壓力的影響也是不一樣的，再一點(diǎn)不同的城市房?jī)r(jià)也是有很大的差異的，操作起來(lái)非常困難。但是說(shuō)如果是確實(shí)考慮到房?jī)r(jià)問(wèn)題對(duì)人們生活的影響，可以考慮一下對(duì)個(gè)稅的征收與現(xiàn)在的CPI(消費(fèi)者物價(jià)指數(shù))掛鉤，因?yàn)榉績(jī)r(jià)本身的變動(dòng)記入了CPI，所以說(shuō)如果與CPI掛鉤這樣有一定的可操作性，也比較合理。五、個(gè)稅再改革的符號(hào)意義v經(jīng)濟(jì)力量與服務(wù)質(zhì)量 個(gè)稅改革不能簡(jiǎn)單地表述為個(gè)人所得稅應(yīng)減少低收入人群的稅收，加大對(duì)富人的征稅，這些說(shuō)法都與個(gè)稅本身的目的、作用及意義相去甚遠(yuǎn)。個(gè)稅改革歷來(lái)敏感，全社會(huì)關(guān)注，表面上是繳納與否的問(wèn)題，根源問(wèn)題則是關(guān)注國(guó)家的再分配政策。從理論上說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該讓人人都納稅，即人人都應(yīng)該對(duì)國(guó)家肩負(fù)責(zé)任，

8、能力大的多納，能力小的少納，至于其他的貧困等問(wèn)題應(yīng)該從國(guó)家的社會(huì)保障方面去解決，而不能混淆在稅收問(wèn)題里面，它們是完全不同的范疇和概念。 對(duì)個(gè)稅改革的種種方式，體現(xiàn)的主要還是政治意義，即國(guó)家對(duì)全社會(huì)鼓舞信心，在投資、消費(fèi)領(lǐng)域鼓勵(lì)老百姓，要說(shuō)其在經(jīng)濟(jì)層面的作用、實(shí)現(xiàn)真正的納稅公平等方面，仍然任重道遠(yuǎn)。調(diào)整工資薪金所得稅率級(jí)次級(jí)距級(jí)數(shù)級(jí)數(shù)全月應(yīng)納稅所得額全月應(yīng)納稅所得額稅率稅率（% %）1 1不超過(guò)不超過(guò)500500元的元的5 52 2超過(guò)超過(guò)500500元至元至20002000元的部分元的部分10103 3超過(guò)超過(guò)20002000元至元至50005000元的部分元的部分15154 4超過(guò)超過(guò)500

9、05000元至元至2000020000元的部元的部分分20205 5超過(guò)超過(guò)2000020000元至元至4000040000元的部元的部分分25256 6超過(guò)超過(guò)4000040000元至元至6000060000元的部元的部分分30307 7超過(guò)超過(guò)6000060000元至元至8000080000元的部元的部分分35358 8超過(guò)超過(guò)8000080000元至元至100000100000元的元的部分部分40409 9超過(guò)超過(guò)100000100000元的部分元的部分4545級(jí)數(shù)級(jí)數(shù)全月應(yīng)納稅所得額全月應(yīng)納稅所得額稅率稅率（% %）1 1不超過(guò)不超過(guò)15001500元的元的5 52 2超過(guò)超過(guò)1500

10、1500元至元至45004500元的部分元的部分10103 3超過(guò)超過(guò)45004500元至元至90009000元的部分元的部分20204 4超過(guò)超過(guò)90009000元至元至3500035000元的部分元的部分25255 5超過(guò)超過(guò)3500035000元至元至5500055000元的部元的部分分30306 6超過(guò)超過(guò)5500055000元至元至8000080000元的部元的部分分35357 7超過(guò)超過(guò)8000080000元的部分元的部分4545現(xiàn)行稅率現(xiàn)行稅率調(diào)整稅率調(diào)整稅率六、對(duì)財(cái)政收入的影響 經(jīng)測(cè)算按照調(diào)整后的個(gè)稅方案，財(cái)政收入經(jīng)測(cè)算按照調(diào)整后的個(gè)稅方案，財(cái)政收入與與20102010年相比全年約減少年相比全年約減少12001200億元：億元： （1 1）提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，約）提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，約減少個(gè)人所得稅收入減少個(gè)人所得稅收入990990億元；億元； （2 2）調(diào)