保障措施案例

1、保障措施案例【篇一：保障措施案例】保障措施案例分析 印度進(jìn)口丙酮的最終保障措施案例： 1999 年 6月 16 日，印度財(cái)政部保障措施調(diào)查局 宣布了對(duì)加拿大、中國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、法國(guó)、芬蘭、 德國(guó)、日本、韓國(guó)、朝鮮、芬蘭、俄羅斯、沙特阿 拉伯、新加坡、南非、英國(guó)和美國(guó)等出口到印度的丙酮發(fā)起保障措施調(diào)查的公告，案號(hào)為 g.s.r. 91(e)，公告的復(fù)印件寄發(fā)給此項(xiàng)調(diào)查所涉及的相 關(guān)利益方。1999 年 9 月 10 日，印度財(cái)政部保障措施調(diào)查局舉行關(guān)于對(duì)出口到印度的丙酮進(jìn)行保障措施調(diào)查的聽證會(huì)，要求各相關(guān)利益方出席。1999 年 10 月 7 日，印度財(cái)政部保障措施調(diào)查局初步裁定丙酮的進(jìn)口增長(zhǎng)對(duì)印

2、度國(guó)內(nèi)的丙酮產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性的嚴(yán)重?fù)p害，為確保公眾利益，將對(duì)進(jìn)口的丙酮征收期限長(zhǎng)達(dá)兩年半的保障措施關(guān)稅。2001 年 11 月 22 日，考慮到此案涉及的發(fā)展中國(guó)家享有被征收保障措施關(guān)稅的豁免權(quán)，印度財(cái)政部開始對(duì)印度進(jìn)口丙酮征收保障措施關(guān)稅一案進(jìn)行復(fù)審。2002 年 2 月 4 日，印度財(cái)政部保障措施調(diào)查局對(duì)進(jìn)口丙酮征收保障措施關(guān)稅做出最終裁決，取消對(duì)除南非、新加坡之外的發(fā)展中國(guó)家出口到印度的丙酮征收保障措施關(guān)稅。遭受損害廠商 提出申請(qǐng)保障措施調(diào)查的丙酮生產(chǎn)廠商宣稱19981999 年印度國(guó)內(nèi) 8 家丙酮相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)廠商總共擁有 74770公噸的丙酮生產(chǎn)能力，但是其實(shí)際產(chǎn)量為42618 公噸，

3、只占其丙酮生產(chǎn)能力的 57% 。但是由于這8 家廠商 中的 nocil 、sirsilk 和chaithan 自從 1994 年就幾乎不再 生產(chǎn)，且 sirsilk和 chaithan 沒(méi)有對(duì)發(fā)起保障措施調(diào)查 公告做出反應(yīng)。另外cordite被認(rèn)為只是為政府服務(wù)的， 并不是為了滿足印度國(guó)內(nèi)的丙酮消費(fèi)。所以，印度財(cái)政部保障措施調(diào)查局認(rèn)定損害調(diào)查的對(duì)象只限定于hoc 、 hcl 、krishna 和 rajaram 四家廠商， 而不包括 cordite 、nocil 、 sirsilk 和 chaithan 。調(diào)查期內(nèi)印度國(guó)內(nèi)丙酮廠商設(shè)備利用率的變化根據(jù)印度國(guó)內(nèi)的丙酮生產(chǎn)商提供的數(shù)字，上述 4 家

4、廠商 19941995 年度設(shè)備利用率為77% ，19951996 年度達(dá)到最 高為 88.3% ， 19961997年度這 4家廠商的設(shè)備利用率嚴(yán)重 下降到 71.6% ，19971998年度回升到80.2% ， 19981999 年 度其設(shè)備利用率由下降到75% 。由此可見，印度國(guó)內(nèi)這4 家 丙酮生產(chǎn)廠商的設(shè)備利用率經(jīng)歷了下降。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)丙酮出口損失印度財(cái)政部保障措施調(diào)查局認(rèn)為，由于進(jìn)口丙酮的 增加，印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)丙酮的出口在 19961997 年度達(dá)到了 2263 公噸， 19981999 年度這一數(shù)字下降為 333 公噸， 19981999 年度丙酮出口量更是降到了 26 公噸。這些數(shù)字

5、和預(yù)計(jì)的 19971998 年度 2250 公噸出口量以及預(yù)計(jì)的 19981999 年度2272 公噸的出口量相差甚遠(yuǎn)。對(duì)發(fā)展中成員的優(yōu)惠待遇 最低豁免權(quán) 所謂最低豁免權(quán)是指當(dāng)一發(fā)展中成員出口到另一成員 的產(chǎn)品數(shù)量在該產(chǎn)品的進(jìn)口總量中的份額低于一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)， 享有不被實(shí)施保障措施的權(quán)利。世貿(mào)組織保障措施協(xié)議 規(guī)定，如果來(lái)源于一個(gè)發(fā)展中成員的進(jìn)口占進(jìn)口成員該產(chǎn) 品進(jìn)口總量的不足3%，則進(jìn)口成員不能對(duì)該發(fā)展中成員的產(chǎn)品實(shí)施保障措施。但如果來(lái)自一個(gè)以上發(fā)展中成員的該產(chǎn)品進(jìn)口總和超過(guò)該成員進(jìn)口總量的9% ，則進(jìn)口成員 可采取保障措施。保障措施要有度 盡管保障措施是在進(jìn)口大量增長(zhǎng)以致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害或嚴(yán)重?fù)p

6、害威脅的情況下實(shí)施的，但是無(wú)論如何，這樣的措施都是保護(hù)性的，與貿(mào)易自由化的大趨勢(shì)具有天然的矛盾性，而且這樣的措施是在其他成員公平貿(mào)易的情況下采取的，因此，世界貿(mào)易組織要求各成員必須在有限的范圍實(shí)施，也就是說(shuō)，實(shí)施保障措施要有節(jié)制，要有度。如果一個(gè)成員實(shí)施的保障措施過(guò)了頭，不但無(wú)益于貿(mào)易自由化進(jìn)程、無(wú)異于其他成員獲得正常的貿(mào)易利益，也不益于該成員自己經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與健康發(fā)展。實(shí)施保障措施的條件必須一一滿足保障措施協(xié)議和1994 年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第 19條都 包含了實(shí)施保障措施的三個(gè)前提條件，即進(jìn)口大量增長(zhǎng)、存在嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅和因果關(guān)系。一成員只有在充分證明這三個(gè)條件都滿足時(shí)才能實(shí)施保障措施。【篇

7、二：保障措施案例】2002 年 3 月 5 日，美國(guó)總統(tǒng)宣布，對(duì)10 種進(jìn)口鋼材采取保障措施，在為期3 年的時(shí)間里，加征最高達(dá)30 的關(guān)稅。包括中國(guó)在內(nèi)的一些wto 成員將本案提交wto 爭(zhēng)端解決機(jī)制。是為 “美國(guó)鋼鐵保障措施案 ”。美國(guó)鋼鐵保障措施案是中國(guó)在wto 中第一案，是中國(guó)成為wto 成員后，使用wto 爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)議，合法保護(hù)自己貿(mào)易利益的具體體現(xiàn)。這個(gè)案件標(biāo)致著中國(guó)未來(lái)解決與其他wto 成員的爭(zhēng)議，多了一條穩(wěn)定、可預(yù)見的途徑。對(duì)于作為貿(mào)易大國(guó)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，和平解決爭(zhēng)議，與其他國(guó)家建立良好的貿(mào)易關(guān)系，是非常重要的。因此，本案對(duì)中國(guó)不僅僅具有保護(hù)具體貿(mào)易利益的作用，而且具有很

8、強(qiáng)的象征意義。本案對(duì) wto 多邊貿(mào)易體制也有非同尋常的影響。正如歐盟所說(shuō)，美國(guó)對(duì)鋼鐵采取的限制措施，是有史以來(lái) wto 成員所采取的經(jīng)濟(jì)上最具擾亂性的緊急保障措施；對(duì)幾十億美元的貿(mào)易和很多國(guó)家產(chǎn)生了影響。在 wto 中共同起訴美國(guó)的國(guó)家多達(dá)8 個(gè)（歐共體、日本、韓國(guó)、中國(guó)、瑞士、挪威、新西蘭和巴西），是 wto 爭(zhēng)端解決中原告最多的一個(gè)案件。不僅如此，美國(guó)此舉還迫使其他wto 成員也采取限制鋼鐵產(chǎn)品貿(mào)易的措施（歐共體和中國(guó)為防止鋼鐵產(chǎn)品貿(mào)易轉(zhuǎn)移，也采取了保障措施），因而在總體上對(duì)世界貿(mào)易體制造成了極大的壓力。因此，該案的進(jìn)展，舉世矚目。從法律上看，該案也是涉及法律問(wèn)題最多的一個(gè)案件，包括專家

9、組審查范圍，未預(yù)見的發(fā)展，進(jìn)口產(chǎn)品定義，國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品定義，進(jìn)口增加，嚴(yán)重?fù)p害，因果關(guān)系，對(duì)等性，最惠國(guó)待遇，措施的限度，關(guān)稅配額分配，發(fā)展中國(guó)家待遇等12 個(gè)法律點(diǎn)，幾乎涉及了 wto 保障措施協(xié)議每一個(gè)實(shí)質(zhì)性條款的適用和理解。在專家組審理階段，當(dāng)事雙方的書面陳述正文就達(dá)2,500 頁(yè)，附件達(dá)3,500 頁(yè)。原告為統(tǒng)一立場(chǎng)和觀點(diǎn)多次開會(huì)協(xié)調(diào)，分工合作。當(dāng)事方 100多人參加了專家組召開的第一次聽證會(huì)。美國(guó)甚至抱怨，本案對(duì)世界貿(mào)易體制有著嚴(yán)重的影響，因?yàn)樵?8 方對(duì) wto 相關(guān)協(xié)議的解釋，使得這些協(xié)議根本無(wú)法操作，從而損害了成員對(duì)wto 以規(guī)則為基礎(chǔ)體制的信心，使得它們不愿意再承擔(dān)新的義務(wù)。

10、因此，對(duì)于了解wto 的運(yùn)作，特別是爭(zhēng)端解決機(jī)制，以及了解中國(guó)參與wto 事務(wù)的方式等， “美國(guó)鋼鐵保障措施案”都是一個(gè)很典型的案例。二、美國(guó)對(duì)鋼鐵進(jìn)口采取的具體限制措施美國(guó)總統(tǒng)于2002 年 3月 5日發(fā)布命令，宣布對(duì)鋼鐵產(chǎn)品采取保障措施。該命令由 5個(gè)部分組成：總統(tǒng)聲明（statement by the president）；總統(tǒng)令（ presidentialproclamation）；總統(tǒng)令附件（ annex to presidential proclamation），即對(duì)美國(guó)協(xié)調(diào)關(guān)稅稅則的修改（modifications to harmonized tariff schedule of

11、 the united states）；具體救濟(jì)清單（section 201steel remedy list ）；發(fā)展中國(guó)家排除及不排除的產(chǎn)品（developing countries excluded/not excludedfrom remedy）（一）總統(tǒng)聲明總統(tǒng)聲明宣稱，自由貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，也是總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的奠基石。但自由貿(mào)易并非放任自流。為此，美國(guó)總統(tǒng)采取了3 項(xiàng)行動(dòng)，以恢復(fù)世界鋼鐵市場(chǎng)的市場(chǎng)力量。這包括進(jìn)行談判，以實(shí)現(xiàn)削減全球過(guò)剩的鋼鐵生產(chǎn)能力，以及消除導(dǎo)致生產(chǎn)能力過(guò)剩的擾亂市場(chǎng)的補(bǔ)貼。此外，總統(tǒng)還要求國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（itc）對(duì)鋼鐵進(jìn)口的影響發(fā)起調(diào)查。itc 的調(diào)查結(jié)果

12、是，進(jìn)口增加是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性原因。聲明說(shuō)，宣布實(shí)施暫時(shí)的保障措施，是為了給美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)及其工人一個(gè)機(jī)會(huì)，使之調(diào)整適應(yīng)外國(guó)鋼鐵的大量進(jìn)入。這些措施將幫助鋼鐵工人，依賴于鋼鐵產(chǎn)業(yè)的社區(qū)以及鋼鐵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)整，而不損害美國(guó)的經(jīng)濟(jì)。聲明稱，保障措施是wto 規(guī)則明確允許的，即進(jìn)口有時(shí)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重傷害，需要采取臨時(shí)限制。美國(guó)總統(tǒng)要求美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)利用這個(gè)機(jī)會(huì)，進(jìn)行調(diào)整，確保長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)力。調(diào)整將影響工人和有關(guān)社區(qū)，為此，總統(tǒng)已經(jīng)建議擴(kuò)大國(guó)家緊急援助計(jì)劃，給工人提供職業(yè)培訓(xùn)和其他幫助。總統(tǒng)還建議對(duì)工人和退休人員在健康保險(xiǎn)方面提供直接援助?？偨y(tǒng)也支持對(duì)社區(qū)進(jìn)行綜合援助，擴(kuò)大貿(mào)易調(diào)整援助

13、計(jì)劃。（二）總統(tǒng)令總統(tǒng)令的標(biāo)題是“促進(jìn)積極調(diào)整，應(yīng)對(duì)某些鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)”（ to facilitate positive adjustment to competition from imports of certainsteel products ）?？偨y(tǒng)令稱2001年12說(shuō)19日， itc 向提交了報(bào)告，認(rèn)為10 種產(chǎn)品的進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害，并且對(duì)具體產(chǎn)品進(jìn)行了描述。根據(jù)美國(guó)貿(mào)易法的規(guī)定，當(dāng)itc 委員的表決結(jié)果是肯定與法定各占一半時(shí)，則總統(tǒng)可以采用任一決定。為此，對(duì)于鍍錫類產(chǎn)品和不銹鋼線材，總統(tǒng)決定采納肯定一方的決定。為此，總統(tǒng)決定對(duì)下列10 種產(chǎn)品采取行動(dòng)：板材，包括板坯

14、、中厚板、熱軋鋼、冷軋鋼和涂鍍板；熱軋棒材；冷軋棒材；螺紋鋼；焊管類產(chǎn)品；普通碳素和合金管接頭；不銹鋼棒材；不銹鋼桿材；鍍錫類產(chǎn)品；不銹鋼線材。具體措施為：對(duì)板坯實(shí)施關(guān)稅配額，時(shí)間是3 年零 1 天，每年配額遞增，關(guān)稅遞減；對(duì)其他產(chǎn)品增加關(guān)稅，時(shí)間為3 年零 1 天，每年稅率遞減。以上措施適用于來(lái)自所有國(guó)家的進(jìn)口，但加拿大、以色列、約旦和墨西哥除外?？偨y(tǒng)令稱，這些措施是為了促進(jìn)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整。如果總統(tǒng)發(fā)現(xiàn)需要采取進(jìn)一步的行動(dòng)，可以降低、修改或終止現(xiàn)在采取的措施。另外，如果總統(tǒng)在30天內(nèi)，根據(jù)美國(guó)與wto 成員按照保障措施協(xié)定第12條第3款進(jìn)行磋商所達(dá)成的協(xié)議，認(rèn)為有必要降低、修改或終止保障措施

15、，則在40 天內(nèi)予以宣布。在總統(tǒng)令發(fā)布后120 內(nèi)，美國(guó)貿(mào)易代表（ustr ）有權(quán)考慮進(jìn)一步免除某些產(chǎn)品的請(qǐng)求。每年3 月份， ustr 有權(quán)決定是否免除某些產(chǎn)品。這些措施從2002 年 3月 20 日生效，到 2006 年。（三）總統(tǒng)令附件：對(duì)美國(guó)協(xié)調(diào)關(guān)稅稅則的修改美國(guó)貿(mào)易法授權(quán)總統(tǒng)為實(shí)施這些措施，修改關(guān)稅稅則。這個(gè)附件對(duì)措施涉及產(chǎn)品的稅則進(jìn)行了具體修改，包括產(chǎn)品的詳細(xì)描述，關(guān)稅稅率，板坯數(shù)量在國(guó)家之間的分配等，以便海關(guān)實(shí)施。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是對(duì)海關(guān)的具體操作要求。（四）具體救濟(jì)清單（略）（五）發(fā)展中國(guó)家排除及不排除的產(chǎn)品來(lái)自作為wto 成員的發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品，如果在最近的代表年份，其進(jìn)口份額不超

16、過(guò)美國(guó)總進(jìn)口的3，且所有發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口總合不超過(guò)9，則保障措施不適用于這些國(guó)家的產(chǎn)品。總統(tǒng)命令中共列出了阿爾巴尼亞、智利、印度、泰國(guó)和津巴布韋等 99 個(gè)國(guó)家。美國(guó)將普惠制受惠國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家。但巴西、印度等7 個(gè)國(guó)家的部分產(chǎn)品未被排除適用。三、美國(guó)鋼鐵保障措施案背景（一）美國(guó)限制鋼鐵進(jìn)口的歷史及其影響美國(guó)是世界上最早對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品適用 “貿(mào)易救濟(jì)法 ”（ trade remedy laws ），從而對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的國(guó)家之一。有資料顯示，從 1897 年美國(guó)對(duì)原產(chǎn)于德國(guó)、阿根廷、丹麥、荷蘭、法國(guó)、比利時(shí)和原奧地利匈牙利的糖提起反補(bǔ)貼立案調(diào)查，至 2001年底，美國(guó)共對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品提起不少于2

17、771 件反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。從1974年美國(guó)貿(mào)易法制定以來(lái)，直至2001 年底，美國(guó)共提起了73 起保障措施立案。 2002年，美國(guó)正在實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)措施約308 項(xiàng)，其中反傾銷措施令248 項(xiàng)、反補(bǔ)貼措施51 項(xiàng)、保障措施9項(xiàng)。 在美國(guó)貿(mào)易保護(hù)措施調(diào)查中，鋼鐵產(chǎn)品成為主要受調(diào)查產(chǎn)品之一。根據(jù)可獲得的資料的記載，美國(guó)對(duì)鋼鐵進(jìn)口進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)措施調(diào)查最早可追溯到1921 年。在該年度中，美國(guó)共對(duì)從德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口的鋼鐵及鋼鐵制品提起了5 件反傾銷調(diào)查。從1921 年至1979 年的59 年間，美國(guó)共對(duì)進(jìn)口鋼鐵提起了100 多件反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，年均立案數(shù)約為1.7 件，在其年均反傾銷

18、和反補(bǔ)貼總立案中所占比重不足 10 ； 1980 年至 2001 年底，美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋼鐵提起的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查立案數(shù)大約為538 件，年均立案數(shù)約為 25 件，在其年均反傾銷和反補(bǔ)貼總立案中所占比重約為42 ；而從 1995 年至 2001 年短短 7 年時(shí)間里，貿(mào)易保護(hù)措施立案數(shù)（含3 起保障措施立案）則高達(dá)約201 件，年均約為29 件，在其年均貿(mào)易保護(hù)措施總立案中所占比重高達(dá)66 。 2002 年，美國(guó)對(duì)鋼鐵產(chǎn)品正在實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)措施約 179 項(xiàng)，在所有貿(mào)易保護(hù)措施中所占比重為 58 。采取反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施等貿(mào)易保護(hù)措施，能在一定程度上起到限制進(jìn)口、保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、為該產(chǎn)業(yè)的

19、調(diào)整提供一個(gè)較長(zhǎng)的緩沖期、增加財(cái)政收入甚至促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等作用。但美國(guó)是全球鋼鐵的主要進(jìn)口國(guó)。以1999 年為例，美國(guó)當(dāng)年共進(jìn)口鋼鐵 3310 萬(wàn)噸，在經(jīng)濟(jì)合作組織（oecd ）成員國(guó)總進(jìn)口量（9420 萬(wàn)噸）中所占比重為35 。因此，美國(guó)對(duì)鋼鐵進(jìn)口所采取的任何限制措施均可能給全球鋼鐵貿(mào)易帶來(lái)一定的影響。鋼鐵保護(hù)之風(fēng)盛行也可能者帶來(lái)不利影響之外，也可能對(duì)出口國(guó)和地區(qū)的生產(chǎn)、就業(yè)等帶來(lái)不利影響。20 世紀(jì) 90 年代，國(guó)際市場(chǎng)上鋼鐵產(chǎn)品的價(jià)格非常不穩(wěn)定，這與鋼鐵領(lǐng)域的貿(mào)易保護(hù)措施的影響應(yīng)該說(shuō)有一定的關(guān)系。同時(shí)，如果頻繁采取與多邊貿(mào)易規(guī)則不符的貿(mào)易保護(hù)措施，則有可能被認(rèn)為在向出口國(guó)和地區(qū)的鋼鐵生產(chǎn)商

20、轉(zhuǎn)移本國(guó)鋼鐵行業(yè)重組的成本，這無(wú)疑會(huì)被視為是一種旨在向外國(guó)出口生產(chǎn)商轉(zhuǎn)嫁損失的不公平行為，其結(jié)果是使出口國(guó)和地區(qū)的鋼鐵生產(chǎn)商被置于與立案國(guó)生產(chǎn)商不同的位置上。此外，如果一項(xiàng)保護(hù)措施帶來(lái)全球范圍內(nèi)的連鎖反應(yīng)，帶動(dòng)其他國(guó)家和地區(qū)紛紛跟著采取貿(mào)易保護(hù)措施，則不僅僅是對(duì)全球鋼鐵貿(mào)易帶來(lái)影響的問(wèn)題，有可能在更大的范圍內(nèi)對(duì)世界貿(mào)易產(chǎn)生影響，從而不利于貿(mào)易自由化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。（二）美國(guó)對(duì)鋼鐵進(jìn)口采取保障措施的原因及其影響美國(guó)對(duì)外宣稱，美國(guó)鋼鐵行業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中起著重要的作用。但其他鋼鐵生產(chǎn)國(guó)一直對(duì)鋼鐵市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，對(duì)其鋼鐵業(yè)直接提供財(cái)政支持，造成全球鋼鐵產(chǎn)量嚴(yán)重過(guò)剩，世界市場(chǎng)供大于求。因此，美國(guó)產(chǎn)業(yè)受到了嚴(yán)重的

21、影響。現(xiàn)在，美國(guó)鋼鐵行業(yè)財(cái)務(wù)困難，利潤(rùn)大幅下降，投資和市場(chǎng)份額收縮，許多企業(yè)已經(jīng)尋求破產(chǎn)保護(hù)。美國(guó)對(duì)鋼鐵進(jìn)口實(shí)施暫時(shí)的保障措施，是為了給美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)提供一個(gè)機(jī)會(huì)，使之調(diào)整適應(yīng)外國(guó)鋼鐵的大量進(jìn)口。但人們普遍認(rèn)為，在將于 2002 年 11月舉行的國(guó)會(huì)中期選舉中，總統(tǒng)為共和黨爭(zhēng)取鋼鐵工人的選票，以及在經(jīng)合組織（oecd ）中給久拖不決的鋼鐵全球限產(chǎn)談判施加壓力，并且利用保障措施給鋼鐵業(yè)提供產(chǎn)業(yè)調(diào)整的機(jī)會(huì)等，是美國(guó)采取保障措施的真正原因。事實(shí)上，美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，很大程度上歸咎于美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。2000年，美國(guó)鋼鐵產(chǎn)量1.12 億噸，是世界第三大鋼鐵生產(chǎn)國(guó)。美國(guó)有13 家綜合鋼鐵

22、廠（ integratedproducers ）， 65家小鋼廠（ minimills ）。小鋼廠技術(shù)先進(jìn)，生產(chǎn)成本低，員工包袱輕，其生產(chǎn)的產(chǎn)品對(duì)綜合鋼廠形成了有力的競(jìng)爭(zhēng)，壓低了產(chǎn)品的價(jià)格。而綜合鋼廠由于需要承擔(dān)的退休員工社會(huì)保障成本過(guò)高等原因，技術(shù)更新和產(chǎn)業(yè)調(diào)整緩慢。美國(guó)鋼廠眾多，形成了產(chǎn)量過(guò)大，產(chǎn)品整體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)狀況。相比之下，20 世紀(jì) 90 年代，歐盟對(duì)其鋼鐵行業(yè)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大刀闊斧的調(diào)整，主要是通過(guò)實(shí)施較為嚴(yán)格的政府資助管理規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，對(duì)鋼鐵結(jié)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)化調(diào)整。鋼鐵行業(yè)兼并收購(gòu)之風(fēng)盛行。歐盟多數(shù)鋼鐵產(chǎn)品由少數(shù)幾家在全球鋼鐵行業(yè)最具效率的鋼鐵公司生產(chǎn)，在全球鋼鐵10 大鋼鐵企業(yè)中，

23、歐盟就占了5家。其結(jié)果是歐盟鋼鐵行業(yè)在國(guó)際鋼鐵市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力得以提高。美國(guó)將鋼鐵行業(yè)的困難歸咎于進(jìn)口增加，并且對(duì)進(jìn)口采取限制措施，在世界上引起了強(qiáng)烈的反應(yīng)。鋼鐵生產(chǎn)國(guó)紛紛指責(zé)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義做法，認(rèn)為這將對(duì)剛剛開始的wto 多邊談判造成不利的影響。歐盟、日本、韓國(guó)等國(guó)家與美國(guó)舉行了保障措施協(xié)議項(xiàng)下的磋商。由于美國(guó)限制鋼鐵進(jìn)口的措施，使得原來(lái)向美國(guó)出口的鋼鐵流向其他國(guó)家，一些國(guó)家對(duì)這種“貿(mào)易轉(zhuǎn)移 ”可能產(chǎn)生的對(duì)本國(guó)鋼鐵行業(yè)的影響進(jìn)行調(diào)查，其中，歐盟于 2002 年 3 月，對(duì)進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品采取臨時(shí)保障措施。此外，歐盟、日本等國(guó)家還向wto 通報(bào)了準(zhǔn)備對(duì)美國(guó)產(chǎn)品實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的清單。同時(shí)，歐盟、日本

24、、韓國(guó)、中國(guó)、瑞士、挪威、新西蘭和巴西等國(guó)家將美國(guó)保障措施提交wto ，要求裁決其違反wto 的有關(guān)規(guī)定。這在wto 爭(zhēng)端解決的案件中，無(wú)論從涉及國(guó)家的數(shù)量，還是從對(duì)貿(mào)易的影響，都是首屈一指的。四、本案在爭(zhēng)端解決機(jī)制中的程序歐共體、日本、韓國(guó)、中國(guó)、瑞士和挪威等6方與美國(guó)的磋商于4 月 11、12日在 wto 舉行，新西蘭和巴西與美國(guó)的磋商 6月13日舉行。由于磋商沒(méi)有解決爭(zhēng)議，dsb 同意設(shè)立專家組審理此案，并且于7月 25日確定了專家組人員。專家組和當(dāng)事方于10 月 29 31 日和 12 月 12 14 日舉行第一次和第二次實(shí)質(zhì)性會(huì)議（substantivemeeting）。專家組報(bào)告計(jì)

25、劃于2003年 4 月作出。值得提及的是，根據(jù)爭(zhēng)端解決諒解（dsu ）第 9 條第 1 款的規(guī)定，由于本案涉及多個(gè)起訴方，應(yīng)由單一專家組審理。但各方磋商請(qǐng)求的提出時(shí)間不一樣，最早的是歐共體（2002 年 3 月 7 日），最晚的是巴西（5月 21 日）。這就涉及如何將前后相差兩個(gè)多月的爭(zhēng)議合并到一個(gè)專家組的問(wèn)題。dsb 分別在其5 次會(huì)議上設(shè)立了專家組，但同意由同一專家組審理本案。這主要是當(dāng)事方協(xié)調(diào)的結(jié)果。美國(guó)與巴西于7月18日達(dá)成程序性協(xié)議（procedural agreement），對(duì)設(shè)立單一專家組作出安排：一、美國(guó)同意巴西在60 天磋商期限結(jié)束前請(qǐng)求設(shè)立專家組，并且不在考慮此項(xiàng)請(qǐng)求的第一

26、次dsb 會(huì)議上（ 7 月 29日）反對(duì)接受巴西設(shè)立專家組的請(qǐng)求；二、雙方同意由根據(jù)歐共體請(qǐng)求設(shè)立的專家組（6 月 3 日）審理本案；三、所有當(dāng)事方都可以對(duì)專家組的選擇發(fā)表意見；四、原告的第一次書面陳述應(yīng)于專家組成立 5 周后同時(shí)提交；美國(guó)的第一次書面陳述在其后 5 周內(nèi)提交；當(dāng)事方于專家組第一次會(huì)議后 4 周同時(shí)提交第二次書面陳述。在此之前，7 月 15 日，美國(guó)與其他 7 方也簽訂了一個(gè)程序性協(xié)議，對(duì)新西蘭的磋商期限和設(shè)立專家組請(qǐng)求，以及各方提交書面陳述的時(shí)間作出了類似的安排。由此可見，當(dāng)事方在設(shè)立單一專家組問(wèn)題上，起著主導(dǎo)作用。另外，在該案中， 8 方為了使案件審理順利進(jìn)行，多次開會(huì)協(xié)調(diào)

27、立場(chǎng)和觀點(diǎn)，使得各自書面陳述（ written submission ）的內(nèi)容避免沖突，并且統(tǒng)一用語(yǔ)，共用附件。在專家組開庭審理時(shí)， 8 方也對(duì)眾多的法律點(diǎn)作了分配，分工陳述，相互補(bǔ)充。因此，在多個(gè)起訴方的案件中，起訴方之間的協(xié)調(diào)是一項(xiàng)非常重要的工作。五、中國(guó)參與該案的情況中國(guó)數(shù)億美元的對(duì)美出口鋼鐵產(chǎn)品受到美國(guó)保障措施的影響。因此， 2001 年 6 月 28 日， itc 正式?jīng)Q定立案對(duì)鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口進(jìn)行調(diào)查后，中國(guó)政府即發(fā)表聲明，表示中國(guó)政府對(duì)此嚴(yán)重關(guān)切，并將全力維護(hù)中國(guó)鋼鐵行業(yè)的正當(dāng)權(quán)益并密切關(guān)注事態(tài)的進(jìn)展。隨后，中方聘請(qǐng)美國(guó)律師，于 7 月 24 日，以中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)五礦化工進(jìn)出

28、口商會(huì)的名義，代表中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)向 itc 正式遞交了參加 201 條款調(diào)查的申請(qǐng)文件以及對(duì)企業(yè)提供的生產(chǎn)數(shù)據(jù)予以保密的申請(qǐng)。這兩份文件的按時(shí)遞交，確保了我鋼鐵產(chǎn)業(yè)可全面參與后續(xù)程序的調(diào)查，并在后續(xù)程序中為自身合法利益進(jìn)行有效抗辯。【篇三：保障措施案例】相關(guān)條款 : 1994 年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定 保障措施協(xié)定 關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解這一爭(zhēng)端涉及韓國(guó)對(duì)進(jìn)口去脂奶粉制劑（preparations，smpp ）（關(guān)稅分類為skimmed milk powder0404 90 0000 和190190 2000）實(shí)施的最終保障措施。1997年 8 月12日，歐共體提出與韓國(guó)進(jìn)行磋商的要求。歐共體提

29、出，韓國(guó)以進(jìn)口配額的形式對(duì)奶制品采取了保障措施，該措施違反了保障措施協(xié)議第2 條、第 4 條、第 5 條和第 12 條，并違反了 gatt1994 第 19 條。歐共體要求建立專家組， 1998 年 1 月 9 日，22 日 dsb 設(shè)立了專家組，歐共體通知dsb 暫時(shí)不進(jìn)行專家組程序。1998 年 6 月 10 日，歐共體重新提出設(shè)立專家組申請(qǐng)。在1998 年 7月 23 日的會(huì)議上， dsb 設(shè)立了專家組。專家組裁定韓國(guó)的措施與保障措施協(xié)議42（a）和第 5 條的規(guī)定不符，但拒絕了據(jù)gatt 第 19條、保障措施協(xié)議21、121、 122 和 123 的要求。專家組的報(bào)告于 1999 年

30、7 月 21 日分發(fā)。 9 月 15日，韓國(guó)通知了其上訴意圖。上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的對(duì)gatt 第 19條的解釋及其與保障措施協(xié)議的關(guān)系的結(jié)論，維持了一項(xiàng)但推翻了另一項(xiàng)與保障措施協(xié)議第5條第 1款有關(guān)的解釋，并得出結(jié)論：韓國(guó)違反了保障措施協(xié)議第12條第 2款，因而部分推翻了專家組的裁定。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告于1999年 12 月 14 日分發(fā)。 dsb 于 2000 年 1 月 12 日通過(guò)了上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告及上訴機(jī)構(gòu)變更的專家組的報(bào)告?；臼聦?shí)1998 年 5 月 17 日，應(yīng)全國(guó)牲畜合作聯(lián)合會(huì)于5 月 2 日提出的申請(qǐng)，韓國(guó)貿(mào)易委員會(huì)（ktc ）決定發(fā)起保障措施調(diào)查。1996 年 6 月 11 日

31、，韓國(guó)根據(jù)保障措施協(xié)議12 1（a）將發(fā)起調(diào)查及發(fā)起理由通知wto 保障措施委員會(huì)。10 月 23 日， ktc 完成了進(jìn)口奶制品增加對(duì)產(chǎn)業(yè)損害的調(diào)查報(bào)告。11 月 11 日將這一事實(shí)通知公布在韓國(guó)公報(bào)上。管理與調(diào)查辦公室（office of adminis-tration andinvestigation， oai ）的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查報(bào)告的非保密文本在該日期前經(jīng)索即得。韓國(guó)通知保障措施委員會(huì)ktc已作出了增加的奶制1996年12月2日，品進(jìn)口造成對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重?fù)p害的裁定。 1997 年 1 月 21 日，韓國(guó)據(jù)保障措施協(xié)議 12 （ c）提交通知。該通知告知委員會(huì)韓國(guó)準(zhǔn)備對(duì)某些奶制品進(jìn)口采取保

32、障措施。 1 月 31 日，韓國(guó)又據(jù)保障措施協(xié)議第 9 條腳注 2 就保障措施對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員不適用進(jìn)行了通知。韓國(guó)采取保障措施的最終決定于 1997 年 3 月 7 日作出并生效。采取措施的通知公布在韓國(guó)公報(bào)上。 1997 年 3 月 24 日，韓國(guó)向委員會(huì)提交了補(bǔ)充通知，通知其已作出最終決定對(duì)某些奶制品采取保障措施。案件評(píng)析韓國(guó)對(duì)奶制品進(jìn)口的最終保障措施韓國(guó)對(duì)奶制品進(jìn)口的最終保障措施一、與爭(zhēng)端有關(guān)的法律條款保障措施協(xié)議第 2 條、第 3 條、第 4 條、第 5 條和第 6 條第2條條件1一成員只有在下列情況下才能對(duì)某一產(chǎn)品實(shí)施保障措施，即該成員依據(jù)下述規(guī)定確認(rèn)，輸入其境內(nèi)的該產(chǎn)品，就國(guó)內(nèi)生

33、產(chǎn)而言絕對(duì)或相對(duì)地大量增長(zhǎng)，并在此條件下對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)相同或直接競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅。2實(shí)施保障措施須針對(duì)某一進(jìn)口產(chǎn)品而不管其來(lái)源。第3條調(diào)查只有在某成員主管當(dāng)局依照以前建立的并按 gatt1994 第 10 條公布 1的程序進(jìn)行調(diào)查之后，該成員才可適用保障措施。該調(diào)查須包括向所有利益相關(guān)方作出合理公告、公開聽證會(huì)，或進(jìn)口商、出口商以及有關(guān)利益方能夠陳述證據(jù)和看法的其他適當(dāng)方式，包括對(duì)其他相關(guān)方的陳述作出回答并提出其觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，特別是對(duì)保障措施的采用是否出于公眾利益的考慮。主管當(dāng)局須頒布一份報(bào)告，列明其關(guān)于一切有關(guān)事實(shí)和法律問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果和作出的合理結(jié)論。2任何機(jī)密性質(zhì)和機(jī)密基礎(chǔ)上

34、提供的資料，在公開之前，須由主管當(dāng)局作為機(jī)密文件對(duì)待。此類資料未經(jīng)提供方允許不得泄露。機(jī)密資料的提供方可應(yīng)要求提供一份非機(jī)密的摘要；如該提供方表示此類資料無(wú)法摘要，則應(yīng)說(shuō)明不能這樣做的理由。然而若主管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)有關(guān)保密的要求不適當(dāng)，或有關(guān)方既不愿將該類資料公諸于眾，也不愿授權(quán)以籠統(tǒng)或摘要的方式披露，則當(dāng)局可無(wú)視此類資料，除非由適當(dāng)?shù)膩?lái)源滿意地證實(shí)該類資料的正確。第 4 條嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的確定1為本協(xié)議之目的（ a） 嚴(yán)重?fù)p害 應(yīng)理解為對(duì)某一國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況造成重大的總體損害； （ b）根據(jù)第 2 款， 嚴(yán)重?fù)p害威脅 應(yīng)理解為嚴(yán)重?fù)p害之危急顯而易見。嚴(yán)重?fù)p害威脅的確定應(yīng)基于事實(shí)，而非僅憑指控

35、、推測(cè)或極小的可能性而作出；（ c ）在確定損害或損害威脅時(shí)，某一 國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè) 應(yīng)理解為在一成員領(lǐng)土內(nèi)經(jīng)營(yíng)的相同或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的所有生產(chǎn)者，或那些相同產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的全部生產(chǎn)在這些產(chǎn)品國(guó)內(nèi)全部生產(chǎn)中占有重大比例的生產(chǎn)者。2（ a）根據(jù)本協(xié)議，在確定進(jìn)口的增長(zhǎng)是否對(duì)某一國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)業(yè)已或正在造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的調(diào)查中，主管當(dāng)局須評(píng)估與該產(chǎn)業(yè)狀況相聯(lián)系的客觀的以及可以量化的所有相關(guān)因素，特別是在絕對(duì)和相對(duì)條件下，有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)的比例和數(shù)量，增長(zhǎng)的進(jìn)口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)所占市場(chǎng)份額、銷售水平、總產(chǎn)量、生產(chǎn)率、能耗、損益及就業(yè)的變化。（ b ）除非在客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，該項(xiàng)調(diào)查顯示有關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口增長(zhǎng)與嚴(yán)

36、重?fù)p害或其威脅之間存在因果關(guān)系，否則不得作出（a）項(xiàng)所述的裁定。若在同一時(shí)期國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害系由進(jìn)口增長(zhǎng)以外 的各類因素所致，此類損害不得歸于增長(zhǎng)的進(jìn)口。（ c ）根據(jù)第 3 條的規(guī)定，主管當(dāng)局須即時(shí)公布對(duì)正在調(diào)查案件的詳細(xì)分析以及經(jīng)過(guò)審議的有關(guān)事實(shí)的說(shuō)明。第 5 條保障措施的運(yùn)用一成員應(yīng)僅在防止或補(bǔ)救嚴(yán)重?fù)p害并促進(jìn)調(diào)整的必要限度內(nèi)實(shí)施保障措 1施，若使用數(shù)量限制，則該措施不得把進(jìn)口量降到最近一段時(shí)期的進(jìn)口水平以下，即統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明有代表性的前3 年的平均進(jìn)口水平，除非有明確的正當(dāng)理由表明某一不同水平對(duì)防止和補(bǔ)救嚴(yán)重?fù)p害是必要的。為達(dá)到這些目標(biāo)，各成員應(yīng)選擇最合適的措施。2.（a）若在供應(yīng)國(guó)之間

37、分配配額，實(shí)施限制的成員應(yīng)與在供應(yīng)有關(guān)產(chǎn)品方面具有重大利益的所有其他成員，努力就配額的分配達(dá)成協(xié)議。若在分配中該方法不可行，則該成員須以先前有代表性的一段時(shí)期內(nèi)，有關(guān)成員在該產(chǎn)品進(jìn)口總量或總額中所占比例為基礎(chǔ)，分配的份額給在供應(yīng)該產(chǎn)品方面具有重大利益的成員，并適當(dāng)考慮可能已經(jīng)或正在影響該產(chǎn)品貿(mào)易的任何特別因素。（b ）某一成員可以背離（ a）項(xiàng)的規(guī)定，但應(yīng)按本協(xié)議第13條第 1款規(guī)定的保障措施委員會(huì)主持下進(jìn)行第12 條第 3 款項(xiàng)下的磋商，以及向委員會(huì)提供了以下清楚的證據(jù)：（i）在有代表性的時(shí)期內(nèi)，從某一成員的進(jìn)口在有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口的總增加中占到不相稱的百分比；（ii ）背離（ a）項(xiàng)規(guī)定的理由正

38、當(dāng)；（iii ）此種背離條件對(duì)該產(chǎn)品的所有供應(yīng)者公平。此類措施的實(shí)施期不得超過(guò)第7條第1款中的最初期限。在存在嚴(yán)重?fù)p害威脅的情況下，不允許使用上述的背離措施。第 6 條臨時(shí)保障措施在拖延會(huì)導(dǎo)致難以彌補(bǔ)的損害的緊急條件下，一成員根據(jù)一項(xiàng)明確證實(shí)進(jìn)口的增加已經(jīng)或正在威脅造成嚴(yán)重?fù)p害的初步裁定，可采取臨時(shí)保障措施。該措施的期限不得超過(guò)200 天，在此期間第2 條至第 7 條和第 12 條的有關(guān)要求必須予以滿足。此類措施應(yīng)采取增加關(guān)稅形式，但若第 4 條第 2 款中的隨后調(diào)查不能證實(shí)增加的進(jìn)口已經(jīng)導(dǎo)致或威脅導(dǎo)致對(duì)某一國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害，這種增加的關(guān)稅應(yīng)予迅速退還。此種臨時(shí)措施的期限應(yīng)視為第 7 條第

39、1 款、第 2 款、第款中的最初期限和任何延長(zhǎng)期限的組成部分。gatt1994第 19 條對(duì)某種產(chǎn)品的進(jìn)口的緊急措施1（ a）如因意外情況的發(fā)展或因一成員承擔(dān)本協(xié)定義務(wù)（包括關(guān)稅減讓在內(nèi)）而產(chǎn)生的影響，使某一產(chǎn)品輸入到這一成員領(lǐng)土的數(shù)量大為增加，其數(shù)量和條件對(duì)這一領(lǐng)土相同產(chǎn)品或與它直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者造成重大的損害或產(chǎn)生重大的威脅時(shí)，這一成員在防止或糾正這種損害所必需的程度和時(shí)間內(nèi)，可對(duì)上述產(chǎn)品全部或部分暫停實(shí)施其所承擔(dān)的義務(wù)，或者撤銷或修改減讓。dsu 第 6 條專家組的設(shè)立第2 款應(yīng)以書面形式提出設(shè)立專家組的申請(qǐng)。該請(qǐng)求應(yīng)闡明是否已經(jīng)進(jìn)行磋商，確認(rèn)爭(zhēng)端的各項(xiàng)具體措施，并提供簡(jiǎn)要概述該項(xiàng)

40、申訴的法律依據(jù)的說(shuō)明。如果申訴方請(qǐng)求設(shè)立的專家組具有標(biāo)準(zhǔn)權(quán)限范圍以外的權(quán)限，書面申請(qǐng)應(yīng)包括特殊權(quán)限的建議文本。二、專家組的分析與裁定（一）程序性問(wèn)題1歐共體提出設(shè)立專家組的申請(qǐng)是否充分韓國(guó)要求專家組拒絕歐共體的申訴，因?yàn)闅W共體設(shè)立專家組的申請(qǐng)不充分，它只列舉了保障措施協(xié)議的四個(gè)條款。韓國(guó)認(rèn)為申請(qǐng)應(yīng)包括爭(zhēng)端事項(xiàng)的說(shuō)明及申請(qǐng)的法律基礎(chǔ)，以便允許被訴方能夠進(jìn)行有效的抗辯、第三方能評(píng)估是否參與。韓國(guó)要求專家組不應(yīng)遵循上訴機(jī)構(gòu)在歐共體香蕉案中的解釋，即據(jù) dsu 第 6 條第 2 款專家組的申請(qǐng)只列舉相關(guān)協(xié)議的條款即足夠了。而歐共體則要求專家組注意上訴機(jī)構(gòu)在歐共體香蕉案的結(jié)論。本案專家組認(rèn)為，如果設(shè)立專家組的申請(qǐng)包含了對(duì)爭(zhēng)議措施的描述及申請(qǐng)即指控的違反，該申請(qǐng)即足以詳細(xì)。專家組以上述上訴機(jī)構(gòu)的結(jié)論及上訴機(jī)構(gòu)在危地馬拉反傾銷調(diào)