大學生情緒智力量表的效度檢驗_黃韞慧

1、北京大學學報(自然科學版 , 第44卷, 第6期, 2008年11月Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensi s, Vol. 44, No. 6(Nov. 2008大學生情緒智力量表的效度檢驗黃韞慧 呂愛芹 王壘 施俊琦11211, ­北京大學心理學系, 北京100871; 2山東大學口腔醫(yī)學院, 濟南250012; ­通訊作者, E -mail:junqi -shipku. edu. cn摘要 對情緒智力量表(EIS 中文版進行效度檢驗。920名本科生完成情緒智力量表的問卷調(diào)查。項目分析顯示, 33個題目在項目

2、-總分相關(guān)及項目鑒別度上均符合測量學要求。對先前研究者提出的量表的單因素和四因素結(jié)構(gòu)進行驗證性因素分析, 擬合結(jié)果不滿意。重新進行探索性因素分析, 獲得4種可能的因子結(jié)構(gòu), 驗證性因素分析表明四維的量表結(jié)構(gòu)擬合最佳(CMIN P DF=2119, CFI=0190, GFI=0193, AGFI=0190, RMSEA =0105 。最終量表的內(nèi)部一致性信度(A 系數(shù) 達到0185。進一步檢驗表明大學生樣本不存在EIS 的性別差異。量表與同時施測的量表的相關(guān)關(guān)系符合理論預期, 具有較好的會聚效度和效標關(guān)聯(lián)效度。研究修訂的情緒量表具有較好的信度、效度, 可以滿足今后國內(nèi)相關(guān)研究和應用的需要。關(guān)鍵

3、詞 情緒智力; 心理測量學研究; 信度; 效度中圖分類號 B849Validation of the Emotional Intelligence ScaleHUANG Yunhui , L B Aiqin , W ANG Lei , SHI Junqi11211, ­Department of Psychology, Peking Uni versity, Beijing 100871; 2Dental School of Shandong University, Jinan 250012;­Corresponding Author, E -mail:junqi -shi

4、pku. edu. cnAbstract The Chinese version of the E motional In telligence Scale was revised. The questionnaire was administrated to two samples wi th a total of 920undergraduates. Item analysis show that all of the 33items meet p sychometric criteria. The exploratory and confirmatory factor analysis

5、indicates that the Chinese version of Emoti onal Intelligence Scale is composed of four dimensions (C MIN P DF=2119, CFI=0190, GFI =0193, AGFI =0190, RMSEA=0105 . It is different from the one -factor structure and the four factor structure, which are reported in previous s tudies using samples in th

6、e West. The internal consistency reliability of the scale was 0185. Further analysis reveals that there are no gender differences. The convergent validi ty and criterion -related validity are satisfactory. The revised Chinese version of the Emotional Intelligence Scale has good psychometric quality

7、and can be applied in related psychological research areas.Key words emotional intelligence; psychometric studies; reliability; validationSalovey 等提出了情緒智力的概念和理論框架, 他們認為情緒智力是指/個體監(jiān)控自己及他人的情緒和情感, 并識別、利用這些信息指導自己的思想和行為的能力0。情緒智力至少應該包括以下3種適應性的能力:1 情緒的評估和表達; 2 情緒的調(diào)節(jié); 3 問題解決中的情緒利用。第一個范疇包括了對自己的情緒評估和表達, 以及對他人的情

8、緒評估。其中對自己情緒的評估和表達分為口頭和非口頭兩個子成分; 對他人的情緒評估分為非口頭和共情兩收稿日期:2007-10-10; 修回日期:2007-12-161個子成分。第二個范疇包括自己的情緒調(diào)節(jié)和他人的情緒調(diào)節(jié)。第三個范疇包括靈活計劃、創(chuàng)造性思維、注意力轉(zhuǎn)移和動機狀態(tài)4個方面。21998年, Schutte 等根據(jù)Salovey 等的情緒智力模型開發(fā)了情緒智力量表(Emotional Intelligence Scale, EIS , 共33個條目, 該量表具有良好的信效度。但是在探索性因素分析中, 該量表并沒有成功驗證Salovey 等的三因素理論模型, 而是單因素的結(jié)3構(gòu)。2000

9、年, Petrides 等指出單個因素解釋的方差第6期黃韞慧等:大學生情緒智力量表的效度檢驗太小, 而且Schutte 等的數(shù)據(jù)處理方法不符合統(tǒng)計原理和理論構(gòu)架。他們重新進行了探索性因素分析, 得到四因素的結(jié)構(gòu), 分別命名為:樂觀P 情緒調(diào)節(jié)、情緒評估、社會能力和情緒利用。Saklofske 等4Likert 5點量表記分, 要求被試依照自己的實際情況對于問卷中的條目進行評價。1表示/完全不符合0, 5表示/完全符合0。該問卷的翻譯流程:先由一名心理學研究者將題目譯成中文, 然后6名同領(lǐng)域?qū)I(yè)人員一起對中文譯題進行討論修改, 最后由另一名心理學研究者將中文回譯為英文, 與原文對比, 并修改中文

10、譯文, 確定最終的中文譯稿。在施測EIS 的同時, 不同樣本的被試還完成了不同的效標問卷。其中樣本1同時施測的效標問卷10包括:Wong 等的情緒智力問卷(W LEIS , 正性負性情緒量表(PANAS (SDS 等101211也得到了類似的四因素結(jié)構(gòu), 他們還使用結(jié)構(gòu)方程對一、二、三、四因素模型進行比較, 結(jié)果表明四因素模型擬合最好。情緒智力是人類智力的一個重要的方面, 國內(nèi)外的研究者都對其相關(guān)問題展開了研究。目前, EIS 是應用最為廣泛的情緒智力測量工具, 而且被廣泛應用于國內(nèi)的研究5-8。然而, 在不同的文化中, 具和Zung 自評抑郁量表有適應性的情緒識別和情緒表達方式可能存在差異,

11、 比如即使在控制了語言上的差異的情況下, 相對于西方文化而言, 在中國文化下, 人們在講述情感經(jīng)歷的時候, 提及了更多描述/軀體感受0和/社會角色0詞語。因而在使用EIS 測量中國被試的情緒智力之前, 考察EIS 在中國的適用性以及其內(nèi)部的維度結(jié)構(gòu)是很有必要的。國內(nèi)尚沒有研究直接分析該量表在中國使用時的效度, 為了更好地解釋國內(nèi)已有的研究成果, 也為了發(fā)展適用于國內(nèi)的情緒智力測量工具, 本文擬在大學生中考察EIS 中文版的結(jié)構(gòu)效度和效標效度。本文首先從已經(jīng)被報告的量表結(jié)構(gòu)出發(fā), 考察原有的單維度結(jié)構(gòu)和四維度結(jié)構(gòu)在中國大學生被試中的適用性。隨后采用探索性因素分析和驗證性因素分析, 確定中文版EI

12、S 的因素結(jié)構(gòu), 同時對其效標效度進行考察。9。樣本2同時施測的效標問卷包括Wong11的情緒智力問卷(WLEIS , 正性負性情緒量表和UC LA 孤獨量表1013(PANAS 。Wong 等的情緒智力問卷編制于香港, 在香港被試中施測時具有良好的信效度。量表包括16個題目。被試在7點量表上評價自己在多大程度上同意題目中的陳述。典型的題目如/當我憤怒時, 我通常能在很短的時間內(nèi)冷靜下來0。分數(shù)越高, 表明被試的情緒智力越高。在樣本1中, 該量表的A 系數(shù)為0189, 在樣本2中, 該量表的A 系數(shù)為0187。12Zung 自評抑郁量表包括20個題目, 被試在4點量表上評價自己在多大程度上具有

13、題目中所描述的感覺。其中包括10個正向記分的條目, 如/我感到情緒沮喪、郁悶0, 以及10個反向記分的條目, 如/我的生活很有意義0。分數(shù)越高, 表明被試自我報告的抑郁程度越高。該量表的A 系數(shù)為0179(樣本1 。正性負性情緒量表中文修訂版1114,151 方法111 被試被試為北京某大學本科生。采用了兩個樣本, 分別施測不同的效標。樣本1發(fā)放問卷473份。樣本1被試平均年齡為19125歲(標準差0196 , 男性364名, 女性106名, 性別缺失3名。樣本2發(fā)放問卷447份。樣本2被試平均年齡19128歲(標準差0134 , 男性284名, 女性162名, 性別缺失1名。包括20個情緒形

14、容詞,刪除了其中一個條目。被試在5點量表上評價自己在多大程度上具有題目中所描述的情緒。該量表包括積極情緒(PA 和消極情緒(NA 兩個子量表。PA 包括9個正性情緒詞, 典型條目如/自豪的0, 被試的分數(shù)越高, 表明被試的積極情緒越強。在樣本1中, 該子量表的A 系數(shù)為0188, 在樣本2中, 該子量表的A 系數(shù)為0186。NA 包括10個負性情緒詞, 典型條目如/恐懼的0, 被試的分數(shù)越高, 表明被試的消極情緒越強。在樣本1中, 該子量表的A 系數(shù)為0185, 在樣本2中, 該子量表的A 系數(shù)為0181。UCLA 孤獨量表13112 測量工具Sc hutte 等2編制的33條目情緒智力量表2

15、(EmotionalIntelligence Scale, EIS 的A 系數(shù)為0190, 兩星期后得到的重測信度為0178。Schutte 等得到的是單因素結(jié)構(gòu), 然而Petrides 等43以及Saklofske包括20個條目, 被試在4點等分別對該問卷的結(jié)構(gòu)進行了重新分析, 這兩個研究得到了比較相似的四因素結(jié)構(gòu)。本研究擬在中國對該問卷的信度和效度進行重新檢驗。我們采用量表上報告自己是否經(jīng)常知覺到題目中所描述的孤獨感受(11個條目, 如/你常感到寂寞嗎0 和不孤獨感受(9個條目, 如/你常感到與人親近嗎0 。對描北京大學學報(自然科學版 第44卷述不孤獨感受的題目進行反向記分, 被試的分數(shù)

16、越高, 表明被試的孤獨感越強。該量表的A 系數(shù)為0188(樣本2 。對于不同的模型, 采用正交旋轉(zhuǎn)之后, 根據(jù)探索性因素分析的原理, 刪除雙負載且負載的差值過小(小于012 的題目, 刪去因素負載小于013的題目, 得到8個探索性因素分析的結(jié)果。發(fā)現(xiàn)單因素、三因素、四因素、五因素模型比較清晰, 條目分布比較合理, 可以在邏輯上對其進行因素命名(見表3 。其中, 在單因素模型中, 有3個題目由于負載小于013而被刪除。在三因素模型中, 有8個題目由于雙負載嚴重被刪除。在四因素模型有, 有10個題目由于雙負載嚴重被刪除。在五因素模型中, 有12個題目由于雙負載嚴重被刪除。另外, 量表中存在3個反向

17、計分的條目。在單因素模型中, 這3個條目由于載荷小于013而被刪除, 在三因素、四因素、五因素模型中, 它們總是全部聚合到一個單獨的維度(五因素模型中第28題由于載荷小于013被刪除 , 這種情況從題目的內(nèi)容出發(fā)難以解釋, 這提示我們:反向計分題目引起量表出現(xiàn)16系統(tǒng)性的誤差, 刪除反向計分題目可以產(chǎn)生可信表2 對已有模型的驗證性因素分析Table 2 Confirmatory factor analysis on the existing models模型單因素四因素1四因素2df 495459458113 統(tǒng)計方法驗證性因素分析采用結(jié)構(gòu)方程模型統(tǒng)計軟件Amos(410版 完成, 其他統(tǒng)計過

18、程采用SPSS(1010完成。2 結(jié)果211 項目分析33個題目的平均值在31154127之間(標準差01751112 , 見表1。除了第33題(r =01068 外, 所有題目與總分的相關(guān)都在01180155之間(P <0101 。按量表總分上下各27%的標準將被試分為高分組和低分組, 考察兩組被試在每個題目上得分的差異, 結(jié)果顯示在33個題目上, 高分組的得分都顯著高于低分組(P <0101 。212 量表結(jié)構(gòu)的探索性和驗證性因素分析首先, 采用樣本1的數(shù)據(jù), 分別參照Schutte 的單因素結(jié)構(gòu)模型、Petrides 等的四因素結(jié)構(gòu)模型以4及Saklofske 等的四因素結(jié)構(gòu)

19、模型進行數(shù)據(jù)擬合。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這3個模型的擬合度均較差(見表2 。表明該量表在西方社會施測所得到的結(jié)構(gòu)并不適用于中國大學生被試。因此重新對樣本1的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析。根據(jù)特征值大于1的標準, 抽取的因子數(shù)為8個, 根據(jù)碎石圖顯示, 抽取的因子數(shù)為1個。為了找出最佳的模型, 設(shè)定抽取的因素數(shù)目為1, 2, 3, 4, 5, 6, 7或8, 分別進行探索性因素分析。表1 情緒智力量表各題目的得分T able 1 Scores of the EIS itemsM ? SD 3151? 01963130? 11044114? 01823172? 01914127? 01754111? 01813176

20、? 01913176? 01963194? 01843159? 11013175? 0188項目2324252627282930313233M ? SD 3193? 01914100? 01813109? 01863149? 01983153? 01943163? 11083120? 11034100? 01793186? 01863165? 01903116? 111132說明:GFI :擬合優(yōu)度指數(shù); AGFI :調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù); CFI :比較擬合指數(shù)。表3 探索性因素分析結(jié)果T able 3 Exploratory factor analysis of the EIS模型單因素因素

21、命名情緒智力情緒調(diào)節(jié)利用三因素情緒評估反向題目情緒的利用四因素情緒的評估反向題目情緒的調(diào)節(jié)情緒監(jiān)控情緒利用五因素社會能力反向題目他人情緒評估累計解釋方差P %(旋轉(zhuǎn)前M ? SD 3181? 01983191? 01864103? 01793191? 01773173? 1104128? 01774114? 01803186? 01943193? 01894114? 01883153? 1112第6期黃韞慧等:大學生情緒智力量表的效度檢驗的測量17, 因此將3個反向計分題目刪除。因而在新的四因素結(jié)構(gòu)。在樣本1中, 四因素的19題量表能夠解釋總方差的50137%。在樣本2中, 四因素的19題量表

22、能夠解釋總方差的48121%。在總樣本中, 四因素的19題量表能夠解釋總方差的48180%。各因素之間呈顯著正相關(guān)(P <0101 , 樣本1的4個因素之間的相關(guān)在0134到0155之間, 樣本2的4個因素之間的相關(guān)在0130到0147之間。探索性因素分析中, 我們初步得到了單因素、二因素、三因素和四因素這4個模型。采用樣本2的數(shù)據(jù), 分別對上述得到的單因素、二因素、三因素和四因素結(jié)構(gòu)進行驗證性因素分析。結(jié)果顯示四因素結(jié)構(gòu)最為合理(見表4 。量表各個題目在各個因素上的標準負載見表5。最終確定量表為四因素結(jié)構(gòu), 共19個條目, 4個因素的題目數(shù)分別為5(情緒監(jiān)控 、5(情緒利用 、5(社會

23、能力 、4(他人情緒評估 , 該結(jié)構(gòu)不符合先前研究者得到的四因素結(jié)構(gòu)的框架, 而是形成了213 信度檢驗量表的內(nèi)部一致性信度見表6。214 效度檢驗由于在實驗中, 被試需要同時完成EIS 和其他表4 驗證性因素分析結(jié)果T able 4 Confirmatory factor analysis of the EIS結(jié)構(gòu)單因素二因素三因素四因素df 405208167146表5 標準因素載荷表Table 5 S tandard factor loadings of the EIS標準因素載荷題目1. 我知道何時把我的私人問題說給別人聽。26. 當他人告訴我他或她生活中的一件重大事件時, 我覺得仿佛

24、自己也在經(jīng)歷這件事一樣。19. 我知道為什么自己的情緒發(fā)生變化。12. 當我體驗到積極情緒時, 我知道如何保持它。21. 我能夠控制我的情緒。6. 我生活中的一些重大事件使得我重新認識到生活中哪些是重要的, 哪些不是。9. 當我經(jīng)歷某種情感體驗時。我能清楚感覺到這種體驗。20. 當我處在積極心情時, 我能想到新點子。8. 情感體驗是使我覺得生活有意義的事情之一。7. 當我心情改變時, 我會發(fā)現(xiàn)事情有新的可能性。30. 我在他人情緒低落時會幫助他們, 使他們感覺更好一些。16. 我盡量使自己在別人面前留下好印象。14. 我會尋求那些能使自己快樂的活動。4. 別人認為我很值得信任。3. 我覺得我能

25、把我在做的大多數(shù)事情做好。25. 我可以意識到他人表達的言語外的信息。18. 通過觀察他們的面部表情, 我就能夠知道人們此刻的情感。32. 我通過聽別人聲音的語氣就可以說出人們的感受。29. 僅僅通過觀察我就能知道他人的感受。情緒利用社會能力他人情緒評估北京大學學報(自然科學版表6 量表的內(nèi)部一致性信度Table 6 Internal consi stency coefficients of the EISA樣本量表總體樣本1樣本2總樣本他人情第44卷表7 EIS 與同時施測的量表的相關(guān)關(guān)系Table 7 Correlations between the EIS and other varia

26、bles量表及子維度量表總體情緒監(jiān)控情緒利用社會能力他人情緒評估 注:*Wong -Law正性情緒負性情緒情緒智力*0179*0172*0147*0151*0166*0142*0141*0130*0137*0120抑郁-0135*-0131*-0122*-0133*-0122*孤獨感*-0129*-0133*-0113*-0135-0116*-0120*-0105-0116*-0107*-0108效標問卷, 使得所得數(shù)據(jù)可能存在同源偏差, 導致研究中的變量出現(xiàn)虛假的高相關(guān)。為此我們采用Har man 單因素檢驗法18P <0101。進行了檢驗。對于樣本1,3 討論本研究修訂了情緒智力量表

27、(EIS 的中文版, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)EIS 在中國施測時, 原有的結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變, 然而量表仍保持了良好的測量學質(zhì)量, 具有良好的會聚效度和效標關(guān)聯(lián)效度。首先, 修訂的EIS 中文版具有四因素結(jié)構(gòu), 分別為:情緒監(jiān)控, 強調(diào)對于自我的情緒能夠按照自己的意志進行有效的控制; 情緒利用, 描述了利用情緒進行問題解決的能力; 社會能力, 描述了社會活動中的情緒使用; 他人情緒評估, 描述了通過口頭和非口頭的信息對他人情緒進行知覺的能力。在中國樣本中所得到的EIS 的結(jié)構(gòu)和在西方樣本中所得到的結(jié)構(gòu)既有相似之處, 又有所不同。在西方樣本中, 4個因素分別為樂觀P 情緒調(diào)節(jié)、情緒評估、社會能力、情緒利用。其中,

28、 對于/社會能力0、/情緒利用0和/情緒評估0, 盡管包含的具體條目略有不同, 但其內(nèi)涵比較相似。其中, 中文版的/情緒評估0維度只包含了對于他人的情緒評估, 不包含對自我情緒的評估。在Petrides 等型以及Saklofske 等43將研究中包括的所有問卷條目進行探索性因素分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)首因素能夠解釋總方差的18%。不存在單一的因素可以解釋絕大多數(shù)的方差。對于樣本2, 將研究中包括的所有問卷條目進行探索性因素分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)首因素能夠解釋總方差的16%。同樣不存在單一的因素可以解釋絕大多數(shù)的方差。另外, 本研究中所包括的各個變量在內(nèi)涵上存在符合邏輯的相關(guān), 首因素所解釋的方差很可能代表的

29、是變量之間有意義的相互關(guān)系的同源偏差問題并不嚴重。使用W ong 等1018, 據(jù)此推斷本研究中的情緒智力量表作為EIS 會聚效度的考察。兩者存在高相關(guān), 相關(guān)系數(shù)為0179, 表明本研究修訂的EIS 具有良好的會聚效度。情緒智力學說普遍預期情緒智力跟個體內(nèi)部和人際間的情緒靈活性相關(guān), 因而跟快樂、生活滿意度、社會交往的品質(zhì)和范圍正相關(guān), 與孤獨負相關(guān)。已有研究證明EIS 量表與生活滿意度、社會網(wǎng)絡的大小和質(zhì)量正相關(guān), 與抑郁負相關(guān)4。因此預期的四因素結(jié)構(gòu)模EI S 得分與正性情緒得分正相關(guān), 與負性情緒、抑郁、孤獨感得分負相關(guān)。結(jié)果表明, 效標量表和EIS 的相關(guān)關(guān)系均符合預期, 并都在01

30、01的水平上達到顯著。量表的總分和子維度的分數(shù)與研究中的效標變量的相關(guān)關(guān)系見表7。其中抑郁得分為樣本1的數(shù)據(jù), 孤獨感得分為樣本2的數(shù)據(jù), 其他的均為總樣本數(shù)據(jù)。的四因素結(jié)構(gòu)模型中, 該維度上的條目變化也比較大。將中文版/情緒評估0的4個條目和英文版在該維度上的條目進行對比, 發(fā)現(xiàn)現(xiàn)保留的4個條目在中國樣本和之前的兩個西方樣本中, 都穩(wěn)定地分布在/情緒評估0的維度, 說明對他人的情緒評估是一個比較穩(wěn)定的維度, 而對自己的情緒評估則容易跟自我情緒的其他概念混淆, 從而導致雙重負載或者條目重新分布到其他維度。在本研究中, 原來的/樂觀P 情緒調(diào)節(jié)0維度被新的/情緒監(jiān)控0維度所替代, 這是中文EIS

31、 和英文EIS 在結(jié)構(gòu)上的最大區(qū)別。仔細對照量表條目可以發(fā)現(xiàn)原本分布于/樂觀P 情緒調(diào)節(jié)0維度上關(guān)于樂觀的條目, 比如/我相信好的事情會發(fā)生0, 以及通過情緒調(diào)215 量表得分的性別差異先前研究對于EIS 的量表得分是否存在性別差異存在爭議5-8。因而對總樣本的量表得分的性別差異進行考察。結(jié)果顯示, 男性被試的得分(73110? 8171 和女性被試的得分(73180? 8162 沒有顯著差異, P >0105。第6 期 黃韞慧等 : 大學生情緒智力量表的效度檢驗 節(jié)尋求積極情緒的條目, 比如/ 我通過想象自己工作 有個好結(jié)果來激勵自己0 , 基本都在分析中被刪除。 剩下的條目主要強調(diào)對

32、于情緒的監(jiān)察和控制 , 比如 / 我能夠控制我的情緒0, 因此將該維度命名為/ 情緒 監(jiān)控0 。出現(xiàn)的這種結(jié)構(gòu)上的中外差異 , 可能源于不 同的文化下人們的自我構(gòu)念 ( self construal 的差異。 西方文化屬于獨立 自我 ( independent self 的文化系 統(tǒng), 這樣的系統(tǒng)強調(diào)達成 個人的目標 , 實現(xiàn)自我潛 能, 而中國文化屬于互依自我 ( interdependent self 的 文化系統(tǒng) , 這樣的系統(tǒng)強調(diào)保持社會和諧, 實踐群體 準則, 遵循群體規(guī)范 19 具有良好的效標關(guān)聯(lián)效度。然而被試同時完成目標 問卷和效標問卷, 這可能使數(shù)據(jù)存在同源偏差, 導致 各個變

33、量間的虛假相關(guān)。盡管本文采用了單因素檢 驗法對同源偏差問題進行了檢驗 , 但是這種事后檢 驗的方法無法完全排除同源偏差存在的可能性。因 此未來的研究可以采用更好的事前設(shè)計來避免同源 偏差 , 比如在不同時間施測不同的問卷 , 或者將自評 和他評相結(jié)合 , 或者將自評問卷和客觀生理指標、 行 為指標相結(jié)合等。 值得注意的是本文樣本均來自在校大學生。一 般成年人和在校大學生的社會生活存在差異, 前者 的社會生活可能更加復雜, 對于情緒調(diào)控的要求可 能更高, 因而情緒智力的內(nèi)容可能與在校大學生有 所不同。因此需要進一步檢驗該量表的一般成年人 中施測的信效度。 參考文獻 1 2 Salovey P,

34、Mayer J D. Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 1990, 9( 3 : 185 -211 Schutte N S, Malouff J M, Hall L E, et al. Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences, 1998, 25( 2 : 167 -177 3 Petrides K V, Furnham A. On

35、the dimensional structure of emotional 4 intelligence. Personality and Individual Differences, 2000, 29( 2 : 313 - 320 Saklofske D H, Austin E J, Minski P S. Factor structure and validity of a trait emotional intelligence measure. Personality and Individual Differences, 2003, 34( 4 : 707 721 5 6 王才康

36、 . 少年犯情 緒智 力及 其與 有關(guān) 個性 因素 的相 關(guān)研究 . 中國心理衛(wèi)生雜志 , 2002, 16( 8 : 566 - 567 王才康 , 何 智雯 . 父 母養(yǎng) 育方 式和 中 學生 自我 效能 感、 情緒智力的關(guān)系研究 . 中 國心理衛(wèi)生 雜志 , 2002, 16( 11 : 781 - 782 7 張秋艷 , 張衛(wèi) , 岳頌華 , 等 . 中 學生情 緒智力 與應對 方式的關(guān)系 . 中國 心理衛(wèi)生 雜志 , 2004, 18( 8 : 544 547 8 9 竺培梁 . 重 點 高 中 生 情 緒 智 力 研 究 . 心 理 科 學 , 2006, 29( 5 : 1215

37、 - 1218 Tsai J L, Simenova D, Watanabe J. Somatic and social: Chinese Americans talk about emotion. Personality and Social Psychology Bulletin, 2004, 30( 9 : 1226 -1238 10 Wong C S, Law K S. The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude: An exploratory study.

38、The Leadership Quarterly, 2002, 13( 3 : 243 -274 975 。由此可見西方文化注重尋 求個人的快樂, 因此保持樂觀 , 同時運用有效的情緒 調(diào)節(jié)方式使自己保持快樂是情緒智力的重要維度。 而中國文化則更加注重個體行為要符合社會的準則 和他人的期望, 因此對自己的情緒進行有效的監(jiān)控 是中國人情緒智力的重要維度。正因為情緒智力屬 于一種適應性的能力 , 不同的文化要求不同的適 應行為, 因此情緒智力除了文化共享的部分之外, 還 可能有文化特殊的部分。迄今為止, 情緒智力的文 化差異尚未引起研究者的關(guān)注 , 本研究的結(jié)果說明 了這可能是一個有意義的研究方向

39、。 另一方面, 由于在量表修訂過程中刪除了一些 條目, 項目變動也有可能導致量表的結(jié)構(gòu)上發(fā)生變 化。未來的研究可以通過增加相應的條目, 對量表 的結(jié)構(gòu)進行再次驗證以排除這種可能性。然而被刪 除的/ 樂觀P 情緒調(diào)節(jié)0 的相關(guān)題目 , 描述的內(nèi)容也是 中國被試熟悉的和容易理解的 , 因此這些題目被系 統(tǒng)刪除 , 可能更多是由于文化原因而非因素分析的 局限。 本研究 EIS 得分不存在性別差異。已有的國內(nèi) 研究對 EIS 的使用主要集中在中學生 , 在初中生中 施測, 存在性別差異 , 而在高中生中施測時, 則不存 在性別差異 5 - 8 1 。本研究表明在大學生中也不存在 EIS 的性別差異。一

40、個可能的解釋是情緒智力中的 性別差異是由于女性更早進入青春期, 成熟更早所 導致的。當情緒智力發(fā)展到青春期后期和成年期 , 這種性別差異也就不復存在。未來的研究可以對此 進行驗證 , 考察個體生理發(fā)育對于情緒發(fā)展的影響。 EIS 得分與 Wong 等 10 的情緒智力量表存在高 度相關(guān) , 表明 EIS 具有良好的會聚效度。本研究還 同時施測了多個效標問卷。EIS 得分與正性情緒正 相關(guān) , 與負性情緒、 抑郁、 孤獨負相關(guān), 這符合情緒智 力學說的理論預期和國外研究的結(jié)果。表明該量表 北京大學學報 ( 自然科學版 11 張衛(wèi)東 , 刁靜 , Schick C J. 正、 負性 情緒 的跨 文

41、化 心 理測量 : PANAS 維度 結(jié)構(gòu) 檢驗 . 心 理科 學 , 2004, 27 ( 1 : 77 -79 12 舒良 . 自評抑郁 量表和 抑郁 狀態(tài)問 卷 P P 汪向 東 , 王 希林 , 馬弘 . 心理衛(wèi)生評定量表手冊 . 中國心理 衛(wèi)生 雜志 , 1999: 194 -196 13 劉平 . UCLA 孤獨量表 P P 汪向 東 , 王希 林 , 馬弘 . 心 理衛(wèi)生 評定 量 表 手 冊 . 北 京 : 中 國 心 理 衛(wèi) 生 雜志 , 1999: 284 - 286 14 Watson D, Clark L A, T ellegen A. Development and validation of brief measures of positive