《鬼谷子》陶弘景注

1、鬼穀子陶弘景注 鬼谷子歷代研究綜述（鄭州大學(xué) 馮立）鬼谷子成書以來，歷代文獻學(xué)者對其文本進行了認真的注釋和輯校，對其真?zhèn)芜M行了嚴謹?shù)目急娣治?，并針對其價值進行了仁者見仁智者見智的評定。一、文本整理。分為注釋和輯校。（一）、注釋。以皇甫謐、陶宏景、樂壹、尹知章的唐前四注較為著名。1、皇甫謐注?；矢χk是為鬼谷子作注的第一人。皇甫謐，據(jù)晉書·皇甫謐傳載“皇甫謐，晉人，嵩曾孫，以著述為務(wù)，自號玄晏先生，后得風(fēng)陴疾，猶手不釋卷。武帝時累征不起，字表就地偕書，帝送一車書與之，所著詩賦頌論甚多，又撰帝王世紀年歷，高士逸士烈女等傳，甲乙經(jīng)，玄晏春秋?！被矢χk注鬼谷子，據(jù)隋書·經(jīng)籍志載皇甫謐

2、注鬼谷子三卷，而舊唐書·經(jīng)籍志、新唐書·藝文志則不見載，恐唐時已經(jīng)散佚。但在藝文類聚上保留皇甫謐鬼谷子佚注兩條，為研究者留下些許資料。從隋書·經(jīng)籍志上的記載來看，鬼谷子三卷本應(yīng)定型于皇甫謐注。除隋書·經(jīng)籍志外，另有長孫無忌的鬼谷子序、鄭樵的通志·藝文略載有皇甫謐注鬼谷子。2、陶宏景注。陶宏景是第二位給鬼谷子作注的學(xué)者。據(jù)梁書·陶宏景傳載“陶宏景梁秣陵人，字通明，幼得葛洪神仙傳，便有養(yǎng)生之志，讀書萬余卷，善琴棋，工草隸，未弱冠。性好著述，尚奇異武帝即位，每有吉兇征討大事，無不咨請，時人謂之山中宰相?！碧帐稀白x書萬余卷”、“好著述”，注鬼

3、谷子也是完全有能力的。今鬼谷子傳本中秦恩復(fù)嘉慶十年刊本、道藏本均署為陶宏景注。陶注的特點是分篇分段低一格作注，注文全為已意，不引他說，篇目下面亦著明篇旨，同時對各篇標(biāo)題作注。陶宏景注三卷本，在長孫無忌的鬼谷子序、陳骙的中興書目、晁公武的郡齋讀書志、鄭樵的通志·藝文略、陳振孫的直齋書錄解題、錢曾的讀書敏求記中均被收錄。3、樂壹注。樂壹是第三位給鬼谷子作注的學(xué)者。樂壹，有文本做樂臺，據(jù)中國人名大字典載“樂臺，唐人，有鬼谷子注”。另外在唐馬總意林、新唐書·藝文志中均做“樂臺注”。但在隋志、四庫本、秦刻本鬼谷子中，均作“樂壹注”。唐司馬貞史記索引寫作“樂壹”。在這里采“樂壹注”說法

4、。在隋書·經(jīng)籍志、長孫無忌的鬼谷子序、鄭樵的通志·藝文略、舊唐書·經(jīng)籍志、新唐書·藝文志中均載有鬼谷子三卷本，馬總意林載為五卷本。今四庫全書·子部·意林，依然能夠看到樂注。但太平御覽所引鬼谷子的注文與四庫本不盡相同，有的學(xué)者認為那些方是樂注，其篇名亦與今四庫本異。4、尹知章注。舊唐書·經(jīng)籍志、新唐書·藝文志并載鬼谷子有尹知章注。尹知章，據(jù)舊唐書·尹知章傳載“尹知章,絳州翼城人。睿宗初即位,中書令張說薦知章有古人之風(fēng),足以坐鎮(zhèn)雅俗,拜禮部員外郎,轉(zhuǎn)國子博士。武后時翟為定王府文學(xué)，出為陸渾令，坐事輒棄官去，覃

5、思經(jīng)術(shù)，一張說薦。為國子傳士，卒官?！币⒛壳皣鴥?nèi)己不見。陳振孫的直齋書錄解題已不見載，其大概亦亡于南宋時期。但據(jù)嚴靈峰編著的周秦漢魏諸子知見書目所載，尹知章注尚存于日本，日本人皆川愿著有鬼谷子考訂，即以尹知章注為底本（1）。以上皇甫謐、陶宏景、樂壹、尹知章四家鬼谷子注，皆為唐前所做，為后代的學(xué)者研究鬼谷子奠定了基礎(chǔ)。唐后，還有許多注本，如宋陸可教、李廷機編寫的鬼谷子玄言評苑，錄鬼谷子“內(nèi)篇”全文，篇名間有雙行簡注。加以圈點、眉批。其批點雜引虞集、高似孫，林希元、陳厚山、羅大經(jīng)、王維禎、舒芬諸家說。民國時期常寧尹桐陽撰鬼谷子新釋，三卷本，民國二十年鉛字排印本。（2）民國時期俞棪的鬼谷子新注，以

6、秦恩復(fù)?？碧蘸刖白⒈緸榈妆?，分章雙行夾注，取秦漢諸家學(xué)說，以資詮詁，并校正錯簡、訛誤。近代房立中的新編鬼谷子全書·鬼谷子新校，以太平御覽本、正統(tǒng)道藏本、秦氏嘉慶十年本、意林本、四庫全書本等互校，并參考諸子評議補錄的成果，代表了新時期鬼谷子注解的新水平。另外還有棕瓊評注鬼谷子，王導(dǎo)柱譯注鬼谷子方法，方向東注評鬼谷子，王燕玉、張庚桃注本鬼谷子注本點校，徐德歡注釋的白話鬼谷子，陳蒲清的鬼谷子詳解等等。但這些注本往往非從學(xué)術(shù)本身出發(fā)，而僅僅是從普及古籍知識、滿足社會需求出發(fā)，并沒有抓住鬼谷子真實意旨而任意發(fā)揮，故顯得有些倉率不足，學(xué)術(shù)價值不高。另，在子書二十八種里，收鬼谷子武進莊氏本，載為高

7、誘注。估計是受了高誘注戰(zhàn)國策的影響，誤把鬼谷子作蘇子來看待?；驗樽訒朔N版者誤。除子書二十八種（廣文書局）外，本人沒有查到有關(guān)高誘注鬼谷子的其他資料。另，據(jù)顧廷龍的章氏四當(dāng)齋藏書目載有“劉殿芬寫本，朱墨筆校”。據(jù)傅增湘編的藏園群書經(jīng)眼錄另載有別三個注校本。(3)當(dāng)然，還有很多學(xué)者對鬼谷子進行作注，但多非專注，或為選注，在下文里將陸續(xù)引出。（二）、輯校。以版本論，世傳鬼谷子大致有正統(tǒng)道藏本、子匯本、十二子本、二十子本、綿眇閣本、崇德書院本、錢遵王抄本、守山閣本、蘇州文氏藏明藍格抄本、武進莊氏本、抄補道藏本、百家全書本、鮑以文校本、湖北先正遺書本、古書叢刊本、掃葉山房本、明臨安高氏刻高金體評本

8、、四庫全書本、乾隆五十五年江都秦氏刊陶弘景注道藏本，嘉慶十年江都秦氏重刻陶弘景注三卷本、盧抱經(jīng)述古舊抄補道藏本、子書百種本、指海本、人人文庫本、四部叢刊本、叢書集成本等二十六家之多。對鬼谷子的輯校工作，盡管歷代都在進行，比如隋書、新舊唐書等在收錄的時候都進行過輯佚和校勘，但作為專題研究，則是從明代開始的。明焦竑校正、翁正春參閱、朱之蕃圈點二十九子品匯釋評，有鬼谷子，節(jié)選，每篇有眉批、夾批、尾批，集宋明名家評語甚多，以論析辭章為主。金堡輯評金衛(wèi)公匯選·鬼谷子，節(jié)選，有眉批尾批，集多人評語（中國科學(xué)院圖書館藏）。湯濱尹編歷子品粹，有鬼谷子，扉頁題：“新鍥百大家評注歷子品粹，百大家批評，會

9、元湯濱尹校，諸名家錄注，書林余象斗梓?！泵考抑子袦珵I尹讀記，屬總評性質(zhì)，每篇有眉批、尾批，夾批，（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所藏）。歸有光選評諸子匯函，輯錄宋明評點一百九十一家，其中宋十二家、元三家、明一百七十六家。附錄“談藪”，即評論資料摘錄；“諸子評林姓氏”，即評點家姓氏籍貫仕履。所引評語多不可靠，有的顯然托名，含鬼谷子。陳深輯評明萬歷刊本諸子品節(jié)，有眉批、尾批，含鬼谷子。方疑的且且齋初箋十六子，含鬼谷子內(nèi)外篇，無注，惟篇目下間引陶弘景注，內(nèi)篇末附事略、鬼谷子考。汪定國諸子褒異每篇皆有眉批，含鬼谷子。焦竑纂注，陳懿典評閱的諸子折衷匯錦，節(jié)選先秦至唐三十六家文，加解題、眉批、尾批，含鬼谷子。張

10、懋采輯楊升庵先生評注先秦五子全書，每篇有評點，含鬼谷子。無名氏編十三子全書，無序跋，目錄在最末，含鬼谷子(白雪齋評點)。陳繼儒選評古今粹言，含鬼谷子。明陳仁錫選評諸子奇賞前，含鬼谷子。陳仁錫選評子品金函，選先秦五十二家，每家有眉批、夾批、尾評，含鬼谷子。潛庵子作校訂鬼谷子，內(nèi)十四篇，轉(zhuǎn)丸、胠篋二篇有目無文。外篇題“本經(jīng)陰符七篇、持樞及中經(jīng)篇間引陶弘景注，前有長孫無忌序并高似孫子略文”。吳勉學(xué)作鬼谷子校訂，白文無注，附外篇。原缺轉(zhuǎn)丸第十三、胠篋第十四兩篇。首題“漢黃石公撰，明新安吳勉學(xué)?！保坝泄砉茸有?。清代學(xué)者繼續(xù)對鬼谷子進行輯佚和整理，有秦恩復(fù)的重校鬼谷子，對鬼谷子各篇篇目進行認真的考訂，并

11、對鬼谷子佚文進行了精確的輯佚；四庫全書本只對標(biāo)題稍加注解，篇章很少注解和修正，文本是兩江總督采進本。李寶淦諸子文粹，節(jié)選鬼谷子部分篇章，有簡注，并進行版本比較，補正訛脫現(xiàn)象。俞樾的諸子平議補錄，對鬼谷子輯校較為認真，引據(jù)管子、禮記、國語、說文解字、爾雅、陶弘景注校正文字文義，并附己見。張文治的鬼谷子治要，節(jié)錄捭闔、揣、摩、權(quán)、謀五篇，無注，加以斷句。陳乃乾的鬼谷子校記，以繆荃孫所藏校本為底本，校于秦恩復(fù)石硯齋刊本之上，分上中下三卷，標(biāo)以文句，附以校語，以明同異，引繆荃孫、俞樾、勞權(quán)諸家校文，并自附按語。另有孫詒讓的鬼谷子札記，繆荃孫的校明鈔藍格本鬼谷子，盧文弨的石硯齋刊本鬼谷子補正，嚴元照的校

12、訂明抄本鬼谷子，勞權(quán)的校正嚴元照本鬼谷子，徐鯤校述古堂抄本鬼谷子等等。這些校本中以秦恩復(fù)校注鬼谷子的成就最大，并且于乾隆五十四年和嘉慶十年兩次?？坦砉茸?。嘉慶十年重校鬼谷子本是目前所能見到的最好的版本。（4）今人研究鬼谷子多是以此為底本進行研究。今人對鬼谷子的輯校，盡管有唐突生的鬼谷子與伐謀伐交、徐德歡的白話鬼谷子、楊慶旺的鬼谷子謀略、陳英略編著的鬼谷子神機兵法、鄭杰文的鬼谷子傳等等，但都在前人基礎(chǔ)上的再綜述，或附會以小說形式，創(chuàng)新方面不是很大。成績較為突出的要數(shù)陳蒲清編著的鬼谷子詳解，綜合道藏本、四庫本綜合譯著，附有佚文五則，并附有其研究成果和有關(guān)鬼谷子的資料與傳說。應(yīng)該說此書還是頗有價值的

13、。另外，鬼谷子大約在唐末流傳至日本，受到日本歷代學(xué)者的重視。今可見較好版本者，有皆川愿的鬼谷子考訂，二卷本，以唐尹知章注本為底本進行的校注，加假名斷句，眉欄校訂文字、文義。前有安永皆川愿刻鬼谷子序，首題“尹知章注、平安皆川愿考閱”。田岡佐代治的和譯鬼谷子（一卷本，日文譯著）在日本流傳也較為廣泛。另還有兒島獻吉郎的國譯鬼谷子（日文譯述）也比較不錯，以皆川愿訂正本為底本，譯文訓(xùn)點，下欄用數(shù)字標(biāo)注重要詞語。參校群書治要、藝文類聚、太平御覽等書。這是鬼谷子在日本的三個本子。二、真?zhèn)慰急孀蕴迫肆谠砉茸颖嫔婕肮砉茸诱鎮(zhèn)我院?，掀起后世學(xué)者對鬼谷子一書的真?zhèn)慰加喼L(fēng)。明前多數(shù)人認為是偽書，明后學(xué)者認為不偽

14、者居多。近人利用出土文獻和傳統(tǒng)文獻相對照，認為應(yīng)該辯證地看待真?zhèn)螁栴}部分篇章真，部分篇章偽。（一）、偽書。自唐以后，為偽書說比較盛行，幾度已成定局。鬼谷子一書真?zhèn)蔚膯栴}，最早是由唐代的柳宗元提出來的。他在鬼谷子辨一文中，指出“漢時劉向、班固錄書無鬼谷子”、“鬼谷子后出”、“尤者晚乃益出七術(shù)”，所以鬼谷子是后世偽書。柳氏說法欠妥。劉向別錄中雖然沒有收錄鬼谷子，但是不能說他并沒有見過此書，因為在其說苑·善說中就曾引文鬼谷子：“鬼谷子曰:人之不善而能矯之者，難也。說之不行，言之不從者，其辮之不明也。既明而不行者，持之不固也。既固而不行者，未中其心之所善也。辮之、明之、持之、固之，又中其人之

15、所善，其言神而珍、白而分，能入于人之心。如此而說不行者，天下未嘗聞也?！边@說明，早在西漢之前，鬼谷子經(jīng)已經(jīng)存在，并為劉向所引用。班固漢書·藝文志節(jié)略劉歆的七略，而七略又是承襲別錄，所以，漢書藝文志未載鬼谷子亦不能作為鬼谷子是偽書的證據(jù)，況且，在漢書中也曾化用鬼谷子的文意，比如在漢書·杜周傳中載有“業(yè)因勢而抵垝”，注引服虔曰“低音底，垝音戲，為罪敗而復(fù)抨彈之，蘇秦書有此法?！睅煿旁唬骸耙徽f：垝讀與戲同。鬼谷有抵戲篇”。據(jù)此來看，班固也是有可能看到過鬼谷子的。在劉向、班固之前，司馬遷也曾經(jīng)引用過鬼谷子上面的原話，在史記·太史公自序）載論六家之要指曰：故曰：“圣人不朽，

16、時變是守，虛者道之常也，因者君之綱也?！彼抉R貞史記索隱謂，“此出鬼谷子，遷引之以成其章，故稱故曰也?！睋?jù)此，實際上在史記、說苑、漢書上面，或直接引用鬼谷子原文，或化用鬼谷子文意。再者，余嘉錫先生已經(jīng)考證出“諸史經(jīng)籍志皆有不著錄之書”，“是七略及漢志，皆有不著錄之書也。”（5）所以，柳宗元僅僅依靠“漢時劉向、班固錄書無鬼谷子”就說“鬼谷子后出”，這種立論是不能成立的。明代的胡應(yīng)麟在柳宗元說的基礎(chǔ)上，提出鬼谷子乃是東漢時人薈萃蘇秦、張儀之書附益而成，或皇甫謐所偽造。清姚際恒繼承其說，并將偽造者定為六朝人。梁啟超贊同姚際恒的說法。（6）張心征也持相同觀點，他在偽書通考中說:“案意林注:鬼谷者，謂無其

17、人，猶無是公云爾。斯說得之?！眲t其所論亦是以人之有無斷書之真?zhèn)?，與胡應(yīng)麟、姚際恒同。錢穆先生的先秦諸子系年·鬼谷子辨亦曰:“鬼谷子則為東漢后晚出偽書。”認定鬼谷子是偽書。在第一屆鬼谷子學(xué)術(shù)研討會上，吉林大學(xué)古籍所呂文郁認為鬼谷子一書未必為鬼谷子本人所作，但該書確與縱橫學(xué)派有關(guān)系；南京大學(xué)歷史系范毓周則認為鬼谷子一書非鬼谷先生所撰寫，可能是根據(jù)蘇秦書衍化而成。（二）、真本。在鬼谷子的研究史中，亦有許多學(xué)者認為鬼谷子乃鬼谷先生所作，而非偽書。證據(jù)或論說如下：劉向說苑·善說中有“鬼谷子曰”段，漢書·杜周傳中載有“業(yè)因勢而抵垝”，可見，在兩漢時期，鬼谷子一書已經(jīng)在社會上流

18、行。到晉時皇甫謐、梁時陶宏景為鬼谷子作注，其中陶注今天仍可見到，此時鬼谷子也應(yīng)該盛行于世。劉勰文心雕龍也對鬼谷子的文學(xué)成就進行了簡單的評價。隋書·經(jīng)籍志第一次著錄鬼谷子，可見隋時鬼谷子是得到官方認可的先秦典籍。史記·蘇秦列傳云:“蘇秦者，東周洛陽人也。東師于齊，而習(xí)之于鬼谷先生。于是得周書陰符，伏而讀之，期年以出揣摩。”集解云:“鬼谷子有揣、摩篇也”。索隱曰:“王助云:揣情、摩意是鬼谷之二章名，非為一篇也?！闭x謂:“鬼谷子有揣及摩二篇，言揣諸侯之情，以其所欲切摩，為揣之術(shù)也。”又史記·太史公自序曰:“故曰:圣人不朽，時變是守。虛者，道之常也；因者，君之綱也?！彼?/p>

19、隱:“此出鬼谷子，遷引之以成其章，故稱故曰也?！痹谑酚?#183;田敬仲完世家中有：“(田)莊子卒，子太公和立。田太公相齊宣公?！彼麟[:“莊周及鬼谷子亦云田成子殺齊君，十二代而有齊國?！笨梢姡拼鷷r依然有鬼谷子。宋晃公武郡齋讀書志云:“鬼谷子三卷，鬼谷先生撰。按史記，戰(zhàn)國時隱居穎川陽城之鬼谷，因以自號?！备咚茖O子略:“鬼谷子書，其智謀，其數(shù)術(shù)，其變橘，其辭談，蓋出于戰(zhàn)國諸人之表。夫一辟一闔，易之神也。一翁一張，老氏之幾也。鬼谷之術(shù)，往往有得于闔辟翁張之外，神而明之，益至于自放潰裂而不可御。予嘗觀諸陰符矣，窮天之用，賊人之私，而陰謀詭秘有金匱,韜略之所不可該者，而鬼谷盡得而泄之，其一代之雄乎?！?/p>

20、陳振孫直齋書錄解題:“鬼谷子三卷，戰(zhàn)國時蘇秦、張儀所師事者，號鬼谷先生。其地在穎川陽城。名氏不傳于世?！泵麝懣山?、李廷機二人作鬼谷子玄言評苑，焦竑的鬼谷子品匯釋評，歸有光、文震孟鬼谷子評點等，分別對鬼谷子進行了評說?？梢姡蚊鞴砉茸营q然流行于世。清阮元和錢曾也認為鬼谷子不偽。阮元鬼谷子跋中云：“元讀鬼谷子,中多韻語。又其抵巇篇曰:巇者,罅也。讀巇如呼合,古聲訓(xùn)字之義，非后人所能依托。”錢曾讀書敏求記:“陶宏景注鬼谷子三卷。鬼谷子，無鄉(xiāng)里族姓名字。戰(zhàn)國時隱居穎川陽城之鬼谷，故以為號?！苯袢伺_灣蕭登福、陳英略等亦皆認為鬼谷子乃鬼谷先生所著。蕭登福先生著有鬼谷子研究，對前人的記載考之甚詳。另外，在第

21、一屆鬼谷子學(xué)術(shù)研討會上，中國社科院考古所鄭光、天津師大杜勇、中國文物研究所吳九龍、新泰歷史文化研究會陳新、西北大學(xué)文博學(xué)院田旭東等人皆認為鬼谷子一書不偽。（三）、有爭議、無法確認,或認為是蘇子。在鬼谷子版本真?zhèn)涡？奔顮庌q過程中，還有一種觀點是從目前的資料來看，不能確信其真?zhèn)?。清紀昀等“四庫館臣”針對前人對鬼谷子真?zhèn)卧u價進行了理論批駁，并自評為“鬼谷子一卷，舊本題鬼谷子撰，唐志則已為蘇秦撰，莫能詳也，其書為縱橫家之祖”，“蓋其術(shù)雖不足道，其文之奇變詭偉，要非后世所能為也。”認為真?zhèn)坞y以確定。李學(xué)勤先生把鬼谷子·符言篇與管子·九守篇及馬王堆帛書作比較印證，認為符言篇早于九守篇

22、，從而得出鬼谷子部分篇章不偽的結(jié)論。（7）余嘉錫先生四庫提要辨證、古書通例，對鬼谷子作了較為詳實的考證，余氏擺脫過去的單純依靠書志材料的研究老路，從古書成書的特點出發(fā)，認為鬼谷子不是偽書，而是蘇子中的一部分。（8）三、價值評判對鬼谷子一書的評價，自古異說并存，褒貶懸殊。早在春秋時候，孔子就對縱橫家們做過評價，孔子曰：“使于四，不能專對，雖多，亦系以為？”又曰：“使乎使乎。言其當(dāng)權(quán)事制宜，受命而不受辭，此其所長也。及邪人為之，自上詐諼而棄其信”。不但認為縱橫家們?nèi)硕喽鵁o用，反而更認為他們，譎詭多端，人品低下，不守信用。在漢書·藝文志·諸子略序中，亦對縱橫家學(xué)進行了評定：“縱橫

23、家者流，蓋出于行人之官孔子曰：上詐遠而導(dǎo)其信?！闭嬲龑砉茸颖緯M行評價，是從齊梁時期的劉勰開始的，在文心雕龍·諸子中，他對鬼谷子的文學(xué)價值進行過簡要評說:“鬼谷唇吻以策勛”，論說篇又說:“轉(zhuǎn)丸騁其巧辭，飛鉗伏其精術(shù)。”肯定鬼谷子說辭巧妙，辯術(shù)奇特。唐長孫無忌認為鬼谷子的思想內(nèi)容是“便辭利口，傾危變詐”。唐柳宗元在鬼谷子辯中否定鬼谷子的價值，說:“鬼谷子要為無取”，“鬼谷子后出，而險贅峭薄，恐其妄言亂世，難信，學(xué)者宜其不道”，“其言益奇，而道益陋，使人狙狂失守，而易于陷墜”。他還對鬼谷子的真?zhèn)翁岢鰬岩桑J為鬼谷子乃后出之書，“晚乃益出七術(shù)，怪謬異甚，不可考?！?。柳宗元對鬼谷子真?zhèn)螁栴}

24、首次提出質(zhì)疑，價值較大。宋歐陽修對鬼谷子評價較高，認為此書“因時適變，權(quán)事制宜，有足取者”，有很多值得學(xué)習(xí)之處。稍后高似孫子略中亦對鬼谷子全書作出評定：“鬼谷子書，其智謀，其數(shù)術(shù)，其變譎，其辭談蓋出于戰(zhàn)國諸人之表。夫一辟一闔，易之神也。一翁一張，老氏之幾也。鬼谷之術(shù)，往往有得于闔辟翁張之外，神而明之，益至于自放潰裂而不可御。”首次在宏觀上對鬼谷子全文作出評價。晁公武在郡齋讀書志里則評為“昔倉頡造字，鬼為之哭；不知鬼谷子作是書，鬼復(fù)何為也”，評價極高。高似孫在子略中高度評價鬼谷子：“鬼谷子書，其智謀、其數(shù)術(shù)、其變譎、其辭談，蓋出于戰(zhàn)國諸人之表。夫一辟一闔，易之神也；一翕一張，老氏之幾也。鬼谷之術(shù)，往往有得于闔辟、翕張之外，神而明之，益至于自放潰裂而不可御。予嘗觀諸陰符矣，窮天之用，賊人之私，而陰謀詭秘有金匱、韜略之所不可該者。而鬼谷盡得而泄之，其亦一代之雄乎？”明代的胡應(yīng)鱗卻對高似孫予以抨擊：“高似孫之輩取而遵信之（指鬼谷子），近世之耽好者，亦往往如是。甚矣哉，亦易入人邪說?！彼五ヒ布ち曳穸ü砉茸右粫?，曾寫道：鬼谷子所言之捭闔、鉤鉗、揣摩之術(shù)，“皆小夫蛇鼠之智。家用之，則家亡；國用之，則國僨；天下用之，則失天下。學(xué)士大夫宜唾去不道。”明陸可教、李廷機二人作鬼谷子玄言評苑，焦竑的鬼谷子品匯釋評，歸有光、文震孟鬼谷子評點等，也分別對鬼谷子進行