經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新障礙分析_國(guó)際貿(mào)易論文資料

1、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新障礙分析_國(guó)際貿(mào)易論文    （ 2）有待健全的融資制度。國(guó)有商業(yè)銀行存在某種程度上的“貸款歧視”，如對(duì)中小企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)的投資偏好較弱，嚴(yán)格的審批制度等也不利于推進(jìn)創(chuàng)新；資本市場(chǎng)發(fā)育滯后，限制了創(chuàng)新資金來(lái)源；風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制尚未建立健全而制約高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之發(fā)展；諸因素共同作用使創(chuàng)新資金源渠道單一，而且金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系不暢也導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模縮小、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)加大。（3）落后的政策體系。企業(yè)迫切需要技術(shù)創(chuàng)新的良好外部環(huán)境。據(jù)調(diào)查，科技開發(fā)貸款政策、將技術(shù)開發(fā)經(jīng)費(fèi)打入成本政策、科技人員獎(jiǎng)勵(lì)政策、減免稅政策、產(chǎn)業(yè)政策、融

2、資政策等是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要方面。其中前四項(xiàng)政策影響最大。而此方面，我國(guó)的政策制定與執(zhí)行顯得滯后。（4）僵化的教育科研體制。教育投入不足及教育體制的落后，使創(chuàng)新型人才短缺，教育、科研、企業(yè)之間缺乏必要的信息聯(lián)系，即產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)。一方面人才培養(yǎng)不適應(yīng)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；另一方面，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需人才又不足。（5）尚待完善的其他制度。專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等執(zhí)行不嚴(yán)及其他法律制度的不健全，也不能為我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供必要的法律保障而延遲技術(shù)創(chuàng)新的步伐。2.微觀制度因素 （1）企業(yè)制度落后，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未有真正建立起來(lái)?，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心是公司治理結(jié)構(gòu)，由于真正意義上的公司治理結(jié)構(gòu)

3、還沒有建立或運(yùn)作的不規(guī)范，致使企業(yè)仍然是產(chǎn)權(quán)不清、政企不分，企業(yè)缺乏一套相對(duì)科學(xué)有效的激勵(lì)約束機(jī)制。其后果是，一方面使企業(yè)難以成為自主型的市場(chǎng)主體，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力和壓力；另一方面則導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度不明晰和管理機(jī)制的缺位，滋生了經(jīng)營(yíng)者的“道德問題”。（2）企業(yè)人力資源管理（HRM）的低效，使企業(yè)創(chuàng)新的源泉員工的創(chuàng)造性受到遏制。一是企業(yè)全員素質(zhì)較低、技術(shù)人員少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)研究人員占總?cè)丝诘谋壤秊?左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)76、日本75的水平；二是企業(yè)家缺乏創(chuàng)新意識(shí)，而企業(yè)家卻是技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)者和技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)者。實(shí)踐表明，高速成長(zhǎng)的企業(yè)無(wú)不是在創(chuàng)新型企業(yè)家的推動(dòng)下發(fā)展的。（3）管理制度落后。較差

4、的管理基礎(chǔ)，市場(chǎng)營(yíng)銷觀念淡泊，狹長(zhǎng)型的組織結(jié)構(gòu)等均難以為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的微觀環(huán)境。二、產(chǎn)業(yè)組織障礙1不完善的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不完善，其本質(zhì)在于壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的矛盾，即企業(yè)缺乏具有市場(chǎng)力的壟斷或僅有低級(jí)次的較大規(guī)模、缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)或僅有分散經(jīng)營(yíng)的小規(guī)模，這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)既不能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，也不能推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。具體表現(xiàn)在；一是市場(chǎng)集中度過(guò)低，即產(chǎn)業(yè)組織或企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大，市場(chǎng)力（market power）越大，創(chuàng)新努力程度越強(qiáng)。但這并不排除小企業(yè)也有很強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力。例如，在美國(guó)，大約50的技術(shù)發(fā)明是由小企業(yè)完成的。而我國(guó)“大而全，

5、小而全”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)很難推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。二是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益較差。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要一定的規(guī)模條件，這是由技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程和市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)或不確定性決定的。低水平的重復(fù)建設(shè)不僅造成資源浪費(fèi)，使企業(yè)成本上升、缺乏較好的財(cái)務(wù)績(jī)效，而且也不可能獲得投資、生產(chǎn)、研究和開發(fā)（RD）等生產(chǎn)技術(shù)方面和銷售、咨詢等服務(wù)方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。較大的企業(yè)規(guī)模，可集中和利用優(yōu)勢(shì)（資源、財(cái)務(wù)、RD等），加快技術(shù)創(chuàng)新步伐。例如，GM公司，1997年其RD經(jīng)費(fèi)為84.136億美元，超過(guò)同期我國(guó)大中型 RD經(jīng)費(fèi)總額；可規(guī)避技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)（多樣化經(jīng)營(yíng)的益處）；可通過(guò)建立“技術(shù)創(chuàng)新同盟”加強(qiáng)中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，并降低風(fēng)險(xiǎn)。例如 

6、Intel公司已單獨(dú)向125家創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行投資，而微軟公司也至少向此類公司注入資金達(dá)50次以上。三是我國(guó)同一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品差別化程度較低。這一方面造成同業(yè)間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，最終兩敗俱傷；另一方面則易造成較高的模仿率，從而產(chǎn)生“格雷欣現(xiàn)象”。相反，產(chǎn)品創(chuàng)新、過(guò)程創(chuàng)新能使產(chǎn)品在性能、設(shè)計(jì)等方面產(chǎn)生真實(shí)或客觀的產(chǎn)品差異。四是企業(yè)進(jìn)退避壘較高。根據(jù)鮑莫爾（W·J·Baumol）的可競(jìng)爭(zhēng)理論，即只要存在一個(gè)進(jìn)退無(wú)障礙的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，就可能有一個(gè)好的企業(yè)行為和市場(chǎng)績(jī)效，即相對(duì)自由的市場(chǎng)環(huán)境有利于技術(shù)創(chuàng)新。在我國(guó)，除結(jié)構(gòu)性和行為性障礙外，市場(chǎng)環(huán)境中的制度障礙也嚴(yán)重限制了企業(yè)自由進(jìn)入某些非自然壟斷

7、性產(chǎn)業(yè)，這促使該類產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)壓力從而延遲技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程；另一方面則使新進(jìn)入者的潛在和可能的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)受到遏制。2企業(yè)行為缺乏相對(duì)的理性使其技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)不強(qiáng) （1）企業(yè)目標(biāo)模糊。在相對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)體制中，企業(yè)的目標(biāo)是清晰的，例如利潤(rùn)最大化或其變異。相對(duì)而言，我國(guó)的企業(yè)目標(biāo)不明確，即使“明確”，也因客觀存在的多種原因而變得復(fù)雜化和多元化（如某些社會(huì)目標(biāo)的企業(yè)化），而非基于企業(yè)內(nèi)外環(huán)境來(lái)設(shè)立。同時(shí)企業(yè)內(nèi)員工目標(biāo)與企業(yè)組織目標(biāo)也存在差異。缺乏明確目標(biāo)的企業(yè)，很難將技術(shù)創(chuàng)新納入企業(yè)的議事日程上來(lái)，致使企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力“短缺”。（2）企業(yè)創(chuàng)新資源短缺（這里僅從微觀層面進(jìn)行分析入一是技術(shù)

8、創(chuàng)新的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)落后。據(jù)調(diào)查，在我國(guó)15個(gè)行業(yè)中，關(guān)鍵技術(shù)的掌握與應(yīng)用及大中型企業(yè)的平均技術(shù)水平要比國(guó)際先進(jìn)水平落后510年以上，個(gè)別行業(yè)則高達(dá)2030年。二是技術(shù)創(chuàng)新人才供給不足，且分布不均。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年，我國(guó)24萬(wàn)戶大中型企業(yè)中，從事技術(shù)開發(fā)的人員為147.4萬(wàn)人，其中科學(xué)家工程師約為80萬(wàn)人，平均每戶企業(yè)僅30人。三是缺乏技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)者企業(yè)家。具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家能將科學(xué)和發(fā)明由潛在的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力變成實(shí)際的生產(chǎn)力。“能有幸發(fā)現(xiàn)消費(fèi)需求方面一個(gè)空白領(lǐng)域的企業(yè)家，就有希望進(jìn)入自發(fā)發(fā)展的黃金時(shí)代”。而我國(guó)的“企業(yè)家”卻有70左右熱衷于國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的創(chuàng)新。（3）企業(yè) RD行為能

9、力不強(qiáng)。一是企業(yè)平均 RD投入比重低。我國(guó)企業(yè) RD投入占銷售額不足1。國(guó)際上認(rèn)為，若RD含量低于1，企業(yè)因創(chuàng)新能力低而無(wú)法生存，2勉強(qiáng)維持，5以上企業(yè)才有活力和競(jìng)爭(zhēng)力。二是大中型企業(yè)RD投入的總規(guī)模較低且尚未成為RD投入的主體。1998年我國(guó)大中型企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)總計(jì)480l億元，平均每戶只有200萬(wàn)元，而西門子公司1997年則為72億美元。三是RD機(jī)構(gòu)規(guī)模小且結(jié)構(gòu)不合理。在我國(guó)24萬(wàn)戶大中型企業(yè)中，有RD機(jī)構(gòu)的為11042戶，占總數(shù)的46。小企業(yè)卻幾乎沒有什么RD機(jī)構(gòu)。四是RD組織形式單一，缺乏創(chuàng)新的RD組織模式。國(guó)外RD的組織方式則多種多樣，如企業(yè)聯(lián)盟、利用外部資源、建立

10、虛擬RD組織等。（4）企業(yè)組織的調(diào)整行為受到多重限制。由于制度的或人為的因素，企業(yè)組織行為調(diào)整的規(guī)模不大、范圍狹窄且有較高的成本。而合理的組織調(diào)整行為如并購(gòu)（MA）是利于技術(shù)創(chuàng)新的。例如，摩托羅拉公司在最近以4億美元的高價(jià)收購(gòu)Starfish軟件公司，以取得Tryesync技術(shù)。新技術(shù)、新發(fā)明的供給者和需求者在某些條件下是有可能也有必要實(shí)施一體化的（Integration）。限制技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)行為障礙，主要源自經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期企業(yè)制度的不完善（見微觀制度因素分析）。3較低的經(jīng)濟(jì)績(jī)效使企業(yè)不具備技術(shù)創(chuàng)新能力，也增加了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)（1）在微觀上企業(yè)的利潤(rùn)率較低，使企業(yè)沒有動(dòng)力和能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

11、企業(yè)可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差別化戰(zhàn)略或降低成本，提高市場(chǎng)份額和集中度水平，進(jìn)而獲得“壟斷利潤(rùn)”為企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新提供了必要的資金供給。這意味著高的利潤(rùn)率來(lái)源于技術(shù)創(chuàng)新，亦可推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。我國(guó)企業(yè)較低的營(yíng)運(yùn)水平嚴(yán)重阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年上半年我國(guó)工業(yè)企業(yè)的行業(yè)平均銷售利潤(rùn)率僅為24，負(fù)債率卻高達(dá)627，虧損面則為353。技術(shù)創(chuàng)新費(fèi)用的支付大部分來(lái)自于企業(yè)，達(dá)60左右，貸款和政府撥款分別占20 30和13，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制尚未建立健全，這種情況下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新缺乏必要的資金供給。（2）宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效不佳則使我國(guó)整體技術(shù)創(chuàng)新水平不高，且存在著明顯的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)差異，更不能為技術(shù)創(chuàng)新提供

12、必要的宏觀支持。是技術(shù)貢獻(xiàn)率不高。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)貢獻(xiàn)率較低，我國(guó)僅為30左右，國(guó)外均在6080。二是技術(shù)創(chuàng)新存在明顯的區(qū)域差異。據(jù)測(cè)算，東、中、西部地區(qū)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出總額之比為1:0.29:021，其中企業(yè)技術(shù)開發(fā)經(jīng)費(fèi)為1：0.28：0.21，科技產(chǎn)出方面也存在明顯的差距。三是我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力下降。據(jù)瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（IMD）資料，1999年，我國(guó)在47個(gè)國(guó)家中，科技力排名第25位，較上年下降12個(gè)位次，其中RD人員指標(biāo)降幅更大。另外，在效率（勞動(dòng)生產(chǎn)率，RD資源配置、公平）等方面，也存在影響技術(shù)創(chuàng)新的障礙。三、市場(chǎng)障礙1技術(shù)創(chuàng)新供給不足 （1）技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)主體缺位且其結(jié)構(gòu)不合理。國(guó)家科研機(jī)構(gòu)在傳統(tǒng)體制下一直是技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，即科研院所主導(dǎo)型的技術(shù)創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)卻因其制度、管理、產(chǎn)權(quán)等諸多方面之影響而尚未成為真正意義上的技術(shù)創(chuàng)新主體；隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，大型國(guó)有企業(yè)因其資源稟賦優(yōu)勢(shì)，客觀上正在與科研院所一起成為我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年，我國(guó)企業(yè)（國(guó)企占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)）與科研機(jī)構(gòu)的RD經(jīng)費(fèi)所占比例分別為42.90和4288。中小企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)所占比例微乎其微。與國(guó)外相比均有很大差距。（2）技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)信息匾乏。我國(guó)企業(yè)在技術(shù)信息、市場(chǎng)信息、政策信息、制度信息等方面