法稱諸論的順序和形成

1、法稱諸論的順序和形成埃利希·弗勞瓦爾納 撰 湯銘鈞 譯釋量論(Pramavrttikam)是偉大的佛教邏輯學(xué)家法稱(Dharmakrti)的主要著作 目前，法稱的諸部著作首先有以下各種版本：釋量論(Pramavrttikam)：1、阿阇黎法稱的釋量論(Pramavrttikam by crya Dharmakrti)，羅睺羅·商克利諦延那(Rhula Sktyyana)編，J. B. O. R. S., Vol. XXIV/1938附錄(頌文)；2、阿阇黎法稱的釋量論(自義比量品)：自釋和角畜主所撰的復(fù)注(crya-Dharmakrte Pramavrttikam (Svr

2、thnumnapariccheda) svopajñavtty Karakagomiviracitay takay ca sahitam)，羅睺羅·商克利諦延那匯編和整理(Rhula-Sktyyanena samprita sampditañ ca)，Allahabad (1943)；3、法稱的釋量論及如意喜的注釋(Dharmakrtis Pramavrttika with a commentary by Manorathanandin)，羅睺羅·商克利諦延那編，J. B. O. R. S., Vol. XXIV/1938及以后各期附錄。正理滴論(Nyy

3、abindu)：正理滴論：法稱的一篇佛教邏輯論文及法上的注釋正理滴論廣釋(Nyyabindu: Buddiiskii uchebnik logiki, sochinenie Dharmakrti i tolkovanie na nego Nyyabinduka, sochinenie Dharmottary)，F(xiàn)Th舍爾巴茨基(F. Th. Stcherbatsky)編，I., Bibliotheca Buddhica. VII., Petrograd, 1918。因滴論(Hetubindu)：一項重構(gòu)的嘗試附載于：阿黎阇陀論師的因滴論廣釋及難辨師的名為顯明抄的復(fù)注(Hetubinduk of

4、 Bhaa Arcaa with the sub-commentary entitled loka of Durveka Mira)，班智達蘇克拉吉·商卡維(Pandit Sukhlalji Sanghavi)和牟尼·室利·耆那維迦耶吉(Muni Shri Jinavijayaji)編，Gaekwad's Oriental Series., Nr. CXIII., Baroda 1949。論議正理論(Vdanyya)：法稱的論議正理論及寂護的注釋(Dharmakrtis Vdanyya, with the Commentary of ntarakita)，

5、羅睺羅·商克利諦延那編，J. B. O. R. S., Vols. XXI & XXII/1935-36附錄。觀相屬論(Sabandhapark)：法稱的觀相屬論：文本和翻譯(Dharmakrtis Sabandhapark, Text und Übersetzung)，E弗勞瓦爾納，WZKM., Bd. 41/1934 (藏文本及現(xiàn)存的梵文殘片)。成他相續(xù)論(Satnntarasiddhi)：法稱的成他相續(xù)論和律天的成他相續(xù)論廣釋的藏譯本(Tibetskii perevod sochinenii Satnntarasiddhi Dharmakrti i Satnn

6、tarasiddhik Vintadeva )，F(xiàn)Th舍爾巴茨基編，I-II., Bibliotheca Buddhica. XIX., Petrograd, 1916。同時，我還利用了奈塘版(Narthang)和德格版(Derge)的丹珠爾(Tanjur)。，其中各章的順序歷來是一個謎團，早已令古代的注釋家們傷透腦筋。情況大致如下。釋量論是陳那(Dignga)的集量論(Pramasamuccaya)的一個注釋。集量論 譯注：方括號中，是譯者為補充文意或解釋說明而添加的文字，下同。這部著作在如下順序的六章中，探討了認識論(Erkenntnislehre)的全部內(nèi)容：1、感知(Wahrnehmu

7、ng，pratyakam)，2、推理(Schlu，svrthnumnam)，3、論證(Beweis，parrthnumnam)，4、例證和虛假的例證(Beispiel und Scheinbeispiel，dnto dntbh ca)，5、他者的排除(Sonderung von anderem，anypoha)，6、各種錯誤的反駁(Falsche Einwände，jtaya)。對此，法稱撰寫了他的四章Vrttikam 釋論。其中的一章逐字詳細解釋了陳那的序頌(Einleitungsvers)。 簡單地稱之為“有關(guān)佛陀論的一章”(Chapter on Buddhology)是不妥當(dāng)?shù)?/p>

8、。對其內(nèi)容的一種考察已證實這一點，正如現(xiàn)今在羅睺羅·商克利諦延那的內(nèi)容報告中得到簡略地縱覽的那樣。藏文翻譯則稱之為Pramasiddhi 成量。其余的三章探討了感知、推理和論證。在此，引人注意的是，這部著作的四章在傳承中顯示出一種十分奇怪的順序。正常的順序應(yīng)當(dāng)是，感知、推理和論證跟在序論章之后。但實際情況則是，關(guān)于推理的一章處在第一位，之后才是序論、感知和論證。 不僅是藏文翻譯，還有唯一一個完整的梵文寫本(R商克利諦延那將其標(biāo)記為PH)，都證實了這種順序。按照這種順序的第一章，也就是關(guān)于推理的這章，同時有法稱自己的注釋，其余三章則由他的弟子天主慧(Devendrabuddhi)作了注

9、釋。并且對于所有這四章，天主慧的弟子，即法稱的再傳弟子釋迦慧(kyamati，或作kyabuddhi)，又以相同的順序撰寫了一個復(fù)注(Subkommentar)。因此，釋量論這部著作各章的這種奇怪的排列，是在最早的傳承中就被牢固地確定下來的。此外，這種排列也得到了較晚的注釋家們的確認，因而在他們試圖進行注釋的時候，都假定了這是既定的排列。因此而產(chǎn)生的問題就是：這種奇怪的排列的原因是什么？為什么法稱只對關(guān)于推理的這章而且僅僅是這一章作了注釋？Th舍爾巴茨基在他的佛教邏輯(Buddhist Logic)的第一卷中首先考慮了這個問題。 Th. Stcherbatsky, Buddhist Logic

10、, Vol. I (Bibliotheca Buddhica XXVI), Leningrad, 1932.對此，他先是簡短地復(fù)述了A沃斯特里科夫(A. Vostrikov)的報告。 S. 38 f. 據(jù)我所知，這個報告并沒有付印。對于他，我在這里不發(fā)表進一步的意見，因為舍爾巴茨基的敘述極為扼要，只是傳達了一些非常值得商榷的具有或然性的猜測。 譯注：S. 38 f. 表示第38頁以下，f. 表示“以下”，以下類此。他本人則是給出了較晚的印度注釋家們的各種不同的解釋的嘗試。 S. 44 f.然而，在這方面的期待本來就不是很高。印度的注釋家們通常都傾向于在這樣的情況下，就事論事地來考察各種原因。關(guān)

11、于各種論書的作者們通常都會斷言的那些個人方面的原因，在現(xiàn)有的情況下，他們大多也沒有掌握什么信息。他們在這方面所說的，因而也僅僅是由各種猜測所組成的，對于我們來說無足輕重。因此，我們最好還是依靠她所能給予我們的最可靠的，即依靠法稱本人，這就是說，在他的各種著作中，來尋求一個對于這個既已提出的問題的回答?，F(xiàn)在，就讓我們來考察釋量論，這部著作的第一章與其余的三章之間，在結(jié)構(gòu)和論述上都顯示出一種根本的差別。后面的三章是一部正規(guī)的Vrttikam。這三章從理應(yīng)被解釋的陳那的文本出發(fā)，對此作出了詳細的解說，在必要的地方，也附加了延伸的討論，并且在陳那的文本的某一點得到評論之后，便轉(zhuǎn)入下一點。正如這種順序的

12、第二章，就是按照陳那在他獻給佛陀(Buddha)的序頌中的各個修飾語展開論述的，即pramabhta 量成就 (v. 1 ff. 譯注：v. 1 ff. 表示第1頌以下，ff. 表示“以下”，以下類此。)、jagaddhitai 欲利眾生 (v. 35 ff.)、st 教誡者 (v. 132 ff.)、sugata 善逝 (v. 139 ff.)和ty 救護者 (v. 145 ff.)。 雖然羅睺羅·商克利諦延那對于釋量論頌文的計算有誤，但為了簡便起見，我還是以此為準(zhǔn)，更確切地說，對于第一章，我根據(jù)的是自義比量品(Svrthnumnapariccheda)的Allahabad版(見上

13、Nr. 2)，對于其余的三章，則是頌文版(見上Nr. 1)。 譯注：參見本文開頭的腳注中，對于釋量論各種版本的編號。第三章則是逐項解說了陳那的感知理論，正如這種理論在集量論的第一章里所闡述的那樣。這一章談?wù)摿苏_認識的兩種手段，這兩種手段分別對應(yīng)于認識的兩種對象(v. 1 ff. = Pr. sam. I v. 2 譯注：v. 1 ff. = Pr. sam. I v. 2 表示該章的第一頌以下，對應(yīng)于集量論第一章的第二頌，Pr. sam. 是集量論(Pramasamuccaya)的縮寫，I表示第一章，II表示第二章等等，以下類此。)，還探討了對于證明正確的認識還有其他對象和手段的嘗試的反駁(

14、v. 76 ff. = Pr. sam. I v. 2 b 3 a)，并解說了陳那對于感性的感知的定義(v. 123 ff. = Pr. sam. I v. 3 b)，回答了感知為什么是根據(jù)各種感覺器官來命名的問題(v. 191 ff. = Pr. sam. I v. 4 a)，而且是一直解說到集量論的第13頌為止，陳那正是以這一頌結(jié)束了對于他的獨特理論的闡述。 一項對于各種不同理論的反駁，占據(jù)了這一章的剩余部分，對于這一部分，法稱在他的Vrttikam中并沒有給予重視。 譯注：根據(jù)現(xiàn)行的編號，陳那集量論第一章的“正說”部分，似應(yīng)是到第12頌為止，參見Hattori, Masaaki (服部正

15、明), 1968, Dignga: On Perception, Cambridge: Harvard University Press, p. 30.以集量論第三章為依據(jù)的第四章，也同樣是開始于詳細地解說對于論證的定義(v. 1 ff. = Pr. sam. III v. 1)和對于主張(Behauptung)的定義(v. 15 ff. = Pr. sam. III v. 2)，在這里，也同樣有大量字詞得到了逐個解釋，一直到概括性地闡述了關(guān)于理由(Grund)的理論之后，這部著作幾乎是直接就結(jié)束了。釋量論與陳那的集量論的這種關(guān)系，因此也得到了早期的注釋家們應(yīng)有的重視。天主慧便是經(jīng)常性地引用了

16、法稱的各項解釋所針對的陳那的那些辭句。在新近公布的如意喜的注釋中，也普遍存在這樣的情況。而且，即便是像智作護(Prajñkaragupta)這樣一位自由的解釋者，也沒有錯過對于這種種關(guān)聯(lián)的暗示。與此相比，釋量論的第一章所呈現(xiàn)出來的，則是一幅完全不同的圖景。這在一開始就已經(jīng)顯示了出來。這就是說，它以一首綱領(lǐng)頌(programmatischer Vers)作為開始，這首頌簡短地宣告了將要得到探討的對象，原文如下： 在這里，我不考慮那些一般性的序頌。pakadharmas tadaena vypto 譯注：vypto原作vyapto，似是印刷錯誤，參見Gnoli, Raniero (ed)

17、, 1960, The Pramavrttikam of Dharmakrti: The First Chapter with the Autocommentary, Rome: Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, p. 1. 10-11. 又全頌可以翻譯為：為那一部分所遍的宗法是因，它惟有三種，以不相離性的規(guī)定故，其它都是似因。 hetus tridhaiva sa |avinbhvaniyamd dhetvbhss tato pare | 3在這里，找不到與集量論的任何關(guān)聯(lián)。因為，集量論的第二章是以推論(Schlufolge

18、rung)兩分為推理和論證，以及對于推理的解說作為開始的。而在這里，對此卻沒有任何談?wù)?。或許，人們至少還是可以想到這一頌與陳那的某種聯(lián)系。對此，可能的說法就是，法稱在他的Vtti 自釋中異常詳細地解釋了這一頌，并針對他本人的老師自在軍(varasena)的一項批評，為陳那對于pakadharma 宗法這個詞所作的解釋進行了辯護，而且我們也可以將這一頌的開頭，看作是援引了陳那的文字。 首見于烏調(diào)達迦羅(Uddyotakara)的正理釋(Nyyavrttikam)，S. 131, 17 (Kashi Sanskrit Series版)和寂護(ntirakita)的攝真實論(Tattvasagrah

19、a)，v. 1385。對于烏調(diào)達迦羅的引文，婆恰斯巴提密室羅(Vcaspatimira)評論道：Digngasyaiva pradentarahetulakaam 正是陳那的教言中有關(guān)因的特征者。寂護則稱其來源為cry 阿阇黎們，在通常情況下，他借此所指的都是陳那。 譯注：S. 131, 17表示第131頁第17行，以下類此。但是，這并非事實。因為，根據(jù)傳承下來的一致說法，這里引用的原文是：grhyadharmas tadaena vypto hetu 譯注：為那一部分所遍的所執(zhí)法是因。由此可見，恰恰是pakadharma這個關(guān)鍵性的詞，在這里為grhyadharma 所執(zhí)法所替代。陳那通過轉(zhuǎn)

20、義 譯注：“宗”(paka)的原義指整個宗命題，在“宗法”(pakadharma)這個詞中，轉(zhuǎn)義指宗依有法。正理門論曰：“豈不總以樂所成立合說為宗，云何此中乃言宗者唯取有法？此無有失，以其總聲于別亦轉(zhuǎn)，如言燒衣，或有宗聲唯詮于法?！眳⒁娻崅ズ?，2008年：因明正理門論直解(修訂本)，北京：中華書局，第9192頁。來解釋pakadharma這個詞，因而與這一頌決無聯(lián)系。毋寧說，陳那倒是在集量論的第三章里，在緊接著這個著名的頌文：sapake san asan dvedh pakadharma punas tridh |pratyekam asapake ca sadasaddvividhatva

21、ta | 8 譯注： 直 譯 正理門論(Nyyamukham)宗法在同品上存在、不存在和兩者兼有，在異品上，又各有三種，存在、不存在和兩者兼有。宗法于同品，謂有、非有、俱；于異品各三，有、非有及二。參見鄭偉宏，2008年，第8791頁。之后的如下字句當(dāng)中，才傳達了這種解釋的：samudyasya sdhyatvd dharmamtre tha dharmii |amukhye py ekadeatvt sdhyatvam upacaryate | 9 譯注：對于由于所立以集聚為性，因而并非總體的有法、單獨的法，由于是一部分，還是假說為所立性。而且，法稱本人也是在量決定論(Pramavinica

22、ya)的第三章(fol. 201b 1 ff. 德格版)里，才以相同的字句，將他在這里對于釋量論的Vtti中給出的相同解說，連同自在軍的反駁，與集量論的如上頌文聯(lián)系在了一起。最終，法稱便是用tridhaiva sa, avinbhvaniyamt 譯注：它惟有三種，以不相離性的規(guī)定故。這些詞語，指出了根據(jù)不變的聯(lián)系(feste Verbindung)的不同種類，理由分為三種，這就是說，指出了他首先創(chuàng)立的而且是他所特有的一種理論。因此，法稱在釋量論的第一章里作為他的闡述的開始的這個頌，來自于他本人，而且與集量論的第二章并無絲毫關(guān)聯(lián)。雖然他以陳那的文字為依據(jù)，但是，這些文字則是出自于另一部著作。

23、論者似乎傾向于從陳那的因門論(Hetumukham)中找尋來源。但是，根據(jù)我們目前的了解，這依然是一種單純的猜測。為什么法稱對于這個頌作了如此詳細的解釋，這首先是有他的特殊理由的，如下所述：正如我們已經(jīng)說過的那樣，這個頌是一首綱領(lǐng)頌，它簡短地宣告了接下來所要闡述的內(nèi)容。就此而言，這首頌很像是一首論體頌(straarra-Verse)，正如彌勒尊(Maitreyantha)用來開始他的辨中邊論(Madhyntavibhga)的那個頌 譯注：唯相、障、真實，及修諸對治，即此修分位，得果、無上乘。(CBETA, T31, no. 1600, p. 464, b11-12)一樣。 天主(akarasv

24、min)的入正理論(Nyyapraveakastram)的序頌就顯示出一種明確的相似，其中提到了strrthasagraha 奘譯：總攝諸論要義。 譯注：能立與能破、及似唯悟他，現(xiàn)量與比量、及似唯自悟。如是總攝諸論要義。 (CBETA, T32, no. 1630, p. 11, a28-b1)又stra原作astra，似是印刷錯誤，參見Dhruva, A. B., 1930, The Nyyapravea, Part I, Baroda: Oriental Institute, p. 1. 3.我們在法稱這里，還可以找到類似的情形。在論議正理論的開端，也有一首這樣的綱領(lǐng)頌，只不過這部論的其余

25、部分都是用散文來寫的。而且，特別是因滴論，這部論也是用散文來撰寫的，但也同樣是開始于一首這樣的頌，更確切地說，也正是我們上面的那首來自于釋量論第一章的頌，它在這里也正是用來作為綱領(lǐng)性質(zhì)的序頌。如是發(fā)軔于一首綱領(lǐng)頌，同時與集量論沒有任何關(guān)聯(lián)，這就已經(jīng)是意味著釋量論的第一章與其余各章之間存在一種原則性的差別。而且，相同類型的差別，還可以在這一章此后的闡述中得到證實。大致如下所述。 我必須更明確地指出，羅睺羅·商克利諦延那的那些內(nèi)容報告并不完善，而且是誤導(dǎo)性的。在對于這首綱領(lǐng)頌的最初幾個詞作出了詳細的解釋，一直到引證了如上所引的陳那的文字之后，法稱就開始對于他關(guān)于理由的不同種類的理論，作出

26、了一個詳細的闡述。理由有三類，即自身的本質(zhì)(eigenes Wesen，svabhva)、結(jié)果(Wirkung，kryam)和無感知(Nichtwahrnehmung，anupalabdhi)。因為，正是憑借這三類，而且僅僅是憑借它們，理由與結(jié)論(Folge)之間的一種不變的聯(lián)系(feste Verbindung，avinbhva)才得以確立。在第一種情況下，這種不變的聯(lián)系的依據(jù)是理由與結(jié)論兩者在本質(zhì)上的相同(Wesensgleichheit)。緊接著，一個問題就被提出：在有差別的理由和結(jié)論之間，何以能有本質(zhì)上的相同？并在這里得到了回答：在這里，僅僅涉及到作為此類事物的根據(jù)的種種概念。在第二種

27、情況下，這種不變的聯(lián)系的依據(jù)是，結(jié)果產(chǎn)生于原因(Ursache)，并且沒有原因，就不可能有結(jié)果。繼而，一個問題又被提出并得到了回答，即：既然這樣一種推論僅僅是與各種概念相關(guān)，它又何以能促成一種對于各種現(xiàn)實事物的認識？接下來，三類理由的性質(zhì)又得到了更為詳盡的規(guī)定，即結(jié)果(v. 4 a)、自身的本質(zhì)(v. 4 b)，特別是無感知(v. 5 8)，從它又分出了好些不同的子類(Subart)。接下來，就是對于一些特殊情況的評論，評論的順序是按照已經(jīng)列舉的理由的三類進行的(v. 9 13)。與此相聯(lián)系而被認識到的是，對于異類的結(jié)論(Folge im Ungleichartigen，vipaka)的單純的

28、無感知，并不足以保證理由與結(jié)論之間的聯(lián)系，而為了保證這種聯(lián)系，對于上述種類的不變的聯(lián)系的證明，正是必不可少的，這就引出了一段更長篇幅的分析，在分析的過程中，法稱也試圖通過陳那的辭句，來支持他的觀點(v. 14 32)。在總結(jié)性地論斷了每一個推論因此都必須以這樣一種不變的聯(lián)系為依據(jù)之后，法稱便轉(zhuǎn)而對于理由的各個種類，展開了更為細致的分析。他從結(jié)果開始(v. 33 ff.)。接著是對于自身的本質(zhì)的評論(v. 41 ff.)，這就引生了對于概念的理論、對于作為概念的基礎(chǔ)的他者的排除(Sonderung von anderem，anypoha)的理論的詳細闡述(v. 42 186)。對于無感知的探討，則構(gòu)成了最后的部分(v. 199 ff.)。在探討的過程中，談到了語言的問題，這個問題又引生了對于傳承的可信性(Glaubwürdigkeit der Überlieferung)以及與此相聯(lián)系的所有問題的一項廣泛的討論，這項討論便占據(jù)了這一章的剩余部分(v. 215 342)。從各個部分來看，闡述的安排好像是相當(dāng)