解析關(guān)于船舶碰撞知識(shí)

1、船舶碰撞知識(shí)摘要:船舶碰撞,是指船舶在海上或者與海相通的可航水域發(fā)生接觸造成損害的事故。概念船舶碰撞,是指船舶在海上或者與海相通的可航水域發(fā)生接觸造成損害的事故。我國(guó)海商法第 170條同時(shí)規(guī)定:“船舶因操縱不當(dāng)或者不遵守航行規(guī)章,雖然實(shí)際上沒(méi)有同其他 船舶發(fā)生碰撞,但是使其他船舶以及船上的人員、貨物或者其他財(cái)產(chǎn)遭受損失的,適用本章的規(guī)定。”即有條 件地承認(rèn)沒(méi)有實(shí)際接觸的“船舶碰撞”。這一點(diǎn)與里斯本規(guī)則草案的規(guī)定相似。船舶碰撞的新概念隨著航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展,船舶碰撞的傳統(tǒng)概念已不能科學(xué)地反映船舶碰撞的客觀所在,過(guò)錯(cuò)責(zé)任 原則的立法意圖不能完全體現(xiàn)出來(lái)。為了完善海商法律體系的具體內(nèi)容,國(guó)際海事委員會(huì)

2、(CMI 于 1987年起草的船舶碰撞損害賠償國(guó)際公約草案 (以下簡(jiǎn)稱里斯本規(guī)則 確立了船舶碰撞的新概 念。里斯本規(guī)則第 1條對(duì)船舶碰撞作了兩個(gè)定義:定義一,船舶碰撞系指船舶間即使沒(méi)有實(shí)際接觸,發(fā)生的造成滅失或損害的任何事故;定義二,船舶碰撞系指一船或幾船的過(guò)失造成兩船或多船間的相互作用所引起的滅失或損害 , 而不論 船舶間是否發(fā)生接觸。新概念與上述傳統(tǒng)概念形成了鮮明對(duì)比,新的船舶碰撞構(gòu)成要件對(duì)傳統(tǒng)構(gòu)成要件的改變主要有 以下三點(diǎn):1、擴(kuò)大了適用碰撞法的船舶外延, 里斯本規(guī)則定義一不僅不限定適用碰撞法的船舶類別,還對(duì)船舶作了極為擴(kuò)張的定義,“船舶系指碰撞中所涉及到的不論是否可航的任何船只、船艇、

3、機(jī)器、 井架或平臺(tái)”,該定義甚至不要求船舶須具備可航性這一必備條件,而且沒(méi)有排除軍事船舶和政府公 務(wù)船舶。2、船舶碰撞不要求有實(shí)質(zhì)性接觸,根據(jù)定義一,船舶碰撞只要造成滅失或損害結(jié)果即可,船舶 間無(wú)須實(shí)際接觸,其從而使浪損、間接碰撞盡數(shù)包括于船舶碰撞之中。3、定義二增加了單一過(guò)失要件,新概念使過(guò)失成為碰撞行為的構(gòu)成要件,傳統(tǒng)概念對(duì)碰撞的構(gòu) 成不要求存在過(guò)失,過(guò)失僅是碰撞的責(zé)任要件。定義一和二盡管可能產(chǎn)生適用范圍不一致的問(wèn)題,但從該規(guī)則立法者的本意來(lái)看,它們共同將 因不可抗力或意外事故導(dǎo)致的的碰撞排除在里斯本規(guī)則的適用范圍之外 , 又縮小了船舶碰撞法的適 用范圍。船舶碰撞的成立條件從我國(guó)海商法對(duì)船

4、舶碰撞的規(guī)定可以看出,要構(gòu)成船舶碰撞,必須具備以下條件:(一 碰撞必須發(fā)生在船舶之間。碰撞的船舶,一方必須是除用于軍事的或政府公務(wù)的船舶和 20總噸以下的小型船艇以外的海船和其他 移動(dòng)裝置,他方必須是除用于軍事或政府公務(wù)的船舶以外的任何船艇,包括海船、內(nèi)河船、 20總噸以下的小 型船艇。這一要件排除了下列碰撞:(1用于軍事的或政府公務(wù)的船舶與任何其他船舶的碰撞 ;(220總噸以下的小型船艇之間的碰撞 ;(3任何船舶與固定建筑物或設(shè)施之間的碰撞 ;(4非海商法所規(guī)定船舶之間的碰撞。例如,內(nèi)河上的內(nèi)河船之間的碰撞不屬于海商法中規(guī)定的船舶碰撞。(二 碰撞必須發(fā)生在海上或與海相通的可航水域。“與海相通

5、的可航水域”,應(yīng)指可供 20總噸以上海船自由航行的通海水域。在那些雖然與海相通但不 可航的水域發(fā)生的船舶碰撞,不適用海商法關(guān)于船舶碰撞的規(guī)定。(三 碰撞須有損害結(jié)果。船舶碰撞沒(méi)有造成船舶及船上人員、貨物或者其他財(cái)產(chǎn)損失的,不構(gòu)成船舶碰撞。(四 間接碰撞須因過(guò)失所致。在我國(guó),直接碰撞不以過(guò)失為要件。而間接碰撞雖然也被視為船舶碰撞, 但它必須因操縱不當(dāng)或違反航行規(guī)章所致, 而且損害后果與過(guò)失之 間存在因果關(guān)系。碰撞船舶的義務(wù)(一 船舶碰撞后當(dāng)事船船長(zhǎng)的義務(wù)。船長(zhǎng)的義務(wù)主要為:1. 施救義務(wù)。船舶發(fā)生碰撞, 當(dāng)事船舶的船長(zhǎng)在不嚴(yán)重危及本船和船上人員安全的情況下, 對(duì)于相碰的船舶和船上人 員必須盡力施

6、救。2. 通知義務(wù)。船舶發(fā)生碰撞,當(dāng)事船舶的船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)盡可能將其船舶名稱、船籍港、出發(fā)港和目的港通知對(duì)方。應(yīng)該指 出的是, 船長(zhǎng)的上述義務(wù)與船舶碰撞責(zé)任的歸屬無(wú)關(guān), 即使對(duì)船舶碰撞沒(méi)有任何責(zé)任的當(dāng)事船舶的船長(zhǎng), 也應(yīng) 履行上述義務(wù)。(二 船舶碰撞后船東的義務(wù)。船東的義務(wù)主要為:1. 損害賠償義務(wù)。對(duì)于過(guò)失導(dǎo)致的船舶碰撞, 過(guò)失船舶的所有人應(yīng)承擔(dān)船舶碰撞所產(chǎn)生的損失的賠償義務(wù)。 我國(guó) 海商法 第 168條和第 169條對(duì)此作出了規(guī)定。2. 采取合理、謹(jǐn)慎措施的義務(wù)。船舶碰撞發(fā)生后, 當(dāng)事船應(yīng)采取合理、 謹(jǐn)慎的措施以避免或減少損失的擴(kuò)大, 如果當(dāng)事船未盡到此項(xiàng)義 務(wù),對(duì)擴(kuò)大的損失不得進(jìn)行索賠。我國(guó)法

7、學(xué)界的學(xué)者和司法工作人員對(duì)船舶碰撞概念以及船舶碰撞的構(gòu)成要件有著不同的觀點(diǎn), 爭(zhēng)議的焦 點(diǎn)主要集中在我國(guó)海商法第 170條規(guī)定, 即上述我國(guó)船舶碰撞構(gòu)成要件的第二點(diǎn)“船舶碰撞以船舶間實(shí)際接觸 致?lián)p為原則,以非實(shí)際接觸為補(bǔ)充”上。有的學(xué)者認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)海商法第 170條規(guī)定以及里斯本規(guī)則的相關(guān)規(guī)定,間接碰撞屬于船舶碰撞 的范疇,現(xiàn)代海事處理中將間接碰撞包括在船舶碰撞內(nèi)更符合客觀實(shí)際的規(guī)定。而持反對(duì)意見(jiàn)的人則認(rèn)為, 構(gòu)成船舶碰撞必須在船舶間發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的或直接的接觸, 間接碰撞或浪損 不屬于船舶碰撞的范疇但在我國(guó)的立法中可以類推適用船舶碰撞的規(guī)定。船舶碰撞的責(zé)任與損害賠償1.船舶發(fā)生碰撞,當(dāng)事船舶

8、的船長(zhǎng)在不嚴(yán)重危及本船和船上人員安全的情況下,對(duì)于相碰的船舶 和船上人員必須盡力施救。碰撞船舶的船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)盡可能將其船舶名稱、船籍港、出發(fā)港和目的港通知 對(duì)方。2.船舶發(fā)生碰撞,是由于不可抗力或者其他不能歸責(zé)于任何一方的原因或者無(wú)法查明的原因造 成的,碰撞各方互相不負(fù)賠償責(zé)任。3.船舶發(fā)生碰撞,是由于一船的過(guò)失造成的,由有過(guò)失的船舶負(fù)賠償責(zé)任。4.舶發(fā)生碰撞,碰撞的船舶互有過(guò)失的,各船按照過(guò)失程度的比例負(fù)賠償責(zé)任;過(guò)失程度相當(dāng) 或者過(guò)失程度的比例無(wú)法判定的,平均負(fù)賠償責(zé)任?；ビ羞^(guò)失的船舶,對(duì)碰撞造成的船舶以及船上貨物和其他財(cái)產(chǎn)的損失,依照前款規(guī)定的比例負(fù) 賠償責(zé)任。碰撞造成第三人財(cái)產(chǎn)損失的,各船

9、的賠償責(zé)任均不超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例?；ビ羞^(guò)失的船舶,對(duì)造成的第三人的人身傷亡,負(fù)連帶賠償責(zé)任。一船連帶支付的賠償超過(guò)本 條第一款規(guī)定的比例的,有權(quán)向其他有過(guò)失的船舶追償。(一發(fā)生在海上或與海相通的可航水域(二需是船舶與船舶之間的碰撞1、碰撞需發(fā)生接觸2、碰撞需發(fā)生損害爭(zhēng)議的解決傳統(tǒng)概念和新概念共存難免會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議,就中國(guó)的海商法而言,立法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急是徹底解決 中國(guó)現(xiàn)行海商立法中采用傳統(tǒng)碰撞概念及間接碰撞類推適用碰撞法所帶來(lái)的立法邏輯混亂及船舶碰撞概念自 身應(yīng)科學(xué)精確的問(wèn)題。從世界海商法律制度的發(fā)展趨勢(shì)看, 船舶碰撞新概念的提出, 更深入地揭示了船舶碰撞的內(nèi)涵和本質(zhì)屬性, 更符合現(xiàn)代海事的發(fā)展

10、需要,故解決爭(zhēng)議的途徑就是將船舶碰撞新概念定為法定概念。綜上所述, 船舶碰撞概念的界定如何, 直接關(guān)系到各國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理, 確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù) 關(guān)系的重大問(wèn)題。隨著時(shí)代的進(jìn)步, 船舶交通事業(yè)的發(fā)展, 船舶碰撞的概念仍會(huì)不斷變更, 這對(duì)國(guó)際和各國(guó)的海商立法都有 直接的影響和重要的研究?jī)r(jià)值。立場(chǎng)在船舶碰撞傳統(tǒng)概念和新概念的交融中,結(jié)合中國(guó)的立法和實(shí)踐:1、中國(guó)海商法和 1910年船舶碰撞公約采用了一樣的立法技術(shù),即立法定義嚴(yán)格限制 了船舶碰撞的范圍,但又允許間接碰撞類推適用或擴(kuò)及適用碰撞法。該立法形式產(chǎn)生的法律效果實(shí)際 是擴(kuò)大了碰撞法的適用范圍。問(wèn)題在于在船舶碰撞的法定概念中要求有直接接觸構(gòu)成要件,而在擴(kuò)大 適用的調(diào)整對(duì)象中則不要求有這一構(gòu)成要件,其結(jié)果在擴(kuò)大適用的條款中改變了船舶碰撞法定概念的同的適用范圍，給其適用帶來(lái)了不確定因素，定義二中過(guò)失碰撞只是船舶碰撞中的一種情形而非全部， 在侵害賠償法上，過(guò)失是責(zé)任要件；在碰撞構(gòu)成中，過(guò)失僅是充分條件而不是必要條件，所以比較之 下，定義一更為科學(xué)合理地反映客觀需要。 中國(guó)最高人民法院 1995 年發(fā)布的碰撞賠償規(guī)定中采用新碰撞概念雖然解決了海事審判確 定碰撞案審理范圍的需要，但其法律效力僅限于海事審判范圍內(nèi)，并未完全解決中國(guó)現(xiàn)行海商立法采 用傳統(tǒng)碰撞概念及間接碰撞類推適用碰撞法所帶來(lái)的立法邏輯混亂及碰撞概念自身應(yīng)科學(xué)精確的問(wèn) 題。