明代徽州批契和其法律意義

1、明代徽州批契和其法律意義                在現(xiàn)存的大量徽州文書中，保存著一些被稱之為“批契”的契約文書，同時還有許多徽州土地買賣文書在述及土地來源時，有“承祖批受”、“承故夫批受”、“承妻伯批撥”、“承外祖批產(chǎn)”、“承父批受”等各種情況1。批契作為財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的一種法律文書， 它書立的方式、反映的內(nèi)容、所具有的法律效力具有什么特點？它主要發(fā)生在哪些領(lǐng)域？本文擬利用徽州文書中的批契以及有關(guān)的土地買賣文書對以上問題做一個

2、簡要的說明。  一、現(xiàn)存的明代批契 批契是土地所有者為將土地批給指定的繼承人而立的文契2。以“批受”的形式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，宋代就已經(jīng)出現(xiàn)。名公書判清明集中多次出現(xiàn)過“批貼”、“批付”等稱呼3。 明代的文獻(xiàn)中暫時還見不到關(guān)于“批契”的記載，但現(xiàn)存的明代徽州文書中則有一些保存完整的批契。 本文選錄了徽州千年契約文書“宋·元·明編”的七張批契，茲臚列于下。 批契1 建文元年祁門謝翊先批契4 十西都謝翊先臨危之時，思知有女嚴(yán)娘須出事他人，衣被并無，又兼妻胡氏圓娘終年衣被無得錯措辦。今本里周家山，與顯先相共，本宅肆分中合得叁分，批付與妻胡氏、女嚴(yán)娘二人名下，其

3、山地東至田，西至降，南至深坑，北至塢心，下至溪，上至長彎口，從小嶺上降至長彎頭。自批之后，一聽變賣用度，諸人不可言說，如有言說，赍此文付官陳告，準(zhǔn)不孝論。外又將吳坑南塢山地一片，東長嶺及自山，西鐵釜塢，南降，北坑，添批付胡氏發(fā)賣用度。今恐（無）憑，立此批契為用。 建文元年十二月十五日 批契 洪武三十二5 謝翊先（押） 外許有淮常以根跟隨胡氏圓娘，應(yīng)辦柴炭食及胡氏供，他侄男，不許使喚，如違，準(zhǔn)不孝論。再批（押） 批契2 建文元年祁門謝翊先批契6 十西都謝翊先，自嘆吾生于世，幼被父離，值時更變，艱辛不一。緣我男少女多，除女榮娘、嚴(yán)娘已曾聘侍外，有幼女換璋、注娘未曾婚娉

4、聘。見患甚危，心思有男淮安年幼，侄訓(xùn)道心性綱剛強。有妻胡氏，年逾天命，恐后無依，是以與弟謝曙先商議，令婿胡福應(yīng)依口代書，將本都七保土名周家山，經(jīng)理唐字一千三百八十九號夏山肆拾畝，其山東至田，西至大降，南至深坑，下至謝一清田，北至嶺，上至降，下至雙彎口小坑，隨坑下至大溪及謝閏孫田末。其山與謝顯先相共，本宅四分中合得叁分，計山叁拾畝。又將七保吳坑源，土名南塢，經(jīng)理唐字二千五十六號，計山五畝三十步。其山東至長嶺，下至坑口大溪田，西至坑心，上至降，下至塢口坑，南至降，北至正塢坑。今將前項二處山地，盡行立契出批與妻胡氏圓娘名下管業(yè)，與女換璋、注娘各人柴米支用。候女出嫁之后，付與男淮安永遠(yuǎn)管業(yè)，諸人不許爭

5、占。其未批之先，即無家、外人交易。如有一切不明及侄秩下子孫倘有占攔，并聽赍此批文經(jīng)官告理，準(zhǔn)不孝論，仍依此文為始。今恐無憑，立此批契為用。 建文元年己卯歲十二月十九日謝翊先（押）批契 洪武三十二  見人謝曙先（押）  依口代書婿胡福應(yīng)（押） 這里要說明一下，批契1與批契2都是謝翊先所立，批契1 是謝翊先于建文元年十二月十五日親筆所書，從原契可以看出字跡歪斜無力，似為病重時所書，且只有一人畫押。批契2書于十二月十九日， 由其婿代書，并有其弟謝曙先為“見人”，內(nèi)容更為詳細(xì)，形式更為正規(guī)7 。 批契3 成化二十一年祁門王仕昶批契8 十四都王

6、仕昶，今不幸妻故。生有三女，賢真許與本（都）陳仕訓(xùn)為妻。思女年幼，母故，無人管顧，自情愿將標(biāo)分得山一號，坐落本都三保，土名七公塢，共計山壹拾貳畝，內(nèi)取四畝，出契批與女賢真，以準(zhǔn)衣被等件，聽自女婿陳仕訓(xùn)永遠(yuǎn)同共管業(yè)。本家子孫即無異言爭占，如違，準(zhǔn)不孝論，仍依吾批契為始。所有上手文書、老契，本家收留，日后赍出一同照正證，今恐無憑，立此批契為用。 成化廿一年十一月廿日立批契王仕昶（押）  中見親兄人王仕英（押） 批契4 嘉靖二十一年祁門盛浩批契9 三四都盛浩，今因無子，自情愿將自己分下田山盡數(shù)立契批與侄世靖、世仁、世四弟兄為業(yè)。一處土名椑樹塔，本身六分中該得一分。一處土名李家灣里

7、截，本身三分中合得一分。一處土名李家灣外截，浩用價己買。一處土名大塢，十二分中本身合得一分。一處土名大塢口山一備，己買山。一處土名松毛塢山，本身三分中合得一分。一處土名中樹塢山，本身合得一半。一處土名冢塢山，本身六分中合得一分。再又冢塢基地田二畝，本身六分中合得一分。一處土名中樹塢田，荒熟田，一畝貳分。又中樹塢外截田九分五厘。一處土名小塢口田二丘，再坐在坑邊田三丘，盛家翹上荒田一丘，共田一畝。今將前項各處田山一概批與侄世靖弟兄三人永遠(yuǎn)管業(yè)，亦不許家、外人變賣，即無。倘有他人、盛正回家，亦不許爭論、變賣，聽自世靖赍文告理。今恐無憑，立此批契文書為照。 嘉靖廿一年二月廿日立批契人盛浩（押）契 &#

8、160;中見人周五孫（押）盛田（押）盛正（押）盛世祿（押）  家見房弟人吳永英（押）吳琴保（押）  代書人謝擢（押） 批契5 嘉靖三十五年汪于祚批契10 龍源汪于祚，有父參政翁，生有五子。二弟于祥不幸早殤，三弟于禮病在危篤，身思手足之情，不能享無故之樂。參政翁存日，與身納監(jiān)之需，是系眾貼備。四弟于祜在學(xué)，日后納監(jiān)，眾將板溪田租叁佰秤貼備。今思于禮倘有不測，預(yù)憑中將土名板溪田租叁佰秤批與二女淑音、瀾音，以為嫁妝之需，以敵納監(jiān)之費。自立文約，并無異言。今恐無憑，立此為照。再批：貼備于禮二女田租，隨聽收租，以備逐年衣服針線之用。只此。 嘉靖卅五年正月初五日立議約人 &#

9、160;汪于祚（押）約 汪于禮（押） 汪于祜 汪于祍  主盟母親章氏（押）  中見人汪永保 汪棠（押） 批契6 崇禎三年祁門程宗堯批契11 立批契親叔程宗堯，今因親侄程良儒侄孫程甡、程喆家貧業(yè)儒，不能生理，自思生平輸田備賑，尚念貧乏忍視親侄父子讀書無資。今托親族程宗禹等眼同立契出批與親侄程良儒父子名下收租管業(yè)，以為燈油紙筆、考費之資，此系作養(yǎng)義舉。自立批契之后，我子孫永遠(yuǎn)無得生端異說。倘有違逆，聽侄赍文告理，準(zhǔn)不孝論，仍依此批契為準(zhǔn)。所有稅糧隨契扒入侄良儒名下供解，再不另立推單。今恐無憑，立此批契為照。  

10、0;  2007-04-07        今將批契內(nèi)土名、租數(shù)、佃人開具于后 （略） 崇禎三年十月初十日立批契親叔程宗堯（押）  中見親弟程宗尹（押）堂弟程宗禹（押）程宗伯（押）  依口代書親侄程良輔（押）  準(zhǔn)受業(yè) 批契7 崇禎十五年程池立扒產(chǎn)批文約12 今將芥字九千三百十七號，土名楊樹園，計稅捌分壹厘，佃人金婢切、吳三、吳冬旸。又將芥字六千七百貳拾一號，土名大溪邊店屋，地稅叁分，佃人程社蔭、吳華、六仂。又將果字一千六百四十七號，土名瑯木塢，山稅壹畝肆

11、分一厘八毫，守山人吳和保、汪黑鐵。以上叁號，眾議扒與伯杰名下為業(yè)，為讀書，以托府薦之資，父批。 崇禎十五年八月二十二日父程池（押） 這幾張批契大都來自當(dāng)時的徽州府祁門縣（只有批契7 不敢確定為哪一個縣的），既有明朝初年的，也有明朝中后期的，因此可以基本上反映出有明一代當(dāng)?shù)匾浴芭堋毙问睫D(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形。 首先看一下立批契的原因。從以上的7 張批契可以看出立批契的緣由有3種。第一，安排后事。從批契1、批契2 可以知道謝翊先書立批契的原因是：臨危之時，想到女兒未嫁，兒子年幼，妻子終年無有依靠，恐怕自己故后，財產(chǎn)為他人（契中寫明了“侄訓(xùn)道心性剛強”）所奪占13。批契3則是

12、因為“思女年幼，母故，無人管顧”， 所以將山地一號批給女兒（女婿），“以準(zhǔn)衣被等件”。批契5 是因為“于禮病在危篤”，預(yù)先將財產(chǎn)批給其女，以為“嫁妝之需”。這幾張批契強調(diào)的是對后事的安排。第二，財產(chǎn)無承分人。批契4是盛浩“今因無子， 自情愿將自己分下田山盡數(shù)立契批與侄為業(yè)”，盛浩無后，其財產(chǎn)沒有承分人，所以將土地批給三個侄兒。但這張契約沒有說明為什么盛浩沒有立繼子。一般來說，中國傳統(tǒng)社會，人們?yōu)榱搜永m(xù)宗祧和養(yǎng)兒防老，依據(jù)“同宗則可為之后”的禮制原則，規(guī)定“無子者，許令同宗昭穆相當(dāng)之侄承繼”14。作為繼子，則享有與親子同樣的權(quán)利，成為財產(chǎn)的合法“承分人”。但從這張契

13、約中可以看出，盛浩僅是把財產(chǎn)分給三個侄兒，而并沒有選其中一個侄兒作為他的繼子而繼承他的財產(chǎn)。也許這背后隱藏有財產(chǎn)的爭端，但限于資料，無法解釋清楚。第三，將財產(chǎn)批給子侄，作為教育投資，“以為燈油紙筆，考費之資”（批契6 ），“為讀書以托府薦之資”（批契7），以期子侄讀書入仕， 光宗耀祖。 其次看一下立批契人與受批人的關(guān)系。有的是丈夫批給妻子，有的是父親批給兒子、女兒（女婿），有的是伯父、叔父批給侄兒、侄女。以“批契”形式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)多發(fā)生于親威之間，常常是長輩“批”給晚輩。其中批契5有些特殊，批契是以汪于祚的名義書立， 但最后卻稱“立議約人”，兄弟四人同時畫押，并由母親

14、出面主盟。這是因為嘉靖三十五年時，父親參政翁雖已去世，但汪家并未分家15，汪于祚以長子為家長，恐怕三弟于禮“倘有不測，預(yù)憑中將批與二女淑音、瀾音，以為嫁妝之需”。這其實是將未曾分析的家產(chǎn)中應(yīng)該屬于汪于禮的部分事先進(jìn)行批付，但因為汪家并未分析，只能以汪于祚的名義書立。 第三，看一下批契的內(nèi)容。批契一般都寫明田地、山場的位置，如所在的都保、土名、字號、四至等等。同時對田土肥瘠、面積、租額以及所批付的份額都一一書寫清楚，有的批契還將佃戶姓名寫在契中（如批契7），或開具于后（如批契6）。有的契約還注明“其未批之先，即無家、外人交易”（批契2），以避免日后發(fā)生糾紛。 對于受批人而言，女兒常常成

15、為接受批產(chǎn)的對象。中國傳統(tǒng)社會的習(xí)慣是“男承家產(chǎn)、女承衣箱”，父母有為女兒備置嫁妝的義務(wù)，但一般說來，土地等不動產(chǎn)是輕易不能分給外姓人家的，例如批契2 明確規(guī)定：“候女出嫁之后，付與男淮安永遠(yuǎn)管業(yè)?！钡c此相反，批契3 則是王仕昶將土地“出契批與女賢真，以準(zhǔn)衣被等件，聽自女婿陳仕訓(xùn)永遠(yuǎn)同共管業(yè)”。特別是現(xiàn)存的一些徽州土地買賣文書中在述及土地來源時有“承外祖批撥”、“原有妻伯批撥”、“承岳父批產(chǎn)”之類的說明16，可見批受是婦女（以丈夫名義）占有家庭（娘家）不動產(chǎn)的一種重要方式。 最后看一下批契的書立方式與保證。批契的書立方式有自書與代書兩種方式。批契1是謝翊先病重之時自書的批

16、契， 但他考慮到這張批契字跡歪斜不清，又沒中見人在場，所以四日后，謝翊先又讓其女婿胡福應(yīng)代書，重新書立一張批契（批契2）， 其弟謝曙先作為中見人在批契上畫押。可見，無論是自書，還是代書，中見人在其中扮演重要的角色，中見人是確保批契法律效力的重要保證。批契的中見人一般都是同族人，有的就是親兄弟。在這7張批契中，批契3、4、6經(jīng)官投印，蓋有官府的紅印，批契7并有官方“準(zhǔn)受業(yè)”的批示。剩下的4張批契中，除了批契1、批契7書立的比較簡單（沒有中見人畫押）外，批契2、5都只有族人或兄弟作為中人當(dāng)場畫押，而沒有經(jīng)由官府。這是因為一方面，在家族本位的古代中國，所謂社會的承認(rèn)，首先是族人的

17、承認(rèn)，只要取得族眾的同意，官方是會承認(rèn)其法律效力的。另一方面，當(dāng)時在交通不便的徽州，經(jīng)官投印是比較費時、費力、費錢的麻煩事，徽州文書中存在的大量白契就說明了這一點。特別是對于這種發(fā)生于家族內(nèi)部的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，更是如此。對于違反批契所規(guī)定的行為，批契中一般都規(guī)定以“不孝罪”作為違反立批契人意志的懲罰。     二、批契的特點與其所發(fā)生的領(lǐng)域 根據(jù)以上內(nèi)容可以看出，以批契形式進(jìn)行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生以下三個領(lǐng)域。 （一）從批契1、批契2可以看出，這兩張批契帶有明顯的遺囑文書性質(zhì)。它們是謝翊先臨終之時，對于其后事（主要是財產(chǎn)）的安排。它是以謝翊先個人意志表現(xiàn)

18、出來的單方面法律行為，批契采用的是單契的形式。從這一點可以看出批契與徽州文書中大量存在的分家書是不一樣的。分家書（又稱分書、標(biāo)書、標(biāo)單、分家合同等）是必須經(jīng)由族眾、長輩合議，按照習(xí)俗、慣例進(jìn)行分割，它是由多人共同畫押，常常采取合同契方式。而批契則是以個人意志表現(xiàn)出來的，將財產(chǎn)批給指定的繼承人而書立的文契，以保護(hù)指定繼承人的權(quán)益，避免日后“爭訟”。因此批契1、批契2具有遺囑文書的性質(zhì)。 （二）批契是一種預(yù)先處置家產(chǎn)的文書，帶有“生前繼承”的性質(zhì)，批契3、4、5、7就是這種性質(zhì)的文書。這幾張契約都是立批契人在世時，預(yù)先將其財產(chǎn)的一部或全部批給其兒子、女兒、女婿或者侄兒，使其子侄在批契人在世時就擁有一部分家產(chǎn)。在傳統(tǒng)禮制下，一般家庭“父母存，不有私財”17，理論上不存在著生前繼承問題。秦漢時期，生前繼承曾一度合法化18，唐律則明文規(guī)定：“諸祖父母、父母在，而子孫別籍異財者，徒三年，”又規(guī)定：“若祖父母、父母令別籍及以子孫妄繼人后者，徒二年，子孫不作。”19以法律的形式限制“生前繼承”行為。元朝時規(guī)定：“如祖父母、父母在，許令支析者聽，違者治罪?！?0到了明代，法律規(guī)定：“凡祖父母、父母在而子孫別立戶籍、分異財產(chǎn)者杖一百，”同時還規(guī)定：“須祖父母、父母親告乃坐?！?1元明兩代，法律并不限制受父母之命而“別籍異財”的行為，所以清人薛允