說(shuō)《鮑叔牙與隰朋之諫》中的貴尹與人之與者而食人

1、說(shuō)鮑叔牙與隰朋之諫中的“貴尹”與“人之與者而食人”上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）收錄的鮑叔牙與隰朋之諫5-6號(hào)簡(jiǎn)，有如下一段文字（釋文用通行字寫(xiě)出）：今豎刁，匹夫而欲知萬(wàn)乘之邦，而貴（割）尹（勢(shì)），其為（猜） 讀“”為“猜”是張富海先生的意見(jiàn)，其說(shuō)見(jiàn)上博簡(jiǎn)五鮑叔牙與隰朋之諫補(bǔ)釋?zhuān)狈秸搮?006年第4期9頁(yè)，北方論叢編輯部。也深矣；易牙，人之與（舉）者而食人，其為不仁厚矣。公弗圖，必害公身。 馬承源主編：上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）圖版35-36頁(yè)，釋文考釋186-188頁(yè)，上海古籍出版社，2005年12月。對(duì)于這段文字的斷句和釋讀，各家意見(jiàn)頗為分歧，李天虹先生有比較詳細(xì)的介紹，大家可以參看。

2、李天虹：鮑叔牙與隰朋之諫5-6號(hào)簡(jiǎn)再讀，簡(jiǎn)帛第二輯279-284頁(yè)，上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，2007年11月。下文所引李先生的觀(guān)點(diǎn)皆出此篇，無(wú)特殊情況不另注。我們?cè)趨⒖剂酥T家意見(jiàn)之后，有點(diǎn)新的想法，上錄文字的斷句和釋讀，即按照我們的意見(jiàn)。李天虹先生在討論鮑叔牙與隰朋之諫5-6號(hào)簡(jiǎn)這段文字時(shí)，認(rèn)為其說(shuō)的必定是易牙“殺子以適君”和豎刁“自宮以適君”之事，并舉出傳世文獻(xiàn)中的相關(guān)記載作為例證。今轉(zhuǎn)引于下：公曰：“易牙如何？”對(duì)曰：“殺子以適君，非人情，不可?！惫唬骸柏Q刁如何？”對(duì)曰：“自宮以適君，非人情，難親?！笔酚?#183;齊太公世家管仲又言曰：“今夫易牙，子之不能愛(ài)，將安能愛(ài)

3、君？君必去之。”公曰：“諾?！惫茏佑盅栽唬骸敖穹蜇Q刁，其身之不愛(ài)，焉能愛(ài)君，君必去之?！惫唬骸爸Z?！?管子·戒管仲攝衣冠起對(duì)曰：“臣愿君之遠(yuǎn)易牙、豎刁、堂巫、公子開(kāi)方。夫易牙以調(diào)和事公，公曰：惟烝嬰兒之未嘗，于是烝其首子而獻(xiàn)之公。人情非不愛(ài)其子也，于子之不愛(ài)，將何有于公？公喜宮而妒，豎刁自刑而為公治內(nèi)。人情非不愛(ài)其身也，于身之不愛(ài)，將何有于公？” 管子·小稱(chēng)齊桓公妬而好內(nèi)，故豎刁自宮以治內(nèi)，桓公好味，易牙蒸其子首 引者按：陳奇猷：韓非子新校注·卷二·二柄133頁(yè)引顧廣圻說(shuō)：“藏本、今本子首作首子。案：作首子為是，漢書(shū)·元后傳有首子可證。”上海

4、古籍出版社，2000年10月。顧說(shuō)是正確的。而進(jìn)之。 韓非子·二柄管仲有疾，桓公往問(wèn)之，曰：“仲父若棄寡人，豎刁可使從政乎？”對(duì)曰：“不可。豎刁自刑以求入君，其身之忍，將何有于君?！惫唬骸叭粍t易牙可乎？”對(duì)曰：“易牙解其子以食君，其子之忍，將何有于君，若用之必為諸侯笑。” 說(shuō)苑·權(quán)謀豎刁、易牙，毀體殺子以干利，卒為賊于齊。 說(shuō)苑·貴德其說(shuō)確不可移。李先生的說(shuō)法為我們進(jìn)一步考求這段文字提供了一個(gè)大體方向，就是要向易牙“殺子以適君”和豎刁“自宮以適君”之事靠攏。此段文字通讀的障礙主要集中在“貴尹”與“人之與者而食人”上。對(duì)于“貴尹”的意義，討論者頗多，其中以何琳儀、

5、季旭昇、李天虹三位先生的觀(guān)點(diǎn)比較合理。何先生認(rèn)為“貴”可讀為“隤”，也可讀為“潰”，但最有可能讀為“”，“尹”可讀為“朘”； 何琳儀：貴尹求義，楚地簡(jiǎn)帛思想研究（三）1-5頁(yè)，湖北教育出版社，2007年6月。下文所引何先生的觀(guān)點(diǎn)皆出此篇，不具注。季先生認(rèn)為“貴”可讀為“殨、潰”或“隤、頹”，“尹”可讀為“朘”； 季旭昇：上博五鮑叔牙與隰朋之諫試讀，楚地簡(jiǎn)帛思想研究（三）20頁(yè)，湖北教育出版社，2007年6月。李先生認(rèn)為“貴尹”可讀為“刏朘”。三位先生的讀法雖然不盡相同，但都認(rèn)為“貴尹”指豎刁“自宮”。李家浩師在審閱本文初稿時(shí)曾向我指出，“貴”與“會(huì)”音近古通，如亥鼎銘文“會(huì)鼎”，即讀為“饋鼎”

6、； 李家浩：信陽(yáng)楚簡(jiǎn)“澮”字及從“”之字，著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·李家浩卷201頁(yè)，安徽教育出版社，2002年12月。而“會(huì)”又與“害”音近古通，如晏子春秋·內(nèi)篇諫上第十二章人名“會(huì)譴”，上博戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)競(jìng)公瘧作“割”。 馬承源主編：上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（六）圖版17、26、30頁(yè)，釋文考釋164、184、188頁(yè)，上海古籍出版社，2007年7月。疑簡(jiǎn)文“貴尹（朘）”之“貴”應(yīng)該讀為“劊”或“割”。“?！薄ⅰ案睢倍加薪?cái)嗟囊馑?。不過(guò)從古人稱(chēng)去勢(shì)為“割”來(lái)看（詳下文），將簡(jiǎn)文“貴”讀為“割”要比讀為“?！?，可能性更大。我們認(rèn)為李師讀“貴”為“割”是目前最好的意見(jiàn)。結(jié)合何先生、季

7、先生、李先生和李師的說(shuō)法，“貴尹”就應(yīng)該讀為“割朘”，這樣一來(lái)文意得到了很好的解釋?zhuān)@個(gè)結(jié)論可能是正確的。但是這個(gè)結(jié)論還有一點(diǎn)疑問(wèn)，就是“割朘”這種說(shuō)法在文獻(xiàn)中從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，而且“朘”字在文獻(xiàn)中用例極少。有鑒于此，我們認(rèn)為“尹”字或許還可以另尋他解。古人稱(chēng)男性生殖器為“勢(shì)”。 漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)：漢語(yǔ)大字典378頁(yè)所引字匯、尚書(shū)刑德放、夢(mèng)溪筆談中的記載，四川辭書(shū)出版社、湖北辭書(shū)出版社，1999年10月。上古音“尹”是喻母文部字，“勢(shì)”是書(shū)母月部字。喻母與書(shū)母相通的例子很多，如“予”是喻母字，而從其得聲的“抒”是書(shū)母字；“俞”是喻母字，而從其得聲的“輸”是書(shū)母字；從“兌”聲的“悅”是喻母字，

8、而同從“兌”聲的“說(shuō)”是書(shū)母字。文部與月部的字偶爾也有相通的例子，如史記·歷書(shū)：“橫艾涒灘始元元年?！奔猓骸皼鉃┮蛔鬈菨h?！薄皼狻笔俏牟孔?，“芮”是月部字。值得注意的是，從“芮”得聲的“焫”字異體作“爇”。玉篇火部：“焫，同爇?！薄皠?shì)”從“埶”聲，而“爇”以“埶”為子聲符，“涒”以“尹”為子聲符。頗疑“尹”應(yīng)該讀為“勢(shì)”。這樣“貴尹”就可以讀為“割勢(shì)”。“割勢(shì)”在文獻(xiàn)中有用例，如：尚書(shū)·呂刑：“宮辟疑赦，其罰六百鍰?！笨装矅?guó)傳曰：“宮，淫刑也。男子割勢(shì)，婦人幽閉，次死之刑也?！敝芏Y·秋官·掌戮孔穎達(dá)疏引賈逵曰：“笮，割勢(shì)，謂宮刑也?！睗h書(shū)·景

9、帝紀(jì)：“秋，赦徒作陽(yáng)陵者。死罪欲腐者,許之?！比绱驹唬骸案?，宮刑也。丈夫割勢(shì)，不能復(fù)生子，如腐木不生實(shí)。”文獻(xiàn)中還有“割其勢(shì)”的說(shuō)法，如：尚書(shū)刑德放：“割者，丈夫淫，割其勢(shì)也已?！?明·孫瑴：古微書(shū)·卷五所引文，中華書(shū)局，1985年1月。周禮·秋官·司刑：“宮罪五百?！编嵭⒃唬骸皩m者，丈夫割其勢(shì)，女子閉于宮中?！蓖蹼[晉書(shū)：“亡者刖其足，無(wú)所用復(fù)亡；盜者截其手，無(wú)所用復(fù)盜；淫者割其勢(shì)，理亦如之。” 宋·李昉等編：太平御覽·卷六百四十八·刑法部·論肉刑所引文，中華書(shū)局，2002年12月。讀“貴尹”為“割勢(shì)”的優(yōu)點(diǎn)，是

10、在文獻(xiàn)中可以得到印證，缺點(diǎn)是稱(chēng)“勢(shì)”為男性生殖器的文獻(xiàn)，和“割勢(shì)”、“割其勢(shì)”出現(xiàn)的文獻(xiàn)最早都是東漢時(shí)期的，而且讀“尹”為“勢(shì)”在語(yǔ)音上沒(méi)有讀“尹”為“朘”更為密合。如此看來(lái)，這兩種讀法目前似可兩存。但無(wú)論把“貴尹”讀為“割朘”還是讀為“割勢(shì)”，說(shuō)的都是“自宮”。這樣破讀之后，豎刁“自宮以適君”之事就有了著落。根據(jù)李天虹先生的意見(jiàn)，這段文字還應(yīng)當(dāng)有一個(gè)易牙“殺子以適君”之事，據(jù)文意，此事當(dāng)非“人之與者而食人”莫屬。關(guān)于這一點(diǎn)，已有學(xué)者意識(shí)到， 劉信芳：上博藏五試解四則，楚地簡(jiǎn)帛思想研究（三）82-83頁(yè)，湖北教育出版社，2007年6月。但由于其對(duì)此句中關(guān)鍵性詞語(yǔ)的誤解，致使其結(jié)論的可靠性大打折

11、扣。“人之與者而食人”句的第一個(gè)“人”字和“者”字，有不同釋法，為了行文方便，下面暫且以A表示第一個(gè)“人”字，以B表示“者”字。濮茅左、陳劍、何琳儀、李守奎、劉信芳、李學(xué)勤、李天虹、馮勝君諸先生對(duì)“A之與B而食人”的釋讀，有不同說(shuō)法， 馬承源主編：上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）釋文考釋188頁(yè)，上海古籍出版社，2005年12月；陳劍：談?wù)勆喜ㄎ澹┑闹窈?jiǎn)分篇、拼合與編聯(lián)問(wèn)題，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006年2月19日，其中以陳劍先生的說(shuō)法看起來(lái)比較合理，并且有一定的影響力，所以我們重點(diǎn)討論他的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)其他各家說(shuō)法不一一加以介紹和評(píng)論。陳劍先生將“A之與B而食人”釋讀為“刀（刁）之與者，而食人”，并在對(duì)“易牙，

12、刀（刁）之與者”的注解中說(shuō)：“此謂易牙是豎刁的黨與。刀（刁）字原釋為人?！?陳劍：談?wù)勆喜ㄎ澹┑闹窈?jiǎn)分篇、拼合與編聯(lián)問(wèn)題，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006年2月19日， 我們認(rèn)為陳先生釋B為“者”是正確的，但是釋A為“刀”卻有問(wèn)題。何琳儀、李天虹先生對(duì)陳先生釋A為“刀”的問(wèn)題曾已論之，今試從字形、用字習(xí)慣和文意三個(gè)方面再作補(bǔ)充論證。先說(shuō)字形。誠(chéng)然，楚文字中“人”的字形和“刀”的字形常有訛混，但多限于合體字的偏旁，作為獨(dú)體字來(lái)說(shuō)，“人”字和“刀”字還是有比較明顯的區(qū)別的。 李守奎：楚文字編484-487頁(yè)“人”字，264頁(yè)“刀”字，華東師范大學(xué)出版社，2003年12月。而且A“與下文食人之人（）形體非常接近”

13、。 李天虹：鮑叔牙與隰朋之諫5-6號(hào)簡(jiǎn)再讀，簡(jiǎn)帛第二輯283頁(yè)，上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，2007年11月。可見(jiàn)A是“人”字的可能性極大。其次說(shuō)用字習(xí)慣。陳先生將A釋為“刀”，讀為“刁”，認(rèn)為指“豎刁”，但前文中自有“豎刁”二字，“刁”字不作A。這一點(diǎn)李天虹先生也注意到了。雖說(shuō)楚文字中同篇甚至同句中，有同一個(gè)詞用字不同的情況，但畢竟不是普遍現(xiàn)象，況且此處還有諸多疑問(wèn)，所以不能不令人懷疑。最后說(shuō)文意。傳世文獻(xiàn)中有很多豎刁與易牙并舉的例子，易牙從未以豎刁黨與的身份出現(xiàn)，這一點(diǎn)可參看上文所引李天虹先生文章中的例子。按理講，在5-6號(hào)簡(jiǎn)這段文字中，豎刁與易牙的劣跡也應(yīng)該是并列陳述的，不

14、應(yīng)該有所側(cè)重。但按照陳先生的說(shuō)法，在敘述到易牙時(shí)說(shuō)其為“刁之與者（豎刁的黨與）”，明顯是在突出豎刁的地位，這顯然是有問(wèn)題的。還需要指出的是，陳先生在解釋了“A之與者”之后，沒(méi)有對(duì)緊接其后的“而食人”作出解釋?zhuān)覀円膊槐悴聹y(cè)。但是，單單“而食人”三個(gè)字，無(wú)論如何也無(wú)法與豎刁“殺子以適君”的故事聯(lián)系起來(lái)。綜上所述，我們認(rèn)為還是將A釋為“人”比較好，至于對(duì)“人之與者而食人”如何理解，那是另外一回事。我們認(rèn)為要正確解釋“人之與者而食人”句，應(yīng)該正確把握易牙“殺子以適君”之“子”是什么“子”。易牙所殺之子實(shí)為首子，上文所引管子·小稱(chēng)和韓非子二柄文中就有論及。關(guān)于易牙殺首子進(jìn)于齊桓公的故事，裘錫

15、圭先生有很好的研究。裘先生認(rèn)為，殺首子而食之，是古代世界各地普遍存在的一種宗教現(xiàn)象，屬于獻(xiàn)新祭和嘗新圣餐范疇，在中國(guó)古代的某些地方也存在過(guò)。易牙是夷狄之人，其殺首子進(jìn)于齊桓公，是受其原居住地風(fēng)俗影響而致。 裘錫圭：殺首子解，中國(guó)文化1994年第9期，三聯(lián)書(shū)店。又載于文史叢稿上古思想、民俗與古文字學(xué)史122-133頁(yè)，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年10月。還載于裘錫圭學(xué)術(shù)文化隨筆166-178頁(yè)，中國(guó)青年出版社，1999年10月；關(guān)于殺首子的故事還可以參看楊樹(shù)達(dá)先生所著積微居小學(xué)述林246頁(yè)，中國(guó)科學(xué)院出版社，1954年2月。“獻(xiàn)新祭”和“嘗新圣餐”的一個(gè)突出特點(diǎn)就是“新”，夷狄之人殺首子也應(yīng)該符合

16、這一點(diǎn)，也就是說(shuō)夷狄之人所殺之首子應(yīng)該是嬰兒。這一點(diǎn)在傳世文獻(xiàn)中也有體現(xiàn)：墨子·節(jié)葬下：“子墨子曰：昔者越之東有沐之國(guó)者，其長(zhǎng)子生則解而食之，謂之宜弟。”（列子·湯問(wèn)略同）墨子·魯問(wèn)：“魯陽(yáng)文君語(yǔ)墨子曰：楚之南有啖人之國(guó)者橋，其國(guó)之長(zhǎng)子生則解 孫詒讓?zhuān)耗娱g詁470頁(yè)引顧氏之說(shuō)：“作鮮者誤，古鮮解字或相亂。”中華書(shū)局，2001年4月。而食之，謂之宜弟。美則以遺其君，君喜則賞其父?！焙鬂h書(shū)·南蠻傳：“其西有噉人國(guó)，生首子輒解而食之，謂之宜弟，味旨則遺其君，君喜而賞其父。” 以上三條書(shū)證轉(zhuǎn)引自裘錫圭先生的殺首子解。墨子的這兩條記錄中，對(duì)長(zhǎng)子都是“生則解而食之

17、”，即剛生下來(lái)還是嬰兒時(shí)就肢解后吃了他。后漢書(shū)的記錄是“生首子輒解而食之”，意思也是長(zhǎng)子剛生下還是嬰兒時(shí)來(lái)就肢解后吃了他。易牙乃夷狄之人，其所殺之首子也應(yīng)該是嬰兒，這一點(diǎn)在管子·小稱(chēng)中也有記錄：“公曰：惟烝嬰兒之未嘗。于是（易牙）烝其首子而獻(xiàn)之公”。古人稱(chēng)撫育嬰兒為“舉”，如：史記·孟嘗君列傳：“文以五月五日生，嬰告其母曰：勿舉也。其母竊舉生之?！彼抉R貞索隱于第一個(gè)舉字云：“舉，謂初誕而舉之。”于第二個(gè)舉字云：“舉，謂浴而乳之?！睗h書(shū)·五行志：“先未生二月，兒?jiǎn)俑怪小＜吧?，不舉，葬之陌上。三日，人過(guò)，聞嗁聲，母掘收養(yǎng)。”漢書(shū)·外戚傳下·孝成趙皇

18、后傳：“初生時(shí)，父母不舉。三日不死，乃收養(yǎng)之。” 列女傳·趙飛燕姊娣：“飛燕初生，父母不舉。三日不死，乃收養(yǎng)之。”樂(lè)府詩(shī)集·相和歌辭·飲馬長(zhǎng)城窟行：“生男慎莫舉，生女哺用脯。”北史·后妃傳下·隋煬愍皇后蕭氏：“江南風(fēng)俗，二月生子者不舉。后以二月生，由是季父岌收養(yǎng)之?！?“舉”字為什么有撫育嬰兒的意思呢？我們先來(lái)看看古文字中的“舉”字。甲骨、金文中的“舉”字為于省吾先生所釋?zhuān)饕腥缦聝煞N寫(xiě)法：C D C象人高舉雙手之形，D象人高舉雙手奉嬰兒于頭上之形。D是從C孳乳出來(lái)的一個(gè)字，是為“舉”字撫育嬰兒的意思專(zhuān)門(mén)造的。 于省吾：釋?zhuān)脊?979年第4

19、期353-355頁(yè)，科學(xué)出版社。此條信息承劉洪濤兄提示。將嬰兒舉起，表示父母對(duì)嬰兒哺育任務(wù)的開(kāi)始。 江紹原：中國(guó)禮俗迷信150頁(yè)，渤海灣出版公司，1989年10月?！芭e”字的撫育嬰兒之義，當(dāng)由這種象征撫育任務(wù)開(kāi)始的動(dòng)作引申而來(lái)?！芭e”從“與”得聲。我們認(rèn)為“人之與者而食人”中的“與”字應(yīng)該讀為“舉”，意思也是“撫育嬰兒”。楚簡(jiǎn)中正有“與”讀為“舉”的例子，如郭店簡(jiǎn)五行43-44號(hào)簡(jiǎn)“君子智（知）而與（舉）之，謂之尊賢”；唐虞之道22號(hào)簡(jiǎn)“古者堯之與（舉）舜也”。 荊門(mén)市博物館：郭店楚墓竹簡(jiǎn)圖版34、40頁(yè)，釋文考釋151、158頁(yè)，文物出版社，1998年5月。那么，“人之與（舉）者而食人”又該

20、怎么理解呢？我們先來(lái)看看“人之與（舉）者而食人”中的“之”字。 下面將要講到的“之”字在“人之與者而食人”中的用法，是李家浩師告訴我的。原來(lái)我將此處的“之”字理解為助詞“的”，文意雖然可以勉強(qiáng)講通，但總不順暢。幸蒙李師發(fā)覆，文意豁然開(kāi)朗。虛詞“之”有時(shí)處于虛詞“所”的語(yǔ)法位置，此時(shí)兩字有相同的語(yǔ)法作用，用清人吳昌瑩的話(huà)說(shuō)就是“之，猶所也”。如莊子·內(nèi)篇·大宗師：“不識(shí)今之言者，其覺(jué)者乎？其夢(mèng)者乎？”其中的“之”可以替換為“所”。 王叔岷：古籍虛字廣義429頁(yè)，中華書(shū)局，2007年6月。詩(shī)·小雅·魚(yú)藻之什·都人士中有“行歸于周，萬(wàn)民所望”句，賈子·等齊引用此句，“所”作“之”。史記·趙世家：“狂夫之樂(lè)，智者哀焉；愚者所笑，賢者察焉。”其中的“之”與“所”為互文。 裴學(xué)海：古