冒充注冊商標與自行改變注冊商標的理解和適用

1、冒充注冊商標與自行改變注冊商標的理解和適用              冒充注冊商標與自行改變注冊商標的理解和適用    “冒充注冊商標”與“自行改變注冊商標”被規(guī)定在中華人民共和國商標法（以下簡稱本法）第六章商標使用的管理中，但本法未就兩者作出詳盡的規(guī)定。能否正確理解兩個法律概念，必然影響本法的實施效果。嚴格區(qū)分二者含義，有利于對違法行為準確定性，針對二者不同的社會危害性而作出恰當?shù)男姓幜P?！懊俺渥陨虡恕北灰?guī)定在本法第四十八條，指使

2、用并未注冊的商標時標明“注冊商標”或者注冊標記的行為。而“自行改變注冊商標”則是本法第四十四條所規(guī)定的法律概念，指使用注冊商標時，自行改變了原核準注冊時的商標圖樣，使用時與注冊的不盡一致，如文字、圖形、顏色及其搭配出現(xiàn)變動，這一行為也是本法所禁止的。盡管兩者在含義上有很大區(qū)別，但仍然有人對它們產生混淆，甚至把二者等同起來。認為“自行改變注冊商標”實際是改變注冊商標的標志進行使用，而這一被改變了的商標應當視為一個新的商標，對它進行標注“注冊商標”或者標注注冊標記的行為，就是“冒充注冊商標”的行為。這一論調的理論根據(jù)則是本法第二十二條的規(guī)定：“注冊商標需要改變其標志的，應當重新提出注冊申請?！蔽刺?/p>

3、出申請，則應視為新的未注冊商標。筆者認為，二者的根本區(qū)別是：“冒充注冊商標”是對本法關于未注冊商標使用規(guī)范的違反，而“自行改變注冊商標”是對本法關于注冊商標使用規(guī)范的違反。它們的區(qū)別可以歸納為三個方面：第一，違法主體不同。“冒充注冊商標”的主體是將未注冊商標充當注冊商標進行使用的人，可以是任何一個使用商標的人：“自行改變注冊商標”的主體則是將已經注冊的商標標志自行改變后進行使用的人，主體只能是該注冊商標的商標注冊人或冒充注冊商標與自行改變注冊商標的理解和適用 歡迎您訪問范.文,之.家者商標被許可使用人。第二，違法手段不同。“冒充注冊商標”主要表現(xiàn)為將該商標標明為“注冊商標”或者標上注冊標記：“

4、自行改變注冊商標”則是商標注冊人將核準注冊的商標圖樣自行改變后進行使用。第三，違法載體不同?！懊俺渥陨虡恕毙袨橹校糜诿俺涞纳虡嗽谏虡司值淖陨虡藬?shù)據(jù)庫中找不到任何相關聯(lián)的注冊商標：“自行改變注冊商標”行為中，商標注冊人使用的商標標志是從核準注冊的商標圖樣派生出來的，與該注冊商標直接關聯(lián)?！懊俺渥陨虡恕迸c“自行改變注冊商標”又具有相同的特性：遵循商標注冊的原則，兩者均被法律禁止。如果對題述兩個概念產生混淆，必然導致對二者的社會危害程度認識不清。本法是一部既調整注冊商標也調整未注冊商標的法律規(guī)范，“冒充注冊商標”屬于本法對使用未注冊商標的禁止性規(guī)定，其目的是維護消費者的合法權益，保護消費者不

5、因此而受到欺詐?！白孕懈淖冏陨虡恕眲t屬于本法維護商標注冊原則的禁止性規(guī)定，其目的是保證商標注冊的嚴肅性和權威性。從立法意圖上講，二者具有一定的聯(lián)系：即注冊商標不得被冒充，也不得被自行改變?；诙哌`法主體、違法載體和社會危害性各不相同，本法對二者設置的罰則也不一樣：對“冒充注冊商標”的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報或者處以罰款；對“自行改變注冊商標”的，由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標。在執(zhí)法實踐中，有人還將“冒充注冊商標”與“假冒注冊商標”相混淆，使二者各自應受的懲罰和社會危害程度不相一致，導致執(zhí)法與立法精神相背離?！懊俺渥陨虡恕迸c“假冒注冊商標”具有相

6、同的行政違法性：都是破壞國家商標管理秩序的行為，是對國家公共權利的違反，均應承擔行政責任。但二者存在本質區(qū)別：“假冒注冊商標”除具有行政違法性之外，還具有民事違法性和刑事違法性，這是“冒充注冊商標”所不具備的特性。“假冒注冊商標”是一種侵犯他人知識產權（私權）的商標侵權行為，其民事違法性決定了行為人必需承擔民事責任：“假冒注冊商標”如果達到一定程度就涉嫌構成犯罪，其刑事違法性決定追究行為人的刑事責任。本法沒有“假冒注冊商標”的字眼，但在反不正當競爭法、最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定中有“假冒他人注冊商標”概念，實際上“假冒他人注冊商標”與“假冒注冊商標”是同一概念。何為“

7、假冒注冊商標”呢？結合本法、刑法以及最高人民法院關于執(zhí)？lt；中華人民共和國刑法>確定罪名的規(guī)定（法釋979號），本人認為，“假冒注冊商標”就是指未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的行為。這種行為不僅欺騙了消費者，而且嚴重損害了商標注冊人的利益，擾亂了市場經濟秩序，其社會危害程度已遠遠超過“冒充注冊商標”行為。那種將“冒充注冊商標”當作“假冒注冊商標”進行法律適用的作法，必然糾枉過正，使“良法”變“惡法”。在此還需要討論，商標被許可使用人未經商標注冊人同意，自行改變被許可使用的注冊商標，是一種什么性質的行為？是獨自承擔“自行改變注冊商標”的責任呢？還是構成商標

8、侵權？筆者認為，在此種情形下，首先要分析，商標注冊人對被許可使用人使用商標的情況進行監(jiān)督是義務還是權利？如僅是義務，那么商標注冊人要承擔“自行改變注冊商標”的連帶責任；如是權利，商標注冊人對此可以提出異議并主張權利，應當由商標被許可使用人獨自承擔“自行改變注冊商標”的行政責任，甚至承擔商標侵權責任。但參照本法第四十條有關商標許可的條款來理解，商標注冊人監(jiān)督被許可使用人使用商標的情況應屬義務，因此對“自行改變注冊商標”的，可以追究商標注冊人和被許可使用人的共同責任。但應當注意到一種例外的情形：商標注冊人履行了監(jiān)督被許可使用人使用商標的義務，但被許可使用人拒不改正，并且在使用該“自行改變注冊商標”的商品上未標明被許可人的名稱和商品產地的，筆者認為，這種行為已經轉化為類似于本法第五十二條第（四）項規(guī)定的情形：“未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的?！贝藭r，被許可人自行改變被許可使用的注冊商標的行為，被“更換注冊商標”的行為所吸收，應當承擔與該行為相近似的法律責任。冒充注冊商標與