功能風(fēng)險(xiǎn)分析在供應(yīng)鏈合并利潤分割中的應(yīng)用

1、淺談功能分析對供應(yīng)鏈合并利潤分割的影響連云港市國稅局 陳剛【內(nèi)容摘要】從我國近年來轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查的案件來看，單一購銷類的關(guān)聯(lián)交易調(diào)整比例逐年降低，而包括研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、勞務(wù)以及資金交易等多類型的關(guān)聯(lián)交易越來越多。轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的方法也面臨著選擇和創(chuàng)新。本文從關(guān)聯(lián)交易調(diào)整的各方功能分析出發(fā)，淺要闡述了利潤分割法在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查中的運(yùn)用。【關(guān)鍵詞】利潤分割 功能分析 供應(yīng)鏈 轉(zhuǎn)讓定價隨著市場細(xì)分（market segmentation）的深入，跨國集團(tuán)日益從戰(zhàn)略高度對成員間功能進(jìn)行重新劃分。不難觀察，近年來以供應(yīng)鏈整合為主要載體的商業(yè)重組（Business Restructure）愈演愈烈?？鐕瘓F(tuán)正從

2、全球視野調(diào)整其各成員的分工，在此過程中各成員間的關(guān)聯(lián)交易也變得日益復(fù)雜。從我國近年來轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查的案件來看，單一購銷類的關(guān)聯(lián)交易調(diào)整比例逐年降低，而包括研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、勞務(wù)以及資金交易等多類型的關(guān)聯(lián)交易越來越多。轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的方法也面臨著選擇和創(chuàng)新。本文從關(guān)聯(lián)交易調(diào)整的各方功能分析出發(fā)，淺要闡述了利潤分割法在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查中的運(yùn)用。一、轉(zhuǎn)讓定價方法的博弈本世紀(jì)第一個十年，無論對于中國的轉(zhuǎn)讓定價實(shí)踐，還是轉(zhuǎn)讓定價稅制均具有里程碑式的偉大意義。首先，在轉(zhuǎn)讓定價實(shí)踐方面，上世紀(jì)初建立的市場經(jīng)濟(jì)體制在本世紀(jì)的第一個十年內(nèi)日趨成熟和完善，國有企業(yè)改革基本完成，股權(quán)分置改革穩(wěn)步進(jìn)行，新的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榭鐕?/p>

3、團(tuán)進(jìn)入中國提供了肥沃的土壤。與上述過程同步，跨國集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易也經(jīng)歷著從簡單購銷到多類型高度整合的演變。中國稅局的轉(zhuǎn)讓定價方法在多年以交易凈利潤法（the Transaction Net Margin Method）為主的基礎(chǔ)上，既有向傳統(tǒng)方法的回歸，也有向利潤分割法的探索。應(yīng)該說，這些探索既是嘗試也是必須，我們已經(jīng)看到跨國公司的集團(tuán)內(nèi)交易經(jīng)歷著從零和博弈向合作博弈的轉(zhuǎn)變，關(guān)聯(lián)交易本身已不像以往在向低稅國轉(zhuǎn)移利潤的同時犧牲高稅國的利益，而是在保持高稅國名義利潤并未發(fā)生顯著減少的同時，將更多的剩余利潤轉(zhuǎn)移到低稅國，而類似的轉(zhuǎn)移卻并沒有與各關(guān)聯(lián)方實(shí)際承擔(dān)的功能風(fēng)險(xiǎn)和利潤貢獻(xiàn)水平相匹配。稅局隨之而來

4、的轉(zhuǎn)讓定價應(yīng)對策略必將為之改變，要么將被測試企業(yè)的各類關(guān)聯(lián)交易分別開來，并采取不同的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法；要么將高度整合的關(guān)聯(lián)交易作為一個測試對象，并量化這些不同類型的關(guān)聯(lián)交易對最終利潤的貢獻(xiàn)。對于前者，雖然在理論上并無可厚非，但在實(shí)踐中，將本已高度整合的關(guān)聯(lián)交易分開采用不同方法進(jìn)行調(diào)整，很難將一種關(guān)聯(lián)交易類型對另一種類型的影響完全消除。例如在對同時存在技術(shù)研發(fā)、品牌轉(zhuǎn)讓和商品購銷的關(guān)聯(lián)交易中，當(dāng)以可比非受控價格法（the Comparable Uncontrolled Price method）單獨(dú)調(diào)整購銷類交易時，由于另外兩種類型關(guān)聯(lián)交易的存在很難找到完全可比的非受控價格，或者無法對包含在最終

5、價格中的品牌價值予以量化消除；同樣，當(dāng)以交易凈利潤法來調(diào)整購銷交易時，雖然在產(chǎn)品可比性方面可降低要求，但在交易功能及占用資產(chǎn)的可比性上仍然很難消除另外兩種關(guān)聯(lián)交易的影響。需要特別指出，目前國內(nèi)的很多案例（包括跨國公司在華子公司向中國稅局提供的同期資料）中，對于交易凈利潤法的使用顯得缺乏嚴(yán)謹(jǐn)。我們發(fā)現(xiàn)很多情形下，選擇的凈利潤指標(biāo)均受到關(guān)聯(lián)交易的影響，且在可比性分析的過程中并沒有采取任何消除這些影響的措施。應(yīng)該說，事實(shí)上對于消除上述影響是相當(dāng)困難的。凡此種種，不得不使我們將眼光轉(zhuǎn)向利潤分割法（the Profit Split method）。二、從供應(yīng)鏈視角看利潤分割法的調(diào)整對象供應(yīng)鏈?zhǔn)峭ㄟ^計(jì)劃（

6、Plan）、獲得（Obtain）、存儲（Store）、分銷（Distribute）、服務(wù)（Serve）等這樣一些活動在上下游參與者之間形成的一種銜接。鑒于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)、交易相關(guān)性以及地域性等因素，轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查的測試交易通常并不會涵蓋供應(yīng)鏈的完整鏈條。因此，當(dāng)稅局已經(jīng)存在既定的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查對象（可能是一個或多個納稅人）時，從供應(yīng)鏈視角考察究竟應(yīng)該對哪個部分的交易價格或利潤進(jìn)行調(diào)整，至少應(yīng)考慮這樣幾個因素。一是調(diào)查對象在供應(yīng)鏈中承擔(dān)的功能風(fēng)險(xiǎn)以及實(shí)際已發(fā)生的交易，可以證明相對于供應(yīng)鏈整體獲取的利潤而言，調(diào)查對象所處的供應(yīng)鏈該部分利潤是合理的；二是雖未比較該部分利潤相對于供應(yīng)鏈整體是否合理，但稅局僅根據(jù)

7、該部分的利潤表現(xiàn)認(rèn)為其合理，并且決定不對利潤進(jìn)行調(diào)整；三是對參與該部分供應(yīng)鏈的關(guān)聯(lián)方對上述利潤的貢獻(xiàn)程度，有可靠的方法和數(shù)據(jù)進(jìn)行量化和分割。上述條件的測試或證實(shí)的過程，實(shí)質(zhì)上也是確定對哪個部分利潤進(jìn)行分割的過程，即確定利潤分割對象的過程。接下來需要考慮的問題有2個層面。第一個層面，是已經(jīng)確定的利潤分割對象（供應(yīng)鏈某一部分的利潤）與可比情形下的獨(dú)立第三方交易相比是否獲得超額利潤。這個層面的目標(biāo)是確定最終對一般利潤還是剩余利潤進(jìn)行分割。第二個層面是確定供應(yīng)鏈各參與方是否對合并利潤均作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，抑或并無顯著的獨(dú)特貢獻(xiàn)，而只是對供應(yīng)鏈該部分的合并利潤作出一般貢獻(xiàn)。這個層面的目標(biāo)是解決按照何種標(biāo)準(zhǔn)

8、對剩余利潤進(jìn)行分割。而第二個層面則需要進(jìn)行詳細(xì)的功能風(fēng)險(xiǎn)分析。三、貢獻(xiàn)分析法下的功能分析對企業(yè)整體或關(guān)聯(lián)交易所履行的功能和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，是轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的重要組成部分。需要指出的是，這種分析也會因?yàn)樗x擇的轉(zhuǎn)讓定價方法的不同而各有側(cè)重。從近年來國內(nèi)的轉(zhuǎn)讓定價實(shí)踐看，多數(shù)采用交易凈利潤法的案件，功能分析被較多運(yùn)用于剔除明顯不可比的企業(yè)。一個經(jīng)常被使用的程序是在OSIRIS數(shù)據(jù)庫中，當(dāng)通過行業(yè)、收入規(guī)模、交易發(fā)生地、連續(xù)財(cái)務(wù)年度以及獨(dú)立性指標(biāo)對潛在可比企業(yè)進(jìn)行過濾后，再進(jìn)行功能的可比性分析，并排除在功能上不可比的企業(yè)。例如對明顯研發(fā)功能或銷售功能企業(yè)的排除。除此之外，在多數(shù)案件的調(diào)整中功能分析

9、并未對因功能不可比而導(dǎo)致的利潤差異進(jìn)行調(diào)整。利潤分割法則在這一方面與交易凈利潤法存在明顯的不同。除非功能分析的結(jié)果是獲得了完全可比的外部市場數(shù)據(jù)，并可以直接運(yùn)用于利潤分割的對象進(jìn)行調(diào)整，否則必須將功能分析的結(jié)果作為重要考量因素，據(jù)以確定利潤分割的標(biāo)準(zhǔn)或參數(shù)。OECD指南指出“貢獻(xiàn)分析法下，合并利潤在各關(guān)聯(lián)方之間的劃分，將會根據(jù)參與受控交易的各關(guān)聯(lián)企業(yè)所發(fā)揮功能的相對價值，并盡可能輔之以能夠揭示獨(dú)立企業(yè)在相似條件下如何劃分利潤的外部市場數(shù)據(jù)”。但是，指南進(jìn)一步指出“在貢獻(xiàn)的相對價值可以直接測定的情況下，可以不必再評估各參與者貢獻(xiàn)的實(shí)際市場價值”。鑒于上述文字，我們首先假設(shè)滿足不采用外部市場數(shù)據(jù)的

10、情形，即各參與方對合并利潤貢獻(xiàn)的相對價值可以直接測定。該情形在邏輯上意味著：（一）各參與方對合并利潤均沒有獨(dú)特的貢獻(xiàn)，否則無法在缺乏獨(dú)立的外部市場數(shù)據(jù)時將該獨(dú)特貢獻(xiàn)納入考慮并確定直接測定相對價值。（二）任何一個參與方所履行的功能以及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，都不足以使得既定的某一部分供應(yīng)鏈獲得超額利潤。進(jìn)一步說，該部分供應(yīng)鏈既沒有獲得明顯高于供應(yīng)鏈其他部分的利潤水平，也沒有獲得與該部分供應(yīng)鏈可比的獨(dú)立第三方交易的利潤水平。此時，參與方對合并利潤貢獻(xiàn)的相對價值可以被直接測定。而且，該相對價值從經(jīng)濟(jì)原理上應(yīng)與各參與方履行的功能和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)一致。例如對2個或以上的契約制造商的合并利潤進(jìn)行分割時（前提是在經(jīng)濟(jì)原理、

11、交易鏈條以及會計(jì)數(shù)據(jù)上合并這些制造商的利潤是可行的），貢獻(xiàn)分析法下的分割系數(shù)近似等于各參與方承擔(dān)各自功能的支出占總支出的比例。對于契約制造商而言，這些支出主要是履行加工或制造功能的支出。對于簡單功能的關(guān)聯(lián)方而言，當(dāng)上述支出易于獲取并真實(shí)可信時，貢獻(xiàn)的相對價值是容易直接測定的。需要注意的是，有部分契約制造商會存在少量的研發(fā)功能，主要是對核心技術(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化以適應(yīng)生產(chǎn)需要的研發(fā)，或者從關(guān)聯(lián)方接受了勞務(wù)。當(dāng)沒有證據(jù)和數(shù)據(jù)證明該關(guān)聯(lián)方因?yàn)槁男羞@些功能而對合并利潤作出獨(dú)特貢獻(xiàn)，同時也無法證明因?yàn)槁男羞@些功能而使合并利潤水平明顯超出獨(dú)立第三方的利潤水平時，履行這些功能所發(fā)生的支出只應(yīng)獲得與合并利潤水平相當(dāng)?shù)?/p>

12、回報(bào)，即將這些功能發(fā)生的支出與加工制造功能支出一并計(jì)入到利潤分割的系數(shù)中去。四、余值分析法下的功能分析OECD指南指出“余值分析法，按兩個階段劃分接受檢查的受控交易的合并利潤。第一階段，對每一參與企業(yè)，分配足夠的利潤以使其獲得與所從事交易類型相適應(yīng)的基本回報(bào)”但是“基本回報(bào)并不能解決參與方擁有有價值的獨(dú)特資產(chǎn)產(chǎn)生的回報(bào)”因此“第二階段，將經(jīng)過第一階段分割后留存的剩余利潤在各方之間分配。分配的依據(jù)是，分析能夠揭示獨(dú)立企業(yè)之間如何分配該剩余利潤的事實(shí)和情形?！鄙鲜鑫淖纸o出了合并利潤存在“剩余”情況下的利潤分割思路，即被確定的供應(yīng)鏈合并利潤水平明顯高于獨(dú)立第三方類似交易情形下的水平，亦即存在超額利潤

13、。通常，超額利潤來自于一個或一個以上參與方的獨(dú)特功能或占有的特殊資產(chǎn)，例如研發(fā)或品牌。按照OECD指南對余值分析法的說明，應(yīng)先將一般利潤（基本回報(bào)）在各參與方間進(jìn)行分配。這需要首先確定合并利潤中有多少屬于基本回報(bào)，有多少屬于超額利潤。這時，功能分析顯得尤為重要，因?yàn)槲覀儽仨毚_定超額利潤到底來自于哪些功能的貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，選擇主要承擔(dān)類似功能的獨(dú)立第三方的利潤水平來把超額利潤從合并利潤中分離出來。例如用利潤分割法對3個關(guān)聯(lián)方發(fā)生的緊密關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行調(diào)整（合并利潤率明顯高于獨(dú)立情形下的利潤水平）。關(guān)聯(lián)交易的情況見下圖：現(xiàn)在假設(shè)同業(yè)市場的多數(shù)廠商均擁有生產(chǎn)類似精密儀器的核心技術(shù)，但是由于A的市場占有

14、率以及多年來的業(yè)界地位，客戶對其商標(biāo)品牌具有較高的認(rèn)同感。那么可以推斷，BCD三方合并利潤中的超額利潤主要來自品牌價值。因?yàn)楫?dāng)其他競爭者擁有同樣或類似的技術(shù)時，研發(fā)或技術(shù)貢獻(xiàn)只能使得合并利潤水平達(dá)到市場平均利潤水平。所以，在從合并利潤中分離超額利潤時，主要考量的因素是品牌價值。即以同行業(yè)持有相同品牌價值和市場占有水平的獨(dú)立第三方所取得的最終利潤率，減除同行業(yè)無顯著品牌價值的獨(dú)立第三方的利潤率作為品牌價值帶來的超額利潤，并從合并利潤中分離。此時，將分離后的一般利潤按照貢獻(xiàn)分析法進(jìn)行分割，而對超額利潤按照余值分析法進(jìn)行分割。顯然持有品牌價值的D將獲得較多甚至獨(dú)占剩余利潤。五、選擇利潤分割法應(yīng)注意的

15、問題OECD指南認(rèn)為，沒有任何一種轉(zhuǎn)讓定價方法是適用于任何情形下的關(guān)聯(lián)交易的。利潤分割法通常在使用其他方法無法找到可比交易時尤其被青睞。但是正如指南所說，轉(zhuǎn)讓定價并非一門精確的科學(xué)。缺乏可比交易只能使得我們將利潤分割法作為一種可能的嘗試，卻并不能確保能夠有足夠的數(shù)據(jù)找到利潤分割的合理標(biāo)準(zhǔn)。同樣，當(dāng)貢獻(xiàn)相對價值無法直接測定時，仍然需要外部市場數(shù)據(jù)來作為參考，這又回到了尋找可比交易的途徑上。另一個常見的情形是，隨著跨國公司全球供應(yīng)鏈的發(fā)展，地理距離上遙遠(yuǎn)的關(guān)聯(lián)方越來越多的成為供應(yīng)鏈具有相關(guān)聯(lián)部分的參與方。那么將這些參與方的利潤進(jìn)行合并便成為一個難題。首先是面臨著將不同國家的會計(jì)差異進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的過程；