我國公民受教育權(quán)及其憲法救濟(jì)

1、我國公民受教育權(quán)及其憲法救濟(jì)摘要：受教育權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一，但是從我國受 教育權(quán)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)狀上來看仍然存在著一些問題，而且在司法領(lǐng)域還缺乏 一套完善而有效的保障機(jī)制，使得公民受教育權(quán)不能得到有效的保護(hù) 和救濟(jì)，本文從憲法救濟(jì)的角度著手提出完善公民受教育權(quán)法律救濟(jì) 的必要性。論文關(guān)鍵詞：受教育權(quán)，憲法救濟(jì) 一、公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況及存在的問題受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)基本的文化教育權(quán)利，是公民享有其他權(quán)利、 得以全面發(fā)展的前提。我國現(xiàn)行憲法第46條規(guī)定:中華人民共和國 公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。這給公民受教育權(quán)的享有提供了一個(gè) 法律依據(jù)，也將公民的受教育權(quán)提升到了法律的高度。為貫徹憲法的 規(guī)定

2、，近些年來我國先后制定和施行了教育法、義務(wù)教育法、未 成年人保護(hù)法、職業(yè)教育法、高等教育法等法律和法規(guī)，在各 個(gè)層次、各個(gè)方面為受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了法律依據(jù)和保障。隨著社 會(huì)主義法制的建立和完善,受教育權(quán)己成為廣大中國人民普遍并實(shí)際 享有的權(quán)利。但是,從某些具體情況而言我國公民受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)現(xiàn) 狀卻不容樂觀。當(dāng)前我國公民受教育權(quán)實(shí)際存在的主要問題，也是最大的問題就是教 育平等的問題，在公民受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)上存在著嚴(yán)重的不平等。這種 不平等既包括地域上的不平等，也有性別保障上的不平等，還有身體與 相貌上的歧視所導(dǎo)致的受教育權(quán)的不平等（1）地域的不平等，表現(xiàn)在城市和農(nóng)村中小學(xué)教育上，特別是中西部 地

3、區(qū)學(xué)生的教育上。由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等導(dǎo)致城市受教育者擁 有比農(nóng)村受教育者更多、更好、質(zhì)量更優(yōu)的義務(wù)教育。而中西部和少 數(shù)民族的學(xué)校則存在著很大的問題，師資短缺，經(jīng)費(fèi)不足，普及義務(wù)教 育存在極大困難。我國1986年7月1日施行的中華人民共和國義 務(wù)教育法第10條規(guī)定：國家對接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)。歐 美等資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家早在19世紀(jì)初便實(shí)行了國民教育的免費(fèi) 制，在有些國家甚至大學(xué)教育也是免費(fèi)的，也有部分發(fā)展中國家，如 朝鮮、古巴等實(shí)行教育免費(fèi)制。相比之下，我國的起步較晚，2007 年，2008年國務(wù)院相繼出臺(tái)關(guān)于農(nóng)村、城市義務(wù)教育免費(fèi)政策，相 對改善了城鄉(xiāng)教育不平等的現(xiàn)象。（2 ）性

4、別上的不平等。中華人民共和國教育法第18條規(guī)定，國 家實(shí)行九年制義務(wù)教育制度。各級(jí)人民政府采取各種措施保障適齡兒 童、少年就學(xué)。適齡兒童、少年的父母或者其他監(jiān)護(hù)人以及有關(guān)社會(huì) 組織和個(gè)人有義務(wù)使適齡兒童、少年接受并完成規(guī)定年限的義務(wù)教 育。在這里，少年的概念沒有性別區(qū)別，人人都有受教育權(quán)。中華 人民共和國教育法第9條也規(guī)定:中華人民共和國公民有受教育的 權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信 仰等,依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。這些規(guī)定意味著我國己從憲法的 高度賦予了女性在教育上與男性享有平等的教育權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中，由 于觀念和文化因素、家庭經(jīng)濟(jì)困難、教育資源短缺等,特別是廣大

5、農(nóng) 村貧困地區(qū),女童處于因性別和家庭貧困導(dǎo)致受教育機(jī)會(huì)嚴(yán)重缺失， 權(quán)利很難得到保障。這些都暴露出公民受教育權(quán)利在性別保障上的不 平等性。（3）個(gè)人缺陷導(dǎo)致的不平等。歷年來，在錄取學(xué)生的角度時(shí)有的高 校甚至以考生的相貌丑陋為由拒絕錄取，更是難免身體歧視之嫌。如 北京殘疾女孩蔣南，以高出本科分?jǐn)?shù)線12分的成績被北京機(jī)械工業(yè) 學(xué)院錄取，但校方除了提出上學(xué)期間身體出問題，學(xué)校不負(fù)責(zé)外，還 有個(gè)讓蔣南感到委屈的條件:不給畢業(yè)證書，只能給結(jié)業(yè)證書。2004 年廣東省參加高考的殘疾考生中有24人上本科線，其中9名上了第 一批本科線，但只有4名被所報(bào)高校錄取，其余超過一半考生，盡管 分?jǐn)?shù)高出報(bào)考學(xué)校錄取分?jǐn)?shù)線

6、幾十分卻意外落榜。（4）高等教育階段的不平等。目前，我國的高等教育招生仍實(shí)行政府公布招生計(jì)劃，在劃定的分?jǐn)?shù) 線內(nèi)錄取受教育者。但在分?jǐn)?shù)線的劃定時(shí)，不存在統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線, 各省分?jǐn)?shù)線不一，同樣的分?jǐn)?shù)在安徽只能上三本，在北京卻可以上北 大，在客觀上導(dǎo)致了不同地區(qū)的考生在入學(xué)時(shí)不平等現(xiàn)象的出現(xiàn)，同 時(shí)也造成學(xué)生入校后水平差異較大，給學(xué)校的教學(xué)帶來一定的難度。 這樣的高考機(jī)制具有很大的不規(guī)范性和任意性，不能公正平等地利用 教育資源，從而造成公民受教育權(quán)存在極為嚴(yán)重和明顯的不平等。 二、公民受教育權(quán)的憲法救濟(jì)面對一個(gè)個(gè)具體的案例，面對當(dāng)前公民受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)狀，讓我們 看到依法保障公民受教育權(quán)，必須體

7、現(xiàn)在每一部教育法律法規(guī)的基本 原則和具體規(guī)定中。而我國目前的教育立法從很多方面反映出它已經(jīng) 不能適應(yīng)中國日新月異的教育大發(fā)展的情況，所以只有建立完善健全 的教育法律法規(guī)體系，以及司法救濟(jì)途徑，公民的受教育權(quán)才能得到切 實(shí)有效的保障。而在一系列司法救濟(jì)的途徑中，公民受教育權(quán)的憲法救濟(jì)是尤其重要 的。憲法救濟(jì)也稱憲法司法救濟(jì)，是訴訟救濟(jì)的一種，在純理論意義上, 它應(yīng)該具有兩個(gè)維度:一是把憲法作為法律加以適用；二是通過違憲 審查及憲法訴訟制度加以適用。公民受教育權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，現(xiàn)行憲法并未明確規(guī)定憲法基本權(quán) 利具有直接司法效力，人民法院不受理違憲案件。因而，很多受教育 權(quán)利受侵害事件，只能以受教

8、育者權(quán)利受到侵害致使財(cái)產(chǎn)受到損失為 由，轉(zhuǎn)化為民事賠償，使得公民在維護(hù)自己的受教育權(quán)時(shí)很難找到具 體的法律依據(jù)，結(jié)果得不到應(yīng)有的司法救濟(jì)。因此必須加強(qiáng)司法救濟(jì) 的途徑，通過憲法的司法適用，使其效力得以實(shí)現(xiàn)，從而公民的受教 育權(quán)才能得到更好更完善的保障。但是，我國現(xiàn)行憲法救濟(jì)模式仍存在一些問題：（1）它以保障憲 法秩序?yàn)槭滓紤]。雖然憲法秩序的實(shí)現(xiàn)包含著憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，但 是在憲法秩序?qū)崿F(xiàn)的途徑不暢通的情況下，不能要求憲法權(quán)利受到侵 害的公民消極地等待著憲法秩序的完善。所以真正有效的憲法救濟(jì)制 度是賦予公民通過積極行為獲得救濟(jì)的機(jī)會(huì)。（2）救濟(jì)范圍狹窄。憲 法所確立的救濟(jì)模式僅僅涉及法律規(guī)范性文

9、件的積極侵權(quán)，而對于 尚未被法律具體化的憲法權(quán)利沒有規(guī)定救濟(jì)措施。在我國法律并不完 備的現(xiàn)階段救濟(jì)此類權(quán)利顯得尤為重要。（3）在保障憲法秩序方面也 還有缺陷。憲法在保障憲法秩序方面既未規(guī)定專門機(jī)構(gòu)也未規(guī)定 切實(shí)有效的程序。從實(shí)效來看，截止目前: 全國人大及其常委會(huì)尚未 因違憲而撤銷任何法律性文件，但是如前所述，違憲的法律性文件并 非不存在。三、我國受教育權(quán)憲法救濟(jì)制度的完善（一）在立法上確立并健全違憲的司法審查制度司法審查是違憲審查的一種方式,即違憲的司法審查。在當(dāng)代中國只 有行政法層面上的司法審查，而沒有憲法訴訟，因此違憲的司法審查制 度尚未健全。并且由于我國憲法總體來說不被司法適用，法院也

10、不能 審查行政行為是否合憲。因此我國有必要進(jìn)一步拓展司法審查的范圍。 （二）防止受教育權(quán)憲法救濟(jì)手段的濫用在中國確立違憲審查的制度是受教育權(quán)憲法權(quán)利救濟(jì)的根本保障，但 是我們必須認(rèn)識(shí)到，即便是在憲法救濟(jì)體制已經(jīng)完全確立的情況下，也 不能濫用受教育權(quán)的憲法救濟(jì)手段。如果司法實(shí)踐中在有具體法律可 依的情況下一味尋求憲法救濟(jì),就會(huì)造成普通法律的虛置。照此邏輯， 其他具體法律也都無存在的必要。因?yàn)樗械臋?quán)利受侵害后都可由憲 法去救濟(jì)，法官憑一部憲法便可裁判天下。這種濫用憲法救濟(jì)的后果 必將侵犯憲法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,從而嚴(yán)重阻礙中國的憲政建設(shè)和法 治歷程。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，受教育權(quán)這樣一項(xiàng)有關(guān)個(gè)人全面發(fā)展的憲法 基本權(quán)利，被剝奪或被侵害無疑會(huì)對人一生的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。 所以更應(yīng)當(dāng)要設(shè)置和保障其憲法救濟(jì)的渠道暢通無阻。憲法是公民權(quán) 利的保障，如果憲法權(quán)利沒有得到具體法律的落實(shí)，司法機(jī)關(guān)又不適用 憲法條文作為判決依據(jù),無疑權(quán)利保障就會(huì)成為一紙空文，一句空話。 參考文獻(xiàn)：宋春雨.齊玉苓案憲法適用的法