建立我國醫(yī)事仲裁機制的再思考_第1頁
建立我國醫(yī)事仲裁機制的再思考_第2頁
建立我國醫(yī)事仲裁機制的再思考_第3頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、建立我國醫(yī)事仲裁機制的再思考1、醫(yī)事仲裁機制的發(fā)展概況醫(yī)事仲裁是指在診療活動中發(fā)生民事爭議,醫(yī)患雙方當事人提請仲裁機構(gòu)進行審理和 裁決。一般認為,以仲裁的方式解決爭端的主要優(yōu)點, 從程序性的層面上看,是效率較高, 費用較省,較少繁文縟節(jié)和更為謹慎;從實質(zhì)層上看,由于仲裁員的醫(yī)學專長,裁決可望 更為公正,“選擇仲裁而不是法庭更有利于實現(xiàn)公平和正義,因為法官只盯著法律,而仲 裁員講的是公平”;從心理學的觀點看,仲裁員更為了解醫(yī)療行業(yè)傳統(tǒng)和心理。此外,仲 裁在較為緩和的氣氛中解決爭議,可以避免醫(yī)患雙方激烈的法庭對抗;審理具有保密性有利于保護患者的隱私等。醫(yī)事仲裁是指在診療活動中發(fā)生民事爭議,醫(yī)患雙方

2、當事人提請仲裁機構(gòu)進行審理和 裁決。一般認為,以仲裁的方式解決爭端的主要優(yōu)點, 從程序性的層面上看,是效率較高, 費用較省,較少繁文縟節(jié)和更為謹慎;從實質(zhì)層上看,由于仲裁員的醫(yī)學專長,裁決可望 更為公正,“選擇仲裁而不是法庭更有利于實現(xiàn)公平和正義,因為法官只盯著法律,而仲 裁員講的是公平”;從心理學的觀點看,仲裁員更為了解醫(yī)療行業(yè)傳統(tǒng)和心理。此外,仲 裁在較為緩和的氣氛中解決爭議,可以避免醫(yī)患雙方激烈的法庭對抗;審理具有保密性有利于保護患者的隱私等。在世界許多國家和地區(qū),仲裁已經(jīng)成為和訴訟制度并行不悖、相互補充的重要社會機 制。例如,I960年日本東京醫(yī)師會設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會就是專門處理

3、醫(yī)療事故的 醫(yī)事仲裁組織。1975年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法(MICRA)特別強調(diào)仲裁在醫(yī) 療糾紛處理機制中的重要性。MICRA承認仲裁解決醫(yī)療糾紛的效力。仲裁委員會由退休的法官和律師組成,這些法官和律師都有豐富的處理醫(yī)療過失損害賠償案件經(jīng)驗,他們會幫助受害者和醫(yī)生或者醫(yī)院找到解決問題的辦法。事實也證明,仲裁解決醫(yī)療賠償糾紛會對醫(yī)患糾紛雙方都有利。1997年,美國仲裁協(xié)會、美國律師協(xié)會以及美國醫(yī)學會作為發(fā)起 機構(gòu),聯(lián)合成立了國家醫(yī)療糾紛解決委員會。 國家醫(yī)療糾紛解決委員會通過實施“正當程 序協(xié)定書”,來推進仲裁在解決醫(yī)療糾紛中的作用。據(jù)調(diào)查顯示,美國85%勺醫(yī)療糾紛都是通過仲裁和調(diào)解的方

4、式解決。我國臺灣地區(qū)將“調(diào)解”和“仲裁”作為醫(yī)療糾紛處理的 重要機制,地區(qū)“中央”還成立了專門的醫(yī)事仲裁委員會。2、我國醫(yī)事仲裁機制的現(xiàn)狀及成因近年來醫(yī)療糾紛呈逐年上升,探索和尋找醫(yī)療糾紛高效、低成本的解決機制已成為重 塑和維系良好的醫(yī)患關(guān)系的迫切要求。 仲裁以其特有的優(yōu)勢,逐漸被醫(yī)界、法學界所重視, 并屢屢躋身人大代表立法提案之列。法官們也希望在審理醫(yī)療糾紛案件前有一個類似勞動 仲裁的前置程序,以解決專業(yè)技術(shù)問題。然而,時至今日醫(yī)事仲裁仍就是紙上談兵,我國 并未建立醫(yī)事仲裁機制。筆者分析,制約仲裁開展的因素如下:社會障礙。表現(xiàn)為醫(yī)療機構(gòu)和病患對仲裁制 度的不了解。天津市法律援助中心一位律師在

5、接受記者采訪時說:“目前的法律實踐中, 仲裁主要使用在民商事糾紛、勞動爭議上,醫(yī)事仲裁還是第一次聽說?!狈蓪I(yè)人士尚 且鮮有所聞,對于作為的社會普通人的病患和醫(yī)者而言,仲裁就仿佛深居閨閣的“大小 姐”。筆者曾經(jīng)就醫(yī)事仲裁問題走訪寧波各大醫(yī)院醫(yī)務(wù)處(科)的負責人,被訪問者多表現(xiàn) 出一臉茫然。人員障礙。醫(yī)學科學的高科技性和高風險性使得醫(yī)療過失的難以認定,醫(yī) 療行為和醫(yī)療傷害之間的因果關(guān)系難以判斷。 理想的醫(yī)事仲裁員應(yīng)具有醫(yī)學和法學雙重知 識背景,但目前兼通醫(yī)學和法學的復(fù)合型人才奇缺, 而且在短期內(nèi)難以改變。制度障礙。仲裁制度上的缺陷主要有:仲裁協(xié)議的形式要件規(guī)定過于苛刻,解釋上從嚴要求。在現(xiàn)實中

6、,醫(yī)療糾紛發(fā)生后,醫(yī)患雙方常常爭執(zhí)不下,患方往往采取軟磨硬泡,“拿死人壓活人”,甚至沖擊打砸等手段達到其高額經(jīng)濟索賠的目的。因此,醫(yī)患雙方不可能達成的仲 裁條款或仲裁協(xié)議。在仲裁活動中,當事人有選擇仲裁程序的自主權(quán),仲裁程序因此具 有靈活性、兼容性。但我國在仲裁程序方面的規(guī)定繁瑣而刻板。比如,我國仲裁法第 45條的規(guī)定,證據(jù)應(yīng)在開庭時出示,并由當事人進行質(zhì)證。這一規(guī)定不僅排斥了在仲裁 活動中其它質(zhì)證方式,而且制造了采用書面形式審理案件的法律障礙。這些和仲裁體現(xiàn)當 事人意思自治、經(jīng)濟快捷的仲裁價值背道而馳,使得仲裁程序在某些方面幾乎成為訴訟程 序的翻版。 判決效力不穩(wěn)。仲裁機構(gòu)屬于準司法機構(gòu),不

7、享有國家強制權(quán)。沒有強制 權(quán)的仲裁機構(gòu)在仲裁過程中不僅權(quán)威不足, 而且難以控制程序。民事訴訟法上規(guī)定有不予 執(zhí)行仲裁裁決的程序,仲裁法上規(guī)定有撤銷裁決的程序,兩個程序可以先后啟動,一項仲 裁可能受到兩次挑戰(zhàn),權(quán)威的不足使得仲裁機構(gòu)處理起醫(yī)療糾紛來顯得捉襟見肘。司法障礙。仲裁法賦予了仲裁機構(gòu)對民商事糾紛進行裁決的權(quán)力,但未賦予其強制執(zhí)行的權(quán)力以及其它相關(guān)權(quán)力。法院的支持對仲裁的發(fā)展是至關(guān)重要的。但現(xiàn)實的情形是,法院或多 或少對仲裁存在認識上的誤區(qū),還未產(chǎn)生足夠的認同,甚至排斥仲裁。(5)自身障礙。仲裁機構(gòu)雖然具有獨立的準司法地位, 但就目前開展的醫(yī)事仲裁來看, 其和衛(wèi)生行政部門密 切聯(lián)系,難以擺

8、脫行政權(quán)力的干預(yù)和影響。3、對策我國歷史上仲裁制度極不發(fā)達,無論從制度上還是從實際運行的角度都很難說仲裁已 經(jīng)成熟,可以說我國的仲裁制度尚處于萌芽時期。鑒于這一現(xiàn)狀,并參考域外國家仲裁的 實踐,筆者建議:建立強制性和自治性相結(jié)合的復(fù)合性醫(yī)事仲裁機制。強制仲裁興起于20世紀50年代的美國,作為訴訟的前置程序,它無需當事人同意,即可根據(jù)法律規(guī)定強制適用。強制 性的醫(yī)事仲裁制度有利于發(fā)揮仲裁專業(yè)、高效、經(jīng)濟的特點。但是強制仲裁有悖于仲裁自 愿原則,仲裁程序的啟動本身并非當事人自由選擇的結(jié)果,而是依據(jù)法律的強制規(guī)定,如 果不允許當事人不服另行起訴,不僅有剝奪當事人訴權(quán)的嫌疑,而且使得法院對仲裁無法 進

9、行有效的監(jiān)管,使得國家審判權(quán)有旁落他家之虞。從仲裁“接近司法”角度而言,對仲 裁裁決不服的,當事人應(yīng)當有權(quán)向法院起訴,以求得司法保護。但是從效率的角度考慮, 如果仲裁后一律允許當事人另行起訴, 則容易形成一裁二審的局面,仲裁的過濾作用難以 發(fā)揮,違反了仲裁效率原則。緣于此,筆者建議:立法規(guī)定醫(yī)事仲裁為處理醫(yī)療糾紛的 必須的前置程序,取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。賦予當事人自由締結(jié)仲裁協(xié)議的權(quán)利,通過 當事人的選擇,實現(xiàn)實體利益和程序利益的平衡。如前所言,強制仲裁違反了仲裁自愿原 則,如果采取“一裁終局”的原則,則往往意味著當事人訴權(quán)的剝奪。如果仲裁后一律允 許當事人另行起訴,則容易形成一裁二審的局面,

10、造成訟累。實現(xiàn)效率和公正二者均衡的 最有效機制就是讓醫(yī)事仲裁既不單純的“強制”也不純粹的“自制”。具體來說就是立法規(guī)定強制適用醫(yī)事仲裁程序,但如何適用由當事人自治,比如充分尊重當事人之間關(guān)于仲 裁員資格、關(guān)于仲裁裁決效力的約定。如果當事人對仲裁裁決不服,符應(yīng)當允許當事人提 出終局性的二次仲裁或允許當事人上訴。選擇這種立法模式至少有以下幾點理由:醫(yī)事 仲裁為處理醫(yī)療糾紛的必須的前置程序取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有利于發(fā)揮仲裁的專業(yè)性 特點,減少醫(yī)療糾紛特別是醫(yī)療事故解決的中間環(huán)節(jié) (比如醫(yī)療事故技術(shù)鑒定)??朔?裁“一裁終局”的局限,打消當事人在選擇仲裁之時經(jīng)常產(chǎn)生的“萬一仲裁敗訴就沒辦法 了”的顧

11、慮,增加當事人選擇仲裁的積極性。刷新仲裁意識。通過強制仲裁向人們灌輸 仲裁法律意識,人們可以形成系統(tǒng)的仲裁觀念,正確地理解和評價仲裁制度在處理醫(yī)療糾 紛中的作用設(shè)立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)事仲裁機構(gòu)。 選擇這種立法模式至少有以下幾方面的意 義:保證仲裁的獨立的準司法地位。平均法院積案居高不下的局面,提高醫(yī)療糾紛解 決的效率。在現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛處理機制中,訴訟以其嚴格的程序規(guī)則和國家強制力保證判 決實施的優(yōu)勢,占據(jù)著核心地位。但嚴格的程序不可避免地造成訴訟延遲。英國有句名言“ Justice delayed is justice denied”,意思是遲到的正義是沒有意義的正義。當事人勝訴獲得的實體利

12、益因高昂訴訟費用, 刻板的訴訟程序而變的意義甚微, 甚至影響當事 人其他權(quán)利的自由行使。醫(yī)事仲裁機構(gòu)附設(shè)于法院,可以得到司法強有力的支持,醫(yī)事仲 裁可以借助司法權(quán)威解決裁決效力不穩(wěn)問題,法院消極對待或積極對抗仲裁的局面將會從 根本上改觀。醫(yī)事仲裁的權(quán)威相應(yīng)地得到提高,當事人提交仲裁的意愿將隨之增長,醫(yī)事 仲裁就會成為實現(xiàn)正義的捷徑。保證法院對醫(yī)事仲裁機構(gòu)的有效監(jiān)管。我國仲裁機構(gòu)和 仲裁員之間是一紙契約關(guān)系,仲裁機構(gòu)對仲裁員無法實行組織化監(jiān)督和管理。目前,法院 對仲裁實行的是事后監(jiān)督。這種監(jiān)管即使是有效的,也導致程序浪費問題。有鑒于此,設(shè) 立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)事仲裁機構(gòu),可以通過一定的機制,使法院對仲裁進行事中監(jiān)督。 事中監(jiān)督和事后監(jiān)督相比,最大的價值在于“讓當事人少跑幾趟”,節(jié)省程序和時間,提高裁決的公信力。設(shè)立醫(yī)事法庭。設(shè)立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)療仲裁機構(gòu)以后,作為其監(jiān)管機構(gòu)的法院也應(yīng)設(shè)置審理醫(yī)療糾紛的專業(yè)法庭或設(shè)定相對固定的醫(yī)事案件審判員和之銜接。臺灣地區(qū)“醫(yī)療法”第83條規(guī)定,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論