上班途中駕車受傷應(yīng)認(rèn)定工傷

1、 上班途中駕車受傷應(yīng)認(rèn)定工傷 【案情】 王某是某建筑公司職工，某日駕駛無號牌二輪摩托車，由家中去工地上班，途中不慎摔倒受傷。嗣后，王某向當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇稚暾埞J(rèn)定，勞動和社會保障局作出王某構(gòu)成工傷的認(rèn)定打算。建筑公司不服，向區(qū)政府申請復(fù)議，區(qū)政府作出維持的復(fù)議打算。建筑公司遂訴至法院，要求撤銷某區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認(rèn)定。 【評析】 本案在審理中，對王某的損傷能否認(rèn)定為工傷有兩種不同觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷保險條例第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機(jī)動車事故損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里的受到機(jī)動車損害是指被他人撞傷，而不應(yīng)當(dāng)包括自己摔傷，應(yīng)當(dāng)適用蘇勞社醫(yī)函（2021

2、）7號文件規(guī)定，即發(fā)生非本人主要責(zé)任或無本人責(zé)任的道路交通事故才能認(rèn)定為工傷。該函是對江蘇省城鎮(zhèn)企業(yè)職工工傷保險規(guī)定的解釋，本案中王某是遇狀況實(shí)行措施不當(dāng)摔倒，發(fā)生單方交通事故而受傷，責(zé)任完全在王某自己，其損傷明顯不能認(rèn)定為工傷。 其次種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人王某的損傷情形符合工傷保險條例第十四條第（六）項規(guī)定。勞動和社會保障部勞社部函2021256號關(guān)于實(shí)施工傷保險條例若干問題的看法其次條，對工傷保險條例第十四條規(guī)定"職工在上下班途中，受到機(jī)動車事故損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷'作出了明確的解釋，"受到機(jī)動車事故損害的'既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動車發(fā)生事故造成的，也

3、可以是職工因其他機(jī)動車事故造成的。并未規(guī)定必需是被他人機(jī)動車撞傷才能認(rèn)定為工傷。故勞動和社會保障局適用法律正確，程序合法，故認(rèn)定王某構(gòu)成工傷的打算正確。 筆者同意其次種觀點(diǎn)，王某作為某建筑公司的職工，其自家中駕駛摩托車去建筑工地上班，途中因遇狀況實(shí)行措施不當(dāng)摔倒，發(fā)生交通事故而受損傷，該損傷是因在駕駛機(jī)動車過程中發(fā)生事故受到損害所造成的。工傷保險條例第十四條第（六）項規(guī)定"職工在上下班途中，受到機(jī)動車事故損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷'。依據(jù)國家的行政法規(guī)工傷保險條例制定的江蘇省實(shí)施工傷保險條例方法已于2021年4月1日施行，故蘇勞社醫(yī)函（2021）7號文件自行失去了存在的基礎(chǔ)，已經(jīng)被廢止。勞動和社會保障部勞社部函2021256號關(guān)于實(shí)施工傷保險條例若干問題的看法其次條對工傷保險條例第十四條的規(guī)定作出了明確的解釋，即"受到機(jī)動車事故損害的'既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動車發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機(jī)動車事故造成的。這里的也可以是因其他機(jī)動車事故造成的，明確了職工在上班途中，只要是因機(jī)動車事故造成的損害的，均應(yīng)認(rèn)定為