上市公司治理模式的國際比較與啟示

1、上市公司治理模式的國際比較與啟示摘要：公司治理結(jié)構(gòu)是 現(xiàn)代企業(yè) 制度的核心。通過對世界上主要的公司治理模式進(jìn)行比較分析，可以找出適合我國公司制企業(yè) 發(fā)展的公司治理結(jié)構(gòu)。從而促進(jìn)我國公司制企業(yè)的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；模式；國際比較；啟示公司治理結(jié)構(gòu)就是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。 在這種結(jié)構(gòu)中， 上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。 通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管； 公司董事會是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、 獎懲和解雇權(quán)； 高級經(jīng)理人員受聘于董事會， 組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。公司治理

2、結(jié)構(gòu)的功能是配置權(quán)、責(zé)、利。公司治理結(jié)構(gòu)就是一系列契約合同集合體，欲使契約合同有效， 關(guān)鍵在出現(xiàn)合同未預(yù)期的情況時， 誰有權(quán)作出決策安排。公司治理的首要功能，就是配置這種控制權(quán)。在實(shí)踐中，各國公司根據(jù)各自的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、 歷史文化傳統(tǒng)以及市場結(jié)構(gòu)等因素，形成了各具特色的公司治理結(jié)構(gòu)模式，主要有美英模式和德日模式兩種。一、美英和德日公司治理結(jié)構(gòu)模式的比較分析（一）主要融資方式?jīng)Q定股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而形成兩種不同的治理結(jié)構(gòu)在各國 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，企業(yè)的融資方式主要有兩種：直接融資方式和間接融資方式。主要融資方式的不同決定了公司制企業(yè)不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而形成了不同模式的公司治理結(jié)構(gòu)。以美國為代表的美英法

3、系的國家， 絕大多數(shù)企業(yè)主要是以直接融資的方式籌集資金。 在美國由股東持股的股份公司數(shù)額占公司總數(shù)的 95%以上，資本市場成為美國經(jīng)濟(jì)最重要的融資來源。 直接融資的籌資方式使公司的股權(quán)相對分散， 使掌握專門知識和具有管理才能的少數(shù)經(jīng)營者成為支配資本和處置企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力中心，是企業(yè)真正的 “權(quán)威 ”。綜上所述，英美法系國家的公司制企業(yè)由于其直接融資方式?jīng)Q定了公司的股權(quán)相對分散，而相對分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了其股東主權(quán)型（市場主導(dǎo)型）的公司治理結(jié)構(gòu)模式。在以德、日為代表的歐陸法系的國家中，絕大多數(shù)企業(yè)主要是以間接融資方式籌集資金。在采用德日模式的公司中，銀行作為債權(quán)人既為公司提供貸款，又是公司的股東，

4、銀行兼?zhèn)鶛?quán)人和股東身份于一身。間接融資的籌資方式使企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中，法人和銀行是股份公司最大的股東。德日銀行對公司治理的參與主要表現(xiàn)在以下方面：一是作為債權(quán)人通過向企業(yè)提供短、中、長期貸款而形成對公司財(cái)務(wù)壓力，并及時進(jìn)行相機(jī)治理。二是銀行作為企業(yè)的大股東，以持有公司的股票直接參與公司內(nèi)部治理。由此可知，德日銀行通過債權(quán)和股權(quán)共同參與公司內(nèi)部治理，由此形成了股權(quán)加債權(quán)共同治理型（銀行導(dǎo)向型）的公司治理模式。（二）兩種公司治理模式的治理目標(biāo)存在差異美英模式以股東價值最大化為治理目標(biāo)。由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)資本為主，其公司治理就必須遵循 “股東至上 ”邏輯，以股東控制為主，債權(quán)人一般不參與公司

5、治理。這是因?yàn)槊烙⒎?禁止銀行持有公司股份， 銀行對公司治理的參與主要表現(xiàn)為通過相機(jī)治理機(jī)制來運(yùn)行，即當(dāng)公司破產(chǎn)時可以接管公司，將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，從而由銀行對公司進(jìn)行整頓。當(dāng)公司經(jīng)營好轉(zhuǎn)時銀行則及時退出，無法好轉(zhuǎn)時才進(jìn)入破產(chǎn)程序。德日模式以債權(quán)人及利益相關(guān)者利益最大化作為公司治理目標(biāo)。由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)加債權(quán)相結(jié)合和以間接融資為主，其公司治理就必須遵循“利益相關(guān)者 ”邏輯，形成了股權(quán)與債權(quán)共同控制公司。（三）兩種公司治理模式對經(jīng)營者的激勵與約束機(jī)制不同與證券市場 “用腳投票 ”的外部約束機(jī)制相適應(yīng)，美英公司為激勵經(jīng)營者努力為股東創(chuàng)造利潤，也借助于證券市場的作用。由于股票價格的波動在一定程度

6、上反映了經(jīng)理人員的經(jīng)營績效，因此，從20 世紀(jì) 90 年代以后，股票期權(quán)制度作為對公司高級經(jīng)理的激勵機(jī)制在美國得到廣泛推行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國財(cái)富 500 強(qiáng)公司中，有 90%以上推行股票期權(quán)制度；在納斯達(dá)克上市的企業(yè)推行股票期權(quán)的也同樣在 90%以上。據(jù)估計(jì)，美國企業(yè)高層經(jīng)理人員在2001 年接受的酬金中有60%來自股票期權(quán)。與美英公司的高酬金激勵不同，德日公司采取的是經(jīng)營者年薪制和年功序列制的激勵機(jī)制。經(jīng)理的報(bào)酬設(shè)計(jì)主要是年薪而非股票和股票期權(quán)制。以日本為例， 主要是通過年功序列制度的刺激實(shí)現(xiàn)對經(jīng)理人員的有效刺激。（四）兩種公司治理模式的框架不同美英國家公司治理模式的框架由股東大會、董事會及首

7、席執(zhí)行官3 者構(gòu)成。其中股東大會是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會是公司最高決策機(jī)構(gòu)，董事會大多由外部獨(dú)立董事組成，董事長一般由外部董事兼任，既是決策機(jī)構(gòu)，又承擔(dān)監(jiān)督功能，首席執(zhí)行官依附于董事會，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營。美英國家公司治理結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會，其監(jiān)督功能由董事會下的內(nèi)部審計(jì)委員會承擔(dān)，內(nèi)部審計(jì)委員會全部由外部獨(dú)立董事組成。德日公司治理結(jié)構(gòu)雖然都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型，但德國雇員在很大程度上參與公司治理。由此，德、日兩國的公司治理結(jié)構(gòu)框架也存在較大的差異。德國的治理結(jié)構(gòu)為特殊的“雙層董事會”制度，即監(jiān)督董事會和管理董事會，其中監(jiān)督董事會的地位高于管理董事會，監(jiān)督董事會主要代表股東利益監(jiān)督管理

8、董事會，由股東大會選舉產(chǎn)生，但并不直接參加企業(yè)的具體經(jīng)營管理，其職能相當(dāng)于美國公司的董事會；管理董事會由監(jiān)督董事會招聘組成且具體負(fù)責(zé)日常經(jīng)營活動，其職能相當(dāng)于美國公司的首席執(zhí)行官。而日本公司治理結(jié)構(gòu)的框架則由股東大會、董事會、經(jīng)理、獨(dú)立監(jiān)察人所組成。實(shí)際上，股東大會在日本是名存實(shí)亡，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內(nèi)部董事會，董事會成員主要來自公司內(nèi)部，不設(shè)外部獨(dú)立董事， 共同治理在日本已演變成了由經(jīng)營者和內(nèi)部人控制的局面。（五）兩種公司治理模式的利弊分析綜上所述英美模式的利弊可以概括為： 其優(yōu)點(diǎn)是證券市場 “用腳投票 ”約束機(jī)制以及競爭性職業(yè)經(jīng)理人市場競爭壓力的存在， 能對業(yè)績不良的經(jīng)

9、營者產(chǎn)生持續(xù)的替代威脅。 這種模式不僅有利于保護(hù)股東的利益，而且也有利于配稀缺性資源。但這種模式的不足是由于過分擔(dān)心來自市場的威脅，在內(nèi)部缺乏有效監(jiān)督的情況下，易導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為。為了克服弊端，美英公司的治理也開始借鑒德日模式，注重 “用手投票 ”的監(jiān)控作用。德日模式的利弊可以概括為： 其優(yōu)點(diǎn)是銀行直接 “用手投票 ”的控制機(jī)制可以在不改變所有權(quán)的前提下將代理矛盾內(nèi)部化。缺點(diǎn)是：無法使某些代理問題從根本上加以解決；證券市場不發(fā)達(dá)，企業(yè)外部籌資條件不利，企業(yè)負(fù)債率高等。為了克服這些弊端，德日公司治理也開始借鑒美英治理模式，注重“用腳投票 ”的作用。二、我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀我國的公司，特別是

10、上市公司，大多數(shù)都是由國有企業(yè)改制而來的，國家處于絕對控股地位且流通股比例相對偏低，機(jī)構(gòu)投資者極不發(fā)達(dá)。在此情況下，公司雖然建立了治理結(jié)構(gòu)，但不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了這種治理結(jié)構(gòu)是低效甚至無效的，主要表現(xiàn)在以下方面： 一是我國公司的監(jiān)事會嚴(yán)重弱化，形同虛設(shè)。 二是我國公司的董事會衍變?yōu)橐粋€具有權(quán)力等級結(jié)構(gòu)的正三角形， 董事長成為權(quán)力金字塔的塔尖。三是公司相關(guān)利益人的權(quán)益安全受到嚴(yán)重威脅。三、對我國公司治理結(jié)構(gòu)啟示通過公司治理結(jié)構(gòu)的國際比較， 對于探索和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)具有一定啟示作用。 現(xiàn)結(jié)合我國公司治理現(xiàn)狀， 就如何解決我國公司治理中存在的問題， 建立適合我國現(xiàn)有公司的公司治理結(jié)構(gòu)淺析如下

11、：（一）改善股權(quán)結(jié)構(gòu)我們應(yīng)該模仿德、日改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，分散股權(quán)，但適度集中，少數(shù)大股東分享控制權(quán)；同時考慮到目前我國上市公司結(jié)構(gòu)組織形式也主要類似于德、日的雙層管理體制，因此更應(yīng)構(gòu)筑一個與“上層建筑 ”相適應(yīng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。（二）改革內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)一是改變現(xiàn)有董事會監(jiān)事會權(quán)力并行的做法，提升監(jiān)事會的地位，擴(kuò)大監(jiān)事會的職權(quán)，要求董事會同時對股東和監(jiān)事會負(fù)責(zé)。 二是引入英美國家公司治理中的獨(dú)立董事制度。 從制度上提供獨(dú)立于經(jīng)營者的立法支撐， 使獨(dú)立董事成為全體股東利益的保護(hù)神。 防止公司經(jīng)營管理層操縱或隱瞞董事會的違法、違紀(jì)行為，并為董事會提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。三是董事

12、長與總經(jīng)理分設(shè)。（三）建立有效的債權(quán)人治理機(jī)制根據(jù)德日公司銀行導(dǎo)向型治理模式運(yùn)行的實(shí)踐，結(jié)合我國公司制企業(yè)主要靠間接融資這一現(xiàn)狀，為了保證債權(quán)人（銀行）的合法利益，債權(quán)人應(yīng)該和股東一樣，在公司治理上有權(quán)對公司進(jìn)行監(jiān)督，并在非常情況下（如破產(chǎn)清算時）擁有控制權(quán)。（四）大力發(fā)展和完善資本市場根據(jù)融資方式?jīng)Q定股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)決定相應(yīng)的公司治理模式這一現(xiàn)實(shí)，我國應(yīng)建立一整套有利于企業(yè)進(jìn)行直接融資的環(huán)境，其中大力發(fā)展和完善資本市場是其重要環(huán)節(jié)，其可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)主體多元化、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化，使廣大中小投資者可以通過股票市場 “用腳投票 ”的外部治理機(jī)制來維護(hù)自身的權(quán)益。參考文獻(xiàn) ：1、寧向東 .公司治理

13、理論 M. 中國 發(fā)展出版社 ,2005.2、吳敬璉 .當(dāng)代中國 經(jīng)濟(jì)改革 :戰(zhàn)略與實(shí)施 M. 上海遠(yuǎn)東出版社 ,1998.3、逄錦聚 ,洪銀興 ,林崗 ,劉偉等 .政治經(jīng)濟(jì)學(xué) M. 高等 教育出版社 ,20061 郭琰 .我國公司監(jiān)事會制度的缺陷及其完善 J.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究 .20042 束常 .從獨(dú)立董事角度談獨(dú)立董事及獨(dú)立董事制度 J.審計(jì)與理財(cái) .20043 南開大學(xué)公司治理研究中心 .強(qiáng)控股股東弱董事會 解析中國上市公司治理狀況 J.中國企業(yè)家.2004(3)4 上海證券交易所研究中心 .中國公司治理報(bào)告 M. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社 ,20055 王長蓮 .公司治理模式的中外比較與思

14、考 J.生產(chǎn)力研究 .20066 石金海 .公司治理模式國際比較及對我國的啟示 J.甘肅農(nóng)業(yè) .2006(4)7 黃長祥 .上市公司治理與公司績效的實(shí)證研究 J.企業(yè)導(dǎo)報(bào) .2010(10)出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂， 今天下三分， 益州疲弊， 此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，

15、志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)櫍孕惺缇?，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所?！澳?”，是以眾議舉寵為督：親賢臣， 遠(yuǎn)小人， 此先漢所以興隆也； 親小人， 遠(yuǎn)賢臣， 此后漢所以傾頹也。 先帝在時，每與臣論此事， 未嘗不嘆息痛恨于桓、 靈也。 侍中、尚書、 長史、 參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十