我國(guó)民法典序編還是總則

1、我國(guó)民法典:序編還是總那么我國(guó)民法典:序編還是總那么 我國(guó)民法典:序編還是總那么 我國(guó)民法典:序編還是總那么 摘要： 民法典首編的立法例分序編、總那么形式。序編形式源于法學(xué)階梯式對(duì)邏輯工具在詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)和制度上的不徹底運(yùn)用，有松散混雜之弊。序編又可分為形式序編和本質(zhì)序編?？偰敲葱问侥敲词歉拍罘▽W(xué)將概念抽象和邏輯演繹發(fā)揮到極致的產(chǎn)物。但二者在民法體系的建構(gòu)上，都是運(yùn)用數(shù)學(xué)原理和邏輯工具對(duì)民事實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展“提取公因式的必然產(chǎn)物或終極結(jié)果。在我國(guó)制定民法典時(shí)，有理由設(shè)立包含一般性條款和技術(shù)性規(guī)定的“小總那么編，傳統(tǒng)總那么中的法律行為、權(quán)利客體和訴訟時(shí)效等內(nèi)容，在財(cái)產(chǎn)法中單獨(dú)設(shè)總那么予以規(guī)定。關(guān)鍵字： 民

2、法典構(gòu)造 序編 總那么 小總那么隨著民法理論研究的不斷深化和我國(guó)社會(huì)條件的漸趨成熟，制定一部科學(xué)、完善的民法典的任務(wù)已現(xiàn)實(shí)地?cái)[在我們面前?；趯?duì)中國(guó)民法典的品位和實(shí)效寄予的厚望，我們應(yīng)該對(duì)事關(guān)民法典的諸問(wèn)題作一番宏觀而深化的考察和冷靜而細(xì)致的思索。在這些問(wèn)題中，首當(dāng)其沖的是：在民法典形式上，對(duì)于在民法體系中統(tǒng)攝全局的、不可或缺的內(nèi)容，終究是采用序編形式還是總那么形式，抑或折衷式地加以整合并保證其在外部形式和內(nèi)在脈絡(luò)與整個(gè)民法體系協(xié)調(diào)一致。解決這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)超越了問(wèn)題的本身而成為民法體系化中不可回避的任務(wù)。一、 序編和總那么問(wèn)題之緣起追溯法典體系化之淵源，就不能不回溯到羅馬法。早在公元前世紀(jì)，西

3、塞羅就指出：“人們開(kāi)始使用哲學(xué)家們自認(rèn)為最擅長(zhǎng)運(yùn)用的從邏輯學(xué)原理中推導(dǎo)出來(lái)的技巧。正是使用了這一技巧。才得以使那些散失了的、混亂無(wú)序的材料合理地、有機(jī)地重新聚集編排在一起。1古羅馬人在創(chuàng)設(shè)出一系列光輝燦爛的法律制度的同時(shí)，還對(duì)其豐富的法律資源進(jìn)展了編纂和整合，從而創(chuàng)立了“人物訴訟的根本格局。?優(yōu)士丁尼法學(xué)階梯?忠實(shí)地執(zhí)行了該方案。盡管從今人目光來(lái)檢視，這種體例有失粗糙、流于繁雜，并且很難謂之現(xiàn)代意義上的法典體系，但它畢竟為后世法典編纂創(chuàng)始了先河。“提取公因式的過(guò)程就是將蘊(yùn)含于民法體系各詳細(xì)制度中的共通性規(guī)律進(jìn)展層層提煉和抽象，并賦予各自符合邏輯的位階。這個(gè)過(guò)程的直接結(jié)果就是那些統(tǒng)攝全局、貫穿始

4、終的內(nèi)容被剝離出來(lái)并在邏輯構(gòu)造上居于最高位階。至于在形式上采取總那么還是序編，那么因?qū)嶓w法內(nèi)在聯(lián)絡(luò)和邏輯提煉程度而異：法學(xué)階梯式未能徹底地運(yùn)用邏輯工具在詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)和制度之間進(jìn)展最大限度的提純，而只能以籠統(tǒng)的彈性序編統(tǒng)率一個(gè)相對(duì)松散混雜的體系；概念法學(xué)派那么醉心于其“理性法的嚴(yán)密體系，甚至不惜傷及民法體系的內(nèi)在脈絡(luò)，將概念抽象和邏輯演繹發(fā)揮到極致，其顯例即為民法總那么。申言之，在民法體系的建構(gòu)上，無(wú)論是采用序編形式還是總那么形式，都是運(yùn)用數(shù)學(xué)和邏輯工具對(duì)民事實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展“提取公因式的必然產(chǎn)物和終極結(jié)果。序編又可分為形式序編和本質(zhì)序編。所謂形式序編是指在民法典的首編前獨(dú)立另設(shè)序編，在各國(guó)立法表述中，

5、通常冠以“引言、“序題、“一般規(guī)定、“根本原那么等不同的稱謂；本質(zhì)序編是指包含在首編之中通常由首編開(kāi)宗明義地規(guī)定，實(shí)際上起了序編的作用，但不具備獨(dú)立的序編形式的假設(shè)干技術(shù)性規(guī)定和一般性條款?？偰敲茨敲聪鄬?duì)于分那么而言，并且在邏輯上直接統(tǒng)率各分那么，乃概念法學(xué)之結(jié)晶。作為后世立法楷模的法國(guó)民法典和德國(guó)民法典，在形式構(gòu)造上的分歧，首先表如今對(duì)序編或總那么的取舍態(tài)度上。法國(guó)民法典采取了序編形式，在第一編之前就法律效力、裁判規(guī)那么和根本原那么等問(wèn)題進(jìn)展了概括性的規(guī)定，而德國(guó)民法典極盡抽象之能事，棄序編而設(shè)總那么，用七章分別規(guī)定了人、物、法律行為、期間、時(shí)效、權(quán)利的行使和提供擔(dān)保等問(wèn)題。當(dāng)然，總那么和序

6、編這兩種體系化構(gòu)造程度的分野尚有其歷史的、法哲學(xué)立場(chǎng)方面的深層次原因?？梢哉f(shuō)，由海塞創(chuàng)設(shè)的、并在19世紀(jì)被民法學(xué)和法典編纂奉為形式的潘德克吞體系，完全可以溯及至沃爾夫的抽象的、封閉的體系。潘德克吞法學(xué)中的“概念金字塔普赫塔語(yǔ)的形成，取決于沃爾夫的說(shuō)明性方法。這種概念體系首先是從公理到一般概念，然后再?gòu)囊话愀拍畹礁鞣N詳細(xì)的概念和理論命題而構(gòu)建起來(lái)的。5這種源于沃爾夫的概念體系，其自身的效力根底當(dāng)然來(lái)自終極命題的不證自明和體系本身的邏輯一致。潘德克吞法學(xué)正是通過(guò)這種方法，首先在對(duì)一國(guó)的歷史和立法資料進(jìn)展研究的根底上獲得有關(guān)的原理與概念，然后通過(guò)這些原理解釋并推導(dǎo)出詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)性后果。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，潘德克

7、吞法學(xué)認(rèn)為，法律是一個(gè)金字塔式的封閉體系，即由一系列經(jīng)過(guò)嚴(yán)密定義的分層次的概念組成的體系，人們借此可從簡(jiǎn)單的推理中得出邏輯上正確的法律規(guī)那么，這些正確的、從而也是公正的規(guī)那么使整個(gè)體系臻于完善和嚴(yán)謹(jǐn)。并且，這一體系不會(huì)有任何破綻，因?yàn)槿魏螘r(shí)候都可用科學(xué)的演繹法求得“隱藏在民族的法律意識(shí)中的新規(guī)那么。至于法律的適用，那么使用三段論法尋找答案，以防止倫理的、政治的和經(jīng)濟(jì)方面的考慮帶來(lái)的不確定性。顯然，植根于法文化中的原理借助形式上的邏輯演繹，確保了法學(xué)家在提出這些原理時(shí)，并非按照其哲學(xué)、道德或政治觀點(diǎn)武斷地創(chuàng)造，而僅僅是中立地證明和描繪這些原理。換言之，法學(xué)就是通過(guò)這種形式主義來(lái)確保其科學(xué)性，以防

8、止在法律構(gòu)建中超越概念嚴(yán)謹(jǐn)性的關(guān)注，而置身于有關(guān)結(jié)果的本質(zhì)公正的背景考慮之中。因此，潘德克吞體系之集大成者溫特夏德 說(shuō)：“道德倫理、政治或經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的考慮不是法學(xué)家的事情。6在論證了抽象概念體系本身的正當(dāng)性后，概念法學(xué)更是以形式邏輯來(lái)保證法學(xué)本身的科學(xué)性，從而為法律標(biāo)準(zhǔn)之體系化找到了存在論上的根底：法律概念的位階關(guān)系。借此，概念法學(xué)之創(chuàng)始者普赫塔認(rèn)為，為將所有的法律規(guī)定納入體系，必須從個(gè)別的規(guī)定中舍棄其特征，將其抽象化，然后逐步歸向一個(gè)根本的概念，以構(gòu)成一個(gè)類似于金字塔的統(tǒng)一體，而其最高概念立于該金字塔的頂端。于是，在該體系中，自多數(shù)同階之下位概念中抽象化成共同的上位概念，自一個(gè)上位概念，那么經(jīng)

9、由附加不同的特征，演繹成不同的下位概念。7這種體系表如今實(shí)證法上，就是多層次的總那么分那么形式，而居于整個(gè)體系之最上端者，即為整個(gè)民法典的總那么。相反，在沿襲法學(xué)階梯形式的國(guó)家，由于并未把抽象概念體系上升到保證法律體系本身的科學(xué)性和法律標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值中立性之高度，因此也未把基于形式邏輯的概念位階關(guān)系完全貫徹于其民法體系的構(gòu)建。于是，他們并不需要完全按照概念位階關(guān)系構(gòu)建一個(gè)抽象的概念體系，并就居于頂端的法律概念制定所謂的總那么，而是按照?法學(xué)階梯?之樸素的“人物獲得方式世界觀，設(shè)定三個(gè)主題，然后把相關(guān)的制度分別納入各主題中，而那些不能被相關(guān)主題包容的法律標(biāo)準(zhǔn)那么被置入松散的序編中。由此，盡管這些國(guó)家

10、的民法典也遵循“提取公因式的體系構(gòu)造方法，但由于其體系構(gòu)造的出發(fā)點(diǎn)不同，加之用以提煉抽象概念的素材缺乏，導(dǎo)致了一種截然不同的體系構(gòu)造。針對(duì)民法典體系的兩種編排體例，后世民法典在權(quán)衡其各自得失利弊的根底上，或取序編，或取總那么，或折衷揉合二者，這種差異性形成了整個(gè)民法體系不同的構(gòu)造編排。二、 序編和總那么問(wèn)題之細(xì)考根據(jù)筆者目前所掌握的資料，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的民法典在首部采取了序編的形式，只有少數(shù)國(guó)家仍然追隨德國(guó)民法典的范式。這是否昭示設(shè)立序編乃大勢(shì)所趨，而總那么日漸式微呢？結(jié)論似乎言之尚早。雖然采納總那么立法體例的只有德國(guó)、日本、俄羅斯、烏克蘭、越南、蒙古、我國(guó)臺(tái)灣、澳門地區(qū)等屈指可數(shù)的民法典，

11、但是總分形式仍不失為一種建構(gòu)和解讀民法體系的理想工具，自有其可取之處。而采用序編體例、作為法學(xué)階梯式代表作的法國(guó)民法典，即使是在其外鄉(xiāng)也面臨學(xué)者們的微詞，勒內(nèi)？達(dá)維德甚至斷言，假設(shè)法國(guó)民法典不是完成于1804年，而是在一個(gè)世紀(jì)后與德國(guó)民法典同時(shí)問(wèn)世，它就完全可能與德國(guó)民法典一樣。8另外，一個(gè)似乎可以調(diào)和二者分歧的現(xiàn)象是，在一些設(shè)序編的民法典中并未拋棄“總分式的概念構(gòu)造和位階構(gòu)造；同樣地，一些采總那么的民法典在其總那么中也不回絕本質(zhì)序編。瑞士民法典。瑞士民法典的“引言即為序編。頗具特色的是，該序編分五個(gè)主題，下轄法條有十；主題統(tǒng)攝其相應(yīng)法條，并與法條同生效力。法典的正文部分沿用這一做法，每一節(jié)都

12、依內(nèi)容分成假設(shè)干主題，每一主題涵蓋假設(shè)干條文。荷蘭民法典。荷蘭民法典因九編制而著稱于世。該法典雖然于篇首設(shè)序編而沒(méi)有最高位階的總那么，但一改法學(xué)階梯之遺風(fēng)，別具一格地創(chuàng)造了一種多層次、復(fù)合式的總分構(gòu)造。這種兼采序編和總那么之長(zhǎng)并熔鑄一爐的體系，無(wú)疑為法典化提供了可堪借鑒的新典范。荷蘭人在汲取概念法學(xué)之精華的同時(shí)，對(duì)概念體系的弊端有著深化的理解。他們認(rèn)識(shí)到法律行為制度和時(shí)效制度根本上只適用于財(cái)產(chǎn)法范疇，而物不管是僅作有體物理解還是包括無(wú)體物，都只能作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，這些在邏輯上不能涵蓋整個(gè)民法體系的內(nèi)容被歸入總那么是不合理的。因此，荷蘭民法典首先大刀闊斧地裁減了潘德克吞式總那么中的法律行為、物和

13、時(shí)效。如此一來(lái)，總那么被完全抽空：不但銳減了血肉物和時(shí)效，還缺失了靈魂法律行為。面對(duì)一個(gè)徒有其名的空架子“總那么，最好的方法莫過(guò)于將剩下的那些一般性條款和技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)用序編予以集中規(guī)定。此應(yīng)為其序編之由來(lái)。阿根廷民法典也將序編分為兩章。第一章包羅了法律效力、裁判規(guī)那么、法律解釋、法源、根本原那么等林林總總的問(wèn)題；第二章是計(jì)算期間的方法。在根本原那么中，阿根廷民法典除明文規(guī)定公序良俗原那么外，又規(guī)定：“對(duì)權(quán)利的概括拋棄不具任何效力；但只要法律賦予的權(quán)利僅涉及私人利益并且其拋棄不被制止，得予拋棄。這一條實(shí)際上確立了制止權(quán)利濫用原那么。像這種將誠(chéng)信原那么和權(quán)利不得濫用原那么同時(shí)規(guī)定的國(guó)家不在少數(shù)。14

14、二 本質(zhì)序編體例：總那么之上嫁接序編潘德克吞式民法典往往采納本質(zhì)序編體例，在構(gòu)造上將序編性條文置于總那么的最前部，總那么內(nèi)容繼而展開(kāi)。如俄羅斯、越南、烏克蘭、蒙古、我國(guó)臺(tái)灣和澳門地區(qū)等。他們?cè)谕瞥绺拍铙w系的同時(shí)，看到了概念精準(zhǔn)、邏輯嚴(yán)密的背后，是體系的封閉和構(gòu)造的齟齬，而要盡可能地抑制此弊病，就必須采用一種更有彈性和張力的立法技術(shù)。本質(zhì)序編可謂一個(gè)從法學(xué)階梯式下載而來(lái)的“補(bǔ)丁。潘德克吞式民法典中沒(méi)有運(yùn)用序編技術(shù)的主要是德國(guó)、日本、埃塞俄比亞和加拿大的魁北克省民法典。俄羅斯民法典。俄羅斯民法典的序編性內(nèi)容和總那么性內(nèi)容都置于總那么編。其序編在形式和內(nèi)容上都頗有特色。法典首編總那么中的第一分編“一

15、般規(guī)定即為本質(zhì)序編，以下各分編依次為：人，民事權(quán)利的客體，法律行為與代理，期間與訴訟時(shí)效。第一分編分為兩章：第一章，民事立法。規(guī)定了立法原那么，調(diào)整對(duì)象，立法權(quán)的劃分與聯(lián)邦、州的民法標(biāo)準(zhǔn)文件的協(xié)調(diào)，時(shí)間效力，習(xí)慣的效力，類推，國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)的適用。第二章，民事權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及保護(hù)。規(guī)定了權(quán)利的產(chǎn)生根據(jù)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)的界限，權(quán)利的司法保護(hù)、保護(hù)的方式，權(quán)利的自我保護(hù)，民事賠償與國(guó)家賠償。對(duì)于調(diào)整對(duì)象，俄羅斯民法典采取了詳細(xì)列舉與抽象概括相結(jié)合的方法來(lái)界定，周詳而不失明了。15在總那么性內(nèi)容上，該法典有幾處頗為引人注目。首先，仍舊沿用公民的舊稱；其次，將俄聯(lián)邦、聯(lián)邦的各成員及地方

16、自治組織這類公法人獨(dú)立規(guī)定；第三分編冠以“民事權(quán)利的客體而非“物的稱謂，使之涵攝面更廣，與其邏輯位階也更相稱，此堪稱俄羅斯民法典的一個(gè)創(chuàng)新。第三分編共分三章：一般規(guī)定、有價(jià)證券、非物質(zhì)利益及其保護(hù)。一般規(guī)定中詳盡界定了物的概念外延并對(duì)物進(jìn)展了細(xì)致的分類；非物質(zhì)利益，采取一般與詳細(xì)相結(jié)合的方式詳列了一系列人格權(quán)，甚至擴(kuò)及死者。nbs; 越南民法典。越南民法典總那么的第一章為“根本原那么，即本質(zhì)上的序編。規(guī)定了民法典的任務(wù)及調(diào)整范圍，尊重國(guó)家、公眾、別人的權(quán)益，遵守法律，尊重公德與良俗，尊重和保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，自愿，平等，好心老實(shí)，承擔(dān)民事責(zé)任，和解，保護(hù)民事權(quán)利，適用習(xí)慣與類推諸原那么，并規(guī)定

17、了民事權(quán)利義務(wù)的根據(jù)及民法的效力。此間規(guī)定多為價(jià)值宣示而缺少本質(zhì)內(nèi)容。第二章以后依次是：自然人、法人、家庭戶合伙、民事交易、代理、期限、時(shí)效。在篇章構(gòu)造上，越南民法典與日本民法典一樣，分自然人、法人兩章。在構(gòu)造上不無(wú)新穎的是，人格權(quán)與身份權(quán)合為一節(jié)在自然人章中規(guī)定這可能與越南民法典沒(méi)有親屬編有直接關(guān)系，對(duì)人格權(quán)的規(guī)定內(nèi)容也堪稱進(jìn)步；在法人章中，按機(jī)關(guān)、政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織的分類方法進(jìn)展編排；把家庭戶與合伙單獨(dú)作為一類民事主體，與自然人、法人并列。該法典未設(shè)權(quán)利客體章，物的規(guī)定見(jiàn)于所有權(quán)，另外，用“民事交易的概念代替法律行為。蒙古國(guó)民法典總那么的第一章也是“根本原那么，其內(nèi)容包括：民法的任務(wù)與調(diào)整范圍，民法標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成與適用，權(quán)利義務(wù)的發(fā)生根據(jù)，權(quán)利行使，權(quán)利保護(hù)，法律類推，聲譽(yù)、榮譽(yù)與商譽(yù)的保護(hù)。該民法典引人注目之處在于，將聲譽(yù)、榮譽(yù)與商譽(yù)這樣并非總攬全局的內(nèi)容置于非常顯赫的位置。我國(guó)臺(tái)灣民法典在其總那么的