安全生產(chǎn)案例分析

1、案例分析案例一、船主楊某在長(zhǎng)江上經(jīng)營(yíng)一艘貨船。某日，楊某從重慶裝運(yùn)30噸重鉻酸鈉、30噸硒酸鉀運(yùn)往上海，在行至武漢接受水上交通部門檢查時(shí)，檢查人員黃某、梁某二人發(fā)現(xiàn)了其裝載的硒酸鉀為劇毒化學(xué)品，內(nèi)河禁運(yùn)，遂對(duì)其罰款5萬(wàn)元。楊某說：“這怎么能罰款呢？你說的是像塔里木那樣的流到沙漠或流到湖里的河，在流向大海的黃河、長(zhǎng)江運(yùn)輸沒有事，就是灑了、漏了，還不是都流到海里？”黃某、梁某對(duì)著規(guī)定看了半天，認(rèn)為楊某說得對(duì)，便收回罰單放他走了。楊某說的真是對(duì)的嗎？如果錯(cuò)了，該受到何種懲罰？ 參考答案：楊某說的不對(duì)。他用混淆概念的方法蒙蔽了檢查人員，逃脫了法律的處罰。為什么呢？危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第四十條規(guī)定：“

2、禁止利用內(nèi)河以及其他封閉水域等航運(yùn)渠道運(yùn)輸劇毒化學(xué)品以及國(guó)務(wù)院交通部門規(guī)定禁止運(yùn)輸?shù)钠渌ｋU(xiǎn)化學(xué)品。利用內(nèi)河以及其他封閉水域等航運(yùn)渠道運(yùn)輸前款規(guī)定以外的危險(xiǎn)化學(xué)品的，只能委托有危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸資質(zhì)的水運(yùn)企業(yè)承運(yùn)，并按照國(guó)務(wù)院交通部門的規(guī)定辦理手續(xù)，接受有關(guān)交通部門（港口部門、海事管理機(jī)構(gòu)，下同）的監(jiān)督管理?！蔽ｋU(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第五十四條規(guī)定：禁止通過內(nèi)河封閉水域運(yùn)輸劇毒化學(xué)品以及國(guó)家規(guī)定禁止通過內(nèi)河運(yùn)輸?shù)钠渌ｋU(xiǎn)化學(xué)品。前款規(guī)定以外的內(nèi)河水域，禁止運(yùn)輸國(guó)家規(guī)定禁止通過內(nèi)河運(yùn)輸?shù)膭《净瘜W(xué)品以及其他危險(xiǎn)化學(xué)品。楊某所裝貨物硒酸鉀為劇毒化學(xué)品，因此，不能在內(nèi)河上運(yùn)輸。但是，何為內(nèi)河，好多人容易望文

3、生義，本案中楊某的解釋聽起來就挺有道理。而實(shí)質(zhì)上是錯(cuò)誤的。他把內(nèi)河有意（或者無(wú)意）理解成了內(nèi)流河。 內(nèi)河，是指處于一個(gè)國(guó)家中的河流。內(nèi)流河是指不流入海洋而注入內(nèi)陸湖或消失在沙漠里的河流，最為典型的就是塔里木河。因此，像長(zhǎng)江、黃河是中國(guó)的內(nèi)河，嚴(yán)禁運(yùn)輸劇毒化學(xué)品。由于黃某、梁某對(duì)內(nèi)河的定義不能確切地理解，從而讓楊某的違法行為沒能得到及時(shí)的糾正。 那么楊某的行為該受到何種處罰呢？按照危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第六十六條的規(guī)定，“由交通部門處萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于危險(xiǎn)物品肇事罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任?！?按照危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第八十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：通過

4、內(nèi)河運(yùn)輸國(guó)家規(guī)定禁止通過內(nèi)河運(yùn)輸?shù)膭《净瘜W(xué)品以及其他危險(xiǎn)化學(xué)品的；由交通運(yùn)輸主管部門責(zé)令改正，處10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任本案給我們一個(gè)很大的啟示：執(zhí)法人員要執(zhí)法，首先自身素質(zhì)要過硬，對(duì)相關(guān)的法規(guī)條文要準(zhǔn)確理解，不能一知半解，似是而非，更不能望文生義。如果理解得不準(zhǔn)確，望文生義，就會(huì)出現(xiàn)像本案中的執(zhí)法失誤。案例二:行政處罰案例 2010年11月23日，某市安監(jiān)局在某礦執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)開拓立井約30米深，與開采設(shè)計(jì)雙斜井開拓不符，該局下達(dá)了責(zé)令改正指令書冀*安監(jiān)管責(zé)改字【2010】第（*）號(hào)，限2011

5、年4月18日前整改完成。該局于2011年4月21日進(jìn)行復(fù)查發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)開拓的立井未施工，利用老采坑打一斜井施工中，與設(shè)計(jì)斜井位置不符，設(shè)計(jì)方案未按現(xiàn)場(chǎng)情況修改。分析如何對(duì)該違法行為進(jìn)行處理？答：該行為違反了非煤礦礦山建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查與施工驗(yàn)收辦法第二十二條第一款規(guī)定（建設(shè)項(xiàng)目的安全設(shè)施應(yīng)當(dāng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的施工單位施工。施工單位應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計(jì)施工，并對(duì)安全設(shè)施的工程質(zhì)量負(fù)責(zé)），【依據(jù)中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法第二十七條第一款（礦山建設(shè)項(xiàng)目和用于生產(chǎn)、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物品的建設(shè)項(xiàng)目的施工單位必須按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計(jì)施工，并對(duì)安全設(shè)施的工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。）】依據(jù)非煤礦礦山建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查

6、與施工驗(yàn)收辦法第三十一條第一款第三項(xiàng)（建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施未按照批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)施工的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令停止建設(shè)或者停產(chǎn)停業(yè)整頓，可以并處50000元以下的罰款；造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任）【依據(jù)中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法第八十三條第一款第二項(xiàng)（礦山建設(shè)項(xiàng)目或者用于生產(chǎn)、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物品的建設(shè)項(xiàng)目的施工單位未按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計(jì)施工的；責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令停止建設(shè)或者停產(chǎn)停業(yè)整頓，可以并處五萬(wàn)元以下的罰款；造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任）】給予責(zé)令停止建設(shè)并處罰款五萬(wàn)元以下的行政處罰。具體罰款數(shù)額根據(jù)企業(yè)投資規(guī)模和違法嚴(yán)重程度等確定。案例二

7、：現(xiàn)場(chǎng)處置案例 某市安監(jiān)局于2010年1月11日對(duì)某露天礦山進(jìn)行執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)存在違規(guī)行為和事故隱患：2號(hào)工作面未按設(shè)計(jì)進(jìn)行開采，已形成高陡幫；2號(hào)工作面采區(qū)范圍內(nèi)有民房和架空線路，爆破安全間距不符合規(guī)范要求。問發(fā)現(xiàn)上述問題執(zhí)法人員應(yīng)如何處置？答：對(duì)上述存在重大安全隱患問題的情況，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)下達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書，依據(jù)中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法第五十六條第一款第（三）項(xiàng)（對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的事故隱患，應(yīng)當(dāng)責(zé)令立即排除；重大事故隱患排除前或者排除過程中無(wú)法保證安全的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令從危險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)撤出作業(yè)人員，責(zé)令暫時(shí)停產(chǎn)停業(yè)或者停止使用；重大事故隱患排除后，經(jīng)審查同意，方可恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和使用）的規(guī)定，立即撤出2號(hào)

8、工作面的作業(yè)人員；責(zé)令該單位2號(hào)工作面暫時(shí)停止和爆破作業(yè)。案例三：罰款催繳案例 某市安監(jiān)局對(duì)某單位違法行為依法下達(dá)了罰款2萬(wàn)元的行政處罰。送達(dá)簽收日期為2011年9月2日，問交款屆滿期限為哪日？如逾期未繳納罰款，罰款催繳通知書什么時(shí)候下達(dá)？答：行政處罰決定書送達(dá)回執(zhí)的簽收日期即為被處罰人收到處罰決定書日期，15日期間從收到?jīng)Q定書之日起算。本案15日期間應(yīng)從2011年9月2日起算，屆滿日為2011年9月17日，而由于17日為周六，順延后最后期限應(yīng)為2011年9月19日。如逾期未繳納，罰款催繳通知書從2011年9月20日下達(dá)。依據(jù)中華人民共和國(guó)行政處罰法第四十六條第三款（當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到行政處罰決

9、定書之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。銀行應(yīng)當(dāng)收受罰款，并將罰款直接上繳國(guó)庫(kù)。）案例四：案件移送 某市安監(jiān)局執(zhí)法人員在對(duì)該市某地下礦山企業(yè)執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)6號(hào)工作面已超過該礦采礦證批準(zhǔn)的開采深度，執(zhí)法人員認(rèn)為只對(duì)該工作面現(xiàn)場(chǎng)問題進(jìn)行處理，超層越界不是自己的職責(zé)范圍不予追究，你認(rèn)為執(zhí)法人員這樣處理合適嗎？答：不合適。依據(jù)中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法第六十條第一款（負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門在監(jiān)督檢查中，應(yīng)當(dāng)互相配合，實(shí)行聯(lián)合檢查；確需分別進(jìn)行檢查的，應(yīng)當(dāng)互通情況，發(fā)現(xiàn)存在的安全問題應(yīng)當(dāng)由其他有關(guān)部門進(jìn)行處理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送其他有關(guān)部門并形成記錄備查，接受移送的部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行處理。）超

10、層越界屬于非法生產(chǎn)行為，歸國(guó)土資源部門管轄，應(yīng)將案件移交國(guó)土資源部門處理。案例五：集體討論 某市安監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)該市一家露天鐵礦企業(yè)執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)該礦區(qū)內(nèi)除了設(shè)計(jì)批準(zhǔn)之外的還存在2處沒有設(shè)計(jì)采礦的非法采點(diǎn)，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)下達(dá)了強(qiáng)制措施決定書，責(zé)令停止非法采礦，并依法給予下達(dá)了罰款45萬(wàn)元的行政處罰告知書，你認(rèn)為執(zhí)法人員處理的正確嗎？答：1、對(duì)非法采礦點(diǎn)下達(dá)強(qiáng)制措施決定書，責(zé)令停止非法采礦行為正確。2、依據(jù)安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法第二十八條第三款（對(duì)嚴(yán)重安全生產(chǎn)違法行為給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令停止建設(shè)、責(zé)令停止施工、吊銷有關(guān)許可證、撤銷有關(guān)執(zhí)業(yè)資格或者崗位證書、3萬(wàn)元以上罰款

11、、沒收違法所得、沒收非法開采的煤炭產(chǎn)品或者采掘設(shè)備價(jià)值3萬(wàn)元以上的行政處罰的，應(yīng)當(dāng)由安全監(jiān)管監(jiān)察部門的負(fù)責(zé)人集體討論決定。）下達(dá)罰款45萬(wàn)元的行政處罰告知書不正確，涉及重大行政處罰的，應(yīng)立案后經(jīng)集體討論決定。案例六、某化工廠有一批貨物需要臨時(shí)儲(chǔ)存在倉(cāng)庫(kù)中,該倉(cāng)庫(kù)同時(shí)儲(chǔ)有黃磷和一些木箱,因存放地點(diǎn)狹小,需要挪動(dòng)倉(cāng)庫(kù)中的一些鐵架,擺放到另外一個(gè)地方。領(lǐng)導(dǎo)指派電焊工將一鐵架割開,在切割過程中,火星濺到木箱上引起木箱著火。廠消防隊(duì)的消防員立刻用水槍滅火,為了防止相鄰的黃磷發(fā)生爆炸,廠領(lǐng)導(dǎo)要求同時(shí)對(duì)密封的黃磷桶進(jìn)行噴淋降溫。請(qǐng)指出以上案例中存在的錯(cuò)誤做法和正確做法,并說明原因。參考答案：（1）切割屬于動(dòng)

12、火作業(yè),在危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)動(dòng)火,需要辦理動(dòng)火許可證,并且應(yīng)該做好現(xiàn)場(chǎng)的清理,將易燃易爆品清理干凈,采取相應(yīng)的防護(hù)措施等,方可作業(yè)。以上案例中,未采取任何防護(hù)措施,也未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清理,就進(jìn)行作業(yè),因此導(dǎo)致事故發(fā)生。（2）木箱屬于易燃品,不能與黃磷同時(shí)儲(chǔ)存。從案例中可知,倉(cāng)庫(kù)本來空間狹小,不應(yīng)該再存放其他物品,因?yàn)榇鎯?chǔ)的物品之間要求應(yīng)該留有一定的距離。正確的做法:發(fā)生火災(zāi)后,同時(shí)對(duì)黃磷桶進(jìn)行噴淋降溫。案例七、某一經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品的企業(yè)（托運(yùn)人）委托一運(yùn)輸公司（承運(yùn)人）運(yùn)輸鹽酸等危險(xiǎn)化學(xué)品，雙方口頭約定，由承運(yùn)人負(fù)責(zé)運(yùn)輸。當(dāng)檢查人員問托運(yùn)人所委托的承運(yùn)人是否有運(yùn)輸資質(zhì)，運(yùn)輸槽車是否符合要求時(shí)，托運(yùn)人回答

13、說：“我們已經(jīng)檢查過該運(yùn)輸公司的槽車，沒發(fā)現(xiàn)什么問題，至于資質(zhì)，我想沒這個(gè)必要?！碑?dāng)又問及一旦運(yùn)輸中發(fā)生泄露如何處理時(shí)，托運(yùn)人說由承運(yùn)人去處理就行了，他們能解決。請(qǐng)問托運(yùn)人是否違規(guī)，應(yīng)當(dāng)如何做？參考答案：（1）危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第三十五條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸實(shí)行資質(zhì)認(rèn)定制度；未經(jīng)資質(zhì)認(rèn)定，不得運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品?！币虼送羞\(yùn)人必須委托有資質(zhì)的承運(yùn)人運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品。危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第四十六條規(guī)定通過道路運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)委托依法取得危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸許可的企業(yè)承運(yùn)。（2）運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品必須有應(yīng)急救援預(yù)案。危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第四十五條第一款規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，應(yīng)當(dāng)根據(jù)危險(xiǎn)

14、化學(xué)品的危險(xiǎn)特性采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，并配備必要的防護(hù)用品和應(yīng)急救援器材。案例八、某施工單位承接一工業(yè)廠房工程，需搭設(shè)異型承重腳手架，為了趕工期，在腳手架尚未搭設(shè)完成且未按規(guī)定履行手續(xù)的情況下，施工單位負(fù)責(zé)人就讓分包商將40t網(wǎng)架桿件直接吊運(yùn)到該腳手架m高處約30多平方米的作業(yè)平臺(tái)上并集中堆放，引起腳手架失穩(wěn)倒塌，架上作業(yè)的七人死亡、一人重傷，造成直接經(jīng)濟(jì)損失80余萬(wàn)元的重大生產(chǎn)安全事故。試分析施工單位及有關(guān)人員的違章之處及搭設(shè)異型承重腳手架違反有關(guān)規(guī)定之處。參考答案：（）在不具備吊裝條件下違章指揮吊裝作業(yè)。（）對(duì)異型承重腳手架未按規(guī)定履行手續(xù)，搭設(shè)異型承重腳手架應(yīng)有設(shè)計(jì)方案、計(jì)算書、圖紙、

15、技術(shù)負(fù)責(zé)人審批、有關(guān)部門驗(yàn)收后才能使用。（）安全管理人員對(duì)違章行為未能及時(shí)制止。案例十、某氣體公司經(jīng)銷點(diǎn)駕駛員楊某和押運(yùn)員李某，送乙炔瓶到用戶倉(cāng)庫(kù)卸貨。在李某采用開啟瓶閥放氣方法檢查氣體壓力時(shí)，正在倉(cāng)庫(kù)門口不足3米處磨光機(jī)作業(yè)產(chǎn)生的火星引燃放出的乙炔氣，導(dǎo)致火焰迅速噴出10多米外。李某腰部以上及手背衣服著火燃燒，在急忙脫衣過程中，又傷及臉部和頭發(fā)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)撲救滅火，乙炔瓶未受損，但李某身上多處被燒傷。請(qǐng)簡(jiǎn)要回答以下問題：（1）案例當(dāng)事人李某有那些不正確的做法；（2）用戶單位作業(yè)人員有那些不正確的做法；（3）事故發(fā)生后，李某對(duì)自身衣服著火的處理是否得當(dāng)。 參考答案：（1）押運(yùn)員李某違規(guī)檢查乙炔瓶，

16、擅自在用戶單位倉(cāng)庫(kù)門口開啟乙炔瓶閥放氣，造成乙炔氣外漏，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)存在易燃?xì)庠?。?）用戶單位作業(yè)人員違規(guī)交叉作業(yè)，在工業(yè)氣體倉(cāng)庫(kù)門口近距離進(jìn)行磨光機(jī)作業(yè)，且無(wú)防護(hù)措施而產(chǎn)生火星，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)具備點(diǎn)火條件。（3）當(dāng)事人李某對(duì)著火衣服處理不當(dāng)，造成傷害進(jìn)一步擴(kuò)大。安全生產(chǎn)行政執(zhí)法案例分析案例一 ¡ 某市環(huán)科有限公司未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品違法案¡ 案件基本情況：¡ 2010年1月25日，區(qū)安監(jiān)局監(jiān)察大隊(duì)對(duì)環(huán)科有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品液堿(氫氧化鈉)10噸和15噸柴油。其行為違反了危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第二十七條規(guī)定。 ¡ 處理

17、結(jié)果：¡ 依據(jù)危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第五十七條規(guī)定，對(duì)該企業(yè)實(shí)施停產(chǎn)停業(yè)整頓并處罰款人民幣三千元的行政處罰，該企業(yè)已將儲(chǔ)罐拆除，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納罰款。¡ 該案件存在的主要問題是：¡ 1、實(shí)施處罰的主體錯(cuò)誤。¡ 行政機(jī)關(guān)委托的組織與法律、法規(guī)(包括行政法規(guī)和地方法規(guī))授權(quán)的組織的區(qū)別： ¡ （1）所行使的行政權(quán)力來源不同。行政機(jī)關(guān)委托的組織的權(quán)力來源于行政機(jī)關(guān)的委托 ;法律、法規(guī)授權(quán)的組織的權(quán)力來源于法律、法規(guī)的明文授權(quán)規(guī)定 。¡ （2）行使行政權(quán)的方式不同。行政機(jī)關(guān)委托的組織基于委托取得的行政權(quán)不能獨(dú)立行使，必須以委托機(jī)關(guān)的名義行使

18、；法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以自己名義行使行政權(quán)。¡ （3）法律地位和行為的后果不同。由于行政機(jī)關(guān)委托的組織只能以委托機(jī)關(guān)名義行使行政權(quán)，因此行政機(jī)關(guān)委托的組織不具有獨(dú)立的主體資格，不是行政主體；行政訴訟和行 ¡ 政復(fù)議中，行政機(jī)關(guān)委托的組織不具有被告或復(fù)議被申請(qǐng)人資格，其行為后果由委托的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以自己名義行使行政權(quán)，屬于行政主體；行政訴訟和行政復(fù)議中，可直接當(dāng)被告或復(fù)議被申請(qǐng)人。¡ 2、擅自由5萬(wàn)減到了3000元，作出的行政處罰決定超出法定幅度范圍。¡ 3、柴油不屬于危險(xiǎn)化學(xué)品 。¡ 4、文書使用不當(dāng)。 ¡

19、5、送達(dá)回執(zhí)中無(wú)收件人簽名，送達(dá)無(wú)效。¡ 6、文書填寫不規(guī)范。 ¡ 7、取證不充分 。¡ 8、缺少執(zhí)法文書。 ¡ 9、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄中檢查場(chǎng)所填寫不規(guī)范 。¡ 10、認(rèn)定違法事實(shí)和作出行政處罰所引用的法律依據(jù)未準(zhǔn)確到條、款、項(xiàng)。¡ 11、卷內(nèi)目錄缺少文件編號(hào)。¡ 12、未正確編寫頁(yè)碼 。¡ 13、罰款收據(jù)復(fù)制件未經(jīng)確認(rèn)。 案例二¡ 某市中宏工貿(mào)有限公司逾期未按要求整改案¡ 案件基本情況：¡ 2010年5月20日某區(qū)安監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)中宏工貿(mào)有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司： ¡

20、1、兩名電工未按國(guó)家規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)，取得特種作業(yè)人員操作資格證書，在崗作業(yè)。 ¡ 2、配電室安全設(shè)備的安裝使用不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等5項(xiàng)問題。 ¡ 執(zhí)法人員依法下達(dá)了責(zé)令改正指令書，要求在6月11日前整改完畢。6月13日復(fù)查，5項(xiàng)問題整改了3項(xiàng)，有2項(xiàng)逾期未整改。 ¡ 區(qū)安監(jiān)局于6月23日立案，并在同一天下達(dá)行政處罰告知書和聽證告知書。 ¡ 依據(jù)安全生產(chǎn)法八十二條第（四）項(xiàng)，擬對(duì)該企業(yè)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓并處罰2萬(wàn)元的行政處罰。八十三條第（五）項(xiàng)，擬對(duì)該企業(yè)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓并處罰2萬(wàn)元的行政處罰，兩項(xiàng)合并，擬對(duì)企業(yè)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓并

21、處罰4萬(wàn)元的行政處罰。 ¡ 該企業(yè)于6月28日提出減輕行政處罰申請(qǐng)（6月26、27日是星期六和星期日），6月28日?qǐng)?bào)案件處理呈批表，將行政處罰改為責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓并處罰5000元，6月28日下達(dá)行政處罰決定書，作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓并處罰5000元的行政處罰.6月28日企業(yè)交罰款，6月29日結(jié)案。¡ 存在的主要問題：¡ 1、處罰程序不對(duì)。 ¡ 2、告知處罰數(shù)額超出上限。 ¡ 3、違法事實(shí)敘述不準(zhǔn)。 ¡ 4、從輕處罰的理由不正確。¡ 5、證據(jù)不足。 ¡ 6、案由不正確。 ¡ 7、程序違法。 ¡ 8、

22、時(shí)間不一致。¡ 9、文書書寫不規(guī)范。 ¡ 10、缺少捺印。 ¡ 11、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄中未記載對(duì)發(fā)現(xiàn)問題的處理情況，空白處未作“以下空白”技術(shù)處理。¡ 12、整改復(fù)查意見書中未寫明是否同意企業(yè)復(fù)工生產(chǎn)意見。¡ 13、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未注明“經(jīng)核對(duì)與原件無(wú)異”的字樣和原始憑證存放的單位。¡ 14、責(zé)令改正指令中未明確對(duì)無(wú)證上崗的特種作業(yè)人員應(yīng)立即離開特種作業(yè)崗位，未取證前不得再上崗作業(yè)。 ¡ 15、處罰告知書、聽證告知書中罰款數(shù)額應(yīng)為大寫。¡ 16、案卷首頁(yè)不符合規(guī)范。¡ 17、字跡潦草，不嚴(yán)謹(jǐn)，某些描述無(wú)法辨

23、認(rèn)清楚。¡ 18、立案審批表中案件來源應(yīng)為“執(zhí)法檢查”，不應(yīng)寫“依法監(jiān)察”，承辦人姓名應(yīng)手寫。¡ 19、案件保存期限應(yīng)為“永久”，“長(zhǎng)期”不符合規(guī)范要求。¡ 20、卷內(nèi)目錄缺少文件名稱編號(hào)。¡ 21、罰款收據(jù)復(fù)制件未經(jīng)確認(rèn)。¡ 22、處罰決定書中未注明罰款繳納銀行賬號(hào)。¡ 23、案件處理呈批表中引用法律條款與處罰告知書、聽證告知書及處罰決定書中不一致。處罰告知書、聽證告知書及處罰決定書中依據(jù)的是安全生產(chǎn)法，案件處理呈批表中則變成了山東省安全生產(chǎn)條例。¡ 24、卷宗內(nèi)有金屬物。應(yīng)線訂。¡ 25、未正確編寫頁(yè)碼（正頁(yè)在

24、右上角、反頁(yè)在左上角）。¡ 26、結(jié)案審批表中未寫明對(duì)停產(chǎn)停業(yè)整頓處罰處理結(jié)果的處理意見。案件三¡ 某市三林新型材料有限公司未對(duì)儲(chǔ)存裝置（四氯化鈦罐區(qū)）進(jìn)行定期安全評(píng)價(jià)案 ¡ 案件基本情況：¡ 2010年5月20日10時(shí)至12時(shí)，某市高新區(qū)安監(jiān)局對(duì)三林新型材料有限公司進(jìn)行安全執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未對(duì)儲(chǔ)存裝置（四氯化鈦罐區(qū)）進(jìn)行定期安全評(píng)價(jià)的違法行為。下達(dá)了責(zé)令改正指令書，并于當(dāng)天立案。 ¡ 于5月22日依據(jù)危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例第六十一條第一款擬對(duì)該企業(yè)作出責(zé)令限期改正，并處以人民幣1萬(wàn)元的行政處罰，下達(dá)行政處罰告知書。當(dāng)事人以書面形式提出減免

25、處罰申請(qǐng)，高新區(qū)安監(jiān)局于5月26日下達(dá)行政處罰決定書（5月22、23日是星期六和星期日），對(duì)該企業(yè)作出責(zé)令限期改正，并處以人民幣1萬(wàn)元的行政處罰。該企業(yè)于7月6日上交罰款，當(dāng)日結(jié)案。 ¡ 存在的主要問題 ：¡ 1、主要證據(jù)不足。 ¡ 2、時(shí)間不符。 ¡ 3、案件處理呈批表使用錯(cuò)誤。 ¡ 4、使用法律條款錯(cuò)誤。 ¡ 5、辦案時(shí)間超過30日 。¡ 6、程序違法 。¡ 7、缺少案件首頁(yè)。¡ 8、文書書寫不規(guī)范。 ¡ 9、復(fù)查時(shí)間提前。 ¡ 10、當(dāng)事人逾期交罰款。 ¡ 11結(jié)案審批

26、表中未記載對(duì)違法行為整改完畢的情況 。¡ 12、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄中未記載對(duì)發(fā)現(xiàn)問題的處理情況，空白處未作“以下空白”技術(shù)處理。¡ 13、立案審批表中案件基本情況欄未填寫該行為違反的法律條款，描述不規(guī)范。¡ 14行政處罰決定書中缺少證據(jù)記載。¡ 15、證據(jù)材料不足。缺少企業(yè)法人身份證明、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被詢問人身份證等證據(jù)復(fù)制件 。¡ 16、案卷未編寫頁(yè)碼（正頁(yè)在右上角、反頁(yè)在左上角）。¡ 17、處罰告知書、處罰決定書中罰款數(shù)額應(yīng)為大寫。 ¡ 18、處罰決定書中未指明罰款繳納銀行和賬號(hào) 。¡ 19、罰款收據(jù)復(fù)制件未經(jīng)確認(rèn)。

27、¡ 20、卷宗內(nèi)有金屬物。案件四 ¡ 某市船廠醫(yī)用氧氣分廠危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證過期繼續(xù)經(jīng)營(yíng)案¡ 案件基本情況：¡ 2010年3月11日9時(shí)45分至11時(shí)15分某市安監(jiān)局到船廠醫(yī)用氧氣分廠執(zhí)法檢查。 ¡ 發(fā)現(xiàn)該廠的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證于2010年1月14日到期，未辦理延期手續(xù)，在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下仍然對(duì)外從事醫(yī)用氧氣經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，執(zhí)法人員要求該廠立即停止對(duì)外從事醫(yī)用氧氣經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。市安監(jiān)局下達(dá)強(qiáng)制措施決定書，并于當(dāng)天立案。 ¡ 于3月12日分別下達(dá)行政處罰告知書和聽證告知書，告知該企業(yè)違反了山東省安全生產(chǎn)條例第四十七條，依據(jù)山

28、東省安全生產(chǎn)條例第四十七條、安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法（國(guó)家總局15號(hào)令）第五十五條，擬對(duì)該企業(yè)作出責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)并處罰人民幣5000元的行政處罰。 ¡ 3月12日，當(dāng)事人提出陳述申辯，希望減輕處罰。3月18日市安監(jiān)局下達(dá)行政處罰決定書，對(duì)該企業(yè)作出了單處人民幣5000元的行政處罰。企業(yè)當(dāng)天上交罰款。市安監(jiān)局3月22日復(fù)查，該企業(yè)已取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證，允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。3月24日結(jié)案。¡ 存在的主要問題：¡ 1、引用法律不當(dāng)。 ¡ 2、使用文書不當(dāng)。 ¡ 3、證據(jù)不足。 ¡ 4、程序不對(duì)。 ¡ 5、無(wú)詢問通知書。 &#

29、161; 6、詢問筆錄只有一名執(zhí)法人員簽字，證據(jù)無(wú)效。 ¡ 7、無(wú)集體討論記錄。¡ 8、文書送達(dá)方式有錯(cuò)。 ¡ 9、文書填寫不規(guī)范。¡ 10、行政處罰決定書中未指定繳款銀行和賬號(hào)。¡ 11現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄、當(dāng)事人陳述申辯筆錄及整改復(fù)查意見書中當(dāng)事人簽名未作捺印技術(shù)處理。¡ 12、整改復(fù)查時(shí)未制作現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄。¡ 13、3份復(fù)制件未注明原始憑證存放的單位。¡ 14、案卷裝訂不規(guī)范，首頁(yè)中案由描寫過于簡(jiǎn)單。¡ 15、卷內(nèi)目錄缺少文件編號(hào)。案件五 ¡ 某市凱瑞化工有限公司未經(jīng)審批擅自建設(shè)案¡ 案

30、件基本情況：¡ 2010年5月8日某縣安監(jiān)局對(duì)凱瑞化工有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)審批，擅自建設(shè)年產(chǎn)1000噸鄰甲氧基對(duì)位酯。 ¡ 縣安監(jiān)局下達(dá)了強(qiáng)制措施決定書，責(zé)令該企業(yè)立即停非法建設(shè)，并于當(dāng)天立案。6月2日，分別下達(dá)了行政處罰告知書和聽證告知書，告知企業(yè)未經(jīng)審查批準(zhǔn)，擅自開工建設(shè)工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目，違反了山東省工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施監(jiān)管辦法第五條規(guī)定，依據(jù)山東省工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施監(jiān)管辦法第三十二條，擬對(duì)該企業(yè)作出立即停止建設(shè)，并處以人民幣3萬(wàn)元的行政處罰。 ¡ 6月5日，縣安監(jiān)局下達(dá)行政處罰決定書。6月19日，該企業(yè)如數(shù)繳納罰款，當(dāng)天，經(jīng)復(fù)查，該

31、企業(yè)已按相關(guān)法律法規(guī)的要求，辦理了1000噸鄰甲氧基對(duì)位酯建設(shè)項(xiàng)目的法定手續(xù)，同意建設(shè)，并于當(dāng)天結(jié)案。¡ 存在的主要問題：¡ 1、法律使用不當(dāng)。 ¡ 2、處罰數(shù)額不當(dāng)。 ¡ 3、程序違法。 ¡ 4  、證據(jù)不足。 ¡ 5、執(zhí)法人員無(wú)執(zhí)法證件。 ¡ 6、法律救濟(jì)時(shí)間不足。 ¡ 7，文書使用不當(dāng)。 ¡ 8、文書填寫不規(guī)范。 ¡ 9、案卷保存期限應(yīng)為“永久”，“長(zhǎng)期”不符合規(guī)范要求（國(guó)家檔案總局8號(hào)令）。¡ 10、罰款收據(jù)復(fù)制件未經(jīng)確認(rèn)。¡ 11、裝訂混亂，案件

32、處理呈批表應(yīng)在集體討論記錄前。案件六 ¡ 某市萬(wàn)茂商貿(mào)有限公司未經(jīng)依法批準(zhǔn)擅自儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品案 ¡ 案件基本情況： ¡ 2010年3月23日，某區(qū)安監(jiān)局執(zhí)法大隊(duì)對(duì)萬(wàn)茂商貿(mào)有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)其未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自在姬家村租賃倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存硫磺粉、三四氯乙烯、苯酚、苯胺、磷酸等危險(xiǎn)化學(xué)品。 ¡ 涉嫌違反了安全生產(chǎn)法第三十二條“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、使用危險(xiǎn)物品或者處置廢棄危險(xiǎn)物品的，由有關(guān)主管部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)審批并實(shí)施監(jiān)督管理?！钡囊?guī)定，區(qū)大隊(duì)當(dāng)場(chǎng)下達(dá)了強(qiáng)制措施決定書，查封了危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)。大隊(duì)于3月24日建議立案，同日批

33、準(zhǔn)。 ¡ 區(qū)安監(jiān)局于3月25日分別下達(dá)了行政處罰告知書和聽證告知書，依據(jù)安全生產(chǎn)法第八十四條規(guī)定擬對(duì)該企業(yè)作出停止違法行為，并處罰人民幣2萬(wàn)元。大隊(duì)于3月26日填寫案件處理呈批表，區(qū)安監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)同日審批同意。 ¡ 區(qū)安監(jiān)局3月29日進(jìn)行了領(lǐng)導(dǎo)集體討論，于3月30日對(duì)該企業(yè)下達(dá)了行政處罰決定書，依據(jù)安全生產(chǎn)法第八十四條的規(guī)定，給予該企業(yè)責(zé)令停止違法行為，解除查封將違法儲(chǔ)存的危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存到合法倉(cāng)庫(kù)，并處罰人民幣2萬(wàn)元的行政處罰，在行政處罰決定書上明了繳款銀行和賬號(hào)。 ¡ 該企業(yè)于4月2日將2萬(wàn)元罰款交到區(qū)安監(jiān)局，區(qū)安監(jiān)局對(duì)該企業(yè)開出山東省當(dāng)場(chǎng)處罰罰沒款非定額收據(jù)。4月

34、3日大隊(duì)對(duì)該企業(yè)進(jìn)行復(fù)查，復(fù)查合格。區(qū)安監(jiān)局于4月5日結(jié)案。¡ 存在的主要問題：¡ 1、執(zhí)法檢查時(shí)間前后不符。 ¡ 2、違反法律規(guī)定收繳罰款。 ¡ 3、送達(dá)程序違法。 ¡ 4、執(zhí)法程序違法。 ¡ 5、證據(jù)不足。 ¡ 6、引用法律條款不具體。 ¡ 7、文書填寫不規(guī)范。 ¡ 8、證據(jù)材料未經(jīng)注明確認(rèn)。 ¡ 9、未正確編寫頁(yè)碼（正頁(yè)在右上角、反頁(yè)在左上角）。¡ 10、案卷首頁(yè)中案由描述過于簡(jiǎn)單。¡ 11、復(fù)查時(shí)現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄中企業(yè)負(fù)責(zé)人未作捺印技術(shù)處理。¡ 12、罰款收據(jù)復(fù)

35、制件未經(jīng)確認(rèn)。案件七：（執(zhí)法人員瀆職案）¡ 監(jiān)管機(jī)關(guān)不認(rèn)真履行職責(zé)、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)煤礦違規(guī)作業(yè)，最終導(dǎo)致煤礦重大安全事故的行為構(gòu)成玩忽職守罪¡ 案情簡(jiǎn)介： ¡ 公訴機(jī)關(guān)：重慶市涪陵區(qū)人民檢察院¡ 被告人：常開云、鄧興平、甘紅紅¡ 重慶市南川區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局與煤礦安全監(jiān)督管理局是兩塊牌子、一套班子，該局的執(zhí)法大隊(duì)分為兩個(gè)片區(qū)執(zhí)法站。被告人常開云是南川區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、南川區(qū)煤礦安全監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)、城區(qū)片執(zhí)法站站長(zhǎng)，被告人鄧興平、甘紅紅是城區(qū)片執(zhí)法站安全監(jiān)察執(zhí)法人員，三被告人負(fù)有對(duì)南川城區(qū)片所轄煤礦包括高橋煤礦的安全監(jiān)管職責(zé)。重慶市南

36、川區(qū)高橋煤礦屬煤與瓦斯突出礦井，多次發(fā)生事故，被重慶市南川區(qū)煤礦安全監(jiān)督管理局責(zé)令停產(chǎn)整頓。 ¡ 2007年5月南川區(qū)煤礦安全監(jiān)督管理局同意高橋煤礦整改。2007年9月該礦將批復(fù)整改內(nèi)容完工后，未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)和復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收，于2007年9月底開始擅自超出整改范圍違規(guī)組織井下掘進(jìn)施工。2007年10月16日、2007年11月19日、2007年11月28日被告人常開云、甘紅紅在對(duì)高橋煤礦的檢查過程中，未對(duì)相關(guān)安全情況進(jìn)行認(rèn)真檢查，對(duì)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)等未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)正在進(jìn)行的違規(guī)井下作業(yè)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)； ¡ 三被告人從2007年8月6日后到2008年1月18日事故發(fā)生，對(duì)屬于煤與瓦斯

37、突出的高橋煤礦礦井，未按南川安監(jiān)發(fā)（2007）第28號(hào)文件規(guī)定的時(shí)間和內(nèi)容進(jìn)行防突督查，也沒有對(duì)2007年8月6日下達(dá)的整改文書的落實(shí)情況進(jìn)行下井檢查。由于三被告人不認(rèn)真履行職責(zé)，致使高橋煤礦進(jìn)行了3個(gè)多月違規(guī)井下作業(yè)未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，導(dǎo)致2008年1月18日高橋煤礦煤與瓦斯突出發(fā)生死亡13人的重大事故。 ¡ 同時(shí)常開云曾利用對(duì)煤礦的安全檢查和監(jiān)管工作的職務(wù)之便，兩次收受龍騰煤礦煤業(yè)有限責(zé)任公司總經(jīng)理蒲崇金人民幣6500元。被告人甘紅紅在犯罪后，于2008年4月7日主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案。在審理過程中，被告人常開云退清贓款6500元。¡ 公訴機(jī)關(guān)指控：被告人常開云的行為已構(gòu)

38、成玩忽職守罪、受賄罪，被告人鄧興平、甘紅紅的行為已經(jīng)構(gòu)成玩忽職守罪。被告人常開云一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人甘紅紅在犯罪后，主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首,可以從輕或減輕處罰。建議依照中華人民共和國(guó)刑法第三百九十七條、第三百八十五條、第六十九條、第六十七條之規(guī)定予以處罰。 ¡ 被告人常開云對(duì)指控的受賄事實(shí)不持異議，被告人甘紅紅對(duì)指控事實(shí)不持異議。¡ 裁判要點(diǎn)：¡ 法院認(rèn)為，重慶市涪陵區(qū)人民檢察院指控被告人常開云、鄧興平、甘紅紅犯罪的罪名成立。被告人常開云、鄧興平、甘紅紅作為重慶市南川區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、煤礦安全監(jiān)督管理局的安全監(jiān)察執(zhí)法人員，

39、在安全監(jiān)察執(zhí)法過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止高橋煤礦的違規(guī)井下作業(yè)，致使重慶市南川區(qū)高橋煤礦發(fā)生死亡十三人的特大事故，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪；被告人常開云非法收受他人財(cái)物，的行為已構(gòu)成受賄罪。被告人常開云一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人甘紅紅構(gòu)成自首,可以減輕處罰。 ¡ 在審理過程中，被告人常開云退清贓款，有悔罪表現(xiàn)，受賄罪可以免于刑事處罰。依照中華人民共和國(guó)刑法第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十七條第一款、第六十九條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定判

40、決如下：¡ 一、被告人常開云犯玩忽職守罪，判處有期徒刑四年，犯受賄罪，免于刑事處罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年。被告人鄧興平犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年。被告人甘紅紅犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年零六個(gè)月。¡ 二、沒收被告人常開云犯罪所得贓款人民幣6500元。 ¡ 爭(zhēng)議焦點(diǎn)：¡ 1、重慶市涪陵區(qū)人民檢察院指控被告人常開云、鄧興平、甘紅紅犯罪的罪名能否成立？¡ 2、被告人常開云、甘紅紅是否具備法定或者酌定量刑情節(jié)？¡ 法理評(píng)析：¡ 本案系檢察機(jī)關(guān)訴至法院請(qǐng)求追究三被告人玩忽職守罪的刑事糾紛，法庭審理主要圍繞著重慶市涪陵區(qū)

41、人民檢察院指控三被告人犯罪的罪名能否成立、被告人常開云和甘紅紅是否具備法定或者酌定量刑情節(jié)的判斷而展開，因此在分析該案件時(shí)也需要從這幾個(gè)方面來梳理線索：¡ 首先，對(duì)于“重慶市涪陵區(qū)人民檢察院指控被告人常開云、鄧興平、甘紅紅犯罪的罪名能否成立”的判定，此處主要涉及定罪方面的內(nèi)容。¡ 所謂玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。 ¡ 根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，要構(gòu)成玩忽職守罪需要滿足如下幾個(gè)要件：首先，本罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)；其次，本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履

42、行或者不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，并使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受了重大的損失；再次，本罪的主體是特殊主體，即只有具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的人才能成為本罪的主體； ¡ 最后，本罪在主觀方面只能是過失，即行為人作為國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員理應(yīng)恪盡職守，盡心盡力，履行公職中時(shí)刻保持必要的注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過于自信的心態(tài)，對(duì)自己玩忽職守的行為可能導(dǎo)致的公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益的重大損失應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。同時(shí)滿足上述四個(gè)要件的行為即構(gòu)成玩忽職守罪。¡ 在本案中，被告人常開云、鄧興平、甘紅紅作為重慶市南川區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、煤礦安全監(jiān)督管理局的安全監(jiān)察執(zhí)法人員，是本罪所規(guī)定的特殊主體，其在安全監(jiān)察執(zhí)法過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止高橋煤礦的違規(guī)井下作業(yè)，致使重慶市南川區(qū)高橋煤礦發(fā)生死亡十三人的特大事故，屬于主觀上疏忽大意的過失引導(dǎo)下實(shí)施的玩忽職守的行為，造成了特別嚴(yán)重的后果，由此可見，三被告人滿足了玩忽職守罪的構(gòu)成要件，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。¡ 其次，對(duì)于“被告人常開云、甘紅紅是否具備法定或者酌定量刑情節(jié)”的判定，此處主要涉及量刑方面的內(nèi)容。¡ 所謂量刑是指根據(jù)刑法規(guī)定，在認(rèn)定犯罪的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪人是否判處刑罰，判處何種刑罰以及判處多重刑罰的確