我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告

1、2005至2006年度中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告總報(bào)告目錄1、開篇：理解中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力2、全國(guó)性商業(yè)銀行篇：20052006年度全國(guó)性商業(yè)銀行的總體財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分析20052006年度全國(guó)性商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力分析3、城市商業(yè)銀行篇：20052006年度中國(guó)城市商業(yè)銀行的總體財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分析中國(guó)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況的態(tài)勢(shì)分析-規(guī)模和區(qū)域城商行、地方政府與地區(qū)金融生態(tài)2005年度中國(guó)城商行的重組搶救運(yùn)動(dòng)（地方政府、外資進(jìn)入、民營(yíng)化、跨區(qū)經(jīng)營(yíng)和聯(lián)合重組）中國(guó)城商行的市場(chǎng)定位和戰(zhàn)略選擇4、20052006年度中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名結(jié)果5、方法論及技術(shù)附錄開篇：理解中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力一、中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

2、研究的現(xiàn)實(shí)緊迫性（一）當(dāng)下金融環(huán)境劇變之格局20052006年是中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，隨著我 國(guó)金融體制改革的不斷深入，特別是銀行業(yè)開放過(guò)渡期的即 將結(jié)束，中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展面臨著諸多機(jī)遇和挑戰(zhàn)，這些機(jī) 遇和挑戰(zhàn)源于中國(guó)銀行業(yè)賴以生存的環(huán)境正在發(fā)生深刻的 變化。其一是監(jiān)管環(huán)境在變 自1988年巴塞爾協(xié)議推出以來(lái)，以風(fēng)險(xiǎn)資本為核心的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管理念在國(guó)際金融業(yè)得以確立。2004年國(guó)家監(jiān)管部門頒布了商業(yè)銀行資本充足率管理辦法，明確要求到2006 年底各商業(yè)銀行資本充足率要達(dá)到8%屆時(shí)資本金不足將停止商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。把資本充足率確立為中 國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管的核心指標(biāo)，并作為監(jiān)管工作的重中之

3、重。隨著資本監(jiān)管的強(qiáng)化，中國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)的片面追求規(guī) 模擴(kuò)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式陷入了 “兩難”困境。一方面，國(guó)民經(jīng) 濟(jì)的持續(xù)發(fā)展需要銀行信貸等以資金為核心的金融服務(wù)與 支持，銀行信貸資產(chǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)仍將在較長(zhǎng)時(shí)間保持較 快速度的增長(zhǎng)，并越來(lái)越成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長(zhǎng)的推進(jìn) 器；另一方面，單純地以存貸款業(yè)務(wù)為主的經(jīng)營(yíng)模式所帶來(lái) 的規(guī)模快速擴(kuò)，將占用較大的資本，導(dǎo)致銀行資本充足率急 劇下降。而資本充足率達(dá)不到 8%勺最低監(jiān)管要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu) 將采取嚴(yán)厲的制裁措施。在新的監(jiān)管環(huán)境下，中國(guó)商業(yè)銀行要實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā) 展，必須探討經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式和盈利增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，提高資 產(chǎn)盈利能力，從而增強(qiáng)自身的積累能力和對(duì)

4、外部資本的吸引 力，建立穩(wěn)定有效的資本補(bǔ)充長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資本監(jiān)管下的 業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展。資本補(bǔ)充不是目的，而是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的必要條件，核心是化“被動(dòng)的資本約束機(jī)制”為“主動(dòng)的資本激勵(lì) 機(jī)制”，通過(guò)業(yè)務(wù)與盈利模式轉(zhuǎn)變，打造銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力， 提升銀行的資本回報(bào)水平和投資價(jià)值。其二是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境在變。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境在很大程度上決定著銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和收 入結(jié)構(gòu)優(yōu)化的動(dòng)力。這些年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)量和規(guī)模發(fā) 生了驚人的變化，如此數(shù)量眾多的銀行依靠著同質(zhì)業(yè)務(wù)模式 和相對(duì)單一的收入結(jié)構(gòu)越來(lái)越感到生計(jì)維艱。同時(shí)隨著20052006年中國(guó)加入 WTO勺后過(guò)渡期的即 將結(jié)束，中國(guó)銀行業(yè)將面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。外資銀行業(yè)務(wù) 的

5、逐漸開放，將使銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈。 外資銀行的挑戰(zhàn)， 使中資銀行面臨的不僅是發(fā)展的問題，更重要的是生死存亡 的問題。在產(chǎn)品方面，我國(guó)商業(yè)銀行必須有更明確的市場(chǎng)定 位、更好的產(chǎn)品、更強(qiáng)的綜合服務(wù)能力來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。近年來(lái)，中國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程逐步加快，對(duì)商業(yè)銀行流 動(dòng)性管理提出了更高的要求，要求商業(yè)銀行根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素自 行進(jìn)行差別定價(jià)，強(qiáng)化銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和負(fù)債管理?？梢哉f(shuō)，中國(guó)銀行業(yè)依靠利差獲取利益的盈利模式正在受到挑戰(zhàn)。隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，銀行業(yè)存貸款利差的縮小已成必 然之勢(shì)，因此中間業(yè)務(wù)是具有發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務(wù)模式和盈利方 向的增值業(yè)務(wù)，中國(guó)資本市場(chǎng)新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的出現(xiàn)，如 發(fā)行短期融資券等在

6、給商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來(lái)挑戰(zhàn)的同 時(shí)，對(duì)其發(fā)展中間業(yè)務(wù)也帶來(lái)了機(jī)會(huì)。我們也注意到監(jiān)管機(jī) 構(gòu)允許銀行設(shè)立基金公司，從而銀行藉此可以開展中間業(yè) 務(wù)，并逐步拓展其他業(yè)務(wù)。而資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以 及財(cái)富管理業(yè)務(wù)有望給銀行的盈利帶來(lái)希望。其三是客戶的需求環(huán)境在變。銀行的業(yè)務(wù)和收入結(jié)構(gòu)多元化的趨勢(shì)，除了要取決于銀 行能否提供多樣化和多層次的產(chǎn)品以外，歸根到底，還要取 決于銀行的客戶是否有多樣化和多層次的金融服務(wù)需求。近些年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速成長(zhǎng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益 加劇，管理水平而不是規(guī)模將成為中國(guó)企業(yè)生存最為重要的 因素，企業(yè)將普遍開始重視提高自身的財(cái)務(wù)管理職能?，F(xiàn)金 管理、資產(chǎn)托管服務(wù)以及投資銀

7、行業(yè)務(wù)將成為未來(lái)中國(guó)銀行 業(yè)公司業(yè)務(wù)發(fā)展中的熱點(diǎn)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銀行個(gè)人業(yè)務(wù)市場(chǎng)規(guī)模會(huì)逐漸擴(kuò) 大，同時(shí)個(gè)人客戶對(duì)銀行服務(wù)的需求也會(huì)開始向多元化和多 層次化方向發(fā)展，個(gè)人銀行業(yè)務(wù)在銀行中的重要性也會(huì)逐步 提升。（二）中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升緩慢凸顯競(jìng)爭(zhēng)力研究的緊 迫性面對(duì)當(dāng)下金融環(huán)境劇變之格局，面對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)越來(lái) 越強(qiáng)的擴(kuò)和攻勢(shì)，中國(guó)商業(yè)銀行顯然缺乏足夠的緊迫感。與 西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行相比，不僅表現(xiàn)在：不良資產(chǎn)長(zhǎng)期 居高不下，資本嚴(yán)重不足，金融案件頻繁發(fā)生，經(jīng)濟(jì)效益極 其低下，等等，更為嚴(yán)重的是，在傳統(tǒng)管理體制的束縛下， 中國(guó)商業(yè)銀行無(wú)論是在業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新、信息化等技術(shù)因素方 面，還是在經(jīng)

8、營(yíng)理念、組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、治理結(jié)構(gòu)、人 力資源等管理因素方面，都明顯喪失了競(jìng)爭(zhēng)力。從銀行治理上看，“官本位”現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。銀行仍沿 襲著典型的“行政化”治理結(jié)構(gòu)，各級(jí)管理人員的“官 員”。色彩十分濃厚。有的銀行即使在緊鑼密鼓的股份制改 造過(guò)程中，也仍在突擊明確員工的“行政級(jí)別”。從銀行經(jīng)營(yíng)理念看，在授信方面仍奉行“唯所有制 論”、“唯規(guī)模論”等，粗放經(jīng)營(yíng)模式嚴(yán)重制約了金融產(chǎn)品 的創(chuàng)新和新的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下銀行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。從銀行組織流程看，基層行缺乏活力。中資銀行職員大 多在基層行，但由于基層行職工收入低， 考核機(jī)制不盡合理， 且各總行紛紛上收權(quán)限，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上采取“四集中”（向大客戶集中，向優(yōu)質(zhì)客

9、盧集中，向大城市集中，向總行集中）的策略，業(yè)務(wù)、利率等定價(jià)權(quán)皆在總部，審批層次多、時(shí)間 長(zhǎng)、效率低，使基層行逐漸失去活力。從銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境看，銀行業(yè)引資存在事實(shí)上的準(zhǔn)入不 平等。目前相關(guān)監(jiān)管法規(guī)允許單個(gè)股東入股中資銀行的比 例，外資最高不超過(guò) 20%而對(duì)國(guó)民營(yíng)資本，法規(guī)雖無(wú)明確 規(guī)定，但實(shí)際審批皆以 10%為限。這種不平等實(shí)際上限制了 民營(yíng)資本向中資銀行注入活力。此外，中外資銀行稅負(fù)不平 等問題始終得不到解決，客觀上削弱了中資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)中國(guó)加入世貿(mào)組織后的嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，如何加快中 國(guó)商業(yè)銀行的改革進(jìn)程，在保護(hù)期建立符合國(guó)際慣例、適合 中國(guó)國(guó)情、能夠有效運(yùn)作的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度，增強(qiáng)中國(guó)商

10、 業(yè)銀行的戰(zhàn)略規(guī)劃能力、業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力、管理創(chuàng)新能力和防 風(fēng)險(xiǎn)能力，從而全面提升中國(guó)商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，是中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)面臨的十分重要而緊迫的課題故此，立足現(xiàn)實(shí)，著眼未來(lái)，客觀評(píng)價(jià)和分析當(dāng)下中國(guó) 銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力態(tài)勢(shì)，分析具體競(jìng)爭(zhēng)力之強(qiáng)弱，引導(dǎo)中國(guó)銀 行業(yè)抓住機(jī)遇，保證平穩(wěn)過(guò)渡，并爭(zhēng)取在國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)中居 于有利地位，對(duì)于我們制定競(jìng)爭(zhēng)策略、維護(hù)金融業(yè)健康發(fā)展 至關(guān)重要，也對(duì)深化金融體制改革具有全局性意義。這也是 我們此次推出中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。二、國(guó)外與銀行競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的研究現(xiàn)狀目前國(guó)外與銀行競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的研究大體有五塊：一是世 界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）和瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（IMD）國(guó)

11、家競(jìng)爭(zhēng) 力中的金融體系指標(biāo)及其測(cè)評(píng)；二是有關(guān)專業(yè)報(bào)刊，如英國(guó) 銀行家雜志、歐洲銀行家雜志以及亞洲貨幣等 對(duì)世界大銀行的指標(biāo)排名和比較；三是國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行 進(jìn)行的信用等級(jí)評(píng)定；四是國(guó)外金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融分析師 廣泛采用的CAMEL評(píng)級(jí)模型；五是國(guó)學(xué)者提出的銀行業(yè)國(guó) 際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系和分析。（一）WEF和IMD關(guān)于國(guó)家金融體系的競(jìng)爭(zhēng)力WEI和IMD是對(duì)一國(guó)金融體系的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的宏觀測(cè)評(píng)， 即一國(guó)金融業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的作用和影響程度，而銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng) 力是構(gòu)成金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的容之一。WEF和IMD關(guān)于金融競(jìng)爭(zhēng)力的分析方法可以對(duì)一國(guó)的金 融競(jìng)爭(zhēng)力及影響有全面直觀地了解，但是對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的分 析僅停留在幾個(gè)重

12、要指標(biāo)上，不足以反映一國(guó)銀行業(yè)的綜合 競(jìng)爭(zhēng)力。（二）英國(guó)Banker雜志的世界大銀行指標(biāo)排名英國(guó)Banker雜志每年對(duì)世界1000家大銀行按其一級(jí)資 本進(jìn)行排名，它既可以考察單個(gè)銀行，也可以考察一國(guó)銀行 的整體實(shí)力。其排名主要考核的指標(biāo)有：銀行的一級(jí)資本、 資產(chǎn)規(guī)模、銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健狀況、收益率以及其他綜合指標(biāo)。 這一排名已被視為對(duì)銀行業(yè)最具權(quán)威的實(shí)力評(píng)估。這一指標(biāo) 體系對(duì)銀行當(dāng)前的資產(chǎn)狀況、盈利能力、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力做出了較 為全面、客觀的評(píng)判，具有很高的權(quán)威性，被各國(guó)政府和有 關(guān)部門廣泛加以研究和應(yīng)用。但這一排名也存在明顯缺點(diǎn)，它僅僅是一定時(shí)間段一些數(shù)據(jù)指標(biāo)的比較，對(duì)于影響銀行競(jìng)爭(zhēng)力的其他要素分析不

13、夠，如制度因素、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等，所以不足以衡量和評(píng)價(jià)一國(guó) 某一銀行及該國(guó)銀行的總體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)能力。（三）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的信用評(píng)級(jí)國(guó)際著名信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等公司每年對(duì)國(guó) 際大公司和商業(yè)銀行進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)定。作為金融機(jī)構(gòu)核心 部門的商業(yè)銀行，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行 信用評(píng)級(jí)就是在全面分析銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì) 其信用質(zhì)量做出綜合評(píng)估，并用一種簡(jiǎn)單的字母數(shù)字組合符 號(hào)表示風(fēng)險(xiǎn)大小。比較著重的是風(fēng)險(xiǎn)方面的分析，關(guān)注的是 信用主體的信用。2004年，國(guó)的中誠(chéng)信評(píng)級(jí)公司也開始對(duì)國(guó) 若干家大型商業(yè)銀行進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，方法論基本上遵循了國(guó) 際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分析框架。（四）CAMELS

14、評(píng)級(jí)系統(tǒng)以及中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn) 監(jiān)控CAMEL評(píng)級(jí)系統(tǒng)，即駱駝評(píng)價(jià)系統(tǒng)， 也稱為“統(tǒng)一金融 機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)”，目前已被國(guó)外主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)際金 融分析師廣泛采用。該系統(tǒng)主要是監(jiān)測(cè)和評(píng)估金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng) 的六個(gè)方面：資本充足率（C）、資產(chǎn)質(zhì)量（A）、管理能力（M）、收入及贏利性（E）、流動(dòng)性（L）、對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度（S）2001年以來(lái)，中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局參照美國(guó)的CAMEL風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，結(jié)合國(guó)銀行業(yè)實(shí)際，開始設(shè)計(jì)中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng) 級(jí)系統(tǒng)。2006年1月，銀監(jiān)會(huì)正式出臺(tái)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管 核心指標(biāo)，將商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)分為三個(gè)層次， 即風(fēng)險(xiǎn)水平、風(fēng)險(xiǎn)遷徙和風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)，并設(shè)置了一系列指標(biāo)對(duì) 每

15、個(gè)層次的狀況進(jìn)行衡量。（五）國(guó)學(xué)者對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究近年來(lái)，國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力漸起。多數(shù)研究者集中于國(guó)各家銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效比較，也有學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）對(duì)國(guó)外銀行進(jìn)行過(guò)效率評(píng)價(jià)。而真正能上升至銀行競(jìng)爭(zhēng)力層面 的，并不多見。焦瑾璞先生2001年的研究是一個(gè)代表，他提出了一個(gè)關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究的經(jīng)濟(jì)分析框 架。他指出，影響中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要有四個(gè)方面的 因素：現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力、潛在競(jìng)爭(zhēng)力、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。此外，春旗和朱楓兩先生在 2005年出版一本專著中就 商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力提出了一個(gè)很有啟發(fā)性的理論研究框架，他 們分別從技術(shù)、流程、組織、制度、人才、文化、戰(zhàn)略等七個(gè)方面對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)

16、力做了系統(tǒng)的理論詮釋。三、我們的中國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究框架我們提出了中國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力模型:商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)二競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)（存在）X競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程這里所謂資產(chǎn)說(shuō)的是一種現(xiàn)實(shí)存在的概念，是銀行競(jìng)爭(zhēng) 力現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，也可以說(shuō)是我們通常所講的銀行績(jī)效的比 較，即一定時(shí)間段的一些銀行數(shù)據(jù)的比較。這就是我們通常 所講的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)?？梢哉f(shuō)，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)本身構(gòu)成了目前所有有關(guān)銀行比較研究的主體，無(wú)論是宏觀金融體系的測(cè)評(píng)、Banker的世界銀行大排名、信用評(píng)級(jí)還是國(guó)銀行績(jī)效和效率研究。勿庸置疑， 財(cái)務(wù)指標(biāo)是一種最為通用的商用交流語(yǔ)言，任何人都能很直 觀地了解銀行的現(xiàn)實(shí)狀況。但是，應(yīng)該看到，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主要 是通過(guò)對(duì)銀行一定時(shí)間

17、段的主要經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)的分析、 比較，對(duì)一些管理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度和評(píng)價(jià)，以求真實(shí)揭示商業(yè) 銀行的資產(chǎn)狀況、盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，采取的是統(tǒng)計(jì)計(jì)量 的方法，而對(duì)于商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一些活的要素，如競(jìng) 爭(zhēng)戰(zhàn)略、營(yíng)銷組織、企業(yè)治理等等涉及較少。并且往往一些 漂亮指標(biāo)的背后并不一定就真正對(duì)應(yīng)著銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的 提升，諸如政府的財(cái)務(wù)救援、地方治理的優(yōu)化等等，都有可 能在短期包裝出一個(gè)“好銀行”。故此，財(cái)務(wù)指標(biāo)或許既不 能說(shuō)明如何實(shí)現(xiàn)以后的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)，也無(wú)法反映是基于什么措 施和手段而取得目前的競(jìng)爭(zhēng)地位，本質(zhì)上是一種短期行為和 分析方法?；诖?，我們認(rèn)為，銀行的競(jìng)爭(zhēng)力研究不僅要考察現(xiàn)實(shí) 結(jié)果，更有意義的是要考

18、察背后的過(guò)程。換句話說(shuō)，我們不 僅要回答銀行競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)存在是什么樣的，更需要分析這 一存在的實(shí)現(xiàn)是怎樣的。只有在分析過(guò)程中才能真正提煉出 銀行競(jìng)爭(zhēng)力之精髓，我們把后者稱之為商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng) 力。在現(xiàn)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的理論和方法基礎(chǔ)上，借鑒 西方商業(yè)銀行的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)銀行業(yè)改革的 特殊性，我們將中國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力歸結(jié)為以下六個(gè)方 面：(1) 發(fā)展戰(zhàn)略-商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力有賴于銀行的高層 決策者對(duì)銀行自身特點(diǎn)以及外部環(huán)境的變化的及時(shí)清醒的 判斷，確定銀行的總體目標(biāo)和發(fā)展方向，確立業(yè)務(wù)發(fā)展模式 和盈利增長(zhǎng)模式，制定銀行總體戰(zhàn)略、市場(chǎng)戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、兼并重組戰(zhàn)略和學(xué)習(xí)戰(zhàn)略(2

19、) 信息科技-商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力要形成先進(jìn)的客戶需求 分析能力、領(lǐng)先的產(chǎn)品研發(fā)和服務(wù)方案設(shè)計(jì)能力、有力的信 息科技支持能力和快速滿足客戶需求的能力，信息化技術(shù)平 臺(tái)是保障，是形成和提升銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素。離開 信息科技，銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力就成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。具 體來(lái)講，深化信息科技在客戶服務(wù)、 業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面的應(yīng)用， 能增進(jìn)技術(shù)與業(yè)務(wù)的相互融合，提升核心產(chǎn)品、品牌產(chǎn)品的 技術(shù)壁壘。(3) 組織和流程再造-銀行業(yè)務(wù)模式和盈利模式的轉(zhuǎn)型， 必然要求組織再造和流程重組，這也是全球銀行業(yè)發(fā)展的一 個(gè)趨勢(shì)。商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力有賴于其合理高效的組織架 構(gòu)，能夠協(xié)調(diào)、整合各項(xiàng)金融產(chǎn)品，通過(guò)廣泛、多樣的

20、營(yíng)銷 渠道和交叉銷售，為顧客提供快捷、滿意的綜合化金融服務(wù) 有賴于市場(chǎng)導(dǎo)向、面向客戶的、高效率、多樣化的業(yè)務(wù)的高 效、有序營(yíng)運(yùn)，建立靈敏的市場(chǎng)反應(yīng)機(jī)制、有效的質(zhì)量控制 體系、先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)和成本控制能力。(4) 公司治理-商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力有賴于清晰的產(chǎn)權(quán) 制度和法人治理結(jié)構(gòu)；以對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生有效的約束，為銀行實(shí)施科學(xué)管理提供一套必要的動(dòng)力與激勵(lì)機(jī)制，使中 國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率得以根本改觀。當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的重 點(diǎn)是要解決公司治理由基本架構(gòu)、基本制度等方面的“形 似”到實(shí)際傳導(dǎo)和運(yùn)作等方面的“神似”的問題。要圍繞經(jīng) 營(yíng)轉(zhuǎn)型，完善公司治理傳導(dǎo)機(jī)制，把分權(quán)、制衡、問責(zé)、透 明等現(xiàn)代公司治理的基本理念

21、、核心原則、基本要求，把國(guó) 家有關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求，化做銀行基本制度和具體可 行、詳細(xì)明確、覆蓋各個(gè)層級(jí)環(huán)節(jié)的制度規(guī)，化做一整套明 確完整的傳導(dǎo)、執(zhí)行、監(jiān)督、控制、反饋機(jī)制，使公司治理 從銀行“上層”有效傳導(dǎo)到“基層”，更好地推動(dòng)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn) 型。(5) 人力資源-商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力有賴于數(shù)量充足、素 質(zhì)優(yōu)良、年齡合理、充滿活力，能夠適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展需要的員 工隊(duì)伍，需要?jiǎng)?chuàng)造有利于優(yōu)秀人才脫穎而出的環(huán)境，建立有 效的激勵(lì)約束機(jī)制和科學(xué)完善的培訓(xùn)制度，使優(yōu)秀人才進(jìn)得 來(lái)、留得住。為此，商業(yè)銀行應(yīng)積極運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增加值、平衡 記分卡等先進(jìn)的績(jī)效管理工具，改進(jìn)傳統(tǒng)單純以財(cái)務(wù)指標(biāo)為 主的績(jī)效考核方式，建立以 RA

22、RO(為核心的價(jià)值管理體系。(6) 產(chǎn)品和服務(wù)-“打開大門，客戶就會(huì)進(jìn)來(lái)”的時(shí)代已不復(fù)存在，21世紀(jì)的金融市場(chǎng)已經(jīng)變成了買方市場(chǎng)，市場(chǎng)需 求多樣化要求商業(yè)銀行必須以客戶需求為導(dǎo)向開展金融產(chǎn) 品和服務(wù)。在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下，銀行越來(lái)越強(qiáng) 調(diào)客戶的重要性，必須開始以滿足其需要作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的出 發(fā)點(diǎn)和歸宿，這種客戶導(dǎo)向戰(zhàn)略的實(shí)施，必須以提供差異化 產(chǎn)品和服務(wù)為核心。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)發(fā)展戰(zhàn) 略、信息科技、組織和流程再造、人力資源、公司治理、產(chǎn) 品和服務(wù)等六個(gè)方面組成的綜合體系。商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力 的產(chǎn)生、維持和拓展，是一個(gè)系統(tǒng)的組織過(guò)程，它涉及戰(zhàn)略 管理、信息科技、組

23、織和流程再造、人才培養(yǎng)和激勵(lì)、公司 治理優(yōu)化和產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新等多方面的因素，而不是某一種 因素簡(jiǎn)單作用的結(jié)果。發(fā)展戰(zhàn)略是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能 辦的方向指針；信息科技是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的基 本前提；組織和流程再造是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的重 要依托；人才資源激勵(lì)是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的在動(dòng) 力；公司治理優(yōu)化是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的重要支 撐；產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的重要途 徑。需要強(qiáng)調(diào)的是，這六個(gè)方面是相互依存、相互滲透和相 互發(fā)展的。只有將它們有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能不斷提升商業(yè) 銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，使中國(guó)商業(yè)銀行獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu) 勢(shì)。四、關(guān)于我們的研究-歷程

24、、數(shù)據(jù)及方法論與中國(guó)銀行業(yè)一道成長(zhǎng)的銀行家是一個(gè)專業(yè)人士為 主創(chuàng)人員的刊物，較早成立了銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究中心。在著名 金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家王松奇教授的領(lǐng)導(dǎo)下，組成了一支以目前國(guó)拔 尖青年金融專家為骨干的多學(xué)科交叉的研究團(tuán)隊(duì)。早在2003年開始就開始進(jìn)行銀行業(yè)排名的工作，目前形成了一個(gè)龐大 的國(guó)外銀行業(yè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)。特別是2004年進(jìn)行2005年完成的中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究獲得了業(yè)外極大的關(guān)注。繼2005年推出中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究之后，2005年下半年，銀行家研究中心即開始銀行競(jìng)爭(zhēng)力的新一輪研究。 本次研究的時(shí)間跨度實(shí)際上反映了2004到2005年的發(fā)展變化。我們廣泛收集及跟蹤各銀行的最新情況，采訪了各種不 同

25、類型的銀行，發(fā)放了問卷調(diào)查，對(duì)銀行的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行 了網(wǎng)上調(diào)查和問卷調(diào)查，特別對(duì)數(shù)十家商業(yè)銀行進(jìn)行了實(shí)地 調(diào)研。本項(xiàng)研究采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自以下幾個(gè)方面。(1) 本項(xiàng)研究采集了 2005年度中國(guó)銀行業(yè)的最新數(shù)據(jù)，截止日期為2005年9月底。其中還有部分商業(yè)銀行將2005年底的主要數(shù)據(jù)發(fā)給了研究中心。此次數(shù)據(jù)的采集得到了國(guó) 家多個(gè)相關(guān)部委的大力支持和幫助，我們對(duì)此表示由衷感。(2) 各種官方專業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒業(yè)是此次研究的主要數(shù)據(jù)來(lái) 源之一，包括歷年的中國(guó)金融年鑒、中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年 鑒、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。這些數(shù)據(jù)都屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)數(shù) 據(jù)。(3) 各商業(yè)銀行公開披露的歷年財(cái)務(wù)報(bào)告、中報(bào)和季報(bào)。(4) 我們就中國(guó)

26、銀行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)情況進(jìn)行了網(wǎng)上問 卷調(diào)查，共回收有效問卷 15677份。(5) 中國(guó)城市商業(yè)銀行是一個(gè)特殊的金融群落，目前城商行的信息披露極不規(guī)，故此我們就115家城市商業(yè)銀行發(fā)放了問卷調(diào)查，希望獲取各家城商行的更多深層次信息，遺 憾的是，除少數(shù)銀行配合外，大部分銀行并不太積極，從一 個(gè)側(cè)面也反映出當(dāng)下中國(guó)城商行所面臨的生存窘境。故此， 從2005年9月開始，研究中心先后選取了東北、西南、中 部以及東部的、等十余家具有典型代表性城商行進(jìn)行了調(diào) 研和訪談。并利用相關(guān)部委提供的中國(guó)城商行20022005 年9月的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，試圖從多視角來(lái)掀開中國(guó)城商行的神秘 面紗。(6) 年多來(lái)，研究中心先后對(duì)全

27、國(guó)性商業(yè)銀行的相關(guān) 部門的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了相關(guān)專題的訪問。本次研究的銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法論：權(quán)重確定采用層次分 析法，指標(biāo)處理采用模糊聚類分析。為了打消有關(guān)各方的疑 慮，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的發(fā)展，故此，在方法論上，我們將盡量采取高度的公開和透明方式，在研 究報(bào)告(完整版)的最后將附有詳細(xì)的技術(shù)附錄。盡管考慮到 各方面的影響，我們不會(huì)將底層的初始指標(biāo)面世，但當(dāng)事人 根據(jù)自家銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，按照我們的方法論，就能基本估 計(jì)到自家銀行的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的結(jié)果。全國(guó)性銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力排名方法論：權(quán)重確定采用層次 分析法，分項(xiàng)指標(biāo)采用專家問卷打分和灰色白化函數(shù)法對(duì)定 性指標(biāo)進(jìn)行量化。專家評(píng)分組共20位專家，

28、主要由學(xué)界、業(yè)界和監(jiān)管部門的資深銀行問題專家組成。根據(jù)我們提供的 采集材料以及專家自己了解的情況，進(jìn)行獨(dú)立判斷，對(duì)每個(gè) 單項(xiàng)打分。對(duì)于定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)，最重要的原則是要盡量減 少主觀成份對(duì)最后評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。故此本次研究應(yīng)用灰色系統(tǒng)理論和方法，對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行精細(xì)量化處理全國(guó)性商業(yè)銀行篇（財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分析）（一）資本狀況從整體上看，2004年 2005年的國(guó)有商業(yè)銀行的改革 使得中國(guó)銀行業(yè)的資本充足率水平有了質(zhì)的提高，主要銀行 的資本充足率水平達(dá)到或超過(guò)了8%的監(jiān)管要求，工行、建行、交行達(dá)到了 10%的穩(wěn)健水平，但距國(guó)際活躍銀行12%的資本充足率還有很大的差距。資本嚴(yán)重不足仍然是中國(guó)銀行業(yè)的 突出問題

29、，按照2004年銀監(jiān)會(huì)頒布的新的資本監(jiān)管口徑計(jì) 算，從資本中剔除專項(xiàng)準(zhǔn)備、其他準(zhǔn)備及當(dāng)年利潤(rùn)等傳統(tǒng)項(xiàng) 目，并且對(duì)尚未提足的貸款損失準(zhǔn)備也從資本中扣減，同時(shí) 不考慮國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的情況，要使整體資本充足率 達(dá)到8%的最低要求，則中國(guó)銀行業(yè)的資本缺口依然巨大。因此，要達(dá)到監(jiān)管要求的銀行資本充足率水平還需要通過(guò)各種 途徑補(bǔ)充資本金缺口。就股份制銀行而言，缺少政府政策的支撐以及資本補(bǔ)充 渠道相對(duì)有限，如果資本約束與業(yè)務(wù)發(fā)展尚不能有機(jī)結(jié)合，面臨的資本瓶頸愈來(lái)愈大，8%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的硬約束逼迫著股份制銀行2005年開始大力度的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。從資本充足率情 況看，較早進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的招行開始凸現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)，盡管規(guī)

30、模 擴(kuò)仍保持相對(duì)較高增速，但資本充足率一直保持在 9%以上的 水平。交行2005年完成IPO在港上市，資本充足率高達(dá) 11.52%，國(guó)際融資市場(chǎng)的便利，為交行今后數(shù)年業(yè)務(wù)高速發(fā) 展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。于 2005年年底獲得集團(tuán)注資，資本充 足率上升至8.18%，達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，集團(tuán)強(qiáng)大的談判能力為 銀行未來(lái)上市、資本金補(bǔ)充提供強(qiáng)大支撐，我們對(duì)未來(lái)數(shù)年 業(yè)務(wù)發(fā)展持樂觀態(tài)度。比較浦發(fā)、民生、興業(yè)、華夏這幾家績(jī)效不錯(cuò)的銀行，浦發(fā)2006年有A股增發(fā)計(jì)劃；民生計(jì)劃發(fā)行 46億混合債同 時(shí)可能赴港上市，尋求補(bǔ)充資本金的長(zhǎng)效機(jī)制；華夏的核心 資本充足率稍高，2006年還有空間發(fā)行次級(jí)債， 此外德意志 銀行參股完

31、成還能獲得資本金支持；作為非上市銀行的興業(yè) 銀行，資本壓力顯然要大得多，目前可用的資本金補(bǔ)充渠道 基本都已用足，在未來(lái)數(shù)年中，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)將愈發(fā)激烈， 擴(kuò)資產(chǎn)規(guī)模，盡可能地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)份額，仍然還會(huì)是一個(gè)比較 重要的目標(biāo)。因此，盡快在境外上市，建立起可持續(xù)的資本 金補(bǔ)充渠道，是一個(gè)相當(dāng)迫切的任務(wù)。在三家資本遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)的股份制銀行中，光大的前景較為 明朗，清產(chǎn)核資完成后，2006年若能順利完成匯金注資和引 入渣達(dá)銀行，各項(xiàng)指標(biāo)會(huì)有質(zhì)的改觀；廣發(fā)行重組究竟花落 誰(shuí)家，究竟算中資行還是外資行，目前還是未定之?dāng)?shù)；比較 起來(lái)，我們對(duì)于深發(fā)展的情況更為擔(dān)憂一些，2004年新橋入主深發(fā)展后，歷時(shí)近兩年的整合，依

32、然沒能為深發(fā)展找到成 功的資本金補(bǔ)充的解決方案。（二）資產(chǎn)質(zhì)量近些年，中國(guó)政府曾對(duì)國(guó)有銀行系統(tǒng)實(shí)施了三次重要的 救助，以降低國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)比率和提高銀行資本充足 率。1998年，財(cái)政部發(fā)行特別國(guó)債，向四大國(guó)有商業(yè)銀行注 資2700億元充實(shí)資本金。1999年，四大資產(chǎn)管理公司成立 并接受了四大國(guó)行剝離的1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)。四大行以這些不良資產(chǎn)換取了資產(chǎn)管理公司的債權(quán)，此舉提高了國(guó)有銀 行的資產(chǎn)質(zhì)量，但沒有提高其資產(chǎn)的流動(dòng)性。2004年和2005 年政府先后又對(duì)中行、建行和工行實(shí)施了第二次財(cái)務(wù)救助， 從中國(guó)外匯儲(chǔ)備中先后拿出600億美元注入三家銀行，總共剝離7300多億元可疑類貸款和核銷 4

33、500億元損失類貸款。 上述政府對(duì)國(guó)有銀行的救助在很大程度上提升了國(guó)有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，解決了國(guó)有銀行的歷史包袱和沉重負(fù)擔(dān)，但國(guó) 有銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還有賴于其自身經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變和公 司治理的提升。從股份制銀行情況看，交行、招行、民生、興業(yè)、浦發(fā) 一直保持著較低的不良率水平（低于3%）,其中浦發(fā)行針對(duì)房 地產(chǎn)市場(chǎng)的變化，開始調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，不良率較2004年還有較為明顯的下降；2005年不良資產(chǎn)處置力度很大，不良率由2004年的8%大幅下降至2005年年末的3.87%;廣發(fā)和光 大的嚴(yán)重不良資產(chǎn)的歷史問題處理，有待2006年重組工作的進(jìn)展；深發(fā)展的不良貸款問題依然沒有獲得質(zhì)的進(jìn)展，一 些歷史遺留問題

34、目前仍陷入僵局。準(zhǔn)備金覆蓋率反映了銀行對(duì)抗壞賬風(fēng)險(xiǎn)的能力。股改后 的國(guó)有銀行拔備覆蓋率提高較快。從整體上看，股改相對(duì)靠 后的工行顯然對(duì)不良資產(chǎn)處置得更為徹底，撥備覆蓋率達(dá)到 100%為未來(lái)數(shù)年的業(yè)績(jī)穩(wěn)步提升減輕了壓力，創(chuàng)造了條件，而股改相對(duì)靠前的建行和中行未來(lái)幾年撥備補(bǔ)充的壓力要 大許多，從這個(gè)角度分析，我們對(duì)工行今后幾年發(fā)展持樂觀 態(tài)度。股份制銀行中，招行、浦發(fā)、民生一直保持撥備覆蓋 在100%以上，是未來(lái)業(yè)績(jī)平穩(wěn)增長(zhǎng)的重要保障。興業(yè)2005年撥備計(jì)提上升很快，年末達(dá)到了 120%而其他銀行撥備的壓力顯然很大。一般來(lái)說(shuō)，過(guò)高的貸款集中度是銀行資產(chǎn)安全的巨大隱 憂。為此，監(jiān)管當(dāng)局制定了兩個(gè)指標(biāo)

35、，最大的單一客戶貸款 額不能超過(guò)銀行凈資產(chǎn)的 10%前十大客戶貸款總額不得超 過(guò)凈資產(chǎn)的50%整體上，全國(guó)性銀行都執(zhí)行得較好，四大 國(guó)有商業(yè)銀行中，農(nóng)行十大客戶比例超標(biāo)，這主要源于農(nóng)行 尚未進(jìn)行股改，資本金嚴(yán)重匱乏。股份制銀行中光大、廣發(fā)、 深發(fā)展超標(biāo)，與這些銀行不良資產(chǎn)居高不下相對(duì)應(yīng)，此外， 興業(yè)行十大客戶比例略高于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。從貸款的行業(yè)投向結(jié)構(gòu)上看，各大銀行表現(xiàn)出較明顯的 順周期特征，房地產(chǎn)、制造業(yè)、通訊業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的 投資增長(zhǎng)較快，對(duì)資金的需求相對(duì)旺盛，各大銀行的貸款也 大都集中在了這些行業(yè)上。但是四大國(guó)有商業(yè)銀行中，建行 的貸款行業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理；股份制銀行中，招行的貸款行業(yè) 結(jié)構(gòu)

36、最佳，它們都有一個(gè)共同特征：即貸款行業(yè)集中度相對(duì) 較低，受宏觀景氣度影響較大的制造業(yè)貸款在16危右，僅相當(dāng)于其他銀行的一半；而較低風(fēng)險(xiǎn)的交通、能源、通信行 業(yè)貸款占較大；招行在近年來(lái)增長(zhǎng)過(guò)快的房地產(chǎn)建筑業(yè)上的 信貸配置相對(duì)謹(jǐn)慎，僅為 7.3%，較好地控制了潛在風(fēng)險(xiǎn)。此 外，目前違約率相對(duì)較低的零售貸款，各大銀行近幾年發(fā)展較快。但根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人房貸風(fēng)險(xiǎn)暴露期通常為3年到5年。我國(guó)個(gè)人住房信貸業(yè)務(wù)是最近 4年才開始發(fā)展起來(lái)的， 這就是說(shuō)，我國(guó)銀行業(yè)已開始進(jìn)入房貸風(fēng)險(xiǎn)初步顯現(xiàn)時(shí)期。 這兩個(gè)因素迭加在一起，住房按揭不良貸款的增加，今后幾 年很可能集中爆發(fā)，特別是一些房?jī)r(jià)出現(xiàn)泡沫征兆的地區(qū)， 如、等

37、。未來(lái)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)要重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊金融企業(yè)，隨著目前利率市 場(chǎng)化進(jìn)程的加快，商業(yè)銀行關(guān)注的重點(diǎn)將逐步由信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn) 向利率風(fēng)險(xiǎn)，利率風(fēng)險(xiǎn)管理已成為國(guó)商業(yè)銀行日益關(guān)注的重 點(diǎn)。我們認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理能力及風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力是衡量商業(yè)銀 行經(jīng)營(yíng)管理水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。目前，債券市場(chǎng)的快速發(fā) 展將為有效的市場(chǎng)利率體系的形成提供良好的市場(chǎng)基礎(chǔ)，并 在客觀上為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力的提升創(chuàng)造了有利的市 場(chǎng)條件。因此，今后商業(yè)銀行不會(huì)過(guò)度收縮債券投資的比重， 但卻會(huì)加大對(duì)債券投資的風(fēng)險(xiǎn)管理力度。由于目前商業(yè)銀行 持有債券資產(chǎn)規(guī)模較大，債券持倉(cāng)期限結(jié)構(gòu)不合理，加之中 國(guó)市場(chǎng)利率衍生品缺失，一旦由于債券

38、市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)， 所持有的債券很可能出現(xiàn)利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，如果到時(shí) 商業(yè)銀行被迫賣出債券則會(huì)給銀行造成相當(dāng)巨大的損失。因此，債券投資的變動(dòng)情況及債券投資的風(fēng)險(xiǎn)管理水平將是今 后評(píng)價(jià)銀行風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。2000年以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性過(guò)剩的危機(jī)日益凸現(xiàn)， 據(jù)央行統(tǒng)計(jì)，2005年底存貸差達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的近 9.2萬(wàn)億元， 達(dá)到2000年的3.7倍。隨著商業(yè)銀行“存差”不斷擴(kuò)大， 特別是去年3月超額準(zhǔn)備金利率下調(diào)后，商業(yè)銀行大量的流 動(dòng)性涌向債市，造成債券市場(chǎng)需求增加，債券價(jià)格走高，使 債券收益率的持續(xù)降低，圖5顯示自2005年年初以來(lái)銀行間債券市場(chǎng)國(guó)債收益率曲線呈現(xiàn)總體平穩(wěn)下移趨勢(shì)，其中中

39、長(zhǎng)期債券收益率下降更為明顯，導(dǎo)致收益率曲線呈現(xiàn)“駝 峰”特征。在市場(chǎng)利率長(zhǎng)期走低、中長(zhǎng)期債券收益率下降幅度較大 的情況下，長(zhǎng)期債券收益率與貨幣市場(chǎng)利率之間的利差總體 呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。以上皆表明銀行之利率風(fēng)險(xiǎn)陡然增 大。商業(yè)銀行在前些年低利率時(shí)期購(gòu)買了大量長(zhǎng)期固息債 券。目前四大國(guó)有商業(yè)銀行債券資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占比均在 20%以上,其中絕大部分為長(zhǎng)期債券。據(jù)統(tǒng)計(jì)，四大目前債 券持倉(cāng)近4萬(wàn)億元，其中中長(zhǎng)期固息債券約占 3.2萬(wàn)億元左右。簡(jiǎn)單假定四大行所持有的中長(zhǎng)期固息券平均期限為10年，久期為7年，如果央行升息25bp，其所持債券理論上會(huì) 下跌1.5%，此時(shí)四大國(guó)有商業(yè)銀行將大約損失480億之巨

40、。隨著近兩年利率的提高，商業(yè)銀行處于持有債券機(jī)會(huì)成本很 高，而低價(jià)拋售債券則遭受損失的兩難境地。雖然帶有做空 性質(zhì)的開放式回購(gòu)已經(jīng)推出，但商業(yè)銀行把握這些避險(xiǎn)工具 的能力還有待提高。根據(jù)金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度第五十條規(guī) 定“市價(jià)持續(xù)兩年低于賬面價(jià)值”要對(duì)長(zhǎng)期投資計(jì)提減值 準(zhǔn)備，如果按照規(guī)定計(jì)提長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備的話，將會(huì)對(duì)銀 行利潤(rùn)產(chǎn)生重大影響。從股份制銀行的債券投資情況來(lái)看，根據(jù)2004年年報(bào)披露，交行、光大、招行、民生債券投資配置比例較高， 多在18%以上,其中民生行2004年底長(zhǎng)期債券持倉(cāng)資產(chǎn)占比 超過(guò)14%、浦發(fā)、興業(yè)多持有短期債，中長(zhǎng)期債持倉(cāng)較輕。 從2005年前三個(gè)季度各家銀行債券投資操作

41、來(lái)看，民生表 現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，一直在減倉(cāng)中長(zhǎng)期債券，至2005年9月底，中長(zhǎng)期債券持倉(cāng)資產(chǎn)占比下降了2個(gè)多百分點(diǎn)。招行2005年中長(zhǎng)期債券投資增長(zhǎng)較快，下半年還有增倉(cāng)行為， 雖然2006年加息預(yù)期較小，但今后加息因素依然存在，加之 債券收益率走勢(shì)使中長(zhǎng)期債券風(fēng)險(xiǎn)加大，其債券投資變動(dòng)及 其風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。（三）盈利能力從足額計(jì)提撥備后的資產(chǎn)利潤(rùn)率分析，隨著呆壞帳大量 剝離，財(cái)務(wù)費(fèi)用大幅下降后，中行、建行盈利2005年度大幅增長(zhǎng)，2005年度預(yù)期資產(chǎn)利潤(rùn)率分別高達(dá)1.56%和1.39%。股份制銀行中，招行的盈利水平相對(duì)突出，預(yù)期資產(chǎn)利潤(rùn)率 高達(dá)0.96%，另外民生、興業(yè)、浦發(fā)較高，接近0.8%，

42、而光大、廣發(fā)、深發(fā)展因受大量不良資產(chǎn)拖累，嚴(yán)重影響了其 盈利指標(biāo)。從收入結(jié)構(gòu)上分析，由于各家銀行年報(bào)中披露的中間業(yè) 務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑不一，缺乏比較基準(zhǔn)。故此，我們統(tǒng)一選取中間 業(yè)務(wù)的主要項(xiàng)目-凈手續(xù)費(fèi)和傭金收入，采用它在凈營(yíng)業(yè)收 入中的占比作為衡量指標(biāo)?？梢钥闯?，四大國(guó)有商業(yè)銀行的凈手續(xù)費(fèi)收入占比普遍 要高于股份制銀行，主要是四大行網(wǎng)點(diǎn)龐大，集中了大量的 代理業(yè)務(wù)。但這些業(yè)務(wù)基本屬于較低層次的中間業(yè)務(wù)。股份制商業(yè)銀行中，交行、招行、光大和廣發(fā)的凈手續(xù) 費(fèi)收入占比在5%以上,要顯著高于其他銀行， 其中招行2005年中間業(yè)務(wù)收入大幅增長(zhǎng)，至9月底，凈手續(xù)費(fèi)收入占比已超過(guò)7%仔細(xì)分析，招行的中間業(yè)務(wù)的含金

43、量是非常高的， 一家網(wǎng)點(diǎn)有限的銀行，中間業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)主要來(lái)自銀行 卡、網(wǎng)上銀行、理財(cái)?shù)雀叨藰I(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)。（四）資產(chǎn)流動(dòng)性2000年以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性過(guò)剩問題日益凸現(xiàn)。因此，從指標(biāo)上看，各家銀行基本上都能滿足監(jiān)管要求。四大 國(guó)有商業(yè)銀行中，農(nóng)行流動(dòng)性相對(duì)吃緊，流動(dòng)性比率26.32%， 剛剛超出監(jiān)管指標(biāo) 25%要求。各股份制銀行流動(dòng)性差異不大。此外，各商業(yè)銀行期限錯(cuò)配情況（長(zhǎng)期資金短期使用）相 當(dāng)嚴(yán)重，四大行中農(nóng)行、中行的中長(zhǎng)期貸款比例大幅超過(guò)監(jiān) 管指標(biāo)（120%）。股份制銀行中，光大、深發(fā)展、浦發(fā)、招行 相對(duì)嚴(yán)重，華夏和興業(yè)期限匹配控制較好。全國(guó)性商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力分析報(bào)告摘要請(qǐng)參閱證券

44、報(bào)城市商業(yè)銀行篇、中國(guó)城市商業(yè)銀行的總體財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)（一）資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)速度明顯趨緩，資本補(bǔ)充速度顯著加快，大幅超過(guò)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)速度目前調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，控制風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)模，同時(shí)大規(guī)模 引資（民資、外資）補(bǔ)充資本金是城商行保證資本充足率盡快 達(dá)標(biāo)的一個(gè)最容易操作的辦法。2003年全國(guó)城商行資產(chǎn)平均增速高達(dá)25.37%，超出資本增速7個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)出典型的 粗放型經(jīng)營(yíng)模式，2005年，預(yù)計(jì)資本增速將首次大幅超過(guò)資 產(chǎn)增速，高達(dá)24.88%,是同年資產(chǎn)增速的兩倍。應(yīng)該非?？?喜的跡象，意味著城商行經(jīng)營(yíng)模式開始轉(zhuǎn)型。（二）資產(chǎn)質(zhì)量顯著改善，近30家城商行（不良率超過(guò)30%） 初步擺脫了高危狀態(tài)面對(duì)監(jiān)管當(dāng)局宣布的

45、06大限，地方政府意識(shí)到要繼續(xù) 掌控這塊金融資源的前提是維護(hù)其生存，對(duì)于自己常年侵害 城商行所形成的歷史舊帳必須“出血”買單。數(shù)據(jù)顯示， 2004年，各地方政府為化解城商行風(fēng)險(xiǎn)投入的資金總額高達(dá) 233.64億元，其中彌補(bǔ)財(cái)務(wù)虧損19.86億元，剝離不良資產(chǎn) 50.07億元，置換不良資產(chǎn) 163.71億元。全國(guó)有近 30多家 高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的城商行通過(guò)政府的土地置換、貸款置換等方式 進(jìn)行了資產(chǎn)置換，不良貸款余額和占比大幅度下降，初步擺 脫了困難局面，甚至少數(shù)問題銀行一躍成為了“指標(biāo)意義” 的好銀行。從全國(guó)看，不良信貸比率從2002年的17.70%大幅下降至2005年的10%以下，全國(guó)117家城商行

46、中，有11家趨身 資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良之列（不良率低于2%），2002年這一級(jí)別僅3 家。此外，高危銀行數(shù)量大幅下降，2002年超過(guò)一半以上的城商行（66家）不良率超過(guò)15%而2005年這一數(shù)字下降了 近一半。（三）資本補(bǔ)充大幅提升，資本充足率差距懸殊，長(zhǎng)期面臨 資本不足的困境截止到2005年9月底，全國(guó)城商行平均資本充足率僅 為2.70%，其中核心資本比率為 1.80%，相較2004年底的 1.36%的水平已經(jīng)有了很大進(jìn)步，經(jīng)過(guò)各方努力，提高了近 一倍。全國(guó)城商行新增資本金近110億，但資本補(bǔ)充呈現(xiàn)明顯的馬太效應(yīng)，有近 20家城商行補(bǔ)充過(guò)億，中心城市的大 型城商行占據(jù)了絕大多數(shù)份額，比如21個(gè)億，1

47、3個(gè)億，9個(gè)億等等，而絕大多數(shù)地處二線城市和中西部地區(qū)城商行仍 很難獲得新增資本。此外，按照銀監(jiān)會(huì)2004年新頒布的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法，全國(guó)117家城市商業(yè)銀行中能夠達(dá)到8%標(biāo)準(zhǔn)的僅有23家，67家城商行資本金嚴(yán)重低于這一最低標(biāo) 準(zhǔn)（不足4%）。而在這67家城市商業(yè)銀行中， 還有42家的資 本充足率為負(fù)數(shù)，根本沒有抗風(fēng)險(xiǎn)能力，面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，已 處于“技術(shù)”上的破產(chǎn)狀態(tài)。大多數(shù)城市商業(yè)銀行只能依靠留存盈利和增資擴(kuò)股來(lái)補(bǔ)充資本金。但在城市商業(yè)銀行盈利能力普遍不強(qiáng)，增資擴(kuò) 股無(wú)法頻繁進(jìn)行的情況下，可以預(yù)見，城市商業(yè)銀行將在相 當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間無(wú)法擺脫“資本不足”的困境。（四）近年來(lái)，城商行盈利能

48、力顯著提升虧損面大幅減少近年來(lái)，城商行的盈利狀況有了很大改觀。全國(guó)城商行 的平均利潤(rùn)率從 2002年的0.33%穩(wěn)步上升至2005年的 0.65%，在全國(guó)117家城商行中，有 23家預(yù)計(jì)2005年資產(chǎn) 利率超過(guò)1%達(dá)到國(guó)際好銀行的水平，而2002年才1家。近50%的城商行能超過(guò) 0.6%（監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)），而2002年只有13 家能達(dá)到這一水平。虧損面大幅減少，預(yù)計(jì)2005年只有5家城商行可能面臨虧損，而2002年近20%勺城商行虧損整體局面固然可喜，但也要清醒地認(rèn)識(shí)到，近年來(lái)城商 行整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善是提升銀行績(jī)效的重要因素。自2003監(jiān)管當(dāng)局實(shí)行嚴(yán)格資本監(jiān)管以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行流動(dòng)性過(guò)剩 問題日益

49、凸現(xiàn)，銀行間市場(chǎng)利率低企，對(duì)于將同業(yè)市場(chǎng)作為 重要資金來(lái)源的城商行，無(wú)疑降低了成本，提高了利差。此 外，部分城商行剝離處置不良資產(chǎn)，銀行財(cái)務(wù)費(fèi)用大幅降低 也是原因之一。（五）絕大多數(shù)城市商業(yè)銀行未能按照五級(jí)分類的要求提足撥備截止2005年9月，全國(guó)平均撥備覆蓋率僅為21.85%，貸款損失準(zhǔn)備未提足而產(chǎn)生的缺口高達(dá)519億。 全國(guó)117家城商行中，撥備能完全覆蓋不良信貸的（超過(guò)100%）僅有8家，按照國(guó)際銀行業(yè)撥備覆蓋率70%勺標(biāo)準(zhǔn)考察，也只有 16家。近70%勺城商行（87家）撥備嚴(yán)重不足（不足40%）,其中， 44家基本上可以說(shuō)沒有計(jì)提（不足15%）。從另一個(gè)視角分析，當(dāng)下城商行的盈利水準(zhǔn)也

50、存在諸多 水份。如果城市商業(yè)銀行提足撥備，大多數(shù)銀行將因此變?yōu)?虧損，資本充足率大幅下降。無(wú)論是盈利能力，還是安全狀況均出現(xiàn)大幅下滑 二、城市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)之態(tài)勢(shì)分析（一）雖然盈利能力有一定的規(guī)模效應(yīng)，但盈利能力高低與資產(chǎn)規(guī)模沒有顯著相關(guān)關(guān)系。我們?nèi)珖?guó)117家城商行按資產(chǎn)規(guī)模劃分為三類：資產(chǎn)規(guī) 模在200億以上的共23家，劃為大型城商行；其中銀行和 銀行資產(chǎn)超過(guò)2000億接近全國(guó)性股份制銀行的標(biāo)準(zhǔn)，也可 將其歸為超大城商行；資產(chǎn)規(guī)模在100億200億之間的共計(jì)26家，劃為中型城商行；資產(chǎn)規(guī)模在100億以下的共計(jì)66家，劃為小型城商行。總體上看，城商行盈利能力呈現(xiàn)一定程度的規(guī)模效應(yīng)，大型城商行

51、好于中型城商行，中型又強(qiáng)于小型。然而一家銀 行的規(guī)模大小并非銀行盈利的最主要因素。這一點(diǎn)我們從散 點(diǎn)圖可以看出，城商行的資產(chǎn)利潤(rùn)率與資產(chǎn)規(guī)模并沒有顯著 的關(guān)聯(lián)關(guān)系。根據(jù)美國(guó)的情況，盈利性最好的是那些資產(chǎn)在 10億100億美元的銀行以及資產(chǎn)在 3億5億美元的銀行。 中國(guó)情況與之驚人的相似。在2005年度中國(guó)盈利最好的 36家城商行中（資產(chǎn)利潤(rùn)率大于0.8%），既有、天津、等大 型銀行（資產(chǎn)規(guī)模在50億美元以上），更多的是、以及 馬等的小型銀行（資產(chǎn)規(guī)模在5億8億美元）。從一個(gè)側(cè)面 說(shuō)明，社區(qū)銀行仍然是、也完全可以是一種盈利性很高且具 有長(zhǎng)期穩(wěn)定性的商業(yè)模型，規(guī)模擴(kuò)上市、“捆綁”重組并非 中國(guó)城市

52、商業(yè)銀行未來(lái)發(fā)展的惟一模式。其他方面諸如資產(chǎn)質(zhì)量、資本、流動(dòng)性并未表現(xiàn)出明顯 的規(guī)模效應(yīng)。就資產(chǎn)質(zhì)量而言，大中型銀行相當(dāng)，但較明顯 地優(yōu)于小型銀行，反映出廣大中西部二線城市的地方治理環(huán) 境（金融生態(tài)）更為惡劣，地方政府對(duì)城商行的傷害程度更為 嚴(yán)重。就資本而言，大型城商行顯著優(yōu)于中小銀行，說(shuō)明大 銀行資本補(bǔ)充能力要強(qiáng)得多，目前大銀行多數(shù)處于東部中心 城市，良好得區(qū)位優(yōu)勢(shì)和城市本身的輻射能力，是外資進(jìn)入 的主要關(guān)注點(diǎn)，在目前已經(jīng)完成引入國(guó)外戰(zhàn)略投資人的9家城商行中，除商行外，8家都是中心城市的大銀行。此外、 商行還獲準(zhǔn)發(fā)行了次級(jí)債。就流動(dòng)性而言，大中小銀行間并 無(wú)多大差別，銀行間市場(chǎng)交投最活躍的城

53、商行中，既有商行、商行這樣的大銀行，也有商行這樣的小銀行。（二）城商行經(jīng)營(yíng)狀況呈現(xiàn)明顯地域特征中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì) 結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放程度、歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)俗、地理環(huán)境乃至地方治理都存在很大差別，地區(qū)差異一向就是中國(guó)經(jīng)濟(jì) 的一個(gè)突出現(xiàn)象。分散于中國(guó)廣袤的115家城市商業(yè)銀行自然就呈現(xiàn)出明顯的地域特征。從資產(chǎn)質(zhì)量分析，地處長(zhǎng)三角地區(qū)的城商行普遍優(yōu)良， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、司法公正、重商主義的人文傳統(tǒng)支撐起 良好的社會(huì)誠(chéng)信文化，這是作為社區(qū)銀行的城商行健康成長(zhǎng) 不可或缺的土壤。相較而言，的城商行資產(chǎn)質(zhì)量又整體好于 和，截止到2005年9月底，省8家城商行平均不良率不足 3

54、% 省11家城商行不良率為 4.61%，商行為4.55%，中國(guó)城 商行所轄地區(qū)政府的強(qiáng)弱始終是一個(gè)影響資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵 因素。令人稍感意外的是，一直得改革開放“風(fēng)氣之先”的 珠三角地區(qū)，其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與誠(chéng)信文化的缺失極不相 稱。截止到2005年9月底，地處珠三角的僅有五家城商行 中，商行不良率居然高達(dá) 53% 商行高達(dá)40% 商行17%、 商行也接近10%此外，早在2002年，商行就因嚴(yán)重資不抵 債而宣告破產(chǎn)，開了中國(guó)城商行破產(chǎn)的先河；2003年，商行也因虧損累累最后被興業(yè)銀行收編，加之當(dāng)下廣發(fā)銀行的財(cái) 務(wù)危機(jī)，珠三角地區(qū)城商行的嚴(yán)重危機(jī)充分暴露了一個(gè)金融 生態(tài)環(huán)境欠佳的地區(qū)由地方政府擁有和控

55、制金融機(jī)構(gòu)的危 險(xiǎn)性。此外，陸幾大區(qū)域的城商行的不良率顯著高于沿海地區(qū)，尤以中部六省的城商行問題嚴(yán)重，平均不良率高達(dá) 17.25%，僅次于珠三角。東北三省由于近年來(lái)地方政府的積 極努力，不良率由30%大幅下降至13%許多高危狀態(tài)的城 商行危機(jī)有所緩解。就資本情況分析，長(zhǎng)三角地區(qū)城商行平均資本充足率高 達(dá)8.41%，已經(jīng)達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局 8%的要求，當(dāng)然若不計(jì)入商行 的話，平均資本充足率為 6.33%，離監(jiān)管層要求還有些許距 離。長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力和優(yōu)良的金融生態(tài)環(huán)境，是外資 參股中國(guó)城商行最重要的選項(xiàng)，自1999年以來(lái)，、等中心城市的大型城商行先后引入了外資，、獲準(zhǔn)發(fā)行了次級(jí) 債，省的城商行的民

56、營(yíng)化運(yùn)動(dòng)也是資本金的重要補(bǔ)充機(jī)制。相較而言，中國(guó)其他地區(qū)的城商行就沒有那么幸運(yùn)了， 資本金普遍匱乏，特別是珠三角、東北、中部地區(qū)的城商行 多數(shù)都處于技術(shù)破產(chǎn)的狀態(tài)。不過(guò)2005年以來(lái)，部分地區(qū)在地方政府的主導(dǎo)下，開展了大規(guī)模的引資和資產(chǎn)置換的城 商行搶救運(yùn)動(dòng)，資本金補(bǔ)充速度奇快，東北地區(qū)城商行的資 本增速竟高達(dá)70%中部諸省也以40%上的速度在增長(zhǎng)， 即便如此，歷史包袱依然沉重。就盈利能力和流動(dòng)性而言，中國(guó)各地區(qū)城商行并沒有表 現(xiàn)出那么明顯的差異。三、城商行、地方政府與地區(qū)金融生態(tài)由于歷史溯源，地方政府一股獨(dú)大的控股地位和其它股 東的地方性，降低了股份的組織和運(yùn)行效率，為地方政府干 預(yù)城市商業(yè)

57、銀行的運(yùn)行帶來(lái)的極大的便利，并為城市商業(yè)銀 行的金融風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。具體表現(xiàn)在城市商業(yè)銀行依附于 地方政府，變成地方政府的準(zhǔn)財(cái)政部門。相當(dāng)一部分城市商 業(yè)銀行的董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)均為當(dāng)?shù)卣蚊蛘賳T兼任， 這使得銀行的運(yùn)行機(jī)制仍為行政式，而非市場(chǎng)化。這種行政 控制，可能會(huì)使城市商業(yè)銀行逐步演化為地方政府背離當(dāng)?shù)?實(shí)際和比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行盲目投資的工具。尤其是由于金融機(jī) 構(gòu)的負(fù)外部性，以及由此引出的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)后國(guó) 家有可能施以援手、承擔(dān)其成本的預(yù)期，更加劇了地方政府 的投資動(dòng)機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的抽 查表明，城市商業(yè)銀行的一大塊金融資源被用于為地方財(cái)政 融資。從深層次講

58、，復(fù)雜的城商行問題背后依然是中央與地方 的財(cái)力博弈等一系列政經(jīng)體制的沉重話題。中國(guó)改革開放在一定意義上講是一個(gè)針對(duì)地方的放權(quán) 讓利的過(guò)程。經(jīng)過(guò) 20余年的發(fā)展，地方享有的由憲法確定 的地方立法、司法和行政權(quán)力得到較大的肯定和事實(shí)上的逐 步加強(qiáng)。同時(shí)，財(cái)政包干政策使得財(cái)富較多集中在地方。1994年分稅體制后則帶來(lái)財(cái)政的某種“聯(lián)邦化”趨勢(shì)，地方開始 從一個(gè)毫無(wú)法律人格地位、也不被承認(rèn)享有獨(dú)立利益的“車 間”，開始向一個(gè)由中央“控股”的、擁有合法獨(dú)立地位和 利益、并可以此與中央及其他地區(qū)進(jìn)行合理利益博弈的“子 公司”演變。加之全國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推行和政府對(duì)于經(jīng)濟(jì) 領(lǐng)域改革的主導(dǎo)作用，地方與地方之間的圍繞GDF政績(jī)考核的相互競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。如果這一