鐵路運輸企業(yè)、鐵路行包快運專列經(jīng)營人、貨主及其代理人間的法律關(guān)系(下)(一)

1、一鐵路運輸企業(yè)、鐵路行包快運專列經(jīng)營人、貨主及其代理人間的法律關(guān)系下 7、從行包專列經(jīng)營人與貨主或其代理人簽訂合同的過程上看，行包專列經(jīng)營人與鐵路運輸 企業(yè)間存在間接代理關(guān)系。“行包專列 經(jīng)營人與鐵路運輸企業(yè)通過簽訂承包合同的形式， 取得“行包專列 的局部經(jīng)營權(quán)， 這局部經(jīng)營權(quán)實質(zhì)上就是行包專列的發(fā)到業(yè)務的經(jīng)營權(quán)。在 “行包專列 運輸中， “行包專列 經(jīng)營人行使行包運輸?shù)陌l(fā)到業(yè)務的經(jīng)營權(quán)，以自己的名義與貨主或其代理人簽訂運輸合同， 貨主或其代理人把貨物直接交到 “行包專列 經(jīng)營人的經(jīng)營場所或由 “行包專列 經(jīng)營人 “上門 取貨， “行包專列 經(jīng)營人把行包在其租用的場所將貨物直接或委托車站裝上行

2、包專列或承 包的車廂，由 “行包專列 經(jīng)營人與車站貨運員共同對車門施封后加鎖，貨物運輸過程中，鐵 路運輸企業(yè)行使運送權(quán)，由 “行包專列 經(jīng)營人自行押運，到目的站后，由車站貨運員與 “行 包專列 經(jīng)營人辦理交接， 由行包專列經(jīng)營人自行卸車， 自行向收貨人交付貨物。 嚴格地說， 這里行包專列經(jīng)營人本身是無權(quán)以自己的名義與貨主或代理人簽訂鐵路運輸合同的， 但事實 上行包專列經(jīng)營人卻以自己的名義與貨主或其代理人簽訂了， 而行包專列經(jīng)營人的這一行為 鐵路運輸企業(yè)既未明確反對，也未明確追認， 而是保持一種默許的態(tài)度，因此，我們認為行 包專列經(jīng)營者與鐵路運輸企業(yè)間存在間接代理關(guān)系。 另一方面， 我們也可以認

3、為行包專列經(jīng) 營人既然承包的是行包運輸?shù)陌l(fā)到業(yè)務， 而發(fā)到業(yè)務本身應包括簽訂運輸合同的權(quán)利， 這里 可以將鐵路運輸企業(yè)的發(fā)包行為， 看成是一次概括性的授權(quán)， 行包專列經(jīng)營者以自己的名義 與貨主或其代理人簽訂運輸合同，也是間接代理關(guān)系。8、鐵路行包運輸?shù)陌l(fā)到業(yè)務是鐵路運輸?shù)慕M成局部，鐵路行包專列經(jīng)營人與貨主或其代理 人簽訂的合同是鐵路運輸合同?，F(xiàn)行?鐵路法? 對于什么是鐵路運輸企業(yè)未作明確界定。 ?鐵路法? 第 2 條：“本法所稱鐵路， 包括國家鐵路、 地方鐵路、 專有鐵路和鐵路專用線。 國家鐵路是指由國務院鐵路主管部門管 理的鐵路； 地方鐵路是指由地方人民政府管理的鐵路； 專有鐵路是指由企業(yè)或

4、者其他單位管 理，專為本企業(yè)或者本單位內(nèi)部提供運輸效勞的鐵路； 鐵路專用線是指由企業(yè)或者其他單位 管理的與國家鐵路或者其他鐵路線路接軌的岔線、第24條規(guī)定：“專用鐵路兼辦公共旅客、貨物運輸營業(yè)的，適用本法關(guān)于鐵路運輸企業(yè)的規(guī)定 、第 72 條規(guī)定： “本法所稱國家 鐵路運輸企業(yè)是指鐵路局和鐵路分局 ，這些規(guī)定遠遠不能明確鐵路運輸企業(yè)作為鐵路運輸 合同一方當事人的承運人的范圍、種類和條件。這一問題在今后修訂?鐵路法?的過程中應 當予以關(guān)注。在?鐵路法?的實施過程中，需要對其進行必要的解釋。1 9 9 5年9月1日 鐵道部發(fā)布的鐵運1 9 9 5 1 0 7號?鐵路專用線專用鐵路管理方法?就是對?

5、鐵路法?所作的行政解釋之一。該方法第三十三條： “專用線共用是指在保證專用線產(chǎn)權(quán)單位 運輸需要和專用線既有設(shè)備能力充裕的前提下， 與其吸引范圍內(nèi)的單位， 共同使用該專用線 辦理鐵路貨物發(fā)到業(yè)務 、第三十四條： “專用線產(chǎn)權(quán)單位或其他單位未與車站簽訂共 用協(xié)議，不得借出借用或租出租用專用線辦理鐵路貨物發(fā)到業(yè)務、第一條： “鐵路專用線、專用鐵路以下統(tǒng)稱專用線運輸是鐵路運輸?shù)闹匾M織局部 、第五十條： “專用線發(fā)生行 車事故，按鐵道部?鐵路行車事故處理規(guī)那么?處理。發(fā)生貨運事故，按鐵道部?鐵路貨物運 輸規(guī)程?和有關(guān)規(guī)定辦理 、第五十二條： “本方法是?鐵路貨物運輸規(guī)程?的引伸規(guī)那么，自 1995年1

6、0月1日試行 ，這些規(guī)定說明，鐵路貨物運輸發(fā)到業(yè)務是鐵路運輸?shù)慕M成部 分，經(jīng)營鐵路貨物運輸發(fā)到業(yè)務的企業(yè)應是鐵路運輸企業(yè)。同理， 鐵路行包運輸是客運中的貨運，其業(yè)務同樣可以分為發(fā)到業(yè)務和運送業(yè)務， 行包運輸?shù)陌l(fā)到業(yè)務同樣應視為鐵路行包 運輸?shù)慕M成局部， 經(jīng)營鐵路行包運輸發(fā)到業(yè)務的企業(yè)在行使這局部經(jīng)營權(quán)時同樣應視為鐵路 運輸企業(yè)。相應地，鐵路運輸企業(yè)與貨主或其代理人簽訂的運輸合同應是鐵路運輸合同。9、從行包專列經(jīng)營人簽約和履約過程看，鐵路運輸企業(yè)與行包專列經(jīng)營人均在行使鐵路行 包運輸?shù)慕?jīng)營權(quán)。鐵路運輸企業(yè)并未徹底從運輸法律關(guān)系中走出來。第一步是托運人與行包專列經(jīng)營者之間簽訂行包運輸合同， 確定運

7、輸期限和運輸區(qū)間， 向社 會廣為收集行包； 第二步是鐵路運輸企業(yè)將按客車編組的行包專列停放在約定的停車線， 由 行包專列經(jīng)營者完成行包從各網(wǎng)點到車站的短途運輸， 并組織裝載， 鐵路運輸企業(yè)可以行使 監(jiān)裝權(quán)； 第三步是鐵路運輸企業(yè)按自行確定的行車路線和時速完成列車的位移， 行包專列經(jīng) 營者可派人押運； 第四步行包專列經(jīng)營者卸貨并送貨至各收貨人處； 第五步如果行包出現(xiàn)滅 失、毀損或者缺少， 屬鐵路運輸企業(yè)責任的， 鐵路運輸企業(yè)仍不能以其已將行包專列給予其 他人經(jīng)營而脫離干系， 必須承當賠償責任。 從這一過程我們可以得知在行包專列經(jīng)營者與鐵 路運輸企業(yè)簽訂合同后， 鐵路運輸企業(yè)并未徹底從運輸法律關(guān)系

8、中走出來。 這一完整的過程， 恰好印證了行包專業(yè)經(jīng)營者與鐵路運輸企業(yè)是內(nèi)部承包關(guān)系和間接代理關(guān)系。10、上述觀點，符合當前鐵路部門的改革方向。 目前，鐵路體制改革滯后，是一個不爭的事實，鐵路體制改革勢在必行。 2000 年前后，鐵 路企業(yè)推行路網(wǎng)別離改革， 雖因種種原因被擱署； 后來又推出了主輔別離的開改方案， 這一 改革方案使大量的輔業(yè)部門和人員別離出鐵路， 但有專家預測， 其投資主體、 經(jīng)營主體由單 一走向多元，逐步引入競爭機制，走向市場， 是其改革開展的趨勢，上述觀點完全符合這種 改革趨勢。五、行包專列運輸合同糾紛這里僅討論因行包的滅失、 毀損和缺少， 由托運人或者收貨人 起訴的糾紛 的

9、訴訟主體地位與責任承當。 解決行包專列經(jīng)營中各主體的法律地位問題， 目 的旨在解決審判實務中出現(xiàn)的訴訟主體地位問題和責任承當問題。 下面我們對這兩個問題作 一簡單分析：在托運人起訴的行包專列運輸合同糾紛中， 托運人據(jù)以起訴的依據(jù)是其與行包專列經(jīng)營者之 間簽訂的合同， 因此托運人居于原告地位、 行包專列經(jīng)營者居于被告無疑。 但鐵路運輸企業(yè) 是否能成為該糾紛的主體以及如何承當責任的問題，在實務中仍然存在以下不同的觀點： 一是共同被告說。 主要理由是鐵路運輸企業(yè)應當與專列經(jīng)營者共同對托運人承當責任， 兩者 對托運人起訴的標的有共同的權(quán)利和義務， 按必要的共同之訴原理， 應當成為共同被告。 在 判決結(jié)

10、案時，應當判決二者按鐵路保價賠償或者限額賠償?shù)囊?guī)定，對托運人承當連帶責任。 二是無獨立請求權(quán)的第三人說， 主要是因為鐵路運輸企業(yè)對托運人和專列經(jīng)營者之間的訴訟 標的無獨立的請求權(quán)， 但可能會因為行包的滅失、 毀損或者缺少不是發(fā)生在行包專列經(jīng)營者 控制的過程中， 而是發(fā)生在鐵路運輸企業(yè)的運送過程中， 因此案件的處理結(jié)果可能會與其有 法律上的利害關(guān)系。筆者認為， 上述這些觀點因?qū)Ψ申P(guān)系的定性存在瑕疵而錯誤， 必須依據(jù)不同的情況來確定 這類訴訟的主體地位和責任承當，不能一概而論。在處理鐵路行包快運合同糾紛時：1、當行包的貨主直接起訴行包專列經(jīng)營人的，依行包快運合同當事人的相對性原理，法院 直接列行包專列經(jīng)營人為被告， 判其承當相應責任。 這一觀點的法律依據(jù)是合同的相對性原 理。2、當行包的貨主直接起訴鐵路運輸企業(yè)時，在沒有其他證據(jù)證明快運合同只約束行包專列 經(jīng)營人與貨主的情況下， 直接列鐵路運輸企業(yè)為被告， 判其承當相應責任； 相反那么告之貨主 直接起訴行包專列經(jīng)營人。這一觀點的法律依據(jù)是?中華人民共和國合同法?第 402 條。3、當行包的貨主同時起訴鐵路運輸企業(yè)和行包專列經(jīng)營人的情況下，法院在立案階段可同 時列二人為被告， 在審理中， 在沒有其他證據(jù)證明行包快運合同只約束行包專列經(jīng)