★中國經(jīng)濟(jì)-淺論集體經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展-論文

1、摘要 集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是合作經(jīng)濟(jì),但過去我們對此問題的認(rèn)識(shí)有失偏頗。要發(fā)展集體經(jīng)濟(jì),就必須對集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革。當(dāng)前,我國集體經(jīng)濟(jì)改革中存在法規(guī)滯后、改革不配套、管理體制缺位等問題。只有以明晰產(chǎn)權(quán)為重點(diǎn),對集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底改制,才能使集體企業(yè)重獲新生。而集體企業(yè)改制時(shí),必須重點(diǎn)解決六個(gè)方面的問題。 關(guān)鍵詞 集體經(jīng)濟(jì),合作經(jīng)濟(jì),問題,對策 集體所有制源自蘇聯(lián),它的應(yīng)用范圍僅限于農(nóng)村,主要表現(xiàn)為集體農(nóng)莊所有制。上世紀(jì)50年代中期,我國從前蘇聯(lián)引入了集體所有制概念,并在開展合作社和公私合營運(yùn)動(dòng)中將其放大到農(nóng)村和城鎮(zhèn),這樣就演變成了我國的農(nóng)村和城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)所有制。 集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是合作經(jīng)濟(jì),包括勞

2、動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合。然而,在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史上,人們只承認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合,弱化甚至否認(rèn)了集體經(jīng)濟(jì)還具有勞動(dòng)者資本聯(lián)合的特征。否認(rèn)了勞動(dòng)者個(gè)人產(chǎn)權(quán),是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)的最大區(qū)別。所以,集體經(jīng)濟(jì)要還原其合作經(jīng)濟(jì)的本來特征,就必須對集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革。 一、我國集體所有制經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展?fàn)顩r 從上世紀(jì)80年代開始,我國對集體企業(yè)進(jìn)行了改革,如,改主管部門統(tǒng)收統(tǒng)支、統(tǒng)負(fù)盈虧為企業(yè)獨(dú)立運(yùn)算、自負(fù)盈虧,改生產(chǎn)型為生產(chǎn)經(jīng)營型,改單一的固定工資為按勞分配的多種工資分配形式,并恢復(fù)勞動(dòng)分紅制度,率先推行和完善多種形式的承包經(jīng)營責(zé)任制與企業(yè)內(nèi)部配套改革等,收到了較好的效果。但是,這些改革沒有解

3、決企業(yè)產(chǎn)權(quán)這個(gè)關(guān)鍵問題,隨著宏觀經(jīng)濟(jì)體制的逐步深入,一部分集體企業(yè)開始進(jìn)行以產(chǎn)權(quán)制度改革為重點(diǎn)的企業(yè)制度創(chuàng)新,尤其是90年代以來,以職工持股為特征的股份合作制企業(yè)、職工持股公司大量出現(xiàn),形成國有、集體、個(gè)人產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的混合合作制經(jīng)濟(jì)。集體經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生了深刻的變化:由傳統(tǒng)單一組織形式向多種實(shí)現(xiàn)形式轉(zhuǎn)變;由傳統(tǒng)封閉的經(jīng)營方式向社會(huì)化經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變;由傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營體制向資本運(yùn)營體制轉(zhuǎn)變;企業(yè)積累方式向資本積累方式轉(zhuǎn)變;由傳統(tǒng)企業(yè)制度逐漸向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變;由傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)制度逐步向現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)變。改革的步伐加快收到了明顯效果。以傳統(tǒng)集體企業(yè)為例,改革以來,企業(yè)減少48%,多元投資主體企業(yè)迅速發(fā)展,19

4、98年與1996年相比,平均年增長70%,據(jù)2000年統(tǒng)計(jì),100多個(gè)縣以上集體企業(yè)改制為股份合作制、有限責(zé)任公司的占企業(yè)總數(shù)的78%,還有的組建企業(yè)集團(tuán)實(shí)施聯(lián)合、兼并、租賃、承包、中外合資、出售、合伙、私營、公有化民營等。 改革改制促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局資料顯示,2000年與1998年相比,規(guī)模以上集體大幅度減少,而平均多戶企業(yè)的資產(chǎn)由1867萬元增加到2682萬元,增長了43.7%;企業(yè)發(fā)展速度加快,2002年全國規(guī)模以上集體、工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)值13644億元,占全國總產(chǎn)值的比重為12.4%,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益大幅度提高。 但是目前有相當(dāng)一部分集體企業(yè)由于歷史包袱沉重,加之舊觀念

5、和產(chǎn)權(quán)制度的影響,難以沖出傳統(tǒng)管理模式,在市場經(jīng)濟(jì)中陷入困境。這主要表現(xiàn)在:傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)處于萎縮狀態(tài),集體企業(yè)和從業(yè)人員大幅度減少,利潤下降,企業(yè)負(fù)債率居高不下,集體資產(chǎn)流失嚴(yán)重,離崗、下崗職工生活困難等。事實(shí)證明,傳統(tǒng)的集體企業(yè)不深化改革是沒有出路的。 二、當(dāng)前集體經(jīng)濟(jì)改革中存在的問題 據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),截至2001年年底,全國集體企業(yè)戶數(shù)從1991年的338萬戶降至220萬戶,年均降速超過10萬戶;從業(yè)人員從1991年的3628萬人降至1241萬人,年均遞減200余萬人;集體企業(yè)職工的生活十分窘迫,2001年全國城鎮(zhèn)在崗職工平均工資10453元,集體企業(yè)職工僅為6667元,低于平均水平40%

6、,全國城鎮(zhèn)離崗職工年平均生活費(fèi)為2020元,集體企業(yè)職工為789元,低于平均水平60%。由于改革滯后,集體經(jīng)濟(jì)改革中凸顯幾大問題: 一是法規(guī)滯后。當(dāng)前,集體企業(yè)沿用的仍然是1991年9月頒布的中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例和1990年6月發(fā)布的中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法,隨著改革的深入,這些法規(guī)早已不能解決集體企業(yè)改革中遇到的矛盾和問題,甚至還阻礙了集體企業(yè)改革的步伐。 二是管理體制缺位。經(jīng)過幾輪機(jī)構(gòu)改革,政府與集體企業(yè)之間的關(guān)系仍未理順,很長一段時(shí)間以來,國務(wù)院機(jī)構(gòu)中沒有專門管理集體企業(yè)改革的部門。 三是改革不配套。無論是稅收、融資、兼并、破產(chǎn),還是解除勞動(dòng)關(guān)系,國家沒有出臺(tái)任何旨在支持

7、集體企業(yè)改革的政策,雖然同屬于公有制企業(yè),集體企業(yè)和國有企業(yè)在政策環(huán)境上有著巨大差異。這主要體現(xiàn)在四方面:(1)從融資政策上看,銀行歷來貸款是“先國有,后集體”。(2)從兼并破產(chǎn)改革看,國有企業(yè)破產(chǎn)時(shí)資產(chǎn)變現(xiàn)首先用于安置職工,而集體企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)變現(xiàn)首先用于歸還債務(wù),國有企業(yè)破產(chǎn)職工安置費(fèi)由財(cái)政部門兜底。(3)從解除勞動(dòng)關(guān)系政策看,國有企業(yè)職工下崗分流,國家給予基本生活費(fèi),財(cái)政、社保、企業(yè)三家抬,而集體企業(yè)職工下崗分流,則不能享受下崗職工基本生活保障;國有企業(yè)職工解除、改變勞動(dòng)關(guān)系,國家允許給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,集體企業(yè)職工則無此政策。(4)從稅收政策上看,過去在執(zhí)行稅前還貸政策時(shí),國有企業(yè)的各種支持貸

8、款可以稅前還貸,而集體企業(yè)只有60%的貸款可以稅前歸還,其余40%則須用稅后利潤歸還。 在困擾集體經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的各種矛盾中,產(chǎn)權(quán)是個(gè)核心,集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系十分復(fù)雜,主要問題是產(chǎn)權(quán)主體不清、歸屬不明和界定困難。從名義上看,集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)為勞動(dòng)群眾共同占有,但實(shí)際上,無論是經(jīng)營者的選擇、重大項(xiàng)目的決策,還是資產(chǎn)的收益和處置,都不由集體企業(yè)職工決定,這種“名為集體所有,實(shí)為職工空有”的產(chǎn)權(quán)狀態(tài),使得集體企業(yè)改革缺乏動(dòng)力主體、素質(zhì)主體以及風(fēng)險(xiǎn)主體,最終陷入集體企業(yè)的主管者和經(jīng)營者因沒有產(chǎn)權(quán)而缺乏改革動(dòng)力,職工空有名義產(chǎn)權(quán)而沒有決策權(quán),無力推動(dòng)改革的尷尬。 三、集體經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的對策思考 針對集體所

9、有制經(jīng)濟(jì)在改革與發(fā)展中面臨的困難和問題,要立足于長遠(yuǎn),著眼于當(dāng)前,堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展觀,用改革發(fā)展的辦法認(rèn)真加以解決。因此,以明晰產(chǎn)權(quán)為重點(diǎn),深化集體改革,發(fā)展多種形式集體經(jīng)濟(jì)已成為必然的要求。只有對集體企業(yè)進(jìn)行徹底改制,集體企業(yè)才能獲得新生。 集體企業(yè)制度改革的總體思路是:按照建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求,明晰集體企業(yè)權(quán)益的歸屬,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體人格化,給予集體職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,實(shí)現(xiàn)身份置換,確定“模糊產(chǎn)權(quán)”、“無主產(chǎn)權(quán)”的法律地位和利益主體,徹底消除“名為集體所有,實(shí)為職工空有”的虛擬產(chǎn)權(quán)主體和模糊產(chǎn)權(quán)關(guān)系,將集體企業(yè)改制為公司制企業(yè)、合作制企業(yè)、股份合作制企業(yè)、合伙企業(yè)或私營企業(yè)。 集體企業(yè)改制時(shí),應(yīng)重點(diǎn)

10、解決以下六個(gè)問題: 一是盡快出臺(tái)新的全國性的集體經(jīng)濟(jì)改革、改制的法律法規(guī),明確集體資產(chǎn)的歸屬和明晰集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體。新的法律法規(guī)必須突破集體資產(chǎn)只能共有的*,把現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)定性為合作經(jīng)濟(jì)。 二是依照“誰投資,誰所有”與“誰積累,誰所有”相結(jié)合的原則,按照一定區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)者所有、聯(lián)合經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)勞動(dòng)群眾集體所有與集體企業(yè)職工勞動(dòng)群眾集體所有的不同邊界,來明晰集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體。從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來看,集體資產(chǎn)中雖然有投資人出資積累的成分,但更大量的是集體企業(yè)職工在國家政策的扶持下,通過自身的勞動(dòng)并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下創(chuàng)造積累而成的。所以,集體企業(yè)中沒有明確投資主體或投資主體權(quán)益之外的資產(chǎn),都應(yīng)屬于

11、勞動(dòng)群眾積累的資產(chǎn)。 三是改制的集體企業(yè)要同時(shí)解除職工勞動(dòng)關(guān)系,并根據(jù)職工工齡、創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)、技術(shù)創(chuàng)新、崗位責(zé)任的因素不同,給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。集體企業(yè)職工的勞動(dòng)關(guān)系及身份是歷史形成的,當(dāng)時(shí)國家倡導(dǎo)全民就業(yè),但又無法將就業(yè)人口用全民職工的辦法全部包下來,只好采取全民和集體職工兩種不同的用工方式,顯然,集體職工是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)用工制度的產(chǎn)物。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,長期以來集體企業(yè)中的用工制度已經(jīng)演變成為事實(shí)上的終身制,職工成了“企業(yè)人”,因而在集體企業(yè)改制時(shí),應(yīng)同時(shí)解除集體企業(yè)與原來企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系,讓集體企業(yè)職工從“企業(yè)人”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)人”,集體企業(yè)在解除職工勞動(dòng)關(guān)系時(shí),可比照國有企業(yè)的有關(guān)政策給予一定的經(jīng)濟(jì)

12、補(bǔ)償,補(bǔ)償資金的來源同樣可以是企業(yè)的凈資產(chǎn),也可以是現(xiàn)金或債權(quán)。 四是適當(dāng)考慮集體企業(yè)退休職工的利益。集體企業(yè)的資產(chǎn)是集體企業(yè)職工共同擁有的,理應(yīng)包括已退休的老職工,所以,集體企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革時(shí),應(yīng)同時(shí)解決兩個(gè)問題:明晰集體企業(yè)在職職工對企業(yè)擁有的產(chǎn)權(quán),留出一塊資產(chǎn)用于補(bǔ)充退休職工社會(huì)保障的不足和解決生活困難。 五是聯(lián)社組織應(yīng)轉(zhuǎn)為合作經(jīng)濟(jì)行業(yè)管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。長期以來,手工業(yè)合作社、供銷合作社等聯(lián)社組織通過成員單位上繳利潤和管理費(fèi)形成合作事業(yè)基金,然后又將部分基金或投或借給所轄集體企業(yè),聯(lián)社既是行政主管部門,又是投資人,成為“婆婆加老板”。但是就其根源來說,聯(lián)社資產(chǎn)實(shí)際是從所轄集體企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的,所以聯(lián)社的凈資產(chǎn)并不歸聯(lián)社機(jī)關(guān)人員所有,聯(lián)社改革時(shí)應(yīng)將其資產(chǎn)歸還給聯(lián)社范圍內(nèi)的勞動(dòng)群眾