內(nèi)控審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控鑒證報(bào)告的區(qū)別

1、內(nèi)控審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控鑒證報(bào)告的區(qū)別根據(jù)中注協(xié)5月14日發(fā)表的審計(jì)快報(bào)第12期，截至2013年4月30日，會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為963家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告941份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告19份，否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告3份(北大荒（中瑞岳華）、天津磁卡（華寅五洲）、貴糖股份（致同）)，非標(biāo)意見(jiàn)報(bào)告比例為2.28%。另外，創(chuàng)業(yè)板上市公司海聯(lián)訊（代碼300277）的內(nèi)控鑒證報(bào)告 被天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具否定意見(jiàn)。    雖然都是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)控有效性發(fā)表意見(jiàn)，但內(nèi)控鑒證報(bào)告與內(nèi)控審計(jì)報(bào)告還是有區(qū)別的，所以中注協(xié)統(tǒng)計(jì)的

2、內(nèi)控審計(jì)報(bào)告并不包含內(nèi)控鑒證報(bào)告。 在此擬對(duì)這兩個(gè)概念的差異作個(gè)探討。    明確提出“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”是在2010年4月五部委發(fā)布內(nèi)部控制基本規(guī)范的配套指引之后。只有根據(jù)內(nèi)部控制審計(jì)指引出具的報(bào)告才能稱為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”。該報(bào)告鑒證內(nèi)容較為廣泛，除了關(guān)注企業(yè)整體內(nèi)部控制、評(píng)價(jià)是否存在缺陷，重點(diǎn)關(guān)注與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)控以外，還需要披露所關(guān)注到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控方面的重大缺陷。（2008年5月發(fā)表內(nèi)控基本規(guī)范，當(dāng)時(shí)公布的配套意見(jiàn)征求意見(jiàn)稿，使用的“內(nèi)部控制鑒證指引”，到2010年定稿時(shí)改為“內(nèi)部控制審計(jì)指引”） 內(nèi)控鑒證報(bào)告通常是按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)

3、師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)執(zhí)行的（并參照內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)（會(huì)協(xié)200241號(hào)）的規(guī)定，僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)，其規(guī)定相對(duì)較為寬松。  中國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)指引是參照美國(guó)PCAOB制定的第五號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則制定的，與審計(jì)準(zhǔn)則中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)是兩個(gè)不同體系，審計(jì)指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn),并對(duì)注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷作出披露。 兩者審計(jì)對(duì)象不同，審核指導(dǎo)意見(jiàn)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)“被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)?！睂?/p>

4、于間接報(bào)告，即對(duì)客戶認(rèn)定的審計(jì)報(bào)告；內(nèi)部控制審計(jì)指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)截至日期的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，為直接報(bào)告。    內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)，允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)，內(nèi)控審計(jì)報(bào)告則沒(méi)有保留意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷就應(yīng)當(dāng)對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制出具否定意見(jiàn)。 從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，通?？煞譃閷徲?jì)（合理保證）、審核（介于兩者之間）、審閱（有限保證）三個(gè)層次，其保證程度由高到底，     在中注協(xié)的審計(jì)準(zhǔn)則體系中，財(cái)務(wù)報(bào)表審閱參照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則第2101號(hào) 財(cái)務(wù)

5、報(bào)表審閱，（財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱以外）的其他業(yè)務(wù)主要參照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)。 審閱準(zhǔn)則第2101號(hào)：“由于實(shí)施審閱程序不能提供在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中要求的所有證據(jù)，審閱業(yè)務(wù)對(duì)所審閱的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)提供有限保證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以消極方式提出結(jié)論。 ” 其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào):“其他鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證。 合理保證的其他鑒證業(yè)務(wù)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的低水平，以此作為以積極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)。 有限保證的其他鑒證業(yè)務(wù)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證業(yè)

6、務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，以此作為以消極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)?！?#160;    所以內(nèi)控鑒證報(bào)告一般是使用“審核”，而且將公司管理層的認(rèn)定意見(jiàn)附在后面，例如海聯(lián)訊的鑒證報(bào)告:”我們審核了后附的深圳海聯(lián)訊科技股份(以下簡(jiǎn)稱海聯(lián)訊公司)管理層按照企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及相關(guān)規(guī)定對(duì) 2012 年 12 月 31 日與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性作出的認(rèn)定。    而內(nèi)控審計(jì)報(bào)告使用的是“審計(jì)”，且和內(nèi)控自評(píng)報(bào)告是分開披露的。如：“按照企業(yè)內(nèi)部控制指引 我們審計(jì)了天津磁卡2012年1

7、2月31日的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性?！?#160;從法規(guī)要求來(lái)說(shuō)，五部委頒布的內(nèi)控基本規(guī)范，2011年境內(nèi)外同時(shí)上市公司首先執(zhí)行，2012年起所有主板上市公司都要執(zhí)行，但2012年下半年，證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部發(fā)布通知，非國(guó)有控股上市公司可延遲執(zhí)行。 關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知指出，為穩(wěn)步推進(jìn)主板上市公司有效實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，防止出現(xiàn)走過(guò)場(chǎng)情況，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)決定，分類分批推進(jìn)實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。 “所有主板上市公司都應(yīng)當(dāng)自2012年起著手開展內(nèi)控體系建設(shè)。”通知要求，中央和地方國(guó)有控股上市公司，應(yīng)于2012年全面實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控

8、制規(guī)范體系，并在披露2012年公司年報(bào)的同時(shí)，披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。 非國(guó)有控股主板上市公司，且于2011年12月31日公司總市值在50億元以上，同時(shí)2009年至2011年平均凈利潤(rùn)在3000萬(wàn)元以上的，應(yīng)在披露2013年公司年報(bào)的同時(shí)，披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。 其他主板上市公司，應(yīng)在披露2014年公司年報(bào)的同時(shí)，披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告?！?#160;可見(jiàn)，主板已上市公司今后都要執(zhí)行內(nèi)控基本規(guī)范

9、，披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，而對(duì)中小板上市公司和創(chuàng)業(yè)板公司，目前還未強(qiáng)制要求執(zhí)行內(nèi)控基本規(guī)范。 根據(jù)深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引第七章：“ 上市公司在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年度審計(jì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)至少每?jī)赡暌髸?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行一次審計(jì)，出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并披露在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷。本所另有規(guī)定的除外。” 深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引第七章：“ 上市公司在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年度審計(jì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)至少

10、每?jī)赡暌髸?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性出具一次內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。本所另有規(guī)定的除外?！?#160; 可見(jiàn)，深交所對(duì)中小板公司和創(chuàng)業(yè)板公司在內(nèi)控審計(jì)方面的規(guī)定是有差異的，都是每?jī)赡曛辽賹徱淮危行“骞臼浅鰞?nèi)控審計(jì)報(bào)告，創(chuàng)業(yè)板公司是出內(nèi)控鑒證報(bào)告。  對(duì)準(zhǔn)備上市的IPO公司，可參看證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，都是要求出具內(nèi)控鑒證報(bào)告。 首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法 （中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令 第32號(hào)  2006年）的第二十四條：“發(fā)行人的內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合法性、營(yíng)運(yùn)的效率與效果?！?；第二十九條：“發(fā)行人的內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了無(wú)保留結(jié)論的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告” 首次公開發(fā)行股票