檢察業(yè)務考核工作中的問題研究

1、檢察業(yè)務考核工作中的問題研究建立科學合理的檢察業(yè)務考核機制，是一項系統(tǒng)的、長期的、嚴密的工作?？陀^、科學、全面地評價檢察工作，保證考核結果的客觀性和公正性是考核的核心。合理制定考核內容，考核標準可以有效的促進檢察機關充分履行法律職能，從而高效正確地行使檢察權。筆者在認同考核對檢察業(yè)務工作具有現(xiàn)實意義及現(xiàn)實推動作用的前提下，通過分析現(xiàn)有考核工作中的利弊，尋求解決方法，以期使檢察業(yè)務考核工作可持續(xù)性開展起到促進和保障作用。近年來，各地基層檢察院按照高檢院的要求，積極開展爭先創(chuàng)優(yōu)活動，上一級檢察院針對下級院各業(yè)務條線部門加大了考核力度，同時基層院內部也紛紛出臺了本院各部門考核方法?？己吮疽饩褪菢藴蕵I(yè)

2、務工作中的執(zhí)法行為，拓展工作新領域，真實有效的反映基層工作中好的做法和存在的缺乏，為進一步開展工作、制定方案提供科學的標準根據(jù)。同時也有助于對相對落后的基層院或部門認清自身缺乏，汲取經歷教訓，虛心學習先進院和部門好的做法，從而進一步推動檢察業(yè)務工作的開展。檢察工作業(yè)務考核應本著最大限度的調動一線干警的工作熱情，考出士氣，考的服氣，其核心工作就是立足辦案發(fā)揮職能，即便是創(chuàng)新工作也不能脫離檢察工作。然而，當前有的考核細那么或方法在現(xiàn)實中所引起的作用，是使得被考核對象過度追求分值、排名，出現(xiàn)了一些單位部門，不顧整體，各自為政的情形，量化打分看似精細、公允、便于操作，實那么不然，其表現(xiàn)形式大致下述幾種

3、:一、各自為政失大局基層院的考核項主要來自上級院，由于上級院接觸的實際工作較少，在制定考核方案時往往先擬制一個意見稿，征詢基層院各條線部門的意見后再正式下發(fā)。但往往在征詢當中，基層院或者抱著提出異議也沒有用，或者考核方案針對大家的心態(tài)不愿意提，或者提了意見或建議上級院不予采納。就此形成了考核方案中有些內容不符實際或不易操作。上級院在考核方案中過多的突出本部門職能，輕視其他部門，不是考慮整體。大量出現(xiàn)只有其他部門發(fā)生過錯本部門才能得分、加分的內容。由于上級院考核方案中存在以本條線為主的突出自我條款，理論中，基層院各部門之間就形成了只考慮或強調自我的重要性，輕視或無視檢察全局工作，進而產生了一些自

4、相矛盾，數(shù)據(jù)失真，多部門共爭同一分的現(xiàn)象。如:刑檢部門為拿分或加分，私自與公安、法院講明是考核需要，請人家給予幫助配合。自偵部門查處的案件線索，多個部門均在申報材料中聲稱是本部門工作中發(fā)現(xiàn)并各自申報加分。業(yè)務部門干警雖己經滿負荷工作，但為了完成綜合部門布置的各項指標任務，在不能給本部門或本人帶來加分的情況下不得不敷衍了事加以應付。而綜合部門也認為該項工作完成即可得到本部門的根底分，便無人敢尋根溯源，一怕露真相，二怕傷和氣。再有就是各個考核中均對亮點工作、特色工作和經歷材料有詳細的數(shù)字和篇幅要求，有的細化到考核年內，有的是規(guī)定每季度，有的那么指定每個月。業(yè)務部門的工作是嚴格按照相關法律和工作標準

5、進展的，亮點工作、特色工作和經歷都要在長期的實際工作經歷中挖掘匯總并歸納形成的，不可能是每季、每月都可以出些新的招法。二、工作只為多得分檢察機關的工作重心是發(fā)揮法律賦予的各項辦案、監(jiān)視職能，效勞社會大局、參與社會管理創(chuàng)新。這些工作都是在詳細的工作中來表達的。但由于基層院長期的案多人少的原因，在工作繁忙中普遍存在應付考核的現(xiàn)象?？己朔桨钢幸嫉?，就去做，沒涉及的能拖就拖，再重要、再有意義只要沒有分數(shù)可加，誰也不去做無用功。有加分的工程，就做到封頂，掙夠分后叫停。有些考核方案不實在際，但不得不做的又有難度的，出現(xiàn)了工作不夠文章來湊的現(xiàn)象。個別更有甚者，為了加分，出現(xiàn)了找指導要批示，找當事人要錦旗等

6、情形。又如，按照倒排工期，一切工作向前趕的要求，如偵監(jiān)部門立案監(jiān)視，第一季度完成考核數(shù)，即便再次出現(xiàn)應該監(jiān)視的案件也不再開展:自偵部門半年內假設完成了全年立案數(shù)，下半年即便有了舉報，有了成案線索，也要壓到下一年度再查，以此來保證每年的考核有分可加并保持每年的立案數(shù)大概平均:有些部門找到一些關系單位，講一堂課，到現(xiàn)場照幾張照片，力求有圖有真相，再發(fā)個信息或簡報，至于后面有什么影響，到達什么效果便不再顧及了。三、皆以數(shù)字論英雄檢察業(yè)務工作對應的是各種案件和形形色色的人，各案和各人均無可比性，業(yè)務人員對案件的認知也各有分歧，不能用機械的條條框框來衡量，如所有的考核事事細化，有的細化到0.1分，這種追

7、求精細化的后果可能造就了各級院考核中數(shù)字和分數(shù)年年增長，而工作卻不見成效，只務虛不務實。而考核后就是量化打分和分排座次，各業(yè)務工作不同，各考核方案不同。綜合部門就與業(yè)務部門有了更大的區(qū)別，但本院排名卻一起來，或按照上級院的檔次排名為參考，造成考核名目繁多，難以應付。如:對業(yè)務部門的考核，不僅有針對辦案、監(jiān)視等業(yè)務項，還有共同目的各種學習、會議、培訓、宣傳、幫教、交流、訪談、社會活動等等，業(yè)務部門同樣也要參加，占用了時間和精力，影響了主要工作的效果。經對上述檢察業(yè)務考核現(xiàn)狀進展分析，可以看到，存在著一些弊端，因此，筆者認為，對基層院考核合理改革勢在必行。四、構建科學的考核體系在設置考核方案時要充

8、分考慮檢察工作大局，要以檢察工作規(guī)律為出發(fā)點，對綜合部門的考核主要是為一線效勞情況，對業(yè)務部門考核那么側重實體法和程序法的執(zhí)行情況。最大限度的表達檢察工作的重點和核心，使考核在尊重檢察規(guī)律、特點的條件下施行，盡可能取消量化計分的方式，如需設置數(shù)據(jù)指標也要慎重行事，要站在全局的高度來考慮，要使各項考核內容融為一個統(tǒng)一的整體。同時還要考慮到可操作性，各部門之間的業(yè)務關系、與地方公安、法院的考核工作銜接，盡量防止部門之間、單位之間因各自考核產生利弊而形成沖突。五、修改存在爭議的內容取消各部門之間因對方過錯而為己加分項，分部門詳細予以標準。(一)監(jiān)所、預防、案管等部門，對其他單位或相關部門發(fā)放檢察建議

9、、糾正違法通知書、案件評查中發(fā)現(xiàn)錯誤方面的考核。有些部門一年內發(fā)放幾十份甚至近百份，以此給自己加分，試想假設真的出現(xiàn)了那么多的違規(guī)或違法，那么作為檢察機關，以往的監(jiān)視工作中是怎么作的?因此，應將考核中一些只片面追求數(shù)量的考核工程，轉變?yōu)樽非罂己宿k案、監(jiān)視的實際效果。(二)控申部門涉及到辦理刑事賠償案件加分，假設沒有這類案件就沒有此項根底分或加分，只有出現(xiàn)了控告賠償案件才算完成此工作。形成了出現(xiàn)了因本地執(zhí)法辦案不標準但考核多加分的現(xiàn)象。應修改影響整體工作成效、有悖工作常理的考核內容。(三)對公訴、偵監(jiān)部門撤訴率、不訴率、不捕率等等的硬性考核，己對實際工作產生了不利。甚至有的案件應不訴，但考慮到考

10、核硬著頭皮也要起訴。如一個地區(qū)長期沒有撤回不訴案件，沒有無罪案件，或不捕案件，不能說明所辦案件質量高。應本著實事求是的原那么，對此類案件應在所辦案件基數(shù)的前提下允許一定比例的出現(xiàn)，至于對與錯那么是案后評查工作的內容。六、公開考核內容結果上級院對基層院考核后，往往只通知該院部門在考核中的檔位或名次，對其他院或部門的檔位或名次不予告知，使得各院各部門之間欠缺交流，無法取長補短，汲取經歷，改進缺乏?？己酥贫纫行У陌l(fā)揮成效就必須形成公開標準的執(zhí)行機制。要堅持公開透明原那么，建立起通暢的信息通道，注意基層院反響的意見和建議，表彰腳踏實地的做法，批評和懲治弄虛作假，做到標準公正。要加強考核結果的運用，真實的反映檢察工作中好的做法和存在的缺乏，為進一步開展工作制