淺析我國(guó)刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

1、淺析我國(guó)刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度摘 要當(dāng)代刑事訴訟體系的完備不僅僅需要訴訟程序的完整、庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)，以及被追訴人刑事責(zé)任相關(guān)制度，也需要被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰并通過(guò)與被害人等相關(guān)者平等協(xié)商后處理刑事案件的模式。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指被訴訟人在引導(dǎo)和鼓勵(lì)等情況下，出于自愿承認(rèn)自身罪行，經(jīng)過(guò)訴訟程序簡(jiǎn)化或終止對(duì)被訴訟人以從寬處理和處罰的一系列法律制度，該制度兼具程序性與實(shí)體性，能夠有效而快速的解決刑事案件。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度表現(xiàn)在合作性的司法精神，是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的具體化和制度化。完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)依法治國(guó)大目標(biāo)下的必然趨勢(shì)與需求，因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度契合我國(guó)當(dāng)前刑事司法穩(wěn)步運(yùn)行的

2、需求，具有特定的時(shí)代背景，能為解決“案多人少”的辦案壓力。由于我國(guó)目前對(duì)于刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還處于司法實(shí)踐試點(diǎn)階段，我國(guó)還沒(méi)有建立起來(lái)完整的法律規(guī)范體系，并且各地的司法習(xí)慣和認(rèn)知也不盡相同，這就使得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度很難得到有效的同意的運(yùn)行。本文從我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)理論入手，進(jìn)而比較類(lèi)似的制度得出可借鑒經(jīng)驗(yàn)，基于此再對(duì)我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法現(xiàn)狀及潛在問(wèn)題進(jìn)入深入的探討，最后結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，逐步完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。關(guān)鍵詞： 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度Brief Analysis on Confession, Punishment and Punishmen

3、t in Criminal Lawsuit in ChinaABSTRACTThe completeness of the modern criminal procedure system requires not only the integrity of the proceedings, the realization of the substantive trial of the court, and the related system of the accused's criminal responsibility, but also the defendant's

4、punishment and the mode of dealing with the criminal case through the equal consultation with the victims and other related persons. The system of confession and punishment leniency refers to a series of legal systems that have been voluntarily admitted to their own crimes under the circumstances of

5、 guidance and encouragement by the litigants, and the procedure simplifies or terminates a series of legal systems for the lenient treatment and punishment of the litigants. The system has both procedural and substantive characteristics and can effectively and quickly solve criminal cases. Leniency

6、and leniency are reflected in the cooperative spirit of justice, which is the concretion and institutionalization of the criminal policy of temper justice with mercy. It is the inevitable trend and demand of our country to rule the country under the rule of law in order to perfect the system of conf

7、ession and punishment in criminal procedure, because the system of confession and punishment fits the demand of the steady operation of the current criminal justice of our country. It has the specific background of the times and can solve the pressure of the case of "few cases". Since our

8、country is still in the pilot stage of judicial practice, our country has not established a complete legal system, and the judicial habits and cognition are not the same everywhere, which makes it difficult to get the effective consent of the system of admission and punishment. This article starts w

9、ith the related theories of the plea and punishes leniency system in our country, and then compares the similar system to draw lessons from the experience. Based on this, this paper further discusses the judicial status and potential problems of the plea leniency system in China, and finally, in the

10、 light of our country's actual conditions, gradually consumes the system of confession and punishment.KEYWORDS Plea and punishes leniency system，voluntary confession and punishment, Plea bargaining目 錄一、 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概述及意義I（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)容I（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的提出的意義I二、 與類(lèi)似制度的比較和借鑒III（一）類(lèi)似制度以辯訴交易為例III（二）我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰

11、從寬制度與他國(guó)相似法律異同比較IV三、 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法現(xiàn)狀及潛在問(wèn)題V（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法現(xiàn)狀V（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問(wèn)題及分析VI四、 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的機(jī)制完善VIII（一）構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的認(rèn)罪協(xié)商程序VIII（二）證明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的標(biāo)準(zhǔn)不能降低VIII（三）將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件納入強(qiáng)制法律援助的范圍IX五、結(jié)語(yǔ)IX致 謝參考文獻(xiàn)II一、 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概述及意義（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)容認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指被訴訟人在引導(dǎo)和鼓勵(lì)等情況下，出于自愿的角度，如實(shí)的承認(rèn)自身罪行，并對(duì)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，經(jīng)過(guò)訴訟程序簡(jiǎn)化或終止對(duì)被訴訟人以從寬處理和處罰的一系列

12、法律制度，該制度兼具程序性與實(shí)體性，能夠有效而快速的解決刑事案件。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度根植于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，很大程度上體現(xiàn)著當(dāng)擔(dān)司法寬容精神，以人權(quán)、民主、公正、平等、寬容為主要元素?；凇皩拠?yán)相濟(jì)”政策的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“寬”并不是無(wú)原則的寬大處理，而是該輕而輕，該重而重，“重重輕輕”相結(jié)合。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“從寬”主要包含兩個(gè)方面，一是實(shí)體上的從寬，二是在程序上的從簡(jiǎn)，進(jìn)而兼具當(dāng)代刑事司法程序性與實(shí)體性的特征，能夠促進(jìn)司法公正與刑事司法效率。具體的如基層法院所管轄下的認(rèn)罪認(rèn)罰的案件可能判處3年以下有期徒刑的，審判可以適用速裁程序；而判處3年以上的案件責(zé)可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審判。且在審

13、理過(guò)程中如果出現(xiàn)被訴訟人存在異議的情況，人民法院可依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。 （二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的提出的意義我國(guó)自1979年出臺(tái)了第一部中華人民共和國(guó)刑法到2009年將近三十年間，陸續(xù)多次修訂了中華人民共和國(guó)刑法，最高人民法院、最高人民檢察院相繼出臺(tái)的相關(guān)司法解釋。1979年中華人民共和國(guó)刑法第六十三條“犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰；犯罪較重的，如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰” 1979年出臺(tái)的中華人民共和國(guó)刑法第六十三條之規(guī)定 1989年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于貪污、受賄、投機(jī)倒把等犯罪分子必須在限期內(nèi)坦白自首的通告“被采取強(qiáng)制措施

14、后坦白全部罪行，積極退贓的，或者有檢舉立功變現(xiàn)的，參照前款規(guī)定，酌情予以從寬處理” 1989年出臺(tái)的最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于貪污、受賄、投機(jī)倒把等犯罪分子必須在限期內(nèi)坦白自首的通告之規(guī)定1996年刑事訴訟法增設(shè)了簡(jiǎn)易程序，規(guī)定了被告人認(rèn)罪的刑罰在三年以下的刑事案件可以快速處理，無(wú)需公訴人出庭。這加快了簡(jiǎn)單案件的辦理速度也顯著提升了訴訟效率。然而簡(jiǎn)易程序使用范圍狹窄，不能緩解司法機(jī)關(guān)日益增長(zhǎng)的刑事訴訟壓力，并且刑事訴訟并未賦予當(dāng)事人可以自由選擇程序的權(quán)利，仍要依靠法院和檢察院的自由裁量。1997年中華人民共和國(guó)刑法第六十七條“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可

15、以免除處罰” 1997年出臺(tái)的中華人民共和國(guó)刑法第六十七條之規(guī)定最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?998年）第四條“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰?！?1998年出臺(tái)的最高人民法院 關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋第四條之規(guī)定最高人民法院、最高人民檢察院和司法部聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)和關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）（2003年3月）是首次在簡(jiǎn)易程序

16、里加入了控辯雙方合作的因素，賦予刑事被告人程序選擇權(quán)和實(shí)體處分權(quán)。2006年12月，為徹底貫徹黨中央提出的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，最高人民檢察院出臺(tái)關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)等文件，公安機(jī)關(guān)、人民法院也相繼制定了相應(yīng)的規(guī)范性文件。對(duì)于被告人認(rèn)罪較輕的案件，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事要求，在處理程序上進(jìn)一步的簡(jiǎn)化，及時(shí)化解社會(huì)矛盾，恢復(fù)社會(huì)秩序，開(kāi)啟輕案認(rèn)罪從快的辦理模式。2009年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等 量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)“犯罪分子依法不成立自首，但如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有以下情形之一的，可以酌情從輕處罰” 2009年出臺(tái)的最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于

17、辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等 量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)之規(guī)定2010年最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)第一次從刑事政策方面提出了“被告人認(rèn)罪”的概念，賦予了“被告人認(rèn)罪”的實(shí)體地位。刑法修正案（八）中第一次將“如實(shí)供述自己的罪行納入了刑法典中。關(guān)于“犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪”這一概念逐步的有了顯微的形成。關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定（2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)）專(zhuān)門(mén)的在第五編“特別程序”中增設(shè)第二章“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”。在對(duì)刑事訴訟法的的修改過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)其在簡(jiǎn)易程序上的調(diào)整十分明顯，包括適用范圍、適用條件等方

18、面。2014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院。最高人民檢察院在全國(guó)十八個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案（2016年7月22日起實(shí)施）指出，要不斷對(duì)刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行系統(tǒng)性、程序化的完善，并且明確實(shí)施細(xì)則，明確法律依據(jù)及適用范圍和條件等，不斷規(guī)范規(guī)范審前和庭審程序。選擇部分地區(qū)依法有序穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作。標(biāo)志著我國(guó)刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度取得了新的進(jìn)展。二、 與類(lèi)似制度的比較和借鑒 我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被學(xué)術(shù)界成為“中國(guó)式辯訴交易”，然而在不同的司法背景中，我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與其他類(lèi)似制度還是存在較大的區(qū)別，這不妨礙我們?cè)谘芯客晟莆覈?guó)的認(rèn)

19、罪認(rèn)罰從寬制度的同時(shí)，對(duì)其他類(lèi)似制度的程序機(jī)制及其相關(guān)的保障體系進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕梃b與參考。（一）類(lèi)似制度以辯訴交易為例在全世界刑事司法的發(fā)展上看，不管是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家或者是我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等，在刑事司法制度設(shè)計(jì)上都存在著與我國(guó)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度類(lèi)似的制度。就如同美國(guó)的辯訴交易制度，英國(guó)的“罪狀認(rèn)否程序” 張吉喜：“被告人認(rèn)罪案件處理程序的比較法考察”時(shí)代法學(xué)，2009年第3期，法國(guó)的“庭前認(rèn)罪答辯程序”， 施鵬鵬：“法國(guó)庭前認(rèn)罪答辯程序評(píng)析”，現(xiàn)代法學(xué)2008年第5期德國(guó)的“認(rèn)罪協(xié)商程序與刑事處罰令程序”，日本的“即決裁判程序”， 張吉喜：“被告人認(rèn)罪案件處理程序的比較

20、法考察”時(shí)代法學(xué)，2009年第3期我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的認(rèn)罪協(xié)商程序等等。以美國(guó)的辯訴交易為例：從廣義上看辯訴交易包含了隱性的辯訴交易和顯性的辯訴交易。在以沉默權(quán)為基礎(chǔ)的美國(guó)刑事訴訟里，被告人作出有罪答辯體現(xiàn)了隱性的辯訴交易，這種答辯可以為其贏得較輕的量刑，而顯性的辯訴交易是被告人所在的辯方和作為控方的檢察官在訴訟前達(dá)成一致協(xié)議，以檢察官在起訴時(shí)做人讓步來(lái)?yè)Q取被告人的認(rèn)罪答辯。美國(guó)刑事法院訴訟程序中也有此定義。 美愛(ài)倫·豪切斯泰勒·絲黛麗、南希·弗蘭克：美國(guó)刑事法院訴訟程序，陳衛(wèi)東、徐美君譯。中國(guó)人民大學(xué)出版社所以辯訴交易是指“起訴和辯訴雙方律師在庭外進(jìn)行磋商和談判，起訴

21、方以撤銷(xiāo)部分指控，降格指控或者建議法官?gòu)妮p判刑等許諾以換取被告人作有罪答辯，以便節(jié)省審判所需時(shí)間和開(kāi)支，特別是避免審判的不確定性。” 卞建林，劉玫：外國(guó)刑事訴訟法，中國(guó)政法大學(xué)出版社（二）我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與他國(guó)相似法律異同比較當(dāng)前我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易之間有相似之處，均體現(xiàn)了以輕罰換取認(rèn)罪，提高訴訟效率。但兩種制度在本國(guó)司法背景下在本質(zhì)和程序上存在較大的差異。（1）相同點(diǎn)：能否試行該制度需法院審查確認(rèn)；要求被告人自愿認(rèn)罪；注重被告人的權(quán)利保護(hù)；被告人認(rèn)罪之后都一定量減刑。（2）不同點(diǎn)：存在的理論依據(jù)不同，辯訴交易的建立基礎(chǔ)在于控方以放棄追求部分罪行的方式來(lái)?yè)Q取被告人對(duì)其他罪行的自我

22、認(rèn)罪，控方具有比較大的裁量權(quán)，有放縱罪犯的可能性；而我國(guó)試點(diǎn)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是建立與在偵查檢控機(jī)關(guān)指控犯罪嫌疑人、被告人有罪的基礎(chǔ)中的一種制度延伸，是對(duì)我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策制度化發(fā)展。以認(rèn)罪認(rèn)罰換取相應(yīng)的減刑等從輕處罰，事實(shí)上是站在了刑罰適當(dāng)性視角上基于對(duì)犯罪行為的裁量責(zé)任刑罰，基于預(yù)防犯罪和恢復(fù)社會(huì)關(guān)系而裁量預(yù)防刑罰，兩者的結(jié)合確立了低于實(shí)際罪責(zé)的刑期。司法不同，辯訴交易是在廣泛的司法實(shí)踐里形成的一項(xiàng)制度；我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是正在試行的一種新制度。案件適用范圍不同，美國(guó)辯訴交易使用的范圍比較廣泛；而我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)仍然主要適用于簡(jiǎn)易程序，刑事和解程序與速裁程序所相對(duì)應(yīng)的一審輕刑

23、案件。三、 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法現(xiàn)狀及潛在問(wèn)題（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法現(xiàn)狀 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策確立的?！埃?）、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安。（2）、要正確把握寬與嚴(yán)的關(guān)系，切實(shí)做到寬嚴(yán)并用。既要注意克服重刑主義思想影響，防止片面從嚴(yán)，也要避免受輕刑化思想影響，一味從寬。（3）、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案，切實(shí)貫徹落實(shí)罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和法律面前人人平等原則，依照法律

24、規(guī)定準(zhǔn)確定罪量刑。從寬和從嚴(yán)都必須依照法律規(guī)定進(jìn)行，做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪。（4）、要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和治安形勢(shì)的變化，尤其要根據(jù)犯罪情況的變化，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，適時(shí)調(diào)整從寬和從嚴(yán)的對(duì)象、范圍和力度。要全面、客觀把握不同時(shí)期不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和社會(huì)治安形勢(shì)，充分考慮人民群眾的安全感以及懲治犯罪的實(shí)際需要，注重從嚴(yán)打擊嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)治安和人民群眾利益的犯罪。對(duì)于犯罪性質(zhì)尚不嚴(yán)重，情節(jié)較輕和社會(huì)危害性較小的犯罪，以及被告人認(rèn)罪、悔罪，從寬處罰更有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定的，依法可以從寬處理。（5）、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威，確保良好的法律效果。同時(shí)，必

25、須充分考慮案件的處理是否有利于贏得廣大人民群眾的支持和社會(huì)穩(wěn)定，是否有利于瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利于罪犯的教育改造和回歸社會(huì)，是否有利于減少社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)社會(huì)和諧，爭(zhēng)取更好的社會(huì)效果。要注意在裁判文書(shū)中充分說(shuō)明裁判理由，尤其是從寬或從嚴(yán)的理由，促使被告人認(rèn)罪伏法，注重教育群眾，實(shí)現(xiàn)案件裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一?！?最高人民法院印發(fā)關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)的通知 “寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)基本的刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程，是懲辦和寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的繼承、發(fā)展與完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實(shí)施國(guó)家法律的指

26、南。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化，也是對(duì)刑事訴訟程序的創(chuàng)新，主要包括實(shí)體上的從寬處理和程序上的簡(jiǎn)化處理，包括了實(shí)體上從寬處理，也包括了程序上從簡(jiǎn)處理，能夠在很大程度上推東犯罪嫌疑人、被訴訟人如實(shí)、資源供述事實(shí)，提高與司法機(jī)關(guān)案件處理過(guò)程中的配合程度，降低司法案件處理過(guò)程中不必要的消耗，提高司法效率，符合我國(guó)當(dāng)前司法犯罪案件高效、高質(zhì)處理的需求，同時(shí)也有利于和諧社會(huì)關(guān)系的建設(shè)。“防止發(fā)生無(wú)辜者被迫認(rèn)罪和權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢(qián)交易等問(wèn)題”。改革不是單一環(huán)節(jié)的變動(dòng)，而需要考慮實(shí)際問(wèn)題及系統(tǒng)性，兼顧犯罪嫌疑人、被訴訟人、被害人的合法權(quán)利，并合理利用律師的力量，提高司法效率的同時(shí)完善辦案的全過(guò)程監(jiān)

27、督。 2016年司法改革七大看點(diǎn) 將試點(diǎn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度  中國(guó)網(wǎng)引用日期2016-07-242014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院。最高人民檢察院在全國(guó)十八個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案（2016年7月22日起實(shí)施）指出，要不斷對(duì)刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行系統(tǒng)性、程序化的完善，并且明確實(shí)施細(xì)則，明確法律依據(jù)及適用范圍和條件等，不斷規(guī)范規(guī)范審前和庭審程序。并選擇部分地區(qū)依法有序穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作。2016年11月，最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)，同公安部、國(guó)家安全部、司法部共同制定了具體的試點(diǎn)辦法，針對(duì)適

28、用范圍、條件、辦理程序、相關(guān)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、從寬限度等做了明確的規(guī)定，并在北京、上海、西安、重慶、大連等十八個(gè)地區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)工作。截至至2017年11月底，18個(gè)試點(diǎn)地區(qū)共確定試點(diǎn)法院、檢察院各281個(gè)，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)的刑事案件91121件103496人，占試點(diǎn)法院同期審結(jié)刑事案件的45%。其中檢察機(jī)關(guān)建議適用的占98.4%。（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問(wèn)題及分析“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度仍然面臨著一些立法上和實(shí)踐中的缺陷，我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還沒(méi)有一個(gè)比較完善的運(yùn)行體系。對(duì)于量刑從寬標(biāo)準(zhǔn)的不完善我國(guó)刑法對(duì)各種認(rèn)罪進(jìn)行了明確規(guī)定，但對(duì)于不同程度的認(rèn)罪形式?jīng)]有針對(duì)性的建議?！?齊尚民：“完善認(rèn)罪認(rèn)罰

29、從寬制度研究”，法治與社會(huì)2015年第221期 目前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中存在的不完善之處在于存在部分案件不適用的問(wèn)題，如從保障司法公正的角度出發(fā)，部分案件存在不適用問(wèn)題，具體如下：（1）犯罪嫌疑人、被訴訟人屬于沒(méi)有完全地喪失辨認(rèn)或自己行為能力的精神病人；（2）身為被告人或犯罪嫌疑人的是未成年人，其辯護(hù)委托人或者代理者對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰存有異議的；（3）犯罪嫌疑人、被訴訟人可能不構(gòu)成犯罪的情況；（4）其他不宜適用的情況。試點(diǎn)中另有規(guī)定，對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的案件，其嫌疑人如果有重大立功的情況，檢察機(jī)關(guān)可以不起訴。另外，認(rèn)罪認(rèn)罰也有“反悔權(quán)”和“反悔后再反悔權(quán)”，也就是說(shuō)在案件偵查、審查、起訴以及審判等各個(gè)環(huán)節(jié)中，

30、犯罪嫌疑人或者被訴訟人能夠隨時(shí)進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰，即便是之前認(rèn)罪認(rèn)罰后期又有反悔的情況，也是被允許的，這是犯罪嫌疑人或者被訴訟人的的權(quán)利，當(dāng)然，這種情況下，起就不能享受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)入普通程序進(jìn)行處理。并且，如果其后來(lái)又進(jìn)一步明確了自己的一些權(quán)利和可能遇到的處罰等信息，同樣也可以重新進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰供述，并且繼續(xù)享受認(rèn)罪認(rèn)罰制度。當(dāng)然，如果犯罪嫌疑人或者被訴訟人認(rèn)為其是在錯(cuò)誤引導(dǎo)的影響下對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰存在錯(cuò)誤理解和認(rèn)知的，那么氣也能夠提出上訴。試點(diǎn)方案注重形式被害人的參與度及參與有效性，聽(tīng)取被害人及其委托者、代理人的意見(jiàn)尤為重要，并且被告人與被害人之間是否有過(guò)有效溝通，是否有達(dá)成諒解協(xié)議等量刑等情況，

31、是人民法院、人民檢察院與公安機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件過(guò)程中的重點(diǎn)參考因素，并且在該過(guò)程中敦促被訴訟人、犯罪嫌疑人對(duì)被害人精神上的補(bǔ)償和撫慰，如道歉、退贓退賠等，這也將十分有利于矛盾化解、訴累的有效減輕以及社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。 最高法刑一庭庭長(zhǎng)：三類(lèi)被告人不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序 人民網(wǎng)四、 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的機(jī)制完善關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定(2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)) 明確要求“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)（法發(fā)201614號(hào) 最高人民法院 ）重也明確提出了“完善繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從

32、寬制度，進(jìn)一步探索刑事案件速裁程序改革，簡(jiǎn)化工作流程，構(gòu)建普通程序、簡(jiǎn)易程序、速裁程序等相配套的多層次訴訟制度體系。”的要求。社會(huì)轉(zhuǎn)型新時(shí)期，社會(huì)矛盾增加，刑事犯罪數(shù)量逐年增加，且結(jié)構(gòu)變動(dòng)較大，故而推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度，實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，促進(jìn)刑法效率提高與司法資源合理配置尤為重要。同樣的，如果在推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推進(jìn)實(shí)施過(guò)程中，一旦相關(guān)制度設(shè)置不合理，流程梳理不明確等，不僅不能推進(jìn)司法改革，更增大了司法腐敗的可能性，損害司法權(quán)威。接下來(lái)，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰制度推進(jìn)過(guò)程中的問(wèn)題進(jìn)行一些對(duì)策上的探討。（一）構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的認(rèn)罪協(xié)商程序認(rèn)罪協(xié)商程序是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度必不可缺的重要組成，故而構(gòu)

33、建與我國(guó)實(shí)際情況向符合的認(rèn)罪協(xié)商程序十分必要。刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度事是一個(gè)系統(tǒng)的框架愛(ài)，其中包括附條件不起訴制度、速裁程序、刑事和解程序以及簡(jiǎn)易程序等詳細(xì)的制度、程序和規(guī)則。上述訴訟制度雖然已經(jīng)體現(xiàn)了被告人或者嫌疑人與原告人之間的“合作”色彩，但是在此協(xié)商體系中，辨控雙方與國(guó)家的協(xié)商程度稍顯薄弱，故而要進(jìn)一步構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的認(rèn)罪協(xié)商程序。（二）證明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的標(biāo)準(zhǔn)不能降低認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的考量中，對(duì)案件證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低。證據(jù)是對(duì)犯罪嫌疑人、被訴訟人定罪處刑的前提。為了減少無(wú)辜被冤問(wèn)題的情況，基于歷史 經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國(guó)刑事訴訟罪域證據(jù)方面的重視程度很高，基本要求有二：一方面僅憑口供不能對(duì)犯

34、罪嫌疑人頂嘴，另一方面追訴和定罪的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)能夠做到“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、證據(jù)充分”。到那時(shí)我國(guó)當(dāng)前的實(shí)踐過(guò)程中，冤假錯(cuò)案仍然存在，例如“趙作海案件”、“呼格吉勒?qǐng)D案件”等，這些冤案的產(chǎn)生在很大程度上是過(guò)分依賴(lài)于口供證明作為定罪證據(jù)。（三）將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件納入強(qiáng)制法律援助的范圍法律援助是司法案件合理有效處理不可或缺的構(gòu)成，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件過(guò)程中，律師援助更為重要，因?yàn)楸ＷC被訴訟人和犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利以及律師援助是避免其遭到引誘、欺騙或威逼進(jìn)而認(rèn)罪的重要保障。試點(diǎn)辦法 全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定中明確提出要注重律師援助，

35、建立值班律師制度以為犯罪嫌疑人和被訴訟人提供有效的法律知識(shí)及律師幫助，且提出擴(kuò)大法律援助范圍，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也納入其中，但是需要以犯罪嫌疑人、被訴訟人提出申請(qǐng)為適用前提。但是這并不能保證律師援助的全面性，以為存在一些被告人或犯罪嫌疑人文化水平等問(wèn)題而無(wú)法完成申請(qǐng)，因此，建議對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商程序中沒(méi)有律師援助的犯罪嫌疑人、被告人一律指派提供律師為其提供法律援助。這也是落實(shí)“完善法律援助制度，擴(kuò)大援助范圍”的重要舉措。另外，要進(jìn)一步明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“從寬”含義，準(zhǔn)確把握量刑從寬的幅度與標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)犯罪嫌疑人、被訴訟人是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰，要綜合考慮其認(rèn)罪態(tài)度以及其所犯案件的社會(huì)危害性，既不能超

36、出相關(guān)法律規(guī)定的為其進(jìn)行“從寬”，要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行“從寬”，在不同情況下其能夠獲得的從寬幅度也應(yīng)有所不同。及比如在社會(huì)危害性及大的嚴(yán)重暴力犯罪案件中，被告人、犯罪嫌疑人因?yàn)楸划?dāng)場(chǎng)抓獲，證據(jù)確鑿而無(wú)法狡辯情況下進(jìn)行的如實(shí)認(rèn)罪，也并不能抹殺其惡劣的出發(fā)點(diǎn)和主管惡性。故而，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬刑事政策以及我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，盡快完善量刑指南，使得司法機(jī)關(guān)在適用時(shí)有更加明確、具體的依據(jù)。同時(shí)為了更準(zhǔn)確有效的進(jìn)行實(shí)施，法律還需要做出進(jìn)一步的明確，即使犯罪嫌疑人、被訴訟人不認(rèn)罪認(rèn)罰，最終其被定罪，也不能因?yàn)槠洳徽J(rèn)罪認(rèn)罰而被法外加重處罰。存在應(yīng)從寬情況的情節(jié)也贏在法律范圍內(nèi)進(jìn)行從寬處罰。否則，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就有剝奪被告人合法權(quán)利，甚至有威逼被告人認(rèn)罪之嫌。五、結(jié)語(yǔ)“訴訟本身應(yīng)該在盡