當前心靈哲學中的核心課題

1、當前心靈哲學中的核心課題心靈哲學一直是英美分析哲學中最重要的研究領域之一，尤其是最近一、二十年以來，這一領域的研究變得異乎尋常地活躍和豐富。這一方面是因為在哲學理論上人們發(fā)現(xiàn)了心靈哲學中的問題和語言哲學、形而上學等其它領域的問題之間的深層次的內(nèi)在關系，另一方面對心靈各方面的認知科學研究（包括心理學、語言學、腦神經(jīng)科學、人工智能等）的發(fā)展也進一步促進了心靈哲學的繁榮。本文的任務是以心靈哲學中的核心課題為線索，對當前心靈哲學的研究狀況作一個俯瞰式的介紹和討論。我將圍繞意識、心靈內(nèi)容、心靈形而上學、認知科學這四個主題來展開，對每一個主題，我在評介各種重要課題的同時，也在正文或注釋中給出這一方向的代表

2、性著作的文獻出處?！?】一、意識 在當前分析哲學追求自然主義化的大環(huán)境中，意識在自然世界或者說是物理世界中的地位問題就成了心靈哲學中至關重要的課題，其中意識的現(xiàn)象感受特性（qualia）在物理世界中的本體論地位問題又是當前心靈哲學中的重中之重的焦點課題。意識的現(xiàn)象感受特性是指我們在諸如看到紅色時、嘗到苦味時、感到疼痛時的意識感受的那種特定的現(xiàn)象感覺特征。我們知道在我們這個現(xiàn)實世界中，意識的感受特性和其相應的大腦的物理特性之間是有密切聯(lián)系的，比如疼痛這一意識感受特性就總是由大腦的C纖維腫脹這一物理特性所引起的。但是我們通常的理解是這種關系只是由我們現(xiàn)實世界的自然法則所決定的一種因果關系

3、，而不是一種邏輯上的必然關系，也就是說，在另一個可能世界中，一方面大腦C纖維腫脹可能并不引起疼痛的感覺，而另一方面疼痛的感覺可能會被C纖維腫脹以外的完全不同的大腦物理特性所引起。因此我們通常的直覺是意識的感受特性和其在現(xiàn)實世界中相應的大腦物理特性在本體論上是相對獨立的兩種存在，盡管在現(xiàn)實世界中它們由這里的自然法則在因果上聯(lián)系起來。這種直覺上的理解和分析哲學的自然主義化進程是相沖突的，因為自然主義化的中心思想是認為每一種事物在本體論上都是自然世界/物理世界的一部分，在認識論上都可以用自然科學的方法加以解釋。 在將意識感受特性自然主義化的努力中，物理主義哲學家們大體上提出了三種類型的方案

4、：第一種方案是取消論（eliminativism），它的要點是強調(diào)在成熟的科學理論概念框架中，象紅色的視覺感受、苦的味道感受、疼痛的感受等等我們?nèi)粘Ｉ钪械拇蟊娦睦韺W概念都將被棄之不用，從而作為它們指稱的意識感受特性的本體論地位也將隨之消亡。這種版本的物理主義當然是極端和徹底的，但是辯護起來也很困難，因為在直覺上和道理上我們都很難理解為什么成熟的科學理論框架會和我們的常識心理概念如此格格不入。 第二種方案是還原論（reductionism），它的策略是將意識感受特性還原為各種物理世界中的存在物，例如：言行（隨之產(chǎn)生的理論是行為主義）、特定因果鏈中的因果角色（隨之產(chǎn)生的理論是功能主義）

5、、以及大腦的神經(jīng)狀態(tài)（隨之產(chǎn)生的理論是同一論）。以同一論為例，根據(jù)這種理論，意識感受特性與其在現(xiàn)實世界中相對應的大腦神經(jīng)狀態(tài)/特性在本體論上是同一的，也就是說疼痛就是大腦腫脹的C纖維，即它們在本體論上是同一樣東西。這種版本的物理主義若是對的，那么自然主義化的努力在本體論意義上就完全成功了。然而這種方案在認知上的困難也是顯而易見的，因為在概念上我們覺得意識感受特性和言行、因果角色、及神經(jīng)狀態(tài)是屬于不同范疇的東西，硬是把概念上屬于不同范疇的存在物說成在本體論上是同一樣東西似乎是缺乏足夠的道理和證據(jù)。 以上的兩種方案我們在本文的第三節(jié)中還會作進一步的探討，下面讓我們集中討論第三種方案，伴隨

6、論（supervenience thesis），這種理論的主要思想可以用下列這個命題來表達： 關于意識的物理主義伴隨性命題：只有物理學中基礎的、物質(zhì)的特性是以一種基本的、獨立的方式在自然世界中存在的，其它所有的特性，特別是意識的特性，都是以被物理特性的存在所實現(xiàn)（being realized）的方式而存在的。我們稱特性A的存在被特性B的存在所實現(xiàn)，如果僅特性B的存在本身就必然地構(gòu)成特性A的存在。換句話說，在任何一個可能世界中，一旦特性B存在，那么特性A就必定伴隨著B的存在而產(chǎn)生和存在，在這種情形下，我們稱特性A伴隨于（supervene on）特性B。 如果上述的伴隨性命題

7、是正確的，那么在本體論上意識的感受特性就是被其現(xiàn)實世界中相應的物理特性所必然地決定的，這就意味著從某種意義上來說意識感受特性在本體論上成了物理世界的不可分割的一部分，因此這也可視為是自然主義化的一種成就。我們可以看到相對于前兩種方案而言，第三種方案中的伴隨性版本的物理主義是最溫和的，因此也應該最容易被辯護。但是即使是這種最溫和版的物理主義，也是和我們通常的直覺相沖突的，前面提到我們通常的直覺是意識的感受特性不是被其相應的物理特性所必然地決定的，從而在本體論上意識感受特性不是物理世界不可分割的一部分。反物理主義的哲學家們將我們上述的原始直覺發(fā)展成各種各樣反物理主義的哲學論證，下面讓我們來看一看五

8、個目前最具影響力的反物理主義論證。 第一，模態(tài)論證：模態(tài)論證來源于克里普克（Saul Kripke）的工作。在命名與必然性中，克里普克首先辯論說專名是固定指示詞（rigid designator），即一個專名在任何一個它的指稱存在的可能世界中都固定地指稱那同一個對象。克里普克接著將他的專名理論延拓到象水、金、熱等自然種類詞上。例如，水在任何一個可能世界中都固定地指稱H2O這同一種物質(zhì)，作為推論，“水是H2O”這個陳述在本體論上是必然真的，盡管它在認知上是后天真的。根據(jù)克里普克的工作，存在后天必然真的命題，這一點讓心靈哲學中的物理主義者很興奮，他們意識到這個語言哲學和形而上學中的結(jié)果正

9、是他們所需要的。他們宣稱：就象“水是H2O”這個陳述一樣，“疼痛是腫脹的C纖維”或“腫脹的C纖維引起疼痛”這些陳述在本體論上是必然真的（盡管在認知上它們只是后天真的），因為這些陳述在每個可能世界中都是真的，所以物理主義命題（同一論、伴隨論）就是正確的。 但是克里普克自己卻反對物理主義者這樣運用他的結(jié)果。他以熱這個自然種類詞為例：“熱是分子的運動”是后天必然真的，它是后天真的，因為我們可以想象在一個可能世界中存在同一種分子運動，可是卻有人感覺不到熱。但是克里普克說這沒有關系，我們可以說在那個可能世界中，熱仍然是存在的，只是有人感受不到熱的感覺，就象生病發(fā)燒時常常有人感覺不到熱。再來看看

10、“疼痛是腫脹的C纖維”或“腫脹的C纖維引起疼痛”，它們也是后天真的，因為我們可以想象在一個可能世界中某人的大腦中的C纖維腫脹，可是她卻一點都不感覺疼痛?？死锲湛藦娬{(diào)指出，和熱的情形截然不同的是，在這個可能世界中，我們不能堅持說疼痛仍然存在，只是此人感覺不到疼痛。因為疼痛的本質(zhì)就是感覺疼痛，她感覺不到疼痛，那就沒有疼痛?！?】 第二，知識論證：杰克遜（Frank Jackson）的知識論證是建立在這樣一個思想實驗上的：假設瑪麗是一個天才科學家，但是她從小到大都一直呆在一間只有黑白兩種顏色的房間里，通過黑白電視和書籍，她學會了關于物理世界的所有知識。但是當她第一次走出黑白房間看到一只熟透

11、的西紅柿時，杰克遜宣稱瑪麗學到了一種新的東西。杰克遜因此斷言說這個例子顯示關于意識的事實中含有非物理的事實，從而物理主義是錯誤的?！?】 第三，解釋空缺論證：解釋空缺（explanatory gap）這一概念和術語來自列文（Joseph Levine）的工作。物理主義者聲稱通過對大腦的特性和狀態(tài)的詳細描述就可以解釋意識的現(xiàn)象，但是列文指出不管我們將來知道多少關于大腦的事實，在概念上我們?nèi)匀粺o法解釋為什么一種復雜的大腦狀態(tài)或過程會讓人感到某種特定的意識感受特性，如疼痛。為什么這種大腦狀態(tài)或過程不能讓人感到其它的意識感受特性，如癢、酸、舒服等？列文的結(jié)論是即使物理主義在本體論上是正確的，

12、它在認知上仍然因為上述的解釋空缺而令人困惑。列文論證的長處在于他給出了一些自然科學中成功解釋的范例，并指出在這些范例中是不存在解釋空缺的，因此關于意識的自然主義化至少在認識論上是有嚴重缺陷的?！?】 第四，二維語義學論證：我們在討論模態(tài)論證的過程中看到，物理主義者的主要論證是：象“疼痛是腫脹C纖維”和“腫脹C纖維引起疼痛”這樣的陳述是必然真的（盡管它們是后天真的），就如同“水是H2O”是后天必然真的一樣。查默斯（David Chalmers）用二維語義學（two-dimensional semantics）的理論辯論說：從克里普克開始就是錯的，因為即使是“水是H2O”這樣的陳述也不是

13、后天必然真的。他的二維語義學論證的中心思想粗略地說是這樣的：“水是H2O”這個陳述含有兩個語義命題：（i）“象水一樣的物質(zhì)是H2O”，（ii）“H2O是H2O”。前一個命題是后天偶然真的，而后一個命題是先天必然真的，因此根本不存在克里普克所宣稱的后天必然真及先天偶然真的語義命題。查默斯進一步地又加上模態(tài)理性主義（modal rationalism）的觀點來辯論說物理主義在本體論的層面上就是錯誤的?！?】 第五，心靈因果性論證：金在權(quán)（Jaegwon Kim）在這方面做了許多重要的工作。我們通常的直覺是心靈事件是有因果效應的，比如我們的某些欲望、信念等心靈事件都可以在因果上導致做相應行

14、動的心靈事件。但是對持有伴隨論觀點的、非還原主義的物理主義哲學家來說，卻會面臨下面這個因果排除性（causal exclusion）難題：假設根據(jù)我們通常的理解心靈事件M1在因果上導致心靈事件M2，但是根據(jù)伴隨論，M1和M2分別由相應的大腦物理事件P1和P2產(chǎn)生。那么既然物理事件P2已經(jīng)有物理事件P1為原因，心靈事件M1還有什么因果工作可做呢？ 換句話說，物理事件似乎是有優(yōu)先權(quán)排除任何心靈事件的因果效應，結(jié)果是任何心靈事件都沒有真正的因果效應，而這和我們通常的直覺和理解是完全沖突的?！?】 我們看到以上的反物理論證或是涉及語言哲學和形而上學中的重要問題，或是涉及諸如知識、解釋、因果這

15、樣一些無論在哲學上還是在自然科學上都是至關重要的概念，因此每一個論證本身都成為在心靈哲學中引起廣泛熱鬧討論的課題。 關于意識的哲學理論中還有兩個也是非常重要的熱門課題：意識的高階理論（high-order theories）以及意識表征主義（representationalism）。 根據(jù)阿姆斯特朗（David Armstrong）的論述，只有當有一個高階的知覺（perception）狀態(tài)感覺到一個心靈狀態(tài)時，這個心靈狀態(tài)才是一個意識狀態(tài)。你沿一條很熟悉的路走回家，邊走邊想問題，到家后你根本想不起是怎么走回來的。在回家的路上你有各種低階的感官感覺狀態(tài)，但是沒有一個更高階的知

16、覺狀態(tài)去感受這些低階的心靈狀態(tài)，這些低階的心靈狀態(tài)并不是意識的狀態(tài)。因此意識的本質(zhì)是一種高階的知覺在感受低階的狀態(tài)，這就是意識的高階知覺理論（high-order perception theory）。羅森索（David Rosenthal）又另外提出一種意識的高階思想理論（higher-order thought theory），他認為一個心靈狀態(tài)變成一個意識狀態(tài)只有當有一個高階的思想狀態(tài)感知到這個心靈狀態(tài)，因此意識的本質(zhì)是一種高階的思想在感知低階的狀態(tài)?！?】 而意識表征主義的主要思想是：意識感受特性（qualia）只是經(jīng)驗（experience）的表征內(nèi)容（representa

17、tional contents），也就是說意識感受特性就是被意識所表征的外部對象的性質(zhì)在意識中被表征的內(nèi)容。例如在看到一個熟透的西紅柿時，你視覺中紅色的意識感受特性就是你的視覺意識所表征的西紅柿本身的顏色?！?】二、心靈內(nèi)容 我們知道心靈狀態(tài)都是有內(nèi)容的：我看到一片云，我的知覺狀態(tài)就有和一片云相關的內(nèi)容；我相信泰格·伍茲高爾夫球打得極好，我的信念狀態(tài)就有和伍茲相關的內(nèi)容；我想象遙遠的東方有一條龍，我的想象狀態(tài)就有和一條龍相關的內(nèi)容。我們看到各種不同的心靈狀態(tài)有一個共同特點，那就是它們都是指向某個特定對象或是關于某個特定對象的：一片云、伍茲、一條龍。這個心靈狀態(tài)的共同特點就是

18、意向性（intentionality），通常認為意向性是心靈狀態(tài)區(qū)別于非心靈狀態(tài)的標志性特征，并且一個心靈狀態(tài)指向或關于的對象顯然和它的內(nèi)容有關，所以我們首先要問的問題是：意向性的本質(zhì)是什么？ 我們通常的心理/思想活動包含有信念、欲望、懷疑、恐懼等狀態(tài)，這些狀態(tài)涉及到一個人對某個語義命題的各種可能的態(tài)度，所以我們把這類心靈狀態(tài)統(tǒng)稱為命題態(tài)度（propositional attitude），其中以涉及信念的命題態(tài)度最為重要，因為它們就是通常所說的思想（thought）。心靈內(nèi)容當然與思想有密切的關系，所以我們的第二個問題是：命題態(tài)度或者說是思想的本質(zhì)是什么？ 接下來的一個問題

19、是關于心靈內(nèi)容究竟是如何被決定的問題，即狹義內(nèi)容（narrow content）和廣義內(nèi)容（wide content）之爭。狹義內(nèi)容理論認為一個人的心靈狀態(tài)的內(nèi)容是完全由這個人的內(nèi)部特性和狀態(tài)所決定的（例如，她的大腦狀態(tài)、個人感覺等），而廣義內(nèi)容理論則認為一個人的心靈狀態(tài)的內(nèi)容至少是部分地甚至是全部地由她的外部因素所決定的（例如，她所處在的歷史背景、自然環(huán)境、及社區(qū)語境等）。這兩種理論有各自的優(yōu)缺點，因此也引發(fā)了對幾個相關課題的激烈爭論。 最后一個問題是關于我們心靈/頭腦中的內(nèi)容是怎樣在自然世界/物理世界中確定其指稱的問題，這方面的研究也被稱為心理語義學（psychosemantic

20、s）。下面的介紹和討論將圍繞這四個方面的問題展開，這些問題既有區(qū)別又有聯(lián)系，因此在這個過程中我們會重復看到各種主要的心靈內(nèi)容理論以及它們在這些問題上的具體應用。 第一，意向性：布倫塔諾（Franz Brentano）在1874年提出意向性是心靈的標志的著名觀點。他在研究究竟是什么將心靈現(xiàn)象和物理現(xiàn)象區(qū)分開來的問題時發(fā)現(xiàn)：心靈現(xiàn)象總是包含一個意向?qū)ο螅⑶倚撵`現(xiàn)象總是指向或關于這個對象，但是物理現(xiàn)象卻從來不指向這樣的對象。齊碩姆（Roderick Chisholm）沿著布倫塔諾的方向做了進一步的工作：他指出意向?qū)ο笥袝r在現(xiàn)實中是不存在的，比如上面所提到的龍。他還考慮了幾種將意向性還原為

21、更簡單的概念的可能性，得出的結(jié)果似乎是意向性不能被非心理的、非意向的概念所解釋。 德雷斯克（Fred Dretske）辯論說意向性可以被還原為更簡單的物理現(xiàn)象。他指出一個簡單如指南針的物理系統(tǒng)就能展現(xiàn)意向性特征，因為指南針總是指向或關于同一個特定的對象，即一個特定的方向。德雷斯克進而提出關于意向內(nèi)容的因果指示理論（causal-indicator theory）：舉例來說，如果在物理世界中老虎的出現(xiàn)總能以一種非?？煽康姆绞皆谝蚬弦鹨粋€生物的某種心靈狀態(tài)R，那么狀態(tài)R就是老虎的一個可靠的指示物，我們也可以說狀態(tài)R的意向內(nèi)容就是老虎。在這里意向性被還原為物理世界中的一種因果關系。&#

22、160;密力根（Ruth Garrett Millikan）更進一步提出了意向內(nèi)容的進化目的理論（evolutionary-teleology theory）：如果一個生物的某種心靈狀態(tài)R的功能就是指示老虎在自然世界中的出現(xiàn)，而這種功能是以種群繁衍為目的在億萬年的進化過程中逐漸形成的，那么顯然地狀態(tài)R的這種功能就是老虎出現(xiàn)的非常可靠的指示物（否則的話這種生物早就被老虎吃光而滅絕了），因此我們可以說狀態(tài)R的意向內(nèi)容就是老虎。在這里意向性得到一種自然世界中的進化論解釋。 布蘭頓（Robert Brandom）從另一個角度提出了意向內(nèi)容的推理理論（inference theory）：一個心

23、靈狀態(tài)的意向內(nèi)容是由這個狀態(tài)在理性思維中的推理作用所決定的，并且這些推理作用受到社會語言實踐的某些約束。最后霍根（Terence Horgan）和堤遜（John Tienson）辯論說意向內(nèi)容是根植于現(xiàn)象中的，即一個心靈狀態(tài)的意向內(nèi)容是由這個心靈狀態(tài)的意識經(jīng)驗的現(xiàn)象特征所決定的。他們強調(diào)指出象德雷斯克和密力根那樣將意向性根植于自然世界的做法是根本錯誤的，對意向性的自然主義化還原論闡述至少會象對意識感受特性的自然主義化還原論闡述一樣困難。【9】 第二，命題態(tài)度：關于思想的本質(zhì)的理論可以分為三大類。在其1956年發(fā)表的名著經(jīng)驗主義及心靈哲學中，塞拉斯（Wilfrid Sellars）提出

24、了關于思想的“理論”理論（“theory” theory）：我們在日常生活中斷言某人有這樣或那樣的思想，而這只是我們大眾心理學（folk psychology）理論的一種理論假設，有了這種理論假設，我們的理論就能成功地解釋其他人的言行?？梢钥闯鲞@完全是從第三人的角度（third-person perspective）出發(fā)以經(jīng)驗科學和實驗科學的方法來探討思想的本質(zhì)，而這種研究心靈的方法也被其它一些分析哲學中最重要、最有影響的哲學家們所倡導，如奎因（W. V. Quine）、戴維森（Donald Davidson）、劉易斯（David Lewis）。從這點上我們也可以看到現(xiàn)代分析哲學中自然主義化及

25、科學主義化的傾向。這種不從第一人角度（first-person perspective）出發(fā)而從第三人角度出發(fā)的研究思想的方法所得出的理論也被稱為翻譯理論（interpretation theory），丹奈特（Daniel Dennett）就說當一個系統(tǒng)的行為呈現(xiàn)某些特定的式樣（pattern）時，一個觀察研究者如果采取某種意向姿態(tài)（intentional stance），那么他就可以用因為這樣的姿態(tài)而產(chǎn)生的“信念”、“欲望”等理論機制來翻譯、解釋、預測這個系統(tǒng)的語言和行為。 關于思想本質(zhì)的第二種理論來源于福多（Jerry Fodor）的工作，福多辯論說存在一種內(nèi)在的心靈語言，他稱之

26、為思想的語言（language of thought）。就象計算機需要一種程序語言來運作，人腦也需要一種思想語言來運作；就象計算機的程序語言可以由計算機的物理硬件來實現(xiàn)，人腦的思想語言也可以由人腦的神經(jīng)硬件來實現(xiàn)。通過這種思想語言的語言學上的句法、語義學上的內(nèi)容和指稱、及句子與句子之間的邏輯和推衍關聯(lián)，思想在理性思維中的作用以及思想和自然世界的關聯(lián)才能得以實現(xiàn)。關于命題態(tài)度的最后一種理論是取消主義。丘奇蘭德（Paul Churchland）以“理論”理論和翻譯理論為出發(fā)點，他認同命題態(tài)度只是我們大眾心理學理論的理論假設（theoretic posits）。但是他進一步說這種陳舊的理論也許從根本

27、上就是錯誤的，因為在這種理論框架下關于心靈的許多現(xiàn)象得不到滿意的解釋。因此當關于思維的新的科學理論框架取代這個舊理論時，作為舊理論框架中的理論假定的命題態(tài)度也就會隨之而消亡?！?0】 第三，狹義內(nèi)容和廣義內(nèi)容：關于心靈內(nèi)容究竟是被什么因素所決定的問題，傳統(tǒng)的理論一直持有一種內(nèi)在論的觀點，即認為心靈/思想內(nèi)容都是狹義內(nèi)容，都是由思想者的內(nèi)部因素所決定的。二十世紀七、八十年代由克里普克、普特南（Hilary Putnam）、博奇（Tyler Burge）分別完成了反對傳統(tǒng)的狹義內(nèi)容理論的三大支柱性工作。在專名領域，克里普克運用模態(tài)論證、認知論證、及語義論證這一系列論證的組合批判了專名的傳

28、統(tǒng)描述理論。在自然種類詞領域，普特南運用他影響深遠的孿生地球思想實驗批判了意義的傳統(tǒng)心理描述理論。博奇運用他著名的“關節(jié)炎”思想實驗批判了心靈內(nèi)容的伴隨性命題。他們的工作都蘊含了廣義內(nèi)容理論的思想：克里普克的工作揭式了歷史因果背景的重要性，普特南的工作揭式了自然世界中物質(zhì)深層結(jié)構(gòu)的重要性，博奇的工作揭式了社區(qū)語言實踐的重要性?！?1】 在他們的工作之后，大多數(shù)哲學家放棄了傳統(tǒng)的狹義內(nèi)容理論，轉(zhuǎn)而接受廣義內(nèi)容理論。典型的例子是在專名領域，現(xiàn)在最流行的理論是直接指稱理論，根據(jù)這種理論，一個專名的語義內(nèi)容和心靈內(nèi)容都只是這個專名在現(xiàn)實物理世界中的那個作為它指稱的物理對象。直接指稱理論也被推

29、廣到自然種類詞領域，一個自然種類詞的語義內(nèi)容和心靈內(nèi)容都只是在現(xiàn)實自然世界中的那種作為它指稱的物理種類。我們可以看到廣義內(nèi)容理論的流行實際上是英美分析哲學中自然主義化運動的一個重要的組成部分。廣義內(nèi)容理論雖然避免了狹義內(nèi)容理論的缺陷，但是它卻又面臨下面這些新的困難和挑戰(zhàn)：（1）內(nèi)容因果性：如果命題態(tài)度中的心靈內(nèi)容都是廣義的，即都在態(tài)度持有者的頭腦和身體之外，那么命題態(tài)度是怎樣通過它的內(nèi)容在因果上影響和導致態(tài)度持有者的行為的呢？（2）自我知識（self-knowledge）：如果我們的命題態(tài)度的內(nèi)容都是廣義的，那么我們怎么通過對我們自己內(nèi)部思想的第一人角度的觀察而得知我們自己的命題態(tài)度究竟是什么

30、呢？換句話說，我們怎么知道我們自己的信念、欲求、懷疑、恐懼等等心理/思想活動的內(nèi)容呢？ （3）空名內(nèi)容：如果一個專名的內(nèi)容只是它在現(xiàn)實物理世界中的指稱，那么那些虛構(gòu)作品中的空名的內(nèi)容又是什么呢？（4）弗雷格（Frege）之謎及信念之謎：象直接指稱理論這樣的廣義內(nèi)容理論會導致我們無法解釋理性說話者涉及信念等命題態(tài)度時的行為?！?2】 第四，心理語義學：關于心靈內(nèi)容是如何在現(xiàn)實的自然世界中確定其指稱的問題，我們可以歸納出三種理論：（1）克里普克和普特南在前述的工作中提出了著名的歷史因果理論：一個專名或自然種類詞的指稱是由存在于語言社區(qū)的歷史因果鏈源頭的命名儀式所決定的。（2）克雷斯克和福

31、多等人提出了因果指示理論：一個心靈詞項的指稱是由它和物理世界之間的自然法則般的因果關聯(lián)所決定的。（3）杰克遜和查默斯等人提出了二維語義學理論：一個心靈詞項在現(xiàn)實世界中的指稱是由二維語義框架中的所謂認知內(nèi)涵（epistemic intension）所決定的?！?3】 最后值得一提的是，和心靈內(nèi)容有關，最近又出版了幾本文集，涉及現(xiàn)象概念（phenomenal concept）內(nèi)容、知覺經(jīng)驗（perceptual experience）內(nèi)容、以及非概念性內(nèi)容（nonconceptual content）等重要課題。【14】三、心靈形而上學 關于心靈形而上學的問題，即心靈現(xiàn)象或心靈

32、狀態(tài)在自然世界或物理世界中的本體論地位問題，讓我們來看一看下面這八種各具特色的理論。這些理論都曾一度非常流行并且引起過廣泛熱烈的討論，其中的一些理論（如同一論、取消論、特性二元論、羅素一元論等）都是目前仍在激烈爭論著的話題。 第一，行為主義（Behaviorism）：行為主義的主要論點是心靈活動的本質(zhì)就是一種行為活動，例如，疼痛就是身體扭曲、尖聲慘叫等“疼痛型”行為。改進版的行為主義認為心靈至少是一種要做特定類型的行為的傾向（disposition）。邏輯行為主義認為行為主義是對我們關于心靈的論述的概念或意義的邏輯分析?？茖W行為主義認為對心靈的科學研究就是對行為的研究?！?5】

33、60;第二，功能主義（Functionalism）：功能主義的主要思想是心靈狀態(tài)是在一個特定因果鏈中起因果作用的功能狀態(tài)。普特南提出了機械功能主義，根據(jù)這種理論，心靈狀態(tài)是一個計算型機器中的功能狀態(tài)。阿姆斯特朗提出了分析功能主義，其主要觀點是心靈狀態(tài)就是被它在特定因果鏈中的因果作用所定義的，這種理論強調(diào)這是對心靈狀態(tài)的一種概念分析（conceptual analysis）。對功能主義的批判主要來自“缺席感受性”（absent qualia）、“顛倒感受性”（inverted qualia）等和意識感受特性相關的思想實驗。【16】 第三，同一論（Identity Theory）：同一論

34、宣稱心靈狀態(tài)就是大腦狀態(tài)，即在本體論上它們是同一樣東西以兩種不同形式呈現(xiàn)出來，就象水和H2O是同一樣東西以兩種不同形式呈現(xiàn)出來，或閃電時的閃光與放電是同一樣東西以兩種不同形式呈現(xiàn)出來。同一論者聲稱他們的理論不是來自對心靈的概念分析，而是來自關于心靈的經(jīng)驗科學的發(fā)展（特別是腦神經(jīng)科學的發(fā)展）。同一論的優(yōu)點是它的簡潔性，并且能很好地解釋心靈因果性，它的弱點是不能解釋概念上的解釋空缺等現(xiàn)象。 同一論是目前心靈哲學討論的一個焦點課題。【17】 第四，取消主義（Eliminativism）：支持取消主義的有三大論證：我們已經(jīng)看到丘奇蘭德建立在先進科學理論框架應徹底取代陳舊的大眾心理學理論的斷言

35、上的論證。第二種論證來自斯蒂奇（Stephen Stich），他的論述是建立在關于命題態(tài)度的思想語言（language of thought）型理論上的。他辯論說如果這種理論是對的，即命題態(tài)度或思想的本質(zhì)就是對這種思想語言的一種操縱，那么我們大眾心理學理論中關于信念、欲望等命題態(tài)度的概念在對思想的解釋中就是毫無用處的，從而應該被拋棄和取消。最后羅蒂（Richard Rorty）提出一種漸逝型（disappearing form）的取消主義理論，根據(jù)這種理論，隨著將來科學的深刻發(fā)展，因為實用主義的需要，我們社區(qū)的語言實踐會漸漸地改變，結(jié)果關于心靈狀態(tài)的語義內(nèi)容也會漸漸地改變，從而目前大眾心理學理

36、論中的一些概念也會漸漸地消逝?！?8】 第五，聯(lián)結(jié)主義（Connectionism）：這種理論來源于人工智能的研究。根據(jù)這種理論，大腦是由既平行又聯(lián)結(jié)的神經(jīng)“單位”方陣所組成的，人的行為可以由大腦的這種聯(lián)結(jié)主義建筑結(jié)構(gòu)來解釋，理性思維等人類智力功能是從大腦的聯(lián)結(jié)主義建筑結(jié)構(gòu)中整體地突現(xiàn)（emergent）出來的，而不是通過對內(nèi)部信念和表征的規(guī)則性操縱而得以實現(xiàn)的?！?9】 第六，交互作用論（Interactionism）：這種理論認為心靈和物質(zhì)是在本體論上是相互獨立的兩種存在，并且在因果上這兩種存在是可以相互作用的。這種理論最經(jīng)典的版本是笛卡爾的物質(zhì)兩元論（substanc

37、e dualism）。但是笛卡爾的理論很難解釋作為非物質(zhì)存在的靈魂是怎樣對作為物質(zhì)存在的身體產(chǎn)生因果作用的。交互作用論的另一個版本是特性兩元論（property dualism），這種理論否認心靈是以靈魂這樣一種非物質(zhì)的東西而存在的，而是認為存在心靈特性（property）和物理特性這兩種在本體論上相互獨立的特性，并且這兩種特性在因果上是相互作用的。但是這種理論卻遇到了所謂向下因果性（downward causation）的困難，即我們很難解釋作為非物理的心靈特性是怎樣“向下”對身體的物理狀態(tài)或特性產(chǎn)生因果作用的。因為這個困難，有的特性二元論者又接受了下面這個理論。 第七，附隨現(xiàn)象論

38、（Epiphenomenalism）：持有這種理論的哲學家認為，心靈特性和物理特性在本體論上仍是相互獨立的存在，但是在因果關系上，物理特性（如大腦特性）可以在因果上影響心靈特性，可是心靈特性卻對物理特性沒有任何因果作用。換句話說，按照這種理論，心靈特性在因果關系上只是“掛在”其相應的物理特性上“晃蕩”而沒有任何因果作用，許多哲學家覺得這樣一幅關于世界本質(zhì)的畫面是荒謬而令人難以接受的。【20】 第八，羅素一元論（Russellian Monism）：這種理論認為心靈或意識是由基本物理實體的內(nèi)在特性所構(gòu)成的。根據(jù)這種理論，意識的現(xiàn)象特性或感受特性是根植于物理實在的最基礎的層面上的，甚至從

39、某種意義上來說，意識的現(xiàn)象特性支撐著物理實在本身。這種理論起源于羅素在1927年的工作，但是最近被查默斯、斯圖加等哲學家又重新發(fā)掘和發(fā)展起來?！?1】四、認知科學 粗略地概括起來，認知科學就是對心靈的跨學科的科學研究，這些學科包括哲學、心理學、人工智能、腦神經(jīng)科學、人類學等等。盡管認知科學是這些具體學科在研究關于心靈的許多具體課題時工作的交匯，但是和具體的學科不同的是，認知科學本身并不是一個自成一體的領域，它只是來自各個學科的研究者的合作成果。因此下面將以認知科學中的主要學科為線索對認知科學做一個初步的介紹，介紹主要涉及這些學科各自的研究課題和研究方法?！?2】 第一，心理學方法：心理學研究主要依賴于對行為的實驗科學觀察以及對心理現(xiàn)象的第一人角度的內(nèi)省觀察。這一領域的主要理論包括：行為主義、功能主義、結(jié)構(gòu)主義、完形心理學（Gestalt Psychology）、分析心理學等。其中結(jié)構(gòu)主義將心靈視為一個實驗試管，在其中心理各元素相互作用起化學反應；完形心理學則強調(diào)整體性在我們感覺經(jīng)驗中的重要性；分析心理學認為心靈是一堆彼此競爭的實體的組合。二十世紀六十年代起，認知心理學逐漸形成