憲法認(rèn)同(主權(quán)認(rèn)同)知識點(diǎn)匯總

1、憲法認(rèn)同主題課堂展示主權(quán)認(rèn)同一、憲法認(rèn)同（一）概念界定1. 認(rèn)同：一定主體在社會生活中以對認(rèn)識對象的基礎(chǔ)認(rèn)知為 起點(diǎn)，通過對其歸屬感、親近感、信任感的建立逐漸形成肯定性的態(tài) 度、甚或堅定的信念并最終展現(xiàn)為自愿按其規(guī)范行事的實踐行為的心 理過程。2. 政治認(rèn)同： 處于政治生活中的主體以對政治基本內(nèi)容的認(rèn) 識與理解為起點(diǎn)， 逐漸產(chǎn)生出對所處政治環(huán)境與結(jié)構(gòu)的積極情感， 隨 著這種積極情感的催化逐漸形成穩(wěn)定的政治態(tài)度或堅定的政治信念， 最終通過一系列積極的政治實踐行為展現(xiàn)出來的完整心理活動過程。3. 憲法認(rèn)同： 憲法認(rèn)同從表面字義來看是指公民對憲法的認(rèn) 同，從更深層次來看，它是一種政治心理，它遵循著人

2、們認(rèn)識與了解 事物的一般心理規(guī)律， 以這種規(guī)律為基憲法認(rèn)同可以解釋為公民從認(rèn) 識憲法開始，在認(rèn)識與了解憲法的過程中產(chǎn)生積極的情感， 如信任感， 隨著積極情感的逐漸推進(jìn)公民建立起堅定的維護(hù)憲法的意志， 最后以 積極的憲法實踐為邏輯終點(diǎn)的心理活動過程。（二）憲法認(rèn)同的心理分層1. 憲法認(rèn)同的認(rèn)知層面： 公民憲法認(rèn)同心理的形成是從公民 對憲法的認(rèn)知開始的， 憲法認(rèn)知是憲法認(rèn)同心理結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。 認(rèn) 知可以分為感性認(rèn)知和理性認(rèn)知， 公民對憲法的感性認(rèn)知是一種表面 性、基礎(chǔ)性的認(rèn)知，公民的認(rèn)知經(jīng)過從感性向理性過渡的過程，就才 能夠?qū)椃ㄓ幸环N更為理智的情感傾向， 最終對公民憲法認(rèn)同心理的 形成產(chǎn)生積極

3、的推動作用。2. 憲法認(rèn)同的情感層面： 公民對憲法所表現(xiàn)出的情感傾向， 它是以公民對憲法的認(rèn)知和自己的利益訴求能否得到滿足為基礎(chǔ)， 憲 法認(rèn)同心理的形成離不開公民對憲法的信任感和親近感， 只有公民對 憲法產(chǎn)生了積極的感情，憲法認(rèn)同心理才有可能形成。3. 憲法認(rèn)同的意志層面 :建立在公民對憲法的良性認(rèn)知和深 厚情感基礎(chǔ)上的心理活動過程， 是一種較為穩(wěn)固的心理活動傾向， 它 一方面融合了公民對憲法的認(rèn)知與公民對憲法的情感心理層面， 另一 方面也對公民的實踐行為有較強(qiáng)的驅(qū)動作用。4. 憲法認(rèn)同的實踐層面： 是一個終點(diǎn)層面也是一個起點(diǎn)層 面，一方面，它是憲法認(rèn)同心理各個內(nèi)隱層面綜合外化的過程，憲法 認(rèn)

4、同心理也只有達(dá)到實踐層面才是一個完整有邏輯的心理過程， 另一 方面，憲法認(rèn)同的實踐能夠進(jìn)一步深化人們對于憲法認(rèn)同的認(rèn)識。（三）憲法認(rèn)同教育的重要意義1. 深化公民對憲法的認(rèn)識與理解，使其體會到憲法的價值與 意義。2. 增強(qiáng)公民對憲法的信任感，促使憲法權(quán)威的真正樹立3. 激發(fā)公民守憲的主動性，為依法治國提供強(qiáng)有力的內(nèi)驅(qū)力二、主權(quán)認(rèn)同(一)相關(guān)概念界定1.主權(quán)：關(guān)于國家主權(quán)的涵義，國際法上眾說紛紜，至今尚 未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)和看法。 有學(xué)者甚至指出：“主權(quán)是一個多義詞” ； “主權(quán)概念因人而異”。而有的學(xué)者甚至將主權(quán)描述成為一個“令人 厭煩的概念”?！爸鳈?quán)” (Sovereig nty廠詞起源于拉丁

5、文，意指最高 權(quán)力。從詞源上考察， 主權(quán)原本只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級 關(guān)系的一個非常具體的術(shù)語， 其最初僅僅意味著各種優(yōu)越地位形式 之一。從很多中外學(xué)者關(guān)于國家主權(quán)的定義和定性中， 我們可以發(fā)現(xiàn)他們對 國家主權(quán)的理解并沒有實質(zhì)性的差別。 盡管表述的方式不同， 但都承 認(rèn)主權(quán)是國家特有的屬性，具有對內(nèi)最高性和對外獨(dú)立性。 主權(quán)是國家具有的獨(dú)立自主處理其對內(nèi)、 對外事務(wù)的最高權(quán)力， 國家 主權(quán)具有對內(nèi)最高性和對外獨(dú)立性。，主權(quán)即國家主權(quán)，是國家最重 要的屬性，是國家固有的，在國內(nèi)的最高權(quán)力和在國際上的獨(dú)立權(quán)力。 由于這種權(quán)力是不可分割和不可讓與的， 并不從屬于外來的意志與干 預(yù)，因此，主權(quán)

6、在國內(nèi)是最高的，在國際上是獨(dú)立的。 國家主權(quán)作為國家特有的屬性具有五個重要的特征： 最高性、獨(dú)立性、 權(quán)威性、合法性、領(lǐng)域性。 權(quán)威性( Authority) 是國家主權(quán)的真正 核心。主權(quán)的本意就是最高權(quán)威，權(quán)威代表和行使主權(quán)。權(quán)威性并不 是一種赤裸的權(quán)力和暴力， 而是一種合法行使權(quán)力的權(quán)力， 因此， 判 斷一個國家是否具有主權(quán)， 應(yīng)衡量這個國家是否擁有絕對的、 最高的和最后的權(quán)威。 但國家主權(quán)的這種權(quán)威性主要是針對國內(nèi)法而 言的，國家只有在國內(nèi)才具有最高權(quán)威性， 因為在國際法上各國都是 平等的國際法主體， 不存在高于其他主體的權(quán)威。 國 家主權(quán)的合法性 是行使權(quán)力的前提條件， 故國家主權(quán)是一

7、個法律問題， 并受法律的規(guī) 制。就國內(nèi)法而言， 國家主權(quán)的合法性主張人民是合法政治權(quán)力的最 終掌握者； 從國際層面來看， 合法性意味著國家主權(quán)是得到國際法承 認(rèn)和受國際法保護(hù)的， 同時合法性原則指國家主權(quán)的行使必須在國 際法規(guī)定的范圍內(nèi)。 領(lǐng)域性指 國家主權(quán)的最高性是有限制的， 即在國 家領(lǐng)土范圍內(nèi)。國家管轄權(quán)的行使與運(yùn)作， 從國內(nèi)法律位階角度而言， 具有最高位階效力， 而在國家領(lǐng)域之外， 主權(quán)國家只能行使國際法所 賦予的主權(quán)權(quán)力和境外管轄權(quán)。 盡管領(lǐng)土管轄權(quán)是排他的， 但隨著國 際法的發(fā)展， 科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和人類活動領(lǐng)域的擴(kuò)展， 領(lǐng)土管轄權(quán)的 行使也受到一定的限制。2.主權(quán)認(rèn)同： 從個人方面

8、來說，認(rèn)同是指個人確定自己是自己 而不是別人的獨(dú)有能力， 表現(xiàn)為對自我的社會身份的理性確認(rèn)； 就社 會方面而言，認(rèn)同是指個人在與他人的溝通與交往中同意他人的看法 或主張， 從而在心理上產(chǎn)生的一種社會歸屬感。 綜合以上國內(nèi)外學(xué)者 對認(rèn)同含義的解析可以看出， 個體屬性和社會屬性是認(rèn)同概念所具有 的兩大特征。這種細(xì)化是遵循人們認(rèn)識與了解事物的一般心理規(guī)律 的，人們在認(rèn)識事物時總要從基礎(chǔ)的認(rèn)知開始， 在認(rèn)知的過程中產(chǎn)生 情感，這種情感逐漸轉(zhuǎn)化為信念，最終通過行為表現(xiàn)出來。作為權(quán)威 關(guān)系客體的社會個體對主權(quán)權(quán)威的認(rèn)可 、遵從 、依賴 、歸屬乃至忠誠的心理認(rèn)知（二）主權(quán)理論的演化： 雖然原始的國家形態(tài)最早

9、可以追溯到希臘城邦時代,但那時候并不存在現(xiàn)代意義上的國家,城邦所擁有的至高無上的權(quán)力并不等于主權(quán) , 神權(quán)也排他性地籠罩在世俗政權(quán)的體制當(dāng)中。在在基督教 的普世主義和封建制所導(dǎo)致的地方主義的上下擠壓之下 ,中世紀(jì)歐 洲人的民族意識以及對民族、國家的忠誠感很難產(chǎn)生 。人們的 “國 王 ”、“民族 ”、“國家 ”的概念都十分淡薄 , 個人對于政治共 同體的預(yù)期迷茫而且具有不確定性 , 廣大民眾對與自己有著直接利 益聯(lián)系的領(lǐng)主和教會的忠誠遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對國王的忠誠,他們普遍認(rèn)同于領(lǐng)主和神權(quán) ,而不是民族和國家 。近代國家主權(quán)的概念是 15、 16 世紀(jì)歐洲政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn) 物。它和當(dāng)時歐洲實行君主專制的民

10、族國家的興起有密切聯(lián)系， 尤其 與威斯特伐利亞和會后，主權(quán)國家的興起有至關(guān)重要的聯(lián)系。1. 古典主權(quán)理論（1）博丹君主主權(quán)論讓博丹（Jean Bodin, 1531596）是法國的政治思想家和法學(xué)家。 博丹是第一個明確使用 “主權(quán)”概念并賦予其近代意義的人， 他系 統(tǒng)地論證了國家主權(quán)，被譽(yù)為“近代主權(quán)理論之父”。主權(quán)是君主不 受法律限制的對臣民的最高權(quán)力，君主是主權(quán)者，只受神法、自然法 和萬國公法的約束；國內(nèi)法則不過是君主的法令。博丹認(rèn)為“主權(quán)就 是超越于一切公民與屬民之上的不受任何限制之最高權(quán)力” 。國家必 須獨(dú)自享有主權(quán)， 一個共同主權(quán)的存在， 是一個政治社會得以構(gòu)成的 根本要素。博丹的主

11、權(quán)說， 一方面闡述了主權(quán)是永久的、絕對的和最 高的以及不受法律限制的， 因而具有絕對主權(quán)的傾向； 另一方面又說 明主權(quán)必須受自然法和神法的限制，承認(rèn)主權(quán)的絕對性是有限制的。 博丹提出主權(quán)學(xué)說目的在于通過論證當(dāng)時法國君主的專制權(quán)力， 加強(qiáng) 君主的地位以消除宗教紛爭， 確保國家安定。（2）霍布斯契約君主主權(quán) 霍布斯是英國著名的哲學(xué)家，古典自然法學(xué)派的重要代表。其代表 著作為利維坦霍布斯是一位君主主權(quán)論者，絕對主權(quán)論者，他主 張把國家統(tǒng)治權(quán)交給君主， 并授予君主無限的權(quán)力。 在他看來主權(quán)是 國家的靈魂， 君主的主權(quán)是來自于契約；主權(quán)是絕對的，不可分割 的和不可轉(zhuǎn)讓的?；舨妓沟摹捌跫s君主主權(quán)”否認(rèn)了“

12、君權(quán)神授”，闡述了 集權(quán)專制的主權(quán)學(xué)說，同時又將這種主權(quán)學(xué)說置于“自然法”和“社 會契約”理論基礎(chǔ)之上，并要求考慮新興資產(chǎn)階級的利益。（ 3）洛克議會主權(quán)論 洛克是英國著名的政治思想家和哲學(xué)家， 其在其政府論 一書中，以自然法為基礎(chǔ)，闡述了議會主權(quán)學(xué)說。洛克認(rèn)為，人民為 了避免自然狀態(tài)中的戰(zhàn)爭狀態(tài)， 便通過訂立社會契約組成國家， 把在 自然狀態(tài)中由個人執(zhí)行的權(quán)利交給一個社會性的權(quán)威機(jī)構(gòu)去執(zhí)行。 國 家起源于社會契約， 故國家主權(quán)應(yīng)屬于人民。 洛克將國家權(quán)力分為三 部分，立法權(quán)， 行政權(quán)和對外權(quán)。 其中行政權(quán)和對外權(quán)可歸因于國王， 立法權(quán)是最高的權(quán)力（4）盧梭人民主權(quán)論盧梭為 18 世紀(jì)法國杰出

13、的啟蒙思想家。 在其 1762 年出版的社 會契約論一書中，他以“自然狀態(tài)”和“社會契約”理論為基礎(chǔ)， 系統(tǒng)闡述了人民主權(quán)學(xué)說。盧梭認(rèn)為在人類歷史進(jìn)入社會狀態(tài)之前， 存在著一種自然狀態(tài)，在自然狀態(tài)下，人是生而自由的，為了維護(hù)共 同的幸福， 人們相互間締結(jié)契約組成國家。 人民主權(quán)在社會契約的基 礎(chǔ)上形成， 以社會契約建立的國家其最高權(quán)力屬于全體人民，人民 行使國家權(quán)力被稱為“人民主權(quán)”16 世紀(jì)隨著資本主義生產(chǎn)方式的興起和歐洲民族國家的出現(xiàn)，需要 加強(qiáng)君主的權(quán)力， 使君主能以全權(quán)統(tǒng)一國家， 并能以最高權(quán)力的名義 在國內(nèi)實行統(tǒng)治和管理。 近代國家主權(quán)理論的產(chǎn)生， 順應(yīng)了歷史的需 要，有利于資產(chǎn)階級

14、統(tǒng)一市場的形成以及資產(chǎn)階級奪取政權(quán)和穩(wěn)定政 權(quán)。絕對主權(quán)者以堅決的語調(diào)支持國家的獨(dú)立和內(nèi)政不受干涉， 并將 國家主權(quán)視為國家的生命和保障。 但這種思想并沒有考慮到其主權(quán)學(xué) 說是否適用于 “平行式”的國際社會的現(xiàn)實問題。 它與建立在權(quán)力 對等和平等基礎(chǔ)上的國際法律制度是不相容的， 絕對主權(quán)理論實際上 否定了國際社會及其法律的存在。 但絕對主權(quán)理論在抵御別國的干涉 方面卻能發(fā)揮積極的作用。 在 20 世紀(jì) 60 年代，隨著全球第三世界 國家的興起， 越來越多的殖民地、 半殖民地國家主張民族的自治與獨(dú) 立，高舉“國家主權(quán)”的旗幟，排斥國外勢力的干涉，發(fā)展自身的政治、經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)，并實現(xiàn)了自身的獨(dú)立

15、和發(fā)展現(xiàn)代的國際法學(xué)者一般都反對絕對主權(quán)論， 主張國家主權(quán)是相對 的，應(yīng)受國際法的限制； 同時國家主權(quán)理論基本反映了國際關(guān)系的 客觀事實由平等主權(quán)國家構(gòu)成的“平行式”國際社會。2. 近現(xiàn)代代國家主權(quán)理論：（1）絕對主權(quán)理論主張國家是國際政治的行為主體，各個主權(quán)國家之間進(jìn)行國 際交往必須遵循 “獨(dú)立平等” 、“互相尊重” 、“互不侵犯” 、“互 不干涉”的基本準(zhǔn)則。堅持絕對主權(quán)學(xué)說的國家 ,主要 是二戰(zhàn)以后伴隨著殖民體系的瓦解而重新獲得獨(dú)立地位的大批新興 民族國家 ,它們?yōu)榱朔磳ν鈦砀缮婧颓致?,鞏固自身的獨(dú)立 ,迫切需要 國家主權(quán)這個堅硬的外殼來保護(hù)自己。所以說 ,絕對主權(quán)理論無疑具 有巨大的

16、歷史進(jìn)步性。 它不僅對歐洲民族國家的形成、 鞏固和發(fā)展起 到了重要的保護(hù)作用 ,而且對二戰(zhàn)以后興起的民族國家捍衛(wèi)自身主 權(quán)、維護(hù)民族獨(dú)立和尊嚴(yán) ,也具有一定的屏障和保護(hù)作用。（ 2）相對主權(quán)理論 。國家主權(quán)相對性主要是指國家主權(quán)的相互制約， 主權(quán)內(nèi)容的動 態(tài)變化以及主權(quán)權(quán)力行使的有限性。 首先，各國的國家主權(quán)都是相互 制約、相互依存的。其次，國家主權(quán)的內(nèi)容處在一個動態(tài)變化的過程 中，國家主權(quán)的基本內(nèi)容是不斷變化的。復(fù)次，各國主權(quán)權(quán)力的行使 是有限的。 一方面，主權(quán)行使的方式受時間、 地點(diǎn)和條件的限制； 另 一方面， 主權(quán)行使的對象也受到限制， 隨著國際關(guān)系的發(fā)展，原屬 國家主權(quán)的許多事項都受到

17、侵蝕和制約，并受國際社會大環(huán)境的影 響。國家主權(quán)的相對性與主權(quán)否定論、 有限主權(quán)論和主權(quán)區(qū)分論是不 同的。國家主權(quán)的相對性是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物， 既是對國際社會現(xiàn) 實的客觀反映， 又較好的反映了國際法的理論與實踐。 從主權(quán)理論上 講，主權(quán)國家可以根本不必顧及國際社會其他成員的反應(yīng)， 從事任何 活動。但在實踐中，當(dāng)今國際社會并不存在這樣的國家，這是由國際 社會的基本性質(zhì)決定的。 由主權(quán)國家所組成的國際社會沒有統(tǒng)一的執(zhí) 行機(jī)構(gòu)，立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)，并不存在高于主權(quán)國家的實體，各個 國家都是國際社會平等的一員，平等地享有權(quán)力、承擔(dān)義務(wù)，國家主 權(quán)的相對性是主權(quán)國家的必然選擇， 是維護(hù)國際和平與安全的

18、現(xiàn)實需 要。（3）否定或干涉主權(quán)理論： 主要指冷戰(zhàn)結(jié)束后， 以美國為首的部分西方列強(qiáng)主張為了在世界范圍 內(nèi)攫取更多的戰(zhàn)略利益，推行西方的價值觀念，采取政治施壓、軍事 打擊、經(jīng)濟(jì)制裁等手段干涉別國事務(wù)的政策和行徑的主權(quán)理論。 其中 較具代表性的觀點(diǎn)是 , 主權(quán)的合理公正行使有一定的限度 , 人道主義 干涉就是為使別國人民免遭超出限度的專橫和持續(xù)的虐待而正當(dāng)使 用的強(qiáng)制行動。由于當(dāng)今國際社會部分國家搞單極政治、 霸權(quán)主義、 強(qiáng)權(quán)政治越演越烈，導(dǎo)致國際社會至今仍是動蕩不安。為此，重審國家主權(quán)的 平等性是至關(guān)重要的。以“新干涉主義”為例，新干涉主義”是當(dāng)今 國際政治中出現(xiàn)的一股新思潮。所謂的新干涉主義

19、就是指冷戰(zhàn)結(jié)束 后，以美國為首的部分西方列強(qiáng)為了在世界范圍內(nèi)攫取更多的戰(zhàn)略 利益，推行西方的價值觀念，而采取政治施壓、軍事打擊、經(jīng)濟(jì)制裁 等手段干涉別國事務(wù)的政策和行徑。國際社會是一個主權(quán)國家并存的社會，盡管在國際社會上還存在其他 主體，但是國家仍舊并且在不遠(yuǎn)的將來是國際社會的基本主體。國際社會上的國家不論政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化背景有多少差異， 從法律上來講都是國際社會平等的一員，平等地享有權(quán)力，承擔(dān)義務(wù)， 參加國際社會的活動。國際社會是一個“權(quán)力水平分布”的社會，因 此任何主張絕對主權(quán)，將自己的主權(quán)無限延伸而不顧國際社會其他國 家利益的行為都必然遭到失敗，引發(fā)國際社會的動蕩。各國只有在

20、國 際法的范圍之內(nèi)充分行使國家主權(quán)， 才能真正實現(xiàn)本國的利益，實現(xiàn) 全人類的利益并順應(yīng)歷史潮流。絕對的主權(quán)觀只會造成國家主權(quán)的硬 碰硬，不利于國際協(xié)作與和平，更不利于實現(xiàn)國家平等。面對國際社會盛行的“新干涉主義”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“國家主 權(quán)過時論”等極端論調(diào)，以及國際社會存在的霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治，必 須堅持國家主權(quán)的平等原則，樹立主權(quán)的權(quán)威。各國不論大小，都是 國際社會平等的一員，任何國家在無國際法正當(dāng)理由的情況下， 都不 得隨意干涉別國內(nèi)政，更不得以人權(quán)為借口，對他國進(jìn)行干涉。三）主權(quán)認(rèn)同的形態(tài)1.基于生理的主權(quán)認(rèn)同 人類個體最早對于共同體的認(rèn)同源于對其自身基本生理特征 的鑒別 ,相同的膚色、體格、毛發(fā) 、體味等成為原始人類區(qū)分?jǐn)橙?與同伴的最明顯特質(zhì) , 而延續(xù)這些基本生理特性的根本在于血緣的 關(guān)聯(lián)及由其衍生的種族特性。基于生理的主權(quán)認(rèn)同雖然隨著人類社會的進(jìn)化和政治文明的發(fā) 展而在國家政治生活中逐漸退居次要地位,但其影響力并未完全消失,甚至