動(dòng)物權(quán)利的法理學(xué)困境及破解

1、動(dòng)物權(quán)利的法理學(xué)困境及破解動(dòng)物權(quán)利的法理學(xué)困境及破解在國內(nèi)，侵害動(dòng)物的事件時(shí)見報(bào)端：清華大學(xué)劉某傷熊案、網(wǎng)絡(luò)女子虐貓事件……動(dòng)物作為一種不可忽視的生命載體，其所受的摧殘引發(fā)了人們的同情、關(guān)注，甚至一些動(dòng)物保護(hù)者希望通過法律手段保護(hù)動(dòng)物的“權(quán)利”。于是，“動(dòng)物是否有權(quán)利?”“法律怎樣保護(hù)動(dòng)物權(quán)利？”等一系列問題出現(xiàn)了。一、動(dòng)物權(quán)利的淵源和發(fā)展（一）動(dòng)物權(quán)利理論的思想淵源動(dòng)物權(quán)利理論的思想淵源要追溯到古希臘時(shí)期。哲學(xué)家們認(rèn)為人與人之間受

2、到自然法的支配，人類并不是孤立地生活在這個(gè)世界上，而是與動(dòng)物和其他非生命的物質(zhì)一起存在于一個(gè)狀態(tài)中，他們假定存在著一種動(dòng)物法。雖然那時(shí)的哲學(xué)家們沒有明確的提出權(quán)利的問題，但是動(dòng)物法已經(jīng)暗含看這樣一種自然法思想：動(dòng)物擁有上天授予的不可變更的權(quán)利。（二）動(dòng)物權(quán)利理論的演進(jìn)動(dòng)物權(quán)利又稱動(dòng)物解放，是指“旨在為動(dòng)物擺脫人類占有物地位，爭取更多仁慈對待權(quán)利的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其核心在于賦予動(dòng)物同等權(quán)利”。動(dòng)物權(quán)利發(fā)展于西方，早在19世紀(jì)，保護(hù)普通動(dòng)物不受虐待逐漸成為一種社會(huì)共識，并且成為一種道德約束。本文由收集整理如邊沁的功利主義學(xué)者認(rèn)為，我們在殺死動(dòng)物的時(shí)候，要盡最大努力

3、地減少他們的痛苦，平等的對待動(dòng)物?，F(xiàn)代動(dòng)物權(quán)利的主要理論來源于兩位學(xué)者：辛格和雷根。美國哲學(xué)家彼得·辛格在其動(dòng)物解放一書中把道德價(jià)值的主體的界限從人類擴(kuò)展到動(dòng)物，他認(rèn)為動(dòng)物與人有著相似的感受能力，人類應(yīng)該承認(rèn)動(dòng)物的內(nèi)在價(jià)值，維護(hù)動(dòng)物的平等權(quán)益。美國當(dāng)代哲學(xué)家湯姆·雷根認(rèn)為動(dòng)物和人一樣，都是生命的主體，是有思維，有欲求，有意識，有記憶，具有未來感，能感知快樂和痛苦的生命，都應(yīng)該享有被尊敬對待的基本權(quán)利。他在動(dòng)物權(quán)利研究一書中明確指出動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是要廢除對動(dòng)物的剝削，完全廢除皮毛工業(yè)，完全廢除科學(xué)對動(dòng)物的利用。二、動(dòng)物權(quán)利對傳統(tǒng)法理的挑戰(zhàn)（一）權(quán)利

4、主體范圍的界定困難到底哪些動(dòng)物享有權(quán)利，是動(dòng)物權(quán)利理論首先要解決的問題。主體的確定性是法規(guī)范的要求，動(dòng)物權(quán)利主義學(xué)者需要通過立法技術(shù)對動(dòng)物定性，確認(rèn)哪些自然界的動(dòng)物在法律上具有主體資格。即使是最激進(jìn)的動(dòng)物權(quán)利主義學(xué)者也不認(rèn)為所有動(dòng)物都享有權(quán)利。動(dòng)物解放者辛格認(rèn)為，同人類一樣能感知痛苦的動(dòng)物，才能獲得與人類一樣的平等考量。強(qiáng)勢動(dòng)物權(quán)利論者雷根認(rèn)為，有意識的生命體才能享有和人類同等的權(quán)利。按照他們的觀點(diǎn)，我們可以總結(jié)出感覺、意識或者他們的綜合，是判斷動(dòng)物權(quán)利主體的依據(jù)。我國學(xué)者把這種判斷標(biāo)準(zhǔn)稱為“感知論。”我對這種判斷標(biāo)準(zhǔn)持懷疑態(tài)度。一是目前人類的科學(xué)還不能

5、驗(yàn)證動(dòng)物的感知能力，無法準(zhǔn)確的判定一個(gè)動(dòng)物是有感知能力還是沒有，只能憑借主觀感受去判斷。這樣我們就無法科學(xué)準(zhǔn)確地判定動(dòng)物權(quán)利的主體。二是并不是所有有感知能力的動(dòng)物都應(yīng)該享有權(quán)利。比如，老鼠有感覺，能感覺到痛苦，它們是否應(yīng)該享有權(quán)利。如果有一天，科學(xué)家證明嶂螂、蝗蟲、蚊子、蒼蠅它們都具有感知能力，還能滅殺它們嗎？感知論將面臨更大的挑戰(zhàn)。（二）權(quán)利內(nèi)容的界定困難權(quán)利和義務(wù)是法規(guī)范的重要組成部分，關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的法律規(guī)定也應(yīng)該包括權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容。如果在法律上只籠統(tǒng)地承認(rèn)動(dòng)物權(quán)利而不對權(quán)利內(nèi)容做任何劃分，這只會(huì)將動(dòng)物權(quán)利變成空談的口號，沒有任何實(shí)際意義。美國的雷根強(qiáng)調(diào)動(dòng)物權(quán)利包括生命健康權(quán)、自由權(quán)和肢

6、體完整權(quán)，其中生命權(quán)被視為最基本的權(quán)利。照雷根的觀點(diǎn)，如果動(dòng)物享有生命權(quán)，那么其他法律上的主體包括自然人、法人、其他組織和享有生命權(quán)的動(dòng)物，都是權(quán)利的義務(wù)人。由此會(huì)帶來以下法律問題：第一人類殺死享有生命權(quán)的動(dòng)物該如何處理？是否等同于犯下了殺人重罪？受到法律保護(hù)的生命本身沒有高低貴賤之分，不論是人還是動(dòng)物，既然都享有生命權(quán)，那他們之間就是平等的。殺死了法律上的自然人會(huì)被判處重罪，那殺死了法律上享有生命權(quán)的動(dòng)物也應(yīng)該被判處重罪。照這樣的話，世界上要增加多少應(yīng)殺害動(dòng)物而被判處重罪的犯人？世界還不亂套。假設(shè)殺死動(dòng)物不會(huì)被判處和殺死自然人一樣的重罪，只會(huì)被判處罰金，那不就違背了法律面前皆平等的法益嗎？這

7、也違背傳統(tǒng)法理。第二，動(dòng)物傷害了動(dòng)物該如何處理？按照動(dòng)物權(quán)利理論，當(dāng)動(dòng)物成為法律權(quán)利的主體時(shí)，它就不再是一只普通的自然界的動(dòng)物，而是法律上的主體，具行為具有法律效力。自然界中，弱肉強(qiáng)食，動(dòng)物之間的殺戮行為每天都在發(fā)生。一只獅子殺死了一頭羚羊，那獅子是故意還是過失？法庭該如何審判獅子？獅子該如何為自己辯護(hù)？獅子是否要服刑？不論是刑法還是刑事訴訟法，似乎都很難解決這個(gè)問題?；蛟S有學(xué)者會(huì)說，動(dòng)物和人要區(qū)別對待，不能一概而論。但從法理的角度說，人與動(dòng)物既然都是生命權(quán)的享有者，就應(yīng)該平等對待，這才符合法律面前人人平等、“人和動(dòng)物平等”的原則，除非這種理論本身就存在問題。（三）實(shí)現(xiàn)權(quán)利方式的困難賦予動(dòng)物權(quán)利之后，動(dòng)物自身該如何行使權(quán)利？在法律上，動(dòng)物是沒有行為能力的，它們既無法行使權(quán)利，也無法履行義務(wù)。法律對沒有行為能力的人設(shè)計(jì)了監(jiān)護(hù)制度和代理制度，動(dòng)物權(quán)利主義的學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人制度和代理制度可以幫助動(dòng)物實(shí)現(xiàn)權(quán)利。我對此觀點(diǎn)持不同意見，代理和監(jiān)護(hù)的前提是，代理人和監(jiān)護(hù)人能夠判斷被代理人和被