稅收征納法律關(guān)系的法理解析

1、稅收征納法律關(guān)系的法理解析     內(nèi)容 提要稅收征納 法律 關(guān)系是發(fā)生在稅收實體債務(wù)實現(xiàn)過程中征納主體之間的權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系，是稅法規(guī)范作用于稅收征納關(guān)系的過程和結(jié)果，他作為稅法秩序的存在形態(tài)和稅法的運行范疇，具有重大的 理論 與實踐價值。通過對稅收征納法律關(guān)系的內(nèi)在特質(zhì)             內(nèi)容 提要稅收征納 法律 關(guān)系是發(fā)生在稅收實體債務(wù)實現(xiàn)過程中征納主體之間的權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系，是稅法規(guī)范作用于稅收征納關(guān)系的過程和結(jié)果，他作為稅法秩序的存在形態(tài)和稅法的

2、運行范疇，具有重大的 理論 與實踐價值。通過對稅收征納法律關(guān)系的內(nèi)在特質(zhì)、多種類型關(guān)系的交織性進行詳盡的法理 分析 ，提出并論證了平衡精神和程序保障原則作為稅 收征納法律關(guān)系本質(zhì)的正當依據(jù)。    關(guān) 鍵 詞法律關(guān)系、稅法、程序保障、平衡精神    一、稅收征納法律關(guān)系豐富內(nèi)涵的揭示    作為 科學 的稅法學，稅收法律關(guān)系理論是其基本理論的重要組成部分，并且在稅法 發(fā)展 史上，正是對稅收法律關(guān)系的性質(zhì)是“債務(wù)關(guān)系”還是“權(quán)力關(guān)系”的論戰(zhàn)，才推動了稅法與傳統(tǒng)的行政法相分離，使其逐步成為一門獨立的法律部門。

3、在對稅收征納法律關(guān)系的內(nèi)涵進行界定時，應特別注意從與稅收債務(wù)關(guān)系的區(qū)別及由此而賦予稅收征納法律關(guān)系特定的含義和功能出發(fā)，來建構(gòu)和分析稅收征納法律關(guān)系。據(jù)此，稅收征納法律關(guān)系是指為了實現(xiàn)國家稅收債務(wù)的請求權(quán)而依據(jù)稅法的規(guī)定，在稅收征納活動中征稅主體與其他主體之間形成的稅收征納權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系。    稅收法律關(guān)系是經(jīng)由稅法調(diào)整而形成的以權(quán)利（力）義務(wù)為內(nèi)容的 社會 關(guān)系。稅收征納法律關(guān)系屬于稅收法律關(guān)系，是在國家稅收征納活動中發(fā)生的社會關(guān)系的法律化與制度化；同時，稅收征納權(quán)利義務(wù)是由稅法事先規(guī)定的，不像私法法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)可由當事人相互約定或協(xié)商改變，這體

4、現(xiàn)了稅收法定主義和稅收法治原則的要求。    稅收征納法律關(guān)系以實現(xiàn)國家稅收債務(wù)的請求權(quán)為目的。稅收在本質(zhì)上是一種公法上 的債務(wù)，但實體稅法上的稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系只是在歸屬意義上確定了稅收債務(wù)的所有權(quán)，他的實現(xiàn)還需要征納主體實施征納稅行為來具體落實，特別是稅收的非對待給付性，繳納稅款對納稅人來說甚至是痛苦的事情，因此稅款的及時足額繳納經(jīng)常不會自動發(fā)生。為了調(diào)整稅收征納關(guān)系，需要賦予征稅主體必要的征稅權(quán)利（力），設(shè)置科學的稅收征納法律制度。可見，稅收征納法律關(guān)系是在國家稅收債務(wù)請求權(quán)行使過程中發(fā)生的關(guān)系，是稅收債務(wù)的請求與償還關(guān)系。這種執(zhí)行上的稅收征納關(guān)系是實體上的稅

5、收分配關(guān)系的實現(xiàn)和保障形式。    稅收征納法律關(guān)系主體中必有一方是代表國家行使征稅權(quán)的征稅機關(guān)。由于征稅職權(quán) 的存在和行使是稅收征納關(guān)系得以發(fā)生的客觀前提，因此，征稅主體在稅收征納法律關(guān)系中具有恒定性，沒有征稅主體參加的法律關(guān)系不是稅收征納法律關(guān)系。    稅收征納法律關(guān)系具有雙重性及不可分割性。在征納活動中，征納主體的行為受稅法中實體性規(guī)范和程序性規(guī)范的制約，因而形成稅收征納實體和稅收征納程序兩種不同的法律關(guān)系。稅收征納實體法律關(guān)系是具有本質(zhì)屬性的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，對征稅主體業(yè)說，他集中表現(xiàn)為征稅主體的征稅權(quán)；對納稅主體來說，主要表現(xiàn)

6、為納稅主體的納稅義務(wù)，即單方面向國家轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)或支配權(quán)，履行其及時足額繳納稅款的義務(wù)以及由此而附隨的接受稅務(wù)管理、稅收檢查、提供信息等義務(wù)。以征稅權(quán)、納稅義務(wù)等實質(zhì)性權(quán)力義務(wù)為內(nèi)容的稅收征納權(quán)力關(guān)系，直接決定主體在稅收征納法律關(guān)系中的存在、地位和職能。稅收征納程序法律關(guān)系是征納行為的形式經(jīng)稅法確認后所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這是因為稅收法定程序不僅是便于征稅權(quán)行使和方便納稅，而且是規(guī)范和控制征稅權(quán)的民主、合法、理性行使的需要。因此，對于主體的同一稅收行為來說，實體是行為的內(nèi)容，程序是行為的形式，他們彼此聯(lián)結(jié)，相互依存，使得稅收征納法律關(guān)系不僅具有稅收征納權(quán)力關(guān)系和稅收征納權(quán)利關(guān)系的雙重性，而且

7、兩者在征納活動中是緊密相連，密不可分的。    征稅主體在征納實體上的權(quán)力義務(wù)是重合的。對征稅機關(guān)來說，征稅權(quán)是其應當依法 履行的法定職責，依法行使征稅權(quán)既是實現(xiàn)其征稅職能的權(quán)利，但也是其必須履行的法定義務(wù)和責任，否則就意味著失職，要受到法律的追究，這反映了征稅權(quán)的權(quán)力義務(wù)的重合和不可處分性。征稅權(quán)的這種權(quán)力與義務(wù)的相對性甚至于相互轉(zhuǎn)化性的特點，是由征稅機關(guān)在稅收征納關(guān)系中地位的雙重性決定的。在征稅機關(guān)與納稅主體的關(guān)系中，征稅機關(guān)是權(quán)力主體，征稅權(quán)是其代表國家對社會實施征稅職能的一項權(quán)力。在征稅機關(guān)與國家的征稅公務(wù)代表關(guān)系中，征稅機關(guān)又是義務(wù)主體，征稅權(quán)是其應當為

8、國家履行征稅職能的義務(wù)和職責，以“權(quán)責”、“權(quán)限”的形式出現(xiàn)。    稅收征納法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)具有對應性與不對等性。以“管理論”為理念的傳統(tǒng)稅法和行政法為了突出其與民法的區(qū)別，過于強調(diào)主體之間的不平等性、權(quán)利義務(wù)的單向性、稅收的無償性，以至于征稅主體經(jīng)常被稱為權(quán)利主體，納稅主體被視為義務(wù)主體，納稅人習慣上被稱為納稅義務(wù)人。（注：有學者對“納稅義務(wù)人”稱謂的原因作了較為深層次的剖析，認為“恰恰是這樣一個稱謂或概念，使得整個稅收法制難脫不幸的境地”。參見涂龍力稅收基本法 研究 ，大連：東北財經(jīng)大學出版社，1998.）但隨著民主納稅、保障納稅人基本人權(quán)以及有效保護

9、國民財產(chǎn)權(quán)觀念的確立和傳播，稅收征納法律關(guān)系主體在法律地位上的平等性及權(quán)利義務(wù)的對應性和不對等性等特征，逐漸被學者們所揭示和認同。一方面征納主體的權(quán)利義務(wù)具有對應性，雙方既行使權(quán)利又履行義務(wù)，不允許存在一方只行使權(quán)利而另一方只履行義務(wù)的情況。例如，征稅機關(guān)有應納稅額核定權(quán)，但必須在法定條件下依法定的方式并遵循法定的程序進行，絕對不允許違法濫用核定權(quán)。而納稅主體在履行納稅義務(wù)的同時，也享有限額納稅權(quán)以及廣泛的程序性權(quán)利。從根本上講，征稅主體在行使任何一項征稅權(quán)力時，都必須履行保護和救助納稅主體的義務(wù)，這是法律賦予國家機關(guān)的基本職責，是主權(quán)在民這一憲政原則的必然要求。另一方面，征納主體的權(quán)利義務(wù)具

10、有不對等性，雙方雖對應地相互既享有權(quán)利又履行義務(wù)，但各自權(quán)利義務(wù)不對等。這種不對等性體現(xiàn)在稅收征納實體法律關(guān)系、稅收征納程序法律關(guān)系、稅收權(quán)責關(guān)系、稅收行政復議法律關(guān)系、稅收行政訴訟法律關(guān)系以及其他稅收監(jiān)督法律關(guān)系等幾乎所有的稅收征納法律關(guān)系中，只不過在表現(xiàn)形式和程度上有所不同而已。    二、稅收征納法律關(guān)系的多樣性與交織性    現(xiàn)代 稅收征納活動不單單是收稅與納稅的關(guān)系，以征納關(guān)系為中心，以規(guī)范和控制征 稅權(quán)的合法、理性行使和保護納稅人民主納稅權(quán)利為重點的稅收征納法律關(guān)系，是一個復合的多元法律關(guān)系系統(tǒng)，他反映了稅收征納活動的內(nèi)容

11、已越來越豐富，方式也越來越民主化、公開化與合理化。    一是稅收征納實體權(quán)力關(guān)系與稅收征納程序權(quán)利關(guān)系。稅收征納實體權(quán)力關(guān)系是征納 主體在行使具有實質(zhì)意義的征稅權(quán)力與履行納稅義務(wù)中形成的法律關(guān)系，以直接實現(xiàn)稅收實體債務(wù)關(guān)系為目的，體現(xiàn)了征稅主體的優(yōu)益地位。稅收征納程序權(quán)利關(guān)系是征稅主體在行使實體征稅權(quán)力時必須遵循的方式、步驟、時限和順序等法定程序中產(chǎn)生的法律關(guān)系，以規(guī)范和制約征稅權(quán)的合法、理性行使和保障納稅人的民主納稅權(quán)利為重點，突出了納稅人在程序活動中的權(quán)利和優(yōu)越地位。    二是稅收征納法律關(guān)系與稅收監(jiān)督法律關(guān)系。稅收征納法律關(guān)

12、系是征稅機關(guān)在行使稅收征管權(quán)中發(fā)生的法律關(guān)系，權(quán)利義務(wù)指向的對象是稅款的征納行為。稅收監(jiān)督法律關(guān)系是有關(guān)主體對征稅權(quán)的監(jiān)督過程中發(fā)生的法律關(guān)系，權(quán)利義務(wù)指向的對象是征稅機關(guān)的征稅行為是否合法、合理。    三是調(diào)整性稅收征納法律關(guān)系與保障性稅收征納法律關(guān)系。調(diào)整性稅收征納法律關(guān)系 是稅法對稅收征納行為模式設(shè)定的一種原初性的法律關(guān)系，是在征納主體合法行為的基礎(chǔ)上，在稅法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)得到正常實現(xiàn)時產(chǎn)生的第一性法律關(guān)系。保障性稅收征納法律關(guān)系是在調(diào)整性稅收征納法律關(guān)系受到干擾、不能正常實現(xiàn)的情況下，對其起補救和保護作用的第二性法律關(guān)系。  

13、0; 四是內(nèi)部稅收征納法律關(guān)系與外部稅收征納法律關(guān)系。內(nèi)部稅收征納法律關(guān)系是發(fā)生 在征稅主體系統(tǒng)內(nèi)部的法律關(guān)系，包括上下級征稅機關(guān)之間、征稅機關(guān)與國家之間、征稅機關(guān)與有關(guān)行政機關(guān)之間、征稅機關(guān)與征稅人員之間形成的為稅法所調(diào)整的關(guān)系，他反映了國家和征稅主體對自身的管理活動。外部稅收征納法律關(guān)系是發(fā)生在征稅主體與納稅人等其他相對的主體之間的關(guān)系，他體現(xiàn)了國家對稅收征納活動的社會管理。    五是管理型、征納型、服務(wù)型和救濟型稅收征納法律關(guān)系。管理型稅收征納法律關(guān)系 是在稅務(wù)登記、賬薄憑證管理、納稅申報等法定的稅收基礎(chǔ)管理活動中發(fā)生的法律關(guān)系；征納型稅收法律關(guān)系是在稅款

14、的征收與繳納活動中發(fā)生的法律關(guān)系，其內(nèi)容廣泛，包括應納稅額的確定、稅款征收、稅收保全和強制執(zhí)行、稅收檢查、稅收處罰等正常的稅款征納活動和對其予以保障的執(zhí)行活動中產(chǎn)生的關(guān)系；服務(wù)型稅收征納法律關(guān)系是征稅機關(guān)在稅收咨詢、稅法宣傳、稅收獎勵、稅收指導等活動中產(chǎn)生的以提供稅收服務(wù)為內(nèi)容的法律關(guān)系；（注：在服務(wù)性稅收征納法律關(guān)系中，征稅主體服務(wù)行為的權(quán)力色彩較弱，有些服務(wù)行為在性質(zhì)上屬于事實行為或準法律行為。）救濟型稅收征納法律關(guān)系是在對納稅主體的權(quán)利提供法律救濟過程中發(fā)生的關(guān)系，包括稅收行政復議關(guān)系、行政訴訟關(guān)系、行政賠償關(guān)系等。    三、稅收征納法律關(guān)系的本質(zhì)平衡精神

15、和程序保障原則    近年來，我國學者已逐漸改變了將稅收法律關(guān)系作為單一的“權(quán)力關(guān)系”的傳統(tǒng)觀點，認識到稅收實體法律關(guān)系的重心是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收征納法律關(guān)系主要以國家行政權(quán)力為基礎(chǔ)，體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的性質(zhì)。與此有關(guān)的不容忽視的一個 問題 是稅收法律關(guān)系的平等性問題。不少學者基于稅收債務(wù)關(guān)系和社會契約學說，論證了稅收法律關(guān)系各方主體之間的平等性，使人們從傳統(tǒng)的國家分配論的稅收觀中解脫出來。但是，如何進一步把握和理解稅收征納法律關(guān)系的“權(quán)力關(guān)系”性質(zhì)，是否權(quán)力關(guān)系就是代表傳統(tǒng)理念上的命令、強制與服從、隸屬關(guān)系？平等性是否就如同民法上的平等自愿、等價有償、意思自治

16、？稅收征納法律關(guān)系的法理精神和價值文化內(nèi)涵究竟為何？這里，本文試圖對此作深入探討，并認為稅收征納法律關(guān)系的本質(zhì)是“平衡精神和程序保障原則 ”，他們貫徹在各種類型的稅收征納法律關(guān)系和稅收征納活動的各個層面。    （一）稅收征納法律關(guān)系的平衡精神    作為征納活動的法律形式的稅收征納法律關(guān)系，其核心的問題是要在正確認識國家征 稅權(quán)與納稅人權(quán)利的性質(zhì)和作用的基礎(chǔ)上，配置好雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以實現(xiàn)公平和 效率的有機統(tǒng)一，協(xié)調(diào)好國家稅收利益與納稅人 經(jīng)濟 利益的差異與沖突，推動稅收法治的發(fā)展。    

17、;    征稅權(quán)在性質(zhì)上是一種具有實際強制力的公權(quán)力，他的作用具有雙重性：一方面，征稅權(quán)在維護稅收秩序、增進國家稅收利益、保護納稅人合法權(quán)益方面，具有積極能動的作用；另一方面，由于執(zhí)掌征稅權(quán)者的復雜情況，加上征稅權(quán)的支配力量和強制性，征稅權(quán)行使的失誤或權(quán)力的濫用在所難免，這就需要通過一定的制度和程序來加以制約，以消除其消極甚至破壞性的作用。納稅人權(quán)利作為一種公民權(quán)利，是 法律 確認的納稅人的自主地位、利益、自由和權(quán)能。確認和保障納稅人權(quán)利是 社會 文明進步的表現(xiàn)，是納稅人在稅法上的平等主體地位得以實現(xiàn)和追求其他正當需要的基礎(chǔ)和保證，應當通過重視行政民主、權(quán)利補救以

18、及對征稅權(quán)的監(jiān)督等方式予以充分的重視。但是，納稅人權(quán)利和自由的行使也不是無條件的、絕對的，要受到法律的制約，其基本的原則是不得損害公共利益和他人的合法權(quán)利和自由。實踐中，納稅人超越法律規(guī)定的權(quán)利范圍或濫用權(quán)利的情形經(jīng)常發(fā)生，導致稅法意欲保護的國家稅收利益和其他公民的權(quán)益受到損害，破壞了公平競爭的稅收環(huán)境。可見，征稅權(quán)既要受到控制，又要受到保障；納稅人權(quán)利既要受到保護，又要受到約束；征稅權(quán)與納稅人權(quán)利之間也應既相互制約，又相互平衡。在崇尚稅收法治和實行依法治稅的 時代 理念下，任何國家機關(guān)、組織和個人在稅法面前一律平等，無論哪一方的行為都應受到法律制約，稅收法定主義和稅收法治原則對征納雙方均適用

19、。正是基于上述認識，我們認為稅收征納法律關(guān)系的本質(zhì)是平衡精神， 現(xiàn)代 稅法是保護征納雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于平衡狀態(tài)的平衡法。    平衡是對稅收征納法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)優(yōu)化狀態(tài)的一種概括。亞里士多德認為，法應是使事物合乎正義的一個中道的權(quán)衡，（P169）維持事物的平衡是法律的本質(zhì)所在。平衡應是法律的最優(yōu)化狀態(tài)，也應是稅法的最優(yōu)化狀態(tài)。作為公法性的稅收征納法律關(guān)系，其主體所代表的利益、權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)和數(shù)量等都表現(xiàn)出非對等性，因此，稅收征納法律關(guān)系“平衡”范疇的基本涵義是征稅機關(guān)和納稅人以各自擁有的權(quán)利與對方相抗衡的狀態(tài)?？疾於愂照骷{法律關(guān)系的整體狀況，特別是結(jié)合其具

20、有的權(quán)利義務(wù)對應性和不對等性，可以發(fā)現(xiàn)其平衡性通過下面幾個方面表現(xiàn)出來：第一，征納主體在稅收征納權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，其權(quán)利義務(wù)在總體上應當是平衡的。從總體上看，一個社會權(quán)利義務(wù)在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值或等額的。（P85）在稅收征納法律關(guān)系中，征稅主體在稅收征納實體法律關(guān)系中擁有較多的權(quán)利，但納稅主體在稅收征納程序法律關(guān)系、稅收監(jiān)督法律關(guān)系中享有更多的程序參與和監(jiān)督權(quán)利，以維持兩者權(quán)利“總量上 ”的平衡。第二，征納主體權(quán)利義務(wù)的平衡既包括不同主體之間權(quán)利義務(wù)的平衡，也包括同一主體權(quán)利義務(wù)的自我平衡。不同主體之間權(quán)利義務(wù)的平衡，表現(xiàn)為征稅主體與納稅主體之間權(quán)利的平衡和征稅主體與納稅主體之間義務(wù)

21、的平衡，他要求征納雙方在權(quán)利和義務(wù)兩個方面都做到平衡。同一主體權(quán)利義務(wù)的自我平衡，包括征稅主體權(quán)利義務(wù)的自我平衡和納稅主體權(quán)利義務(wù)的自我平衡，他要求征納雙方主體既是權(quán)利的享有者，也是義務(wù)的履行者，不能成為只享有權(quán)利不履行義務(wù)的特權(quán)者，也不能成為只履行義務(wù)而不享有權(quán)利的客體。    需要說明的是，稅收征納法律關(guān)系的平衡是一種兼容非對等性的動態(tài)平衡。稅法賦予 征納雙方擁有既相互依賴又相互抗衡的權(quán)利，征稅機關(guān)通過行使一定的實體性征稅權(quán)的方式，使自身的一部分權(quán)利優(yōu)先獲得實現(xiàn)，糾正納稅人的稅收違法行為或限制其一部分權(quán)利，以維護稅收秩序，增進公共利益，形成雙方之間階段性的權(quán)利

22、義務(wù)不對等關(guān)系；但是，在這種不對等關(guān)系出現(xiàn)的同時，納稅人也獲得了實體上不對等關(guān)系出現(xiàn)之前所沒有的權(quán)利：征納程序上的權(quán)利、行政訴訟上的權(quán)利等。這些程序性權(quán)利，通過國家有權(quán)機關(guān)對征稅權(quán)的制約和對征稅行為的監(jiān)督，使納稅人的合法權(quán)益獲得補救，維持稅收征納法律關(guān)系的平衡狀態(tài)。因此，稅收程序權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡和非對等性之間并不是一種非此即彼的關(guān)系，不對等是稅收征納法律關(guān)系的階段性的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，而平衡是稅收征納法律關(guān)系應有的整體的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，平衡狀態(tài)通過倒置的不對等權(quán)利義務(wù)關(guān)系來實現(xiàn)。    假如我們結(jié)合稅收債務(wù)關(guān)系和社會契約思想，可以發(fā)現(xiàn)稅收征納法律關(guān)系的平衡性的 深層次

23、原因來源于稅收債務(wù)法律關(guān)系的平等性，體現(xiàn)了公法私法化的時代要求。在西方 自然 法學家看來，國家起源于社會契約，人們向國家納稅，自愿讓渡其財產(chǎn)的一部分，是為了能夠更好地享有人的其他的自然權(quán)利以及在其自然權(quán)利一旦受到侵犯時可以尋求國家的公力救濟。這就是說，人們納稅是為了滿足自己的“公共欲望”，獲得國家提供的“公共產(chǎn)品”，即人民與國家之間是在平等自愿的基礎(chǔ)上，就獲得公共產(chǎn)品和取得用于支付提供公共產(chǎn)品而需要的成本和費用進行“交易”時達成的一種社會契約。這種性質(zhì)的稅收法律關(guān)系是社會契約關(guān)系，又稱為稅收憲法性法律關(guān)系，作為納稅人全體的人民是債務(wù)人，其繳納稅收后有權(quán)請求作為債權(quán)人的國家提供公共產(chǎn)品；而作為整

24、體和抽象意義上的國家是債權(quán)人，他在向人民提供公共產(chǎn)品后，有權(quán)請求作為債務(wù)人的人民以納稅的方式償付享用公共產(chǎn)品應當支付的費用和價格。假如我們從公共財政的大框架中看待稅收利益流轉(zhuǎn)的全過程，稅收憲法性法律關(guān)系可分解為表現(xiàn)在兩個階段、不同領(lǐng)域中的兩種稅收債務(wù)關(guān)系，即稅收征收階段以納稅為 內(nèi)容 的稅收債務(wù)關(guān)系和財政支出階段以提供公共產(chǎn)品為內(nèi)容的債務(wù)關(guān)系，法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)在其間呈雙向流動，不僅權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)相同，而且數(shù)量相等。    稅收實體債務(wù)法律關(guān)系的平等性，要求在稅收征納法律關(guān)系中征納主體的權(quán)利義務(wù)應當是平衡的，無論是法律授予征稅機關(guān)的征稅職權(quán)還是賦予納稅人的權(quán)利

25、，無論是要求征稅主體履行程序性義務(wù)及接受監(jiān)督義務(wù)，還是納稅人履行納稅義務(wù)，其目的都是為了保證實體稅收債務(wù)的及時足額履行，兌現(xiàn)稅法中所體現(xiàn)的雙方的承諾和意愿。在這種意義上，征稅機關(guān)行使稅款征收權(quán)、稅收處罰權(quán)，無非是為了督促納稅人履行義務(wù)，打擊偷逃稅等稅收違法行為也就是制裁納稅人的逃避稅收債務(wù)、“免費搭車”、破壞市場公平競爭秩序的行為。而納稅人享有的權(quán)利是其作為一個誠信市場主體，為了維護自己的主體地位和正當權(quán)益，防止被其他主體非法侵犯的必要保障，其權(quán)利在總量上必須達到能與征稅主體的權(quán)力相抗衡的程度方可實現(xiàn)相互制衡，維持雙方之間的平衡狀態(tài)。    稅收征納法律關(guān)系主體權(quán)

26、利義務(wù)的平衡，有賴于各種現(xiàn)實的法律手段作為存在的基礎(chǔ) 和實現(xiàn)的保障，這體現(xiàn)在稅收征納活動的三個主要環(huán)節(jié)上。在稅收立法環(huán)節(jié)，要注重在法律上平衡地分配征稅機關(guān)與納稅人的權(quán)利義務(wù)。鑒于稅法規(guī)范的侵權(quán)性，必須嚴守稅收法定主義，從嚴授予稅收行政立法權(quán)，加強對稅收行政立法的審查與監(jiān)督，以防征稅機關(guān)通過行政立法違法擴大自己的征稅權(quán)，增加納稅人的法外義務(wù)。在稅收執(zhí)法環(huán)節(jié)，要注意摻人民主和公正因素。應特別重視通過稅收程序規(guī)范征稅行為，切實保證納稅人行使知情權(quán)、回避權(quán)、保密權(quán)等一系列程序性權(quán)利，積極參與征稅過程，以抗衡征稅機關(guān)的執(zhí)法權(quán)力，調(diào)和其與征稅機關(guān)在實體權(quán)力上的不平等性。在實施征稅決定、行政處罰、強制執(zhí)行等

27、“消極行政”時，要遵循“沒有法律規(guī)范就沒有行政”的原則；同時，要推廣運用納稅擔保等行政合同、稅收獎勵、稅收咨詢、行政建議等“積極行政”，按照“法無明文禁止，即可作為”的原則，擴大服務(wù)行政的范圍，提高為納稅人服務(wù)的質(zhì)量。在行政訴訟環(huán)節(jié)，按照既保障公民權(quán)，又監(jiān)督和維護征稅權(quán)的原則，加強對征稅行為的司法審查，為納稅人提供權(quán)利救濟和獲得損害賠償?shù)耐緩健?#160;   （二）稅收征納法律關(guān)系的程序保障原則    為了保障國家稅收收入，各國都重視在稅收征納活動中賦予征稅機關(guān)必要的實體上的征稅權(quán)力。在這種情況下，如何保證實體稅法得到公正有效地執(zhí)行，怎樣對征

28、稅權(quán)進行必要的控制，在相當大的程度上必須訴諸程序。“程序的控制之所以重要，就是因為在實體上不得不賦予行政機關(guān)很大的權(quán)力”。（P6264）20世紀特別是二戰(zhàn)以來，通過制定體現(xiàn)民主、公正、效能的行政程序法（適用于或包括稅收程序法），不僅具有防止行政權(quán)力濫用的消極功能，更有保護民權(quán)、平衡行政權(quán)與相對方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、引導行政權(quán)高效公正行使的積極功能，使得程序保障制度成為各國立法的熱點。正如美國著名大法官F.福蘭克弗特所說的：“自由的 歷史 基本上是奉行程序保障的歷史?！?#160;   在稅法中，程序保障的要義是通過程序，一方面保障稅收征納法律關(guān)系主體的程序權(quán) 利，或者說保障當事人

29、在這些權(quán)利中體現(xiàn)出來的主體性和自律性；另一方面又保障征納活動本身的正當性，或者說是保障征稅機關(guān)的征稅活動及其作出的征稅決定本身的正當性。其中，程序保障的重點在于前一個方面，這體現(xiàn)了稅收程序的獨立價值。就這一方面而言，程序保障直接反映了正當法律程序思想所強調(diào)的價值觀念，并具體體現(xiàn)在公開原則、參與原則、比例原則、合理性原則等程序原則和告知、陳述申辯、聽證、說明理由等程序制度中。    當前，在新興的“政府市場觀”的形成和 影響 下，（注：自20世紀下半葉以來，各國的 “政府市場觀”在 經(jīng)濟 改革的實踐中逐步趨同，即認識到處理好政府與市場之間的關(guān)系有重要意義，一方面要發(fā)

30、揮市場機制在資源配置過程中的基礎(chǔ)性作用，另一方面要加強和完善政府的宏觀調(diào)控，此即為新興的“政府市場觀”。在這種觀點的影響下，優(yōu)化稅制 理論 、不確定條件下的稅收理論、生態(tài)稅收理論等廣泛受到重視。參見鄧子基：世界稅制改革的動向與趨勢，稅務(wù) 研究 2001年第5期。）為了應對經(jīng)濟的全球化、信息化、法治化和對基本人權(quán)保障的要求，各國都在積極尋求改革稅制，加強和完善稅收征管的措施與途徑。因此，認識和重視稅收程序及其法律運行形式的稅收征納法律關(guān)系的保障功能，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。    第一，稅收法治與程序保障。稅收法治的核心是依法征稅，而嚴格說來，依法征稅的一個主要方面是依程序法征稅。在征稅權(quán)與納稅人權(quán)利不平衡的現(xiàn)實狀態(tài)下，征稅決定的合理化與稅收法治原則的