養(yǎng)老金可強制執(zhí)行

1、老賴震驚，大家振奮：被執(zhí)行人的養(yǎng)老金可以強制執(zhí)行！信貸風(fēng)險管理2015-12-06閱讀本文前，請您先點擊上面的藍色字體信貸風(fēng)險管理”，再點擊關(guān)注這樣您就可以繼續(xù)免費收到文章了。如果您覺得這篇文章對您有幫助，請分享給您的朋友，您的分享是我們前進的動力！關(guān)于能否要求社保機構(gòu)協(xié)助凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的養(yǎng)老金問題的復(fù)函(2014)執(zhí)他字第22號浙江省高級人民法院：你院浙高法201429號關(guān)于請求商人力資源和社會保障部廢止勞社廳函200227號復(fù)函的報告收悉。經(jīng)研究，提出如下意見：一、被執(zhí)行人應(yīng)得的養(yǎng)老金應(yīng)當(dāng)視為被執(zhí)行人在第三人處的固定收入，屬于其責(zé)任財產(chǎn)的范圍，依照中華人民共和國民事訴訟法第二百四十三條

2、之規(guī)定，人民法院有權(quán)凍結(jié)、扣劃。但是，在凍結(jié)、扣劃前，應(yīng)當(dāng)預(yù)留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬必須的生活費用。二、中華人民共和國民事訴訟法第二百四十二條規(guī)定：人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理?！北驹宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）第36條也規(guī)定：被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取依照前述規(guī)定，社會保障機構(gòu)作為養(yǎng)老金發(fā)放機構(gòu)，有義務(wù)協(xié)助人民法院凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人應(yīng)得的養(yǎng)老金。三、在執(zhí)行被執(zhí)行人的養(yǎng)老金時，應(yīng)當(dāng)注意向社會保障機構(gòu)做好解釋工作，講清法律規(guī)定的精神，取得理解

3、和支持。如其仍拒絕協(xié)助的，可以依法制裁。此復(fù)二0四年六月二十六日【解讀】該批復(fù)作出的背景是，2014年浙江省高級人民法院（以下簡稱浙江高院）以關(guān)于請求商人力資源和社會保障部廢止勞社廳函200227號復(fù)函的報告，請求最高人民法院協(xié)調(diào)人力資源和社會保障部，廢止原勞動和社會保障部辦公廳答復(fù)重慶市勞動和社會保障局的關(guān)于對扣發(fā)離退休人員基本養(yǎng)老金抵償債務(wù)問題的復(fù)函（勞社廳函200227號函）（以下簡稱勞辦函），而最高人民法院認為浙江高院所請事項不屬于協(xié)調(diào)事項，而是審判執(zhí)行中法律適用問題的請示，經(jīng)過研究后以函文形式直接答復(fù)浙江高院。一、浙江高院請求協(xié)調(diào)的原因多年來，浙江高院在執(zhí)行涉及退休人員的民事案件，需

4、要凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的養(yǎng)老金時，各地社保機構(gòu)以勞辦函對此問題有明確規(guī)定為由，拒絕協(xié)助人民法院協(xié)助凍結(jié)、扣劃養(yǎng)老金，導(dǎo)致不少案件無法執(zhí)行。勞辦函認為：基本養(yǎng)老金是保障離退休人員的，養(yǎng)命錢？離退休人員能否按時足額領(lǐng)取養(yǎng)老金直接關(guān)系到其合法權(quán)益和社會穩(wěn)定。同時基本養(yǎng)老金在發(fā)放給離退休人員之前，仍屬于養(yǎng)老保險基金，任何單位不得查封、凍結(jié)和扣劃。最高人民法院關(guān)于在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟糾紛案件時不得查封、凍結(jié)和扣劃社會保險基金的通知（法200019號）對此也做出了相應(yīng)規(guī)定。社會保險經(jīng)辦機構(gòu)作為法定授權(quán)的社會保險基金收支、管理和運營機構(gòu)，承擔(dān)著將基本養(yǎng)老金按時足額發(fā)放給離退休人員的職能，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能

5、直接扣發(fā)離退休人員基本養(yǎng)老金抵償法院判決的債務(wù)?！倍?、浙江高院的意見浙江高院認為：（一）勞辦函意見于法無據(jù)。最高人民法院關(guān)于在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟糾紛案件時不得查封、凍結(jié)和扣劃社會保險基金的通知（法200019號，以下簡稱通知），針對的是社保機構(gòu)及其原下屬企業(yè)與其他企業(yè)發(fā)生糾紛的情況，通知要求各地人民法院在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟糾紛案件時，不得查封、凍結(jié)或扣劃社會保險基金，不得用社會保險基金償還社會保險機構(gòu)及其原下屬企業(yè)的債務(wù)?！边@是考慮到社保機構(gòu)只是社會保險基金的管理者、而非所有者，當(dāng)社保機構(gòu)作為債務(wù)人時，只能以其自有財產(chǎn)償還債務(wù)，不能動用其所管理的社會保險基金。但退休人員作為債務(wù)人的情況與上

6、述通知針對的情況完全不同。（二）社保機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法協(xié)助人民法院執(zhí)行養(yǎng)老金，中華人民共和國民事訴訟法第二百四十三條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用，人民法院扣留、提取收入時，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理?！蔽覈⑸鐣ｋU基金制度后，退休人員工資發(fā)放方式由原工作單位發(fā)放，改為由政府社保機構(gòu)統(tǒng)一發(fā)放養(yǎng)老金。當(dāng)退休人員作為被執(zhí)行人時，其可以領(lǐng)取的養(yǎng)老金無疑屬于責(zé)任財產(chǎn)，可以用于清償債務(wù)。社保機構(gòu)作為養(yǎng)老金的管理和發(fā)

7、放部門，有義務(wù)協(xié)助人民法院凍結(jié)、扣劃養(yǎng)老金?？紤]到退體人員屬于特殊群體，最高法院法研200213號答復(fù)，對人民法院執(zhí)行養(yǎng)老金已經(jīng)在執(zhí)行順位和限度上作出了保護性規(guī)定，體現(xiàn)了公平、正義原則。實踐中，很多申請執(zhí)行人的境遇遠比作為被執(zhí)行人的退休人員困難。故社保機構(gòu)于法于理于情都應(yīng)協(xié)助人民法院執(zhí)行養(yǎng)老金。最高法院函復(fù)意見的理由被執(zhí)行人的養(yǎng)老金能不能執(zhí)行的問題，實際上涉及兩個問題：（一）被執(zhí)行人的養(yǎng)老金是否屬于其責(zé)任財產(chǎn)的范圍；（二）社保機構(gòu)應(yīng)否協(xié)助人民法院凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的養(yǎng)老金。（一）被執(zhí)行人的養(yǎng)老金是否屬于其責(zé)任財產(chǎn)的范圍依照最高法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定（以下簡稱查封規(guī)

8、定）第二條的規(guī)定：人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)?！蓖瑫r，依照該規(guī)定第五條第八項的規(guī)定，除非法律和司法解釋的明確禁止，被執(zhí)行人所有的財產(chǎn)均可以作為責(zé)任財產(chǎn)由人民法院查封、扣押、凍結(jié)。被執(zhí)行人應(yīng)得的養(yǎng)老金在性質(zhì)上屬于資金請求權(quán)，是被執(zhí)行人所有一類特殊債權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為被執(zhí)行人在第三人處的收入，屬于其責(zé)任財產(chǎn)的一部分，依照民事訴訟法第二百四十三條的規(guī)定，人民法院當(dāng)然可以凍結(jié)、扣劃。但是，由于養(yǎng)老金涉及的群體比較特殊，其謀生的能力相對較差，所以在凍結(jié)、扣劃前，依照查封規(guī)定第五條的規(guī)定，必須預(yù)留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬所必須的生活費用?！保ǘ?/p>

9、）社保機構(gòu)應(yīng)否協(xié)助人民法院凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的養(yǎng)老金民事訴訟法第二百四十二條規(guī)定：人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理。”最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）第36條也規(guī)定：被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取依據(jù)前述規(guī)定，社會保障機構(gòu)作為養(yǎng)老金發(fā)放機構(gòu)，有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人應(yīng)得的養(yǎng)老金。至于勞辦函中提到的通知不得查封社保基金的規(guī)定，是指人民法院在執(zhí)行社保機構(gòu)所欠債務(wù)時，不得對社保機構(gòu)管理的社保基金進行執(zhí)行，其邏輯前提是社保基金不屬于社保機構(gòu)所

10、有，而特定化到被執(zhí)行人名下的養(yǎng)老金則屬于其財產(chǎn)的一部分，不在通知限制之列。對此，最高人民法院研究室早在2002年1月30日在法研200213號答復(fù)中認為：為公平保護債權(quán)人和離退休債務(wù)人的合法權(quán)益，根據(jù)民法通則和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在離退休人員的其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者收入不足償還其債務(wù)的情況下，人民法院可以要求其離退休金發(fā)放單位或者社會保障機構(gòu)協(xié)助扣劃其離休金或退休金，用以償還該離退休人員的債務(wù)。上述單位或者機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。"我院應(yīng)當(dāng)重申該答復(fù)精神。另外，還涉及對浙江高院請求協(xié)調(diào)事項的處理方式問題。如果按照浙江高院的思路，由最高法院去協(xié)調(diào)人力資源和社會保障部自行廢止勞辦函，從實踐看程序比較復(fù)雜，弄不好協(xié)而不調(diào)，徒費周折。而且原勞動和社會保障部在沒有法律依據(jù)且沒有征求最高人民法院意見的情況下，直接下發(fā)限制人民法院執(zhí)行的規(guī)范性文件，其妥當(dāng)性有待商榷，該文件自然也不能成為限制人民法院執(zhí)行的依據(jù)。因此，人民法院在