后危機(jī)時(shí)代構(gòu)建中日韓貨幣聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1、后危機(jī)時(shí)代構(gòu)建中日韓貨幣聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 _東亞貨幣合作摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)逐漸步入后危機(jī)時(shí)代，東亞貨幣合作又被政界和學(xué)術(shù)界熱議。特別是對(duì)中日韓三個(gè)重要國(guó)家能否進(jìn)行更深層次的貨幣合作，成為近日爭(zhēng)論的話(huà)題。以最優(yōu)貨幣區(qū)相關(guān)理論為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)角度，對(duì)中日韓貨幣聯(lián)盟的構(gòu)建條件和可行性進(jìn)行規(guī)范分析和實(shí)證研究，可得出結(jié)論：目前不是中日韓建立貨幣聯(lián)盟的最佳時(shí)期。但是，經(jīng)過(guò)努力，在亞洲率先統(tǒng)一貨幣的次區(qū)域仍然將由中日韓三國(guó)構(gòu)成。論文關(guān)鍵詞：中日韓貨幣聯(lián)盟,指數(shù),東亞貨幣合作,后危機(jī)時(shí)代一、導(dǎo)言世界經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代，具有“危機(jī)推動(dòng)型”特征的東亞貨幣合作，重又引起東亞各國(guó)政界和學(xué)術(shù)界的廣泛重視，進(jìn)一步加強(qiáng)亞

2、洲區(qū)域貨幣合作的意愿增強(qiáng)。2009年12月28日，“10+3”（東盟十國(guó)及中日韓三國(guó)）財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)以及香港金融管理局總裁正式簽署了清邁倡議多邊化協(xié)議。2010年5月29日，中日韓第三次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議通過(guò)2020中日韓合作展望，表達(dá)了三國(guó)在攜手推進(jìn)區(qū)域一體化方面的強(qiáng)烈意愿和共識(shí)。從近期的學(xué)術(shù)研究成果來(lái)看，比較樂(lè)觀的結(jié)論是盡管亞洲最優(yōu)貨幣區(qū)的建立尚存在大量障礙需要克服，但東亞地區(qū)已經(jīng)初步具備經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)。得到的基本共識(shí)是東亞不具備最優(yōu)貨幣區(qū)的條件，東亞的貨幣合作將是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過(guò)程。但在次區(qū)域建立貨幣聯(lián)盟是可行的，如可以建立日本和泰國(guó)，中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)和馬來(lái)西亞兩個(gè)子貨幣區(qū)。也有研究表明，中泰經(jīng)

3、濟(jì)一體化的成本隨著時(shí)間而逐漸減小，而收益隨時(shí)間逐漸增加。中國(guó)和泰國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化的程度有望超過(guò)日本和韓國(guó)。對(duì)大中華貨幣區(qū)的可能性的研究發(fā)現(xiàn)兩岸四地并不具備最優(yōu)貨幣區(qū)的條件，但可采用人民幣與港澳幣以美元化形式，而人民幣與新臺(tái)幣間則采用歐元模式的方式，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)貨幣一體化。而在20國(guó)集團(tuán)(G20)領(lǐng)導(dǎo)人第四次峰會(huì)召開(kāi)前夕，2010年6月19日，以“金融安全與東亞貨幣合作”為題的第二期“清華國(guó)際安全論壇”上，清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所所長(zhǎng)閻學(xué)通率領(lǐng)的課題組發(fā)布了構(gòu)建A3貨幣聯(lián)盟研究報(bào)告。從而引發(fā)了一場(chǎng)激烈的討論。該報(bào)告提出，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)力量最強(qiáng)的中日韓三國(guó)主導(dǎo)建立“亞洲版歐元區(qū)”，以區(qū)域貨幣政策合作抵御金

4、融危機(jī)，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際貨幣體系改革。即三國(guó)率先統(tǒng)一貨幣，然后讓東盟(ASEAN，東南亞國(guó)家聯(lián)盟)加入其中，打造類(lèi)似歐盟(EU)、北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)的“東亞貨幣共同體”。對(duì)此構(gòu)想，李稻葵、潘正彥等學(xué)者認(rèn)為，雖然從理論上可行，但從政治方面很難實(shí)行。徐寒的研究也認(rèn)為三國(guó)作為貨幣合作的核心國(guó)是比較合適的。但是在從政治基礎(chǔ)條件的角度考慮，這三個(gè)國(guó)家在較短的時(shí)期內(nèi)進(jìn)行區(qū)域貨幣合作的可能性較小。北大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者曹和平教授表示，不反對(duì)建立所謂的“中日韓貨幣聯(lián)盟”,但更傾向中國(guó)東盟建立區(qū)域貨幣。相比“中日韓”模式，也有人提出中國(guó)不如發(fā)展“中港新”模式。向松祚認(rèn)為可以先創(chuàng)建一個(gè)包括中國(guó)大陸、香港、澳門(mén)、臺(tái)

5、灣（或許還可以包括新加坡）在內(nèi)的“大中華貨幣區(qū)”，然后過(guò)渡到東南亞貨幣區(qū)（不排除與日韓合作），最后逐步擴(kuò)展到其他國(guó)家，如澳大利亞和中亞國(guó)家。在他看來(lái)，這樣一個(gè)區(qū)域貨幣比在中日韓之上建立的區(qū)域貨幣在政治上更具有可行性。目前，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，成為繼西歐、北美經(jīng)濟(jì)區(qū)之后的世界第三大經(jīng)濟(jì)區(qū)。其中，中日韓三國(guó)起到很大作用。據(jù)了解，中日韓三國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占亞洲經(jīng)濟(jì)總量的70。截至2008年，三國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約占世界經(jīng)濟(jì)的17，三國(guó)產(chǎn)生的總價(jià)值達(dá)到了約4.5萬(wàn)億美元，約占世界貿(mào)易總額的14。中日韓作為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的三個(gè)國(guó)家，在貨幣合作上能否先行？本文拋開(kāi)政治、文化等因素，從經(jīng)濟(jì)方面，對(duì)三國(guó)的貨幣

6、聯(lián)盟建立的條件進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)法，對(duì)中日韓三國(guó)貨幣合作的可行性進(jìn)行實(shí)證研究，并得出結(jié)論。二、東亞貨幣合作的主要進(jìn)展東亞貨幣合作經(jīng)過(guò)了積極推進(jìn)、消極和再積極推進(jìn)的過(guò)程。1997年的亞洲金融危機(jī)，使得東亞國(guó)家加深了對(duì)建立本地區(qū)金融合作機(jī)制尤其是金融救助機(jī)制緊迫性的認(rèn)識(shí)，從而形成了早期亞洲貨幣基金設(shè)想和“清邁協(xié)議”，而2008年的這次全球金融危機(jī)，使得“清邁協(xié)議”得以進(jìn)一步擴(kuò)展，東亞貨幣合作邁出了重要的一步。（一）亞洲貨幣基金的早期設(shè)想1997年9月，當(dāng)時(shí)的日本大藏省大臣在世界銀行和IMF年會(huì)上曾提出建立亞洲貨幣基金(AMF)的設(shè)想，倡議組成一個(gè)由日本、中國(guó)、韓國(guó)和

7、東盟國(guó)家參加的組織，籌集1000億美元的資金，為遭受貨幣危機(jī)的國(guó)家提供援助。AMF構(gòu)想在一定程度上反映了亞洲國(guó)家對(duì)IMF在亞洲金融危機(jī)處理方式上的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。該設(shè)想很快因遭到美國(guó)政府和IMF的反對(duì)而擱淺。1998年10月，日本又提出“新宮澤構(gòu)想”(NewMiyazawaInitiative)，倡議建立總額為300億美元的亞洲基金，用于滿(mǎn)足遭受危機(jī)國(guó)家中長(zhǎng)期資金和短期資金需求。遭受危機(jī)的國(guó)家對(duì)此非常歡迎，美國(guó)政府和IMF也表示支持。到2000年2月2日，按照“新宮澤構(gòu)想”為印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞和菲律賓提供了210億美元資金，還為馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)提供了22目6億美元的貸款擔(dān)保。1999年

8、10月18日，馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾在“東亞經(jīng)濟(jì)峰會(huì)”上提出建立“東亞貨幣基金”(EastAsianMonetaryFund)的倡議。他主張從東亞開(kāi)始進(jìn)行多邊協(xié)議，然后逐漸擴(kuò)大到其他亞洲國(guó)家或地區(qū)。這些倡議為亞洲貨幣合作的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展奠定了基礎(chǔ)。二）清邁協(xié)議及其進(jìn)展當(dāng)時(shí)AMF的設(shè)想比較粗糙，再加上美國(guó)和IMF的反對(duì)，這一設(shè)想擱淺了。但亞洲各國(guó)并沒(méi)有停止區(qū)域合作。2000年5月，“10+3”財(cái)長(zhǎng)在泰國(guó)清邁共同簽署了建立區(qū)域性貨幣互換網(wǎng)絡(luò)的協(xié)議，即清邁協(xié)議(CMI)。清邁協(xié)議的本質(zhì)是在東盟“10+3”（東盟十國(guó)加上中日韓）框架下的一種雙邊美元互換安排。在清邁協(xié)議下，各成員國(guó)兩兩之間各自簽署一系列的外幣

9、互換協(xié)議，約定在一方陷入危機(jī)時(shí)，可以向另一方申請(qǐng)外幣貸款。此次金融危機(jī)中，清邁協(xié)議的局限也顯現(xiàn)出來(lái)。由于是雙邊的合作，合作所能提供的流動(dòng)性支持較小。而且參與互換的雙邊都陷入流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，這一安排就無(wú)法發(fā)揮作用。于是，各方開(kāi)始推動(dòng)清邁協(xié)議的多邊化。2009年12月28日，“10+3”（東盟十國(guó)及中日韓三國(guó)）財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)以及香港金融管理局總裁宣布正式簽署清邁倡議多邊化協(xié)議，即亞洲外匯儲(chǔ)備基金，總規(guī)模為1200億美元，將通過(guò)貨幣互換交易向面臨國(guó)際收支和短期流動(dòng)性困難的參與方提供資金支持。在1200億中，中日韓三國(guó)占了80%的份額，其中中國(guó)、日本各占32%的份額。2010年3月24日，該協(xié)議正式生效

10、?！扒暹~協(xié)議”逐步由松散、雙邊性質(zhì)發(fā)展成為解密、多邊性質(zhì)，并以此為基礎(chǔ)建立超國(guó)家的獨(dú)立管理機(jī)構(gòu)，這與匯率協(xié)調(diào)和匯率機(jī)制階段相適應(yīng)，建立亞洲外匯儲(chǔ)備基金，將成為邁向東亞金融合作的極為重要的一步，為未來(lái)建立匯率機(jī)制乃至貨幣統(tǒng)一進(jìn)行機(jī)構(gòu)和機(jī)制上的準(zhǔn)備。短期來(lái)看，該基金的建立有助于捍衛(wèi)“10+3”成員國(guó)經(jīng)濟(jì)和貨幣的穩(wěn)定性。從長(zhǎng)期來(lái)看，這是亞洲擺脫對(duì)美歐市場(chǎng)的依賴(lài)、走向自主增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)模式過(guò)程中具有歷史性意義的一步。二、中日韓貨幣聯(lián)盟建立的條件分析所謂貨幣聯(lián)盟（monetaryunion）是指在一組國(guó)家中貨幣采用固定匯率制，而對(duì)世界其他國(guó)家的貨幣采用浮動(dòng)匯率制。最優(yōu)貨幣區(qū)（optimalcurrencya

11、rea）是指從貨幣聯(lián)盟中享受凈收益的國(guó)家組合。從最優(yōu)貨幣區(qū)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看，經(jīng)濟(jì)一體化程度是衡量一個(gè)區(qū)域是否具備建立最優(yōu)貨幣區(qū)的重要判斷條件。最優(yōu)貨幣區(qū)的相關(guān)理論認(rèn)為，一國(guó)加入貨幣聯(lián)盟所獲得的貨幣效率收益包括所避免的與浮動(dòng)匯率相關(guān)的不確定性和匯兌結(jié)算以及貿(mào)易成本等。一國(guó)與所在貨幣聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)一體化程度越高，跨國(guó)貿(mào)易和要素流動(dòng)越廣泛，加入貨幣聯(lián)盟的收益就越大。一國(guó)加入貨幣聯(lián)盟的成本為“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性損失”，即由于放棄了匯率政策和貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)，價(jià)格和就業(yè)波動(dòng)可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。一國(guó)與所在貨幣聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度越密切，加入貨幣聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性損失就越小。（一）中日韓宏觀經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)性分析從圖1和

12、表1可以看出，中日韓的人均GDP、消費(fèi)，投資等實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出同步變動(dòng)趨勢(shì)，聯(lián)動(dòng)性在加強(qiáng)，但總量差距仍然存在，特別是中國(guó)與日本和韓國(guó)相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很大差距。圖1中日韓人均GDP表1中日韓相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)投資/GDP儲(chǔ)蓄/GDP銀行貸款利率銀行存款利率2007年2008年2007年2008年2007年2008年2007年2008年中國(guó)43.10%44.40%54.10%54.30%7.50%5.30%4.10%2.30%日本24.10%28.90%1.90%1.90%0.80%0.60%韓國(guó)29.40%31.40%30.80%30.70%6.60%7.20%5.20%5.90%（二）中日韓經(jīng)

13、濟(jì)依存度分析2008年，中日貿(mào)易額突破2000億美元，中韓貿(mào)易額接近1500億美元，日韓貿(mào)易額也接近1000億美元。日益緊密的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系為中日韓三國(guó)金融合作奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。中國(guó)首次超越美國(guó)成為日本第一大貿(mào)易伙伴、第一大出口目的地和最大進(jìn)口來(lái)源地。而中國(guó)自2007年以來(lái)已經(jīng)連續(xù)三年成為韓國(guó)第一大貿(mào)易伙伴。從一定意義上說(shuō)，中日韓經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的總體依賴(lài)程度已然超過(guò)其他地區(qū)。2009年中國(guó)實(shí)際使用FDI金額為900.33億美元，其中41.17億美元來(lái)自于日本，列香港、臺(tái)灣后的第三位，韓國(guó)為27.03億美元，列第六位。2008年實(shí)際使用外資金額923.95億美元，其中日本36.52億

14、美元列第四位，韓國(guó)31.35億美元，超過(guò)美國(guó)列第六位。當(dāng)前資本多是從日、韓兩國(guó)流向中國(guó)，從中國(guó)流入這兩個(gè)國(guó)家的很少。盡管未來(lái)中國(guó)的確存在資本輸出的巨大需求，然而日本卻似乎并不存在資本輸入的需要。日本雖然資本項(xiàng)目是放開(kāi)的，但其對(duì)外國(guó)資本投資本國(guó)公司也有許多限制，中國(guó)等一些國(guó)家的資本項(xiàng)目還未放開(kāi)?？梢?jiàn)，東亞短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本的自由流動(dòng)還存在著一些障礙。圖2中日韓通貨膨脹率（三）中日韓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)的收斂性在中日韓三國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，日本和韓國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)比重最大，均已實(shí)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化。而中國(guó)仍為第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。工業(yè)仍為拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的主要力量。雖然三個(gè)國(guó)家各自的第一產(chǎn)業(yè)比重在不斷減

15、小，第三產(chǎn)業(yè)的比重逐步增大，但目前三個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有很大的不同，不具備收斂性。三國(guó)存在經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴(lài)出口市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性缺陷。表2中日韓的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)農(nóng)業(yè)增加值/GDP工業(yè)增長(zhǎng)值/GDP服務(wù)業(yè)增加值/GDP2007年2008年2007年2008年2007年2008年中國(guó)8.90%8.60%48.50%48.6%40.40%40.10%日本1.40%29.30%69.30%韓國(guó)2.90%2.50%37.10%37.1%60.00%60.30%（四）金融市場(chǎng)一體化程度在金融領(lǐng)域，通過(guò)商業(yè)銀行的對(duì)外融資活動(dòng)和機(jī)構(gòu)投資者對(duì)外證券投資，各國(guó)金融市場(chǎng)之間的相互聯(lián)動(dòng)程度得以提高。其結(jié)果，三國(guó)的利率和股價(jià)的聯(lián)動(dòng)性正逐

16、漸提高，并有趨同。但各國(guó)利率水平仍存在差異。由于中國(guó)沒(méi)有完全開(kāi)放資本市場(chǎng)，而日本和韓國(guó)均已開(kāi)放本國(guó)的資本市場(chǎng)，因此，三國(guó)在金融領(lǐng)域的一體化并不充分。圖3中日韓利率變動(dòng)而中日韓三國(guó)的在匯率制度上具有多樣性。在貿(mào)易交易、實(shí)物交易、金融交易頻繁地區(qū)，匯率穩(wěn)定是維持實(shí)物交易很必要的條件。目前日本實(shí)行的是完全自由的浮動(dòng)匯率制，而中國(guó)和韓國(guó)實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制，但二者變動(dòng)的幅度不同，韓國(guó)的變動(dòng)幅度較大。2008年-2009年，人民幣和韓元匯率均呈現(xiàn)升值趨勢(shì)，而日元匯率趨貶值之勢(shì)。匯率協(xié)調(diào)機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)。圖4中日韓匯率波動(dòng)三、中日韓構(gòu)建貨幣聯(lián)盟的實(shí)證分析（一）OCA指數(shù)方法巴尤米（Bayoumi）和艾臣

17、格林（Eichengreen）(1996)根據(jù)一般均衡模型的指導(dǎo)，創(chuàng)造了OCA指數(shù)法（OptiomalCurrencyAreaIndex）評(píng)估特定地區(qū)實(shí)現(xiàn)貨幣合作的可行性。認(rèn)為最優(yōu)貨幣區(qū)理論成為現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵在于能否分析決定匯率變動(dòng)的因素。他們建立的解釋雙邊匯率波動(dòng)的回歸方程如下：其中，是國(guó)與國(guó)之間年末雙邊匯率的標(biāo)準(zhǔn)差，等式右邊表示根據(jù)最優(yōu)貨幣標(biāo)準(zhǔn)所確定的各項(xiàng)指標(biāo)在兩國(guó)之間的表現(xiàn)。所得到的匯率波動(dòng)的預(yù)測(cè)水平可以近似看成是“OCA指數(shù)”，其數(shù)值越小，說(shuō)明組建最優(yōu)貨幣區(qū)的成本最小，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間構(gòu)成最優(yōu)貨幣區(qū)的可行性越大。（二）模型變量的選擇與改進(jìn)筆者選取東亞各國(guó)中經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的中國(guó)、韓國(guó)、日本及中國(guó)

18、臺(tái)灣省作為研究對(duì)象，從影響中日韓及臺(tái)灣省貨幣合作的成本和收益出發(fā)，選取了以下幾個(gè)變量。被解釋變量：使用兩國(guó)年末雙邊名義匯率的波動(dòng)率作為被解釋變量，該數(shù)值越小，說(shuō)明貨幣合作的成本越小，收益越大，該區(qū)域進(jìn)行貨幣合作的可行性越高。本文選取了中日韓及臺(tái)灣省年末雙邊名義匯率的標(biāo)準(zhǔn)差。解釋變量一：其中，表示兩國(guó)之間實(shí)際GDP對(duì)數(shù)變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差，本文用實(shí)際人均GDP來(lái)代替。它反映了兩國(guó)長(zhǎng)期內(nèi)產(chǎn)出增長(zhǎng)差異上的對(duì)稱(chēng)性高低，該數(shù)值越小，說(shuō)明兩國(guó)之間的產(chǎn)出增長(zhǎng)差異越小，沖擊對(duì)稱(chēng)性較低，貨幣合作的可行性較大。解釋變量二：表示兩國(guó)之間通貨膨脹率的差異，該指標(biāo)反映了通貨膨脹對(duì)匯率波動(dòng)產(chǎn)生的影響，兩個(gè)國(guó)家之間通貨膨脹率的差異

19、越小，其雙邊匯率波動(dòng)越小。解釋變量三：Bayoumi和Eichengreen使用表示兩國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)的差異性對(duì)雙邊名義匯率波動(dòng)的影響，但是由于各國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品及制成品貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)或口徑不一，或者數(shù)據(jù)不全，在此我們使用兩國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度值來(lái)表示。一國(guó)的值等于一國(guó)進(jìn)出口總額與GDP的比值，該數(shù)值越大，表明該國(guó)開(kāi)放程度越大。兩國(guó)之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異越大，進(jìn)行貨幣合作的成本越大，區(qū)域內(nèi)進(jìn)行貨幣合作的可能性就越小。解釋變量四：該變量反映了國(guó)家間規(guī)模大小差異對(duì)雙邊匯率波動(dòng)的影響程度，本文中使用以美元計(jì)算的兩國(guó)GDP對(duì)數(shù)的平均值。國(guó)家的規(guī)模越大，相互之間匯率的穩(wěn)定性越差。通過(guò)以上的分析，我們將Bayoumi

20、和Eichengreen的方程改寫(xiě)為:本文的數(shù)據(jù)均來(lái)源于Bloomberg，并參考了1989-2009年國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒以及2009年中國(guó)臺(tái)灣省統(tǒng)計(jì)年鑒。（三）模型回歸結(jié)果及分析根據(jù)以上的分析，我們選取中日韓及臺(tái)灣省1985到2009年的數(shù)據(jù)，同時(shí)由于1997、1998年的數(shù)據(jù)受到1997年亞洲金融危機(jī)的影響波動(dòng)較大，在此也將其剔除。使用Eviews6.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行首次回歸，由于SIZE的t值（-1.306749）較小，在5%的顯著性水平下不能通過(guò)檢驗(yàn)，故其系數(shù)比較不顯著。將SIZE這個(gè)變量剔除以后，再次進(jìn)行回歸后，為0.98522，t檢驗(yàn)值分別為-8.553762，6.993910，6.787918。從這些數(shù)據(jù)可以看出，模型所選取的變量具有比較好的代表性，均在5%的顯著性水平上通過(guò)t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)