某旅行社合同糾紛案民事判定書(doc 10頁)

1、北京美景凱悅旅行社有限責任公司與王靜委托創(chuàng)作合同糾紛案 北 京 市 海 淀 區(qū) 人 民 法 院民 事 判 決 書2004海民初字第383號 原告反訴被告北京美景凱悅旅行社有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)羅莊南里宏嘉麗園商務花園3號樓D座702室。 法定代表人萬敏，總經理。 委托代理人郭巍，男，北京美景凱悅旅行社有限責任公司法律參謀，住北京市海淀區(qū)海淀路甲142號博興大廈201室。 被告反訴原告王靜，女，漢族，1954年10月4日出生，中國電視劇制作中心導演，住北京海淀區(qū)太月園6號樓802室。 委托代理人段威，男，中國人民大學法學院民商法博士生，住中國人民大學宜園3號樓306室。 原告北京美景凱

2、悅旅行社有限責任公司以下簡稱美景凱悅訴被告王靜及反訴原告王靜訴反訴被告美景凱悅委托創(chuàng)作合同糾紛案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。美景凱悅的委托代理人郭巍，王靜的委托代理人段威到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。 原告美景凱悅訴稱，2003年6月，我公司策劃籌拍電視劇一生要去的地方，擬聘任王靜擔任導演。王靜稱其有創(chuàng)作劇本能力，要求編寫該劇本。2003年7月23日，王靜在我公司法定代表人萬敏出差前要求先支付4萬元費用以示合作誠意，否則將利用我公司的創(chuàng)意與他人合作。我方遂支付王靜4萬元，約定萬敏出差回來后協(xié)商簽訂合同。但王靜收到我方的預付費用后，既未與我公司訂立合同，也未向我公司

3、交付劇本，僅在2003年8月向我公司出示過其請他人代寫的部分劇本內容，并要求我公司繼續(xù)支付創(chuàng)作費。由于雙方在創(chuàng)作完成時間、劇本質量、驗收方法和標準、每集創(chuàng)作費的價格、著作權權屬、違約責任等問題上無法達成一致意見，我公司拒絕繼續(xù)付費，并要求王靜返還其收取的創(chuàng)作費，但其拒不返還。我公司支付4萬元創(chuàng)作費是在雙方只有合作意向的情況下，應王靜要求為表示合作誠意支付的。在雙方未能達成合作合同的情況下，王靜應將該創(chuàng)作費返還我公司。請求判令王靜返還我方創(chuàng)作費4萬元。 美景凱悅提交了1份證據：2003年7月23日王靜領取4萬元創(chuàng)作費的收條。 被告王靜辯稱并反訴稱，2003年4月，我應美景凱悅邀請擔任涉案電視劇的

4、導演，并與原編劇臺灣作家張龍光見面商量拍攝和創(chuàng)作劇本領宜。2003年6月，經審閱，我認為張龍光的劇本大綱存在諸多問題，不符合國內現狀，美景凱悅遂邀請我全權負責該劇本的創(chuàng)作和電視劇的拍攝等工作。后我?guī)ьI制片主任、副導演及相關作家與美景凱悅相關人員召開討論會，確定了劇本的創(chuàng)作班子及電視劇的拍攝時間。此后，我與美景凱悅進一步協(xié)商約定：劇本名稱為一生要去的地方，集數為20集，每集創(chuàng)作費2萬元，預付款為全部創(chuàng)作費的10即4萬元，終止合同的通知期限為提前1個月以及美景凱悅要求停止創(chuàng)作時預付款不予退還，并草擬了書面委托創(chuàng)作合同。2003年7月的一天，美景凱悅要求簽訂書面合同，由于我在外辦事而美景凱悅的萬敏第

5、二天也要出差故無法簽訂，但美景凱悅要求立即進行劇本創(chuàng)作，我要求美景凱悅支付4萬元預付款后再組織作家開始創(chuàng)作，美景凱悅表示同意，并稱等萬敏回來后再簽合同。2003年7月23日，在美景凱悅支付4萬元后，我與創(chuàng)作班子的作家訂立創(chuàng)作合同，開始劇本創(chuàng)作，并到海南和壩上等地進行采風。期間我多次要求簽訂書面委托創(chuàng)作合同，但美景凱悅均以種種借口回避。2003年8月，美景凱悅要求我交付劇本，因尚未訂立書面合同，我只能按照已支付的4萬元交付前4集的完整劇本并交付了劇本大綱。此后雖經我多次要求但美景凱悅仍不簽訂書面合同。2003年8月12日，美景凱悅與另一家影視策劃公司簽訂了委托協(xié)議但并未通知我終止合同、停止創(chuàng)作，

6、并一直要求我交付劇本。我與創(chuàng)作班子在不知情的情況下繼續(xù)進行劇本創(chuàng)作。綜上，我與美景凱悅已就劇本創(chuàng)作有關事項達成一致，委托創(chuàng)作合同已成立并生效，我已履行了合同約定的義務，完成了劇本的創(chuàng)作，美景凱悅也在前期為我創(chuàng)作劇本準備了一定條件，履行了部分義務。美景凱悅在未通知我的情況下與第三方另行訂立委托合同，且繼續(xù)要求我交付劇本，違反了合同約定。請求駁回美景凱悅的訴訟請求并判令美景凱悅支付我違約金8萬元扣除預付款4萬元，另須支付4萬元，賠償我經濟損失6萬元，共計10萬元。 王靜提交了10份證據：1、劇本創(chuàng)作合同；2、王靜與張勇、邱小剛、丁卓韜訂立的委托創(chuàng)作協(xié)議；3、2003年6月5日美景凱悅給王靜的電子郵

7、件；4、張勇的證明材料；5、丁卓韜的證明材料；6、副導演由鈾的證明材料；7、制片周慧林的證明材料；8、美景凱悅與北京北方執(zhí)信影視策劃中心簽訂的委托協(xié)議；9、中國電視劇中心委托合同范本；10、劇本野人在哪里、到底跟誰走、廬山新戀、憂郁癥的春天、成長之路、快樂的單身漢、你需要大刺激、搭錯車走對路，共16集。 反訴被告美景凱悅辯稱，根據著作權法，轉讓權利應訂立書面合同，但我公司與王靜未訂立書面合同，因此合同不成立。我公司正是在未與王靜訂立合同的情況與第三方訂立的合同。因此，王靜的反訴不能成立。 經審理確認如下事實： 為籌劃拍攝電視劇一生要去的地方，美景凱悅于2003年6月委托王靜創(chuàng)作該劇劇本。6月5

8、日，美景凱悅向王靜發(fā)送一封電子郵件，主要內容為：“這是電視劇前十集的大綱，請對主旨、設想和情節(jié)提出珍貴意見。電視劇的事情，我一直在努力，希望盡快與您合作。”王靜對美景凱悅的委托表示接受。2003年7月，美景凱悅提出就委托創(chuàng)作劇本領宜與王靜訂立書面合同，由于王靜身在外地而美景凱悅的法定代表人萬敏亦將于次日出差，故雙方未訂立書面合同。 就合同內容，雙方未作出詳細約定，庭審中，雙方均認可劇本暫定集數為20集，應于10月底前交付；對于每集的創(chuàng)作費用，雙方在商議階段，王靜提出20 000元，美景凱悅表示繼續(xù)協(xié)商，但未達成一致。2003年7月23日，美景凱悅支付王靜4萬元，王靜出具收條，載明：領到美景凱悅

9、支付創(chuàng)作費人民幣40 000元。 2003年7月23日，王靜與張勇就一生要去的地方分集劇本野人在哪里上、下集、到底跟誰走訂立委托創(chuàng)作協(xié)議，約定：張勇根據王靜提供的創(chuàng)作思想完成劇本；每集稿酬5000元；協(xié)議簽訂時支付稿酬的101000元；三稿通過時支付稿酬的909000元。野人在哪里要求7月30日前完成初稿；到底跟誰走未約定交稿時間。 2003年8月7日，王靜與邱小剛就一生要去的地方分集劇本廬山新戀、憂郁癥的春天、成長之路訂立委托創(chuàng)作協(xié)議，約定：邱小剛根據王靜提供的創(chuàng)作思想完成劇本；第一稿交付日期為8月31日至9月5日前。 王靜與丁卓韜就一生要去的地方分集劇本快樂的單身漢、黑名單上的人、你的潔癖

10、我的忍耐上、下集、你需要大刺激上、下集訂立委托創(chuàng)作協(xié)議，約定：丁卓韜根據王靜提供的創(chuàng)作思想完成劇本；每集創(chuàng)作費5000元；簽訂協(xié)議時支付稿酬的10；三稿通過時支付稿酬的90。未約定交稿時間。 2003年8月，美景凱悅與王靜就交付劇本、支付創(chuàng)作費問題會面。對于此節(jié)，王靜稱其按照已支付的4萬元費用將前四集的劇本搭錯車，走對路上、下集；你需要大刺激上、下集交付了美景凱悅，但未提供證據證明；美景凱悅則稱王靜僅出示了劇本，并未交付，集數、內容均無法確定。王靜要求美景凱悅按照每集20 000元繼續(xù)支付創(chuàng)作費，美景凱悅予以拒絕。 2003年8月12日，美景凱悅與北京北方執(zhí)信影視策劃中心以下簡稱北方執(zhí)信訂立委

11、托協(xié)議，約定：甲方美景凱悅委托乙方北方執(zhí)信就電視劇一生要去的地方進行創(chuàng)作策劃、市場評估；乙方就甲方所提供的項目創(chuàng)意、創(chuàng)作追求和經營目標，進行創(chuàng)作、策劃包括主題、結構和故事大綱、市場評估和提供整體策劃暨項目投資建議書；乙方提供策劃藝術總監(jiān)、分集編劇、導演、執(zhí)行制片人等人員供甲方選擇聘用；委托費用按項目總預算400萬元的1.5支付，共 60 000元，簽訂委托協(xié)議后支付18 000元，項目完成甲方初審合格后支付30 000元，甲方終審合格后支付12 000元。該協(xié)議現已履行。 對于另行委托北方執(zhí)信一事，美景凱悅未通知王靜。王靜與張勇、邱小剛、丁卓韜繼續(xù)創(chuàng)作，至2003年9月末完成了16集的劇本：野

12、人在哪里、到底跟誰走，作者張勇；廬山新戀、憂郁癥的春天、成長之路，作者邱小剛；快樂的單身漢、你需要大刺激，作者丁卓韜；搭錯車走對路，作者王靜。 由于至2003年9月末雙方仍未就創(chuàng)作費用等內容達成一致并訂立書面合同，故王靜等停止劇本創(chuàng)作。 以上事實有美景凱悅提交的王靜領取4萬元創(chuàng)作費的收條；王靜提交的美景凱悅給王靜的電子郵件；王靜與張勇、邱小剛、丁卓韜訂立的委托創(chuàng)作協(xié)議；美景凱悅與北方執(zhí)信訂立的委托協(xié)議及本院的庭審筆錄為證。 本院認為： 美景凱悅與王靜間的委托創(chuàng)作合同依法成立，理由如下： 1、美景凱悅向王靜發(fā)出了委托其創(chuàng)作劇本的要約，王靜亦作出接受委托的承諾，該委托創(chuàng)作合同已具備合同成立要件。

13、2、雙方雖對創(chuàng)作費用、交付期限、劇本質量等內容未作明確約定，但依法可于合同成立后協(xié)議補充，或依合同相關內容、交易習慣確定，而不影響合同的成立。 3、著作權法雖規(guī)定著作權轉讓合同應采用書面形式，但對委托創(chuàng)作合同未作此規(guī)定，故依合同法，本案雙方采用口頭形式不影響該合同成立。 4、王靜收取美景凱悅40 000元費用的收條上明確載明該費用為“創(chuàng)作費”，而美景凱悅在支付費用時未對此表述提出異議，應視為認可，美景凱悅關于該費用為不當得利的主張本院不予采信。此支付行為應視為美景凱悅對部分付酬義務的履行，而王靜亦在此后進行劇本創(chuàng)作，足見雙方均認可合同效力并實際履行。 綜上，美景凱悅與王靜間的委托創(chuàng)作合同根據合

14、同法相關規(guī)定已成立并生效。 合同履行過程中，美景凱悅與王靜就劇本最終交付時間2003年10月前及暫定集數20集已達成共識，雖對創(chuàng)作費用等仍有分歧，但不應影響各自全面、誠信地履行義務。 王靜在收取預付創(chuàng)作費用后即另行與張勇、邱小剛、丁卓韜訂立委托創(chuàng)作合同，將部分美景凱悅委托其進行創(chuàng)作的內容轉委托該三人。依合同法，在未發(fā)生緊急情況下，王靜作為受托人，其轉委托應征得委托人美景凱悅同意方對該公司產生效力。本案中，雖無證據說明王靜已事先征得美景凱悅同意，但美景凱悅關于王靜向該公司出示過由他人代寫的劇本的陳述說明該公司對王靜的轉委托行為明確知曉，且沒有證據說明該公司在履行過程中對此提出異議，雙方分歧始終集

15、中于創(chuàng)作費上，故應視美景凱悅對該轉委托行為表示認可。 除進行創(chuàng)作外，交付劇本亦是王靜應負義務之一。盡管雙方僅對劇本最終交付時間達成一致，未對每部分的交付期限作出約定。但庭審期間，王靜表示其曾應美景凱悅要求交付了4集劇本，說明雙方對8月交付部分劇本達成了一致，應視為對合同的補充。然而，沒有任何證據可以支持王靜關于交付劇本的陳述，審理期間，其仍拒絕將聲明已交付過的劇本作為證據交換給美景凱悅，故其關于交付劇本的陳述本院不予采信。王靜雖依合同進行了劇本創(chuàng)作，但未全面、適當地履行合同，其未交付行為構成違約。 雖然王靜在收取4萬元創(chuàng)作費后未履行交付劇本義務，使美景凱悅對劇本質量、創(chuàng)作進展無從了解，但王靜的

16、違約行為并不足以導致合同目的無法實現，其亦未作出不履行此義務的表示。此種情況下，法律并未賦予美景凱悅解除合同的權利，該公司應通過催告、協(xié)商等方式予以解決。然而，美景凱悅在未與王靜協(xié)商的情況下即委托第三方另行進行創(chuàng)作，單方解除了與王靜的委托創(chuàng)作合同，且未以任何方式通知王靜，任由王靜等人在不知情的情況下對劇本繼續(xù)進行創(chuàng)作，其行為顯屬違反老實信用原則，構成違約。 由于美景凱悅已另行委托他人，王靜等人對劇本的創(chuàng)作亦止于2003年9月，故合同顯無繼續(xù)履行之可能，已被實際解除，歸于終止。依合同法，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。王靜未交付劇本，無權占有創(chuàng)作費，故已收創(chuàng)作費應予退回；美景凱悅因擅自解除合同且未及時通知，致使創(chuàng)作方擴大了勞動和時間的付出，由此造成的損失美景凱悅應予賠償；雙方并未約定違約金，故本院將考慮創(chuàng)作人員的勞動報酬酌情確定賠償額度。 綜上，依據中華人民共和國著作權法第五十三條、中華人民共和國合同法第九十七條之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內，被告王靜退復原告北京美景凱悅旅行社有限責任公司四萬元； 二、自本判決生效之日起十日內，反訴被告北京美景凱悅旅行社有限責任公司