文獻(xiàn)·文本·文化研究的融通和創(chuàng)新——世紀(jì)之交紅學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與前瞻現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文

1、21世紀(jì)的曙光即將在東方地平線(xiàn)上升起，在20世紀(jì)成為顯學(xué)而又歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨的紅學(xué)如何邁向21世紀(jì)？這是一個(gè)為當(dāng)今紅學(xué)界所普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。在97北京國(guó)際紅樓夢(mèng)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，筆者曾在拓展紅學(xué)研究的文化視界一文中提出了融合文獻(xiàn)、文本、文化“三文”研究于一體的初步構(gòu)想，得到了紅學(xué)界前輩和青年同仁的熱忱鼓勵(lì)與回應(yīng)，至本次99全國(guó)中青年紅樓夢(mèng)學(xué)術(shù)研討會(huì)，則進(jìn)而列為會(huì)議的中心主題。下面試圖從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面就這一主題展開(kāi)更為深入的研討。 一 紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)研究，主要是指有關(guān)這部小說(shuō)的背景、作者、版本、源流等材料的勾稽考證?！拔墨I(xiàn)”一詞最早出現(xiàn)于論語(yǔ)八佾：“夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。

2、文獻(xiàn)不足故也?！敝祆湔J(rèn)為，這里的文獻(xiàn)包括歷朝的文件和當(dāng)時(shí)賢者的學(xué)識(shí)。宋末元初學(xué)者馬端臨在文獻(xiàn)通考自序中對(duì)此作了進(jìn)一步明確的界說(shuō)：“凡敘事，則本之經(jīng)史而參之以歷代會(huì)要，以及百家傳記之書(shū)，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂文也；凡論事，則先取當(dāng)時(shí)臣僚之奏疏，次及近代諸儒評(píng)論，以及名流之燕談，稗官之紀(jì)錄，一話(huà)一言，可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂獻(xiàn)也?！蔽鲅灾?，“文獻(xiàn)”之“文”是指書(shū)本記載；“文獻(xiàn)”之“獻(xiàn)”是指口傳議論。統(tǒng)言之，都是指用于考證而又可信的歷史遺傳下來(lái)的各種材料，所謂“信而有證”，“以訂典故之得失，證史傳之是非者”是也。 今天的“文獻(xiàn)”概念較之馬端臨的定義又發(fā)生了一些

3、變化，大體是指歷史文件，即馬端臨所說(shuō)的“文”部分而不包括口傳言論即“獻(xiàn)”部分。在紅樓夢(mèng)的文獻(xiàn)研究領(lǐng)域里，也主要是指盡可能地搜集得到的歷史遺留下來(lái)的有關(guān)紅樓夢(mèng)的文獻(xiàn)材料，對(duì)其做一番具體而深入的考證工作。朱談文先生認(rèn)為紅樓夢(mèng)的文獻(xiàn)學(xué)研究目的是要“探導(dǎo)追溯并力圖再現(xiàn)作者曹雪芹創(chuàng)作紅樓夢(mèng)的背景，構(gòu)思及成書(shū)過(guò)程，因而其研究范圍包括作者家世和生平、紅樓夢(mèng)的社會(huì)歷史背景、情節(jié)素材和人物原型、作者的創(chuàng)作思想、紅樓夢(mèng)的成書(shū)過(guò)程和版本源流等內(nèi)容?！?（注：論紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)學(xué)研究之前景， 紅樓夢(mèng)學(xué)刊93.1。）鑒此，她把紅樓夢(mèng)的文獻(xiàn)研究歸納為背景研究、作者研究、版本研究、成書(shū)過(guò)程研究與創(chuàng)作思想研究五個(gè)方面。但更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤?/p>

4、類(lèi)，成書(shū)過(guò)程與創(chuàng)作思想研究可歸于作者研究，另外須加上溯其源而推其流的本源研究與傳播研究?jī)蓚€(gè)方面。 與文獻(xiàn)研究注重于外部研究不同，文本研究注重于作品自身的研究?！拔谋尽币辉~是從西方引進(jìn)而來(lái)的一個(gè)文學(xué)概念，主要是指由文學(xué)批評(píng)進(jìn)行分析和討論的一個(gè)現(xiàn)成的文學(xué)作品。不過(guò)，無(wú)論是在西方還是當(dāng)代中國(guó)，文本這一概念的使用存在著相當(dāng)大的歧異乃至混亂，但追本溯源，應(yīng)以最早倡導(dǎo)文本研究的新批評(píng)派的界定為基礎(chǔ)。新批評(píng)派認(rèn)為文本是一個(gè)由獨(dú)立的詞語(yǔ)組成的物體，是一個(gè)客觀的有自身結(jié)構(gòu)而與社會(huì)、讀者沒(méi)有關(guān)系的獨(dú)立存在，所以新批評(píng)派的文學(xué)批評(píng)又被稱(chēng)為“文本批評(píng)”（textual criticism）、“客觀批評(píng)”（object

5、ivism）或“客觀主義理論”（objective theory），根據(jù)文學(xué)作品與作者、讀者三者的關(guān)系，新批評(píng)派認(rèn)為因關(guān)注的重心不同，就會(huì)產(chǎn)生不同的批評(píng)：當(dāng)批評(píng)家關(guān)注作品產(chǎn)生過(guò)程，努力追蹤作者個(gè)人經(jīng)歷以與作品相印證，便是“傳記式批評(píng)”；當(dāng)批評(píng)家關(guān)注作品產(chǎn)生的背景，重在研究作品產(chǎn)生的具體歷史社會(huì)條件，便是“歷史社會(huì)式批評(píng)”；當(dāng)批評(píng)家關(guān)注作品與讀者的影響，如果以自己充當(dāng)讀者身份記錄下讀后感，便是“印象式批評(píng)”；如果研究各種讀者對(duì)作品的反應(yīng)，就是“文藝社會(huì)學(xué)”。新批評(píng)派所關(guān)注的是作品本身，認(rèn)為作品即“本體”，它包含了自身的全部?jī)r(jià)值與意義，因而無(wú)須關(guān)注和研究作品產(chǎn)生之前的歷史社會(huì)背景與作者生平身世、創(chuàng)

6、作意圖與創(chuàng)作過(guò)程，也無(wú)須關(guān)注與研究作品產(chǎn)生之后對(duì)讀者的影響以及讀者的閱讀效果，否則，就會(huì)產(chǎn)生“意圖謬見(jiàn)”與“感受謬見(jiàn)”。所謂“意圖謬見(jiàn)”就是“將詩(shī)與其產(chǎn)生過(guò)程相混淆，其始是從寫(xiě)詩(shī)的心理原因中推導(dǎo)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是傳記式批評(píng)與相對(duì)主義”；所謂“感受謬見(jiàn)”是指“將詩(shī)與其結(jié)果相混淆，即混淆詩(shī)本身與詩(shī)的所作所為其始是從詩(shī)的心理效果推導(dǎo)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是印象式批評(píng)與相對(duì)主義”。（注：參見(jiàn)趙毅衡：新批評(píng)一種獨(dú)特的形式主義文論，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，第79頁(yè)。）批評(píng)家應(yīng)努力擯棄“意圖謬見(jiàn)”與“感受謬見(jiàn)”，只在作品自身中尋求意義。因此文本研究的核心就是把文學(xué)作品視為獨(dú)立于歷史、社會(huì)、作者與讀者之外的

7、客觀存在，以作品自身為研究對(duì)象。毫無(wú)疑問(wèn)，新批評(píng)派這一試圖切斷文學(xué)作品的創(chuàng)作之源與接受之流而專(zhuān)注于作品自身的靜態(tài)研究，在理論上明顯失之片面和狹隘，在實(shí)踐中也是難以真正實(shí)施的，但對(duì)扭轉(zhuǎn)片面注重文學(xué)的外部研究而轉(zhuǎn)向作品自身的內(nèi)部研究，卻具有重要的推動(dòng)作用和啟示意義。同樣，對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)文獻(xiàn)與文本研究嚴(yán)重失衡的紅學(xué)研究而言，也不無(wú)借鑒之處，這就是應(yīng)該把紅樓夢(mèng)作為一部相對(duì)獨(dú)立的小說(shuō)作品，著重就作品本身展開(kāi)研究，具體包括人物形象、情節(jié)結(jié)構(gòu)、敘事模式、語(yǔ)言藝術(shù)、美學(xué)風(fēng)格、藝術(shù)價(jià)值、主題意蘊(yùn)研究等各個(gè)方面。 較之文獻(xiàn)研究與文本研究，文化研究具有更為廣闊的學(xué)術(shù)視野，更加注重對(duì)文學(xué)作品內(nèi)涵的深層開(kāi)掘。關(guān)于“文化”

8、這一同樣來(lái)自西方的概念，無(wú)論在內(nèi)涵還是外延上的歧義乃至混亂比之“文本”更甚。英國(guó)人類(lèi)學(xué)家泰勒于1871年在原始文化一書(shū)中采用描述性的方法最先對(duì)文化作出了一個(gè)經(jīng)典性的界說(shuō)：“所謂文化或文明乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及包括作為社會(huì)成員的個(gè)人而獲得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的一種綜合體?！睍r(shí)至今日，有關(guān)文化的定義更是日趨紛繁甚至凌亂不堪，但人們還是比較認(rèn)可文化由物質(zhì)型文化、制度型文化與精神型文化構(gòu)成的三方法，文化的核心是價(jià)值觀念。由于紅樓夢(mèng)具有特別突出的文化包容性和文化深邃性，因而在文獻(xiàn)研究與文本研究之上進(jìn)而走向文化研究，顯得尤為重要。其研究范圍也相當(dāng)廣泛，主要包括神話(huà)文化、宗教文化

9、、儒家文化、家族文化、民俗文化、飲食文化、藝術(shù)文化研究等方面。紅樓夢(mèng)文化研究的最高層次，是從文化哲學(xué)的高度對(duì)紅樓夢(mèng)所蘊(yùn)含的人類(lèi)文化精神進(jìn)行深度發(fā)掘與闡釋?zhuān)@較之一般的文化研究更有價(jià)值，更有魅力，當(dāng)然難度也更大。 文獻(xiàn)、文本、文化研究雖然各有不同的研究范圍與研究重心，但彼此又是相互銜接、依次遞進(jìn)的，而且彼此也有明顯的交叉疊合之處。因此，紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)、文本、文化研究的融通與創(chuàng)新這一論題的確立與研討，既反映了當(dāng)代學(xué)術(shù)研究從分到合的必然趨勢(shì)，也反映了紅學(xué)研究世紀(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。 二 紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)、文本、文化研究的融通與創(chuàng)新，是一個(gè)面向21世紀(jì)的前瞻性論題，同時(shí)從這一特定視角回顧與反思一下二百年來(lái)尤其是20

10、世紀(jì)的紅學(xué)歷程，我們可以看到，一方面的確成就巨大，另一方面也留下了諸多缺撼乃至教訓(xùn)。其中既有人為的主觀因素，也有受制于不可逆轉(zhuǎn)的客觀條件的無(wú)奈。 本世紀(jì)初，當(dāng)紅學(xué)界依然為“索隱派”攪得渾渾噩噩之時(shí)，頗具哲人眼光的王國(guó)維卻在他的紅樓夢(mèng)評(píng)論一文中開(kāi)始了跨文化的比較研究。作者最先引入西方哲學(xué)解讀紅樓夢(mèng)，從對(duì)紅樓夢(mèng)神話(huà)文本的注重到對(duì)其形上哲理蘊(yùn)義的體悟；從對(duì)中國(guó)大團(tuán)圓傳統(tǒng)的批判到對(duì)紅樓夢(mèng)作為最高悲劇的定位；從以西方悲劇理論闡釋紅樓夢(mèng)的審美價(jià)值到與西方基督教文化的比較都使該文在探索紅樓夢(mèng)為全人類(lèi)所共有和共享的多重文化象征意義方面，獲得了以前和當(dāng)時(shí)紅學(xué)研究者所未有的獨(dú)創(chuàng)性與深刻性，從而開(kāi)啟了具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)品

11、質(zhì)的紅學(xué)研究之先聲。 然而，學(xué)術(shù)的發(fā)展是一個(gè)持續(xù)性的過(guò)程，紅樓夢(mèng)評(píng)論在當(dāng)時(shí)固然“先鋒”，但畢竟是孤軍奮戰(zhàn)，缺少必要的學(xué)術(shù)背景和學(xué)術(shù)群體的支撐。直到1921年，留學(xué)西方的胡適以中國(guó)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)融會(huì)西方實(shí)證主義研究方法，通過(guò)大量的文獻(xiàn)考證，初步澄清了紅樓夢(mèng)作者曹雪芹身世等一系列問(wèn)題，并以此確立了“自傳說(shuō)”的學(xué)術(shù)根基，他的紅樓夢(mèng)考證也就成為舊紅學(xué)結(jié)束、新紅學(xué)開(kāi)始的標(biāo)志。從紅樓夢(mèng)評(píng)論到紅樓夢(mèng)考證，紅學(xué)研究在建立新的范型方面終于舍棄文化研究而走上了文獻(xiàn)研究之路，新紅學(xué)選擇了胡適而不是王國(guó)維作為自己的學(xué)術(shù)奠基者。 從學(xué)術(shù)發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，這是歷史的必然。因?yàn)樾录t學(xué)的實(shí)證研究，雖然吸納了西方實(shí)證主義的研究方法，

12、但其主體仍是傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)。比如胡適為了澄清紅樓夢(mèng)作者曹雪芹的身世以及與此相關(guān)的諸多問(wèn)題，廣泛搜集了當(dāng)時(shí)所能搜集得到的大量資料，然后通過(guò)綜合論證，得出新的結(jié)論，與由清人發(fā)展至極致的考據(jù)學(xué)仍是一脈相承，因而可以為諸多具有較好國(guó)學(xué)根底的學(xué)人所效法。實(shí)際上，新紅學(xué)之后的文獻(xiàn)研究基本上也都是由胡適開(kāi)創(chuàng)的實(shí)證研究逐步拓展而來(lái)，諸如周汝昌先生的紅樓夢(mèng)新證、馮其庸先生的曹雪芹家世新考這些文獻(xiàn)研究的集成之作，皆以傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)為基本方法，耗費(fèi)作者大量心血精心構(gòu)作而成。而且，在本世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨中，因文獻(xiàn)研究較少涉及理論觀點(diǎn)而始終未受太多的干擾和沖擊，所以能延續(xù)不斷而一枝獨(dú)秀。 也正因?yàn)樾录t學(xué)的建立是以文獻(xiàn)考證為基點(diǎn)，

13、新紅學(xué)的延續(xù)實(shí)際上也就是文獻(xiàn)研究的延續(xù)，因而在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，與盛況空前的文獻(xiàn)研究形成鮮明對(duì)比的是，文本研究受到明顯的冷落。到了本世紀(jì)中葉，藉助馬克思主義文藝?yán)碚摰膫鞑ヅc運(yùn)用，延續(xù)新紅學(xué)而來(lái)的研究方法得到了矯正與更新，然而當(dāng)時(shí)紅學(xué)界所關(guān)注的熱點(diǎn)卻轉(zhuǎn)向紅樓夢(mèng)產(chǎn)生的歷史社會(huì)背景以及作品的歷史政治內(nèi)涵以新批評(píng)派的理論觀之，就是從所謂的“傳記式批評(píng)”轉(zhuǎn)向“歷史社會(huì)批評(píng)”。在這樣的學(xué)術(shù)氛圍中，一方面是紅學(xué)研究的日趨興盛，盡顯顯學(xué)之盛勢(shì)；另一方面則是在非文學(xué)化中進(jìn)而走向泛歷史化、泛社會(huì)化、泛政治化。盡管較之新紅學(xué)的文獻(xiàn)研究已發(fā)生了明顯的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，但也不可能真正走上文本研究之路。 在本世紀(jì)末期的八、九十年代

14、，紅學(xué)界通過(guò)反思五十年代以來(lái)紅學(xué)研究的坎坷之路，才逐步開(kāi)始重視文本研究。然而“文化熱”的勃然而興，又將正處于轉(zhuǎn)折時(shí)期的紅學(xué)研究的重心引向文化研究一端。首先是紅學(xué)圈內(nèi)的學(xué)者力圖借助文化學(xué)的新理論、新方法，以拓展紅學(xué)研究的新路徑、新境界；同時(shí)也有許多紅學(xué)圈外的學(xué)者以紅樓夢(mèng)為范本，以此檢驗(yàn)文化學(xué)理論之成效，或以此探索中國(guó)傳統(tǒng)文化之精神。于是內(nèi)外合一，此呼彼應(yīng)，共同促進(jìn)了紅樓夢(mèng)文化研究的興盛。 通觀20世紀(jì)百年紅學(xué)史，當(dāng)我們?cè)诔浞挚隙ㄋ〉玫木薮蟪删偷耐瑫r(shí)，也應(yīng)清醒地看到其中的缺憾：一是在世紀(jì)初期、中葉、末期三次紅學(xué)研究重心的確立與轉(zhuǎn)移過(guò)程中，文本研究一直未能從邊緣進(jìn)入中心，未能得到應(yīng)有的重視；二是文

15、獻(xiàn)、文本、文化研究各自為政，不相往來(lái)，乃至相互輕視，或相互指責(zé)；三是受制于客觀形勢(shì)，出現(xiàn)過(guò)多的外部干擾，影響了學(xué)術(shù)研究的正常進(jìn)行與深入開(kāi)展；四是少數(shù)研究者違規(guī)操作，學(xué)術(shù)失范，甚至走火入魔，損害了紅學(xué)研（轉(zhuǎn)載自中國(guó)教育文摘，請(qǐng)保留此標(biāo)記。）究的聲譽(yù)。其中，第四種情形往往由紅學(xué)圈外引起，可以暫且不管；第三種結(jié)果是時(shí)代使然，無(wú)可奈何。就第一、第二點(diǎn)而言，從紅學(xué)研究的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)來(lái)看，情況也正在發(fā)生變化，隨著回歸文本研究呼聲的高漲，紅學(xué)研究的重心正在逐步由外部的文獻(xiàn)研究轉(zhuǎn)向內(nèi)部的文本研究，而且已初步顯示出文獻(xiàn)、文本、文化研究三者從分到合的演化軌跡。究其原因有二，一是文獻(xiàn)研究已取得了相當(dāng)大的成就，可以為

16、文本與文化研究提供借鑒，而文獻(xiàn)研究本身由于材料的局限，再要深入一步相當(dāng)困難，因?yàn)樵疾牧系陌l(fā)現(xiàn)畢竟是有限度的。二是就研究者而言，青年學(xué)者往往缺少老一輩訓(xùn)練有素的考證功力，但多視角、多層次的文本研究與綜合研究正是他們的長(zhǎng)處與興趣所在。學(xué)術(shù)主體的新陳代謝，意味著紅學(xué)研究世紀(jì)轉(zhuǎn)型的勢(shì)在必然。 三 紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)、文本、文化研究的融通與創(chuàng)新，目的在于通過(guò)回歸文本研究尋求與文獻(xiàn)、文化研究三者的有機(jī)融合，真正消除曹學(xué)與紅學(xué)的分野，打破外學(xué)與內(nèi)學(xué)的樊籬，從而拓展紅學(xué)研究的新路徑，建構(gòu)紅學(xué)研究的新格局。就融通與創(chuàng)新的關(guān)系而言，創(chuàng)新是融通的目標(biāo)，也是宗旨；而融通則是創(chuàng)新的前提，也是途徑。具體地說(shuō)，紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)、文本、

17、文化研究三者之間的融通方法，就是以文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)，以文本研究為軸心，以文化研究為指歸。 在21世紀(jì)的紅學(xué)研究中，文本研究將占據(jù)其中最重要的地位軸心地位。所謂紅學(xué)，原本即是以紅樓夢(mèng)這部著作命名的，雖然曹雪芹創(chuàng)作了紅樓夢(mèng)，但反過(guò)來(lái)也是紅樓夢(mèng)創(chuàng)造了曹雪芹，曹雪芹的名字因紅樓夢(mèng)的流傳而流傳，因紅樓夢(mèng)的顯世而顯世。而作為讀者，他對(duì)于紅樓夢(mèng)的認(rèn)知、體悟也首先來(lái)自于紅樓夢(mèng)這部作品本身，因而居于紅學(xué)研究軸心地位的應(yīng)是文本研究。離開(kāi)文本，就成為無(wú)本之木，無(wú)源之水。然而在紅學(xué)研究的發(fā)展史上，恰恰是紅樓夢(mèng)作品本身的研究受到忽視，受到冷落，人們總是過(guò)于注重紅樓夢(mèng)的外部研究，過(guò)于注重其歷史內(nèi)涵以及由此引申而來(lái)的政治內(nèi)涵

18、，似乎忘記了紅樓夢(mèng)原是小說(shuō)，原是文學(xué)這樣一個(gè)不言自明的事實(shí)。也正因?yàn)槿绱耍陙?lái)紅學(xué)界屢屢發(fā)出的回歸文本研究的呼聲確有相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性。 但是，紅樓夢(mèng)又是一部非同一般的非常奇特的小說(shuō)。一方面，作者在創(chuàng)作紅樓夢(mèng)中留下了太多的不解之謎，比如曹雪芹的生平身世究竟如何？他究竟為何又如何創(chuàng)作了紅樓夢(mèng)？后四十回究竟出于誰(shuí)之手？哪個(gè)版本最接近于他的原作？這些問(wèn)題本身即具有令人遐思、引人探勝的無(wú)窮魅力，不管它最終有否答案；同時(shí)這些問(wèn)題也直接關(guān)系到對(duì)紅樓夢(mèng)作品本身的理解，關(guān)系到紅樓夢(mèng)文本研究的深度。舉一個(gè)例子，紅樓夢(mèng)老是出現(xiàn)“金陵”，表明作者有一個(gè)難以釋?xiě)训摹敖鹆昵榻Y(jié)”，由于文獻(xiàn)研究對(duì)于作者童年時(shí)期金陵生活的初步勾

19、勒，便使我們有可能對(duì)作者難以釋?xiě)训摹敖鹆昵榻Y(jié)”有更深的體悟，實(shí)質(zhì)上，那是延綿不絕于曹雪芹一生的童年情結(jié)，家族情結(jié)?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，不管是過(guò)去還是將來(lái)，文獻(xiàn)研究都是文本研究以及文化研究的重要基礎(chǔ)。盡管長(zhǎng)期以來(lái)文本研究很不理想，但在已取得的一些重要成果中，文獻(xiàn)研究作為知人論世之資也功不可沒(méi)。 另一方面，紅樓夢(mèng)作為中國(guó)文化的藝術(shù)經(jīng)典之作，比之中國(guó)文學(xué)史上任何一部小說(shuō)都更具有蘊(yùn)含中國(guó)文化精神的廣度、深度與力度，是中國(guó)文學(xué)史上最富有文化底蘊(yùn)與智慧的一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，甚至稱(chēng)之為“文化小說(shuō)”也當(dāng)之無(wú)愧。因此，在從文獻(xiàn)研究回歸于文本研究的同時(shí)，還必須超越文本研究而指向文化研究。誠(chéng)然，人們至今對(duì)文化的內(nèi)涵與外延還

20、存在著諸多不同的看法，而對(duì)于文化研究的價(jià)值取向與方法也會(huì)有種種不同的選擇，但文化研究在探索文學(xué)作品的潛層意義方面已充分顯示出了文獻(xiàn)與文本研究所難以臻達(dá)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，它可以幫助我們從更高的視點(diǎn)，更廣的維度，更深的層次對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行審視和解讀。由于紅樓夢(mèng)首先回溯神話(huà)文化之本原，同時(shí)又廣泛吸納了宗教文化而最終逼近文化哲學(xué)，因此，對(duì)紅樓夢(mèng)的深層文化底蘊(yùn)的探索應(yīng)著重圍繞神話(huà)學(xué)研究、宗教學(xué)研究與哲學(xué)研究三個(gè)層面依次展開(kāi)。筆者曾在探尋文學(xué)世界的形上意義一文中指出：“文學(xué)世界深層的形上意義是文學(xué)作品的生命，文學(xué)作品有否這種深層的形上意義，這種深層形上意義的深刻程度及其表現(xiàn)的完善程度，是最終衡量文學(xué)作品有否永恒價(jià)

21、值與魅力的關(guān)鍵。概而言之，推動(dòng)作家不斷從形而下向形而上拓進(jìn)和升華的最重要的兩種力量是宗教精神與哲學(xué)精神，兩者同時(shí)成為支撐文學(xué)世界的兩大精神支柱，就如一個(gè)等邊三角形底下左右的兩角，失去任何一角都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)三角形的傾塌?！保ㄗⅲ阂?jiàn)文本與文化，中央編譯出版社1998年版，第31頁(yè)。）就紅樓夢(mèng)而言，宗教學(xué)與哲學(xué)研究都是為了探索其文化精神的深邃性，而一同追溯至神話(huà)學(xué)研究，則是為了進(jìn)一步探索其文化精神的本原性，最終與宗教與哲學(xué)研究殊途同歸。 文獻(xiàn)、文本、文化研究的從分到合，以及三者從自發(fā)的融合到自覺(jué)的融通，實(shí)際上意味著對(duì)原有紅學(xué)研究傳統(tǒng)的一次新的學(xué)術(shù)重建。文獻(xiàn)研究的視角，是從作品之外看作品，文本研究的視角

22、是從作品內(nèi)部看作品，文化研究的視角又回到作品之外看作品，這是一個(gè)否定之否定的依次展開(kāi)、相互融通、不斷超越的過(guò)程。從文本之外回到文本之內(nèi)，是回歸文本的第一次否定，是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)文本研究一直受到忽視、受到冷落，未能從邊緣進(jìn)入學(xué)術(shù)中心的反撥和矯正，這當(dāng)然十分必要；但有道是“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，僅僅站在作品之內(nèi)看作品之局限，也正如僅僅站在作品之外看作品一樣，只有作品之內(nèi)與作品之外視點(diǎn)的不斷轉(zhuǎn)換與比較，才能真正把握作品的精髓。有鑒于此，在從文本之外回歸于文本之內(nèi)的第一次否定之后，還須繼續(xù)走向從文本之內(nèi)超越于文本之外的第二次否定否定之否定。第二次否定中的文本之外文化研究，實(shí)質(zhì)上是在文獻(xiàn)、文本研

23、究基礎(chǔ)之上的綜合與超越。離開(kāi)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)和文本研究的軸心，文化研究不僅會(huì)失去根基，而且會(huì)偏離方向。王國(guó)維的紅樓夢(mèng)評(píng)論雖然最先開(kāi)啟了跨文化研究的先聲，但由于缺乏文獻(xiàn)研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也缺乏對(duì)文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的具體分析，結(jié)果造成了諸多疏失和誤解。而在今天，我們既可借鑒前人之得失，又有更加自覺(jué)完善的理論思維，可以在以文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)，以文本研究為軸心，以文化研究為指歸的學(xué)術(shù)重建中，尋求真正的融通，最終達(dá)到學(xué)術(shù)創(chuàng)新之目的。 四 為了主動(dòng)適應(yīng)和推動(dòng)21世紀(jì)紅學(xué)研究轉(zhuǎn)型、建構(gòu)21世紀(jì)紅學(xué)研究新格局的需要，同時(shí)也為了更好地把文獻(xiàn)、文本、文化研究的融通與創(chuàng)新落到實(shí)處，筆者根據(jù)世紀(jì)之交紅學(xué)研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)，預(yù)擬出如下十

24、大研究課題，以求教于紅學(xué)界前輩與同仁： 1.紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)整理與研究。歷經(jīng)二百多年的積累，紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)像滾雪球一樣越滾越大，但在文獻(xiàn)整理與研究上，包括紅樓夢(mèng)文獻(xiàn)與紅學(xué)文獻(xiàn)兩個(gè)方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有跟上，比如至今竟還沒(méi)有一部完整的紅樓夢(mèng)研究著作提要與論文索引，這不僅給研究者帶來(lái)極大不便，而且容易造成不必要的重復(fù)研究。學(xué)術(shù)研究必須像接力賽那樣一個(gè)一個(gè)接著跑而不能從零開(kāi)始，文獻(xiàn)整理與研究的基礎(chǔ)工作尤其是現(xiàn)代化的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建設(shè)至為重要。 2.紅學(xué)史研究。紅學(xué)史研究的開(kāi)創(chuàng)性之作是郭豫適先生的紅樓研究小史稿，爾后又有一些論著陸續(xù)發(fā)表。在當(dāng)今的世紀(jì)之交，應(yīng)該有一部擁有新視角、新見(jiàn)解、新體例的集大成的紅學(xué)通史問(wèn)世，它能

25、全面、系統(tǒng)、深刻地把總結(jié)過(guò)去，反思現(xiàn)在，導(dǎo)引未來(lái)結(jié)合起來(lái)，為21世紀(jì)紅學(xué)研究的轉(zhuǎn)型和發(fā)展輔平道路。 3.紅樓夢(mèng)淵源研究。紅樓夢(mèng)是中國(guó)小說(shuō)、中國(guó)文學(xué)與中國(guó)文化的集成之作，必須從中國(guó)小說(shuō)、文學(xué)與文化三個(gè)層面同時(shí)展開(kāi)淵源研究，我們才能更加切實(shí)地把握其精神內(nèi)核與本原。 4.紅樓夢(mèng)影響研究。從歷時(shí)性的維度來(lái)看，紅樓夢(mèng)就如一個(gè)中繼站，一方面它最大限度地吸納了其前中國(guó)文學(xué)與文化的精華，另一方面又廣泛、深刻地影響于其后的文學(xué)創(chuàng)作與文化發(fā)展。通過(guò)對(duì)后于紅樓夢(mèng)的小說(shuō)、文學(xué)與文化三個(gè)層面同時(shí)展開(kāi)影響研究，可以更透徹地理解紅樓夢(mèng)。 5.紅樓夢(mèng)比較研究。將紅樓夢(mèng)置身于世界文學(xué)之林，參與與世界文學(xué)的對(duì)話(huà)，可以進(jìn)一步揭示其為全人類(lèi)共享的文學(xué)與文化之價(jià)值。應(yīng)在歷史、實(shí)踐與理論三個(gè)方面同時(shí)展開(kāi)研究，然后形成“比較紅學(xué)”的系列成果。 6.紅樓夢(mèng)綜合研究。紅樓夢(mèng)雖是小說(shuō)，但又廣泛包容了神話(huà)、歷史、哲學(xué)、宗教、倫理、醫(yī)學(xué)、建筑、園林、民俗等等，從這個(gè)意義上看，譽(yù)之為“百科全書(shū)”，確是當(dāng)之無(wú)愧。因而在紅學(xué)研究上，也應(yīng)相應(yīng)地運(yùn)用多種學(xué)科的知識(shí)、理論與方法對(duì)其進(jìn)行綜合研究。 7.紅樓夢(mèng)藝術(shù)研究。在過(guò)去的紅學(xué)研究中，我們不僅