農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)_留城還是返鄉(xiāng)_對京粵_省略_代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的實證研究_郭星華

1、2013 年 2 月中 州 學 刊Feb ，2013第 2 期( 總第 194 期)Academic Journal of ZhongzhouNo 2【社會現(xiàn)象與社會問題研究】農(nóng)民工創(chuàng)業(yè): 留城還是返鄉(xiāng)?*對京粵兩地新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的實證研究郭星日摘 要: 2008 年金融危機后，農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)問題受到各級政府、相關領域學者的高度關注。已有關于農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的研究，絕大部分集中在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)方面，缺乏對創(chuàng)業(yè)地選擇的分析。通過對北京和珠三角兩地務工的新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的調查研究，可以發(fā)現(xiàn)，地域屬性對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向具有廣泛而深刻的影響。地域屬性不僅影響了兩地新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選

2、擇傾向，還對影響其創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的因素產(chǎn)生作用。因此，今后的相關研究應給予地域屬性足夠的關注，不僅分析政策環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，還需要探索地域文化及其他地域要素的可能影響。關鍵詞: 新生代農(nóng)民工; 地域屬性; 北京; 珠三角; 創(chuàng)業(yè)地中圖分類號: F323 6文獻標識碼: A文章編號: 10030751( 2013) 02006406為應對 2008 年金融危機所帶來的農(nóng)民工就業(yè)工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)問題上。主要包括四個方面: 一是農(nóng)民困難和返鄉(xiāng)潮，國務院辦公廳于該年發(fā)布了關于工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的社會意義; 二是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)切實做好當前農(nóng)民工工作的通知，提出“地方人民狀描述; 三是影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的因

3、素分析; 四是政府要在用地、收費、信息、工商登記、納稅服務等方對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策建議。面，降低創(chuàng)業(yè)門檻，給予農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)更大的支在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的社會意義方面，學者們認持”。從 2008 年 9 月關于促進以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)工為，返鄉(xiāng)農(nóng)民工在市場經(jīng)濟浪潮中開闊了視野，積累作指導意見的通知到 2009 年 2 月關于做好春節(jié)了資金，掌握了生產(chǎn)技術與經(jīng)營管理經(jīng)驗。通過發(fā)后農(nóng)民工就業(yè)工作有關問題的通知，連續(xù)出臺的揮農(nóng)民工與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的天然聯(lián)系，支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)五份政策文件為各地制定并實施適合農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)創(chuàng)業(yè)，形成“一人帶動一群崗位”的就業(yè)模式，可以業(yè)的相關政策、法規(guī)提供了有力的指引。對農(nóng)民工促進新農(nóng)

4、村建設，加快欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，推動創(chuàng)業(yè)的研究，正是在這樣的社會背景和政策環(huán)境下中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化進程。興起的。在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀層面，學者們通過調查，一、農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)研究的現(xiàn)狀和不足形成了農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)以個體戶或小型企業(yè)為主、企業(yè)規(guī)模較小、主要集中在第三產(chǎn)業(yè)的共識。在這與 2008 年金融危機所造成的經(jīng)濟低迷、農(nóng)民工一共識之下，學者們存在不同看法，如王西玉等人認就業(yè)困難和返鄉(xiāng)潮以及中央政府的政策導向密切相為返鄉(xiāng)農(nóng)民工雖然從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但是仍然沒有離關，已有對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的研究，絕大部分集中在農(nóng)民開農(nóng)業(yè)，具有兼業(yè)經(jīng)營的特點; 趙浩興、張巧文發(fā)現(xiàn)收稿日期: 20121227* 基金項目: 國家社會

5、科學基金項目新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)與城市適應研究( 11BSH016) 的階段性成果。作者簡介: 郭星華，男，中國人民大學社會學理論與方法研究中心教授，博士生導師( 北京 100872) 。鄭日強，男，中國人民大學社會學系碩士研究生( 北京100872) 。64農(nóng)民工創(chuàng)業(yè): 留城還是返鄉(xiāng)? 對京粵兩地新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的實證研究生存型創(chuàng)業(yè)是目前內(nèi)地農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的主要形式; 韓俊、崔傳義則指出農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)以第一代農(nóng)民工為主，半數(shù)選擇在離家較近的小城鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)。對影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)因素的研究，多采用描述統(tǒng)計和回歸分析，主要探究個體特征、家庭狀況等微觀因素對創(chuàng)業(yè)的影響。研究表明，受教育程度和收入水平較

6、高的、受過技能培訓的中青年返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿更強。值得注意的是，在某一研究中具有顯著性的影響因素，在另一研究中可能不具有顯著性，甚至影響力相反。僅以性別因素為例: 韋吉飛、王建華、李錄堂認為性別因素對創(chuàng)業(yè)影響不顯著; 石智雷、譚宇、吳海濤指出女性返鄉(xiāng)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)意愿要強于男性; 張善余、楊曉勇，朱紅根、翁貞林、陳昭玖等學者則認為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工以男性為主，男性比女性更具有創(chuàng)業(yè)意愿。已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)持續(xù)時間都不長，體現(xiàn)為“高創(chuàng)業(yè)率、高失敗率”。針對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)遇到的困難，學者們提出了一系列政策建議，包括擴寬農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的融資渠道、為農(nóng)民工提供稅收減免政策、解決農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)用地問

7、題、健全有針對性的創(chuàng)業(yè)輔導和培訓體系、建立差異性的政策扶持體系等，最終實現(xiàn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的改善。上述研究存在以下兩點不足:第一，創(chuàng)業(yè)地選擇是創(chuàng)業(yè)選擇中十分重要的組成部分，已有研究忽視了對創(chuàng)業(yè)地選擇的分析，沒有探究農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)究竟是因為城市對他們的排斥還是出于個人發(fā)展的主動選擇。正如王西玉、崔傳義、趙陽所指出的，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是城市對鄉(xiāng)里人歧視排斥和農(nóng)民工基于改變職業(yè)和自身發(fā)展雙重壓力的結果。筆者認為，主動返鄉(xiāng)與被動返鄉(xiāng)，其背后所蘊含的創(chuàng)業(yè)者的特質是不同的，應該對二者加以區(qū)分。本文關注農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向問題，期望能對拓展農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)研究的視野有所裨益。第二，正如上文所指出的，不同地區(qū)調查

8、結論存在差異。從研究方法角度講，由于農(nóng)民工沒有一個明確的群體界限，無法進行完全符合隨機抽樣原則的抽樣調查，結果有差異可以理解。除此之外，同樣的自變量，在不同地域發(fā)揮的影響不同，這種情況本身就說明有未被考慮的因素在發(fā)生作用。筆者認為，地域屬性可能是影響農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇的重要因素。已有研究無法對這一構想進行檢驗，原因在于已有研究或者是在一個地方做的研究，不具有對比性; 或者是樣本量不足，難以實現(xiàn)地域間的比較。二、基于地域屬性的分析思路本文選取新生代農(nóng)民工作為研究對象來分析地域屬性對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇的影響。新生代農(nóng)民工即出生于改革開放后，進入城市從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)業(yè)戶籍人口。之所以選擇新生代農(nóng)民工作為

9、研究對象，除了新生代農(nóng)民工是農(nóng)民工群體中的一個獨特類別需要關注之外，還主要基于兩個方面的考慮: 一方面，新生代農(nóng)民工人數(shù)呈增長態(tài)勢，已成為農(nóng)民工群體的主要組成部分。2010 年，新生代農(nóng)民工總人數(shù)大約為 1 個億，占農(nóng)民工外出打工的 60% 。在不久的將來，這一群體將成為農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的主力軍。另一方面，新生代農(nóng)民工群體具有兩個特點: 有工作，未創(chuàng)業(yè)。有工作，意味著這一群體的基本生活有保證。未創(chuàng)業(yè)，也就不存在已有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷對其創(chuàng)業(yè)地選擇傾向產(chǎn)生影響，創(chuàng)業(yè)在更大程度上是其主動的選擇。因而，從有創(chuàng)業(yè)意愿的新生代農(nóng)民工入手，在務工地調查他們的創(chuàng)業(yè)地選擇，可以獲知他們在主動創(chuàng)業(yè)的前提下，是傾向于在務工地創(chuàng)業(yè)

10、還是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從而使調查結果更加貼近原初選擇。筆者試圖從以下三個方面來分析地域屬性對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響:第一，將務工地作為自變量，研究不同務工地新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向是否存在差異。第二，將務工地作為類別，分別探究不同務工地影響新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的因素是否存在差異。第三，將家鄉(xiāng)所在地作為自變量，考察不同家鄉(xiāng)所在地新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向是否存在差異。需要指出的是，以上第一和第二兩個方面，是基于不同務工地來分析新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向。如果在不同務工地，新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向不同，具有顯著性的影響因素也不同，那么就說明務工地地域屬性對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向

11、的影響是顯著的。另外，僅僅分析務工地對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響是不夠的。筆者將家鄉(xiāng)所在地作為變量引入分析模型，如果家鄉(xiāng)所在地是影響農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的顯著性因素，并在不同務工地存在差異，那么也就從一個側面說明了65中州學刊 2013 年第 2 期務工地地域屬性差異的存在。上述三個方面共同構成了本文的分析思路，如果這三個方面的差異都得到了數(shù)據(jù)的支持，則說明務工地地域屬性確實存在差異并對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向產(chǎn)生影響。那么，今后在研究農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇問題時，就應該重視對地域屬性的分析。三、調查方法及樣本基本情況本次調研選取的調查地點為北京和珠三角( 東莞、佛山) ，分為兩個調查組分別進行。

12、在團中央權益部的協(xié)助下，整個調查的實施階段歷時 20 天完成。北京的被調查者以從事服務行業(yè)的新生代農(nóng)民工為主，珠三角的被調查者以從事制造業(yè)的新生代農(nóng)民工為主。調查采用問卷調查法。調查問卷共發(fā)放 1000份，回收 967 份，回收率為 96 7% 。問卷的有效樣本量為 868 份，北京的有效樣本量為 443 份，珠三角的有效樣本量為 425 份，其中有創(chuàng)業(yè)意愿的樣本量分別為 229 份和 245 份。本文的因變量即創(chuàng)業(yè)地。在調查中，首先由有創(chuàng)業(yè)意愿的被訪者直接填寫創(chuàng)業(yè)的首選城市，然后筆者將創(chuàng)業(yè)的首選城市分為“留城”、“返鄉(xiāng)”與“其他”三類?！傲舫恰敝冈趧展さ貏?chuàng)業(yè)的人群，這一群體在總體中占 49

13、37%。“返鄉(xiāng)”包括回到家鄉(xiāng)不同行政級別的地點創(chuàng)業(yè)的人群，地點既可能是農(nóng)村，也可能是地級市。由于筆者關心的是留城創(chuàng)業(yè)還是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，所以在下文的分析中合并為“返鄉(xiāng)”這一類別，這一群體在總體中占 38 82%?！捌渌卑ǖ氖莾A向創(chuàng)業(yè)地既非務工地也非家鄉(xiāng)的人群，以及還未確定創(chuàng)業(yè)地的人群，這一群體僅占總樣本數(shù)的11 81% 。為了便于展開對留城創(chuàng)業(yè)和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的比較，筆者在下文的數(shù)據(jù)分析中將其處理為缺省。具體數(shù)據(jù)見表 1。表 1兩地新生代 民工 地 的分布情況總體珠三角北京頻數(shù)頻率( % )頻數(shù)頻率( % )頻數(shù)頻率( % )留城23449 379840 0013659 39返鄉(xiāng)18438 82123

14、50 206126 64其他5611 81249 803213 67合計474100245100229100異性的微觀因素作為自變量。自變量分為社會屬性、工作屬性、地域屬性三類。社會屬性包括個人的性別、年齡、受教育程度、個人月收入、父母年收入與在務工地共同居住的家庭人數(shù)。工作屬性包括從事行業(yè)的類別、工作等級、就業(yè)途徑。地域屬性包括務工地與家鄉(xiāng)所在地。務工地即珠三角和北京，對家鄉(xiāng)所在地的分類采用東部、中部、西部三大經(jīng)濟地帶的劃分標準。由于本文注重考察不同務工地的差異性，此次調查的兩個務工地都屬于東部地區(qū)，所以筆者將務工地作為主要自變量，其他變量作為控制變量。變量的定義及單變量描述性統(tǒng)計如表 2

15、所示。表 2 量的定 及 量描述性 變量定義比例 /均值因變量創(chuàng)業(yè)地選擇1 = 返鄉(xiāng); 0 = 留城43 86主要自變量務工地1 = 北京; 0 = 珠三角48 19控制變量社會屬性性別1 = 女; 0 = 男50 00年齡個人年齡，連續(xù)型變量25 67受教育程度初中及以下1 = 初中及以下教育程度; 0 = 其他22 98高中或中專1 = 高中或中專教育程度; 0 = 其他56 05大專或本科1 = 大?；虮究平逃潭? 0 = 其他20 97個人月收入個人月平均收入，連續(xù)型變量2 68( 單位: 千元)父母年收入父母年收入，連續(xù)型變量2 94( 單位: 萬元)家庭人數(shù)務工地共同居住家庭人數(shù)

16、，連續(xù)型1 70變量工作屬性行業(yè)類別1 = 服務業(yè); 0 = 制造業(yè)52 76工作等級普通工人1 = 普通工人; 0 = 其他50 41熟練工人、技術工人1 = 熟練工人、技術工人; 0 = 其他21 93管理人員、高級技師1 = 管理人員、高級技師; 0 = 其他27 66就業(yè)途徑自己找1 = 自己找; 0 = 其他41 68私人介紹1 = 私人介紹; 0 = 其他47 84公共途徑1 = 公共途徑; 0 = 其他10 47地域屬性家鄉(xiāng)所在地東部1 = 家鄉(xiāng)所在地為東部; 0 = 其他39 88中部1 = 家鄉(xiāng)所在地為中部; 0 = 其他42 31西部1 = 家鄉(xiāng)所在地為西部; 0 = 其他

17、17 81表 2 中需要說明的是，在所調查者中，年齡最大的為 34 歲，最小的為 16 歲，平均年齡約為 25 歲，年齡中位數(shù)為 25 歲。在個人月收入方面，個人月平均由于影響創(chuàng)業(yè)的宏觀因素，即政策、經(jīng)濟環(huán)境，工資的均值約為 2571 元，方差 1842 957，中位數(shù)為從某一務工地角度來說是確定的，且對每一位新生2000 元。有一半的被訪者，月平均收入在 1800 元代農(nóng)民工來說是公平一致的，所以筆者選取具有差至 3000 元之間。在父母年收入方面，父母年收入均66農(nóng)民工創(chuàng)業(yè): 留城還是返鄉(xiāng)? 對京粵兩地新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的實證研究值約為 27742 元，方差 37290 32，中位

18、數(shù)為 20000gistic 模型構建創(chuàng)業(yè)地選擇模型。先將社會屬性、工元。有一半的被訪者，父母年收入在 10000 元至作屬性、地域屬性三類屬性變量引入 logistic 模型，30000 元之間。在家庭人數(shù)方面，有超過 50% 的被使用逐步向前回歸方法排除不具有顯著性因素的干訪者，在務工地共同居住的家庭成員為 1 人，有近擾，生成整體模型，以分析務工地作為自變量，是否10% 的被訪者一個人生活在務工地。會對創(chuàng)業(yè)地選擇產(chǎn)生顯著影響。隨后，采用相同方四、基于地域屬性的模型分析法，分別構建珠三角模型、北京模型，以分析務工地作為類別變量，不同務工地影響創(chuàng)業(yè)地選擇的顯著本文使用 STATA 統(tǒng)計軟件(

19、 11 2 版) ，采用 lo-性因素有無差異。整理后得出表 3。表 3 著性模型整體模型珠三角模型北京模型系數(shù)標準誤系數(shù)標準誤系數(shù)標準誤社會屬性受教育程度( 大專或本科 = 參照組)初中及以下5 39*4 73高中或中專家庭人數(shù)0 670 070 610 13工作屬性工作等級( 普通工人 = 參照組)熟練工人、技術工人0 50*0 20管理人員、高級技師0 410 15就業(yè)途徑( 公共途徑 = 參照組)自己找0 170 11私人介紹0 170 11地域屬性家鄉(xiāng)所在地( 東部 = 參照組)中部2 450 614 141 382 300 89西部7 622 6111 165 465 923 01

20、工作所在地( 珠三角 = 參照組)北京0 290 07Log likelihood = 235 112Log likelihood = 124 84991Log likelihood = 103 51137自由度: 4自由度: 4自由度: 5樣本數(shù): 414樣本數(shù): 213樣本數(shù): 194Pseudo R2 = 0 1726Pseudo R2 = 0 1472Pseudo R2 = 0 1374注: * ( P 0 1) ，( P 0 05) ，( P 0 01)從三個模型中可以發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、收入、行業(yè)等被已有研究普遍關注的變量對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響并不顯著，地域屬性的影響則具

21、有顯著性。從整體模型可以看出，不同務工地的新生代農(nóng)民工，創(chuàng)業(yè)地選擇傾向有顯著差異，在北京務工的新生代農(nóng)民工更傾向于在務工地創(chuàng)業(yè)。從珠三角模型和北京模型可以看出，除了家鄉(xiāng)所在地這一自變量在兩個務工地都具有顯著性外，其他因素都只在某一務工地具有顯著性。第一，社會屬性方面。在珠三角務工的有創(chuàng)業(yè)意愿的新生代農(nóng)民工，受教育程度為初中及以下的群體，與受教育程度為大?；虮究频男律r(nóng)民工相比，顯著傾向于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。務工地共同居住的家庭人數(shù)方面，在北京務工的新生代農(nóng)民工，務工地的家庭人數(shù)越多，越傾向于在務工地創(chuàng)業(yè)。第二，工作屬性方面。在工作等級上，對于在珠三角務工的新生代農(nóng)民工來說，工作等級高的，如熟練工人、技

22、術工人，或者管理人員、高級技師，都更愿意在務工地創(chuàng)業(yè)。在就業(yè)途徑上，對于在北京務工的新生代農(nóng)民工來說，自己找工作的或者在私人介紹下找到工作的群體，比通過公共途徑找到工作的新生代農(nóng)民工更愿意在務工地創(chuàng)業(yè)。第三，地域屬性方面。在不同務工地，家鄉(xiāng)所在地對創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響都具有顯著性。從東部到西部，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意愿逐漸加強。家鄉(xiāng)所在地為中部、西部的新生代農(nóng)民工，更愿意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，而在珠三角務工的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的傾向更強。那么，不同家鄉(xiāng)所在地的新生代農(nóng)民工，其務工67中州學刊 2013 年第 2 期地不同，其創(chuàng)業(yè)地選擇又是怎樣的情況呢? 表 4 和表 5 顯示，家鄉(xiāng)所在地對創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響十分

23、顯著。無論是在北京務工還是在珠三角務工，來自西部的新生代農(nóng)民工主要是選擇返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，來自中部的新生代農(nóng)民工則存在差異，在北京務工的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意愿要弱于在珠三角務工的新生代農(nóng)民工。表 4不同家 所在地的 地 ( 工地 珠三角)創(chuàng)業(yè)地家鄉(xiāng)所在地小計東部中部西部留城56( 67 47% )34( 36 17% )7( 16 28% )97返鄉(xiāng)27( 32 53% )60( 63 83% )36( 83 72% )123小計83( 100% )94( 100% )43( 100% )220注: Pearsonchi2( 2) = 34 2883，Pr = 0 000表 5不同家 所在地的 地

24、 ( 工地 北京)創(chuàng)業(yè)地家鄉(xiāng)所在地小計東部中部西部留城68( 81 93% )56( 66 67% )11( 37 93% )135返鄉(xiāng)15( 18 07% )28( 33 33% )18( 62 07% )61小計83( 100% )84( 100% )29( 100% )196注: Pearson chi2( 2) = 19 7417，Pr = 0 000綜上所述，筆者對兩地新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇的屬性特征概括如下:第一，務工地為珠三角的新生代農(nóng)民工，受教育程度為初中及以下的人群與其他受教育程度的人群相比，更愿意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，工作等級為熟練工人、技術工人，或者管理人員、高級技工的人群，更多地選

25、擇留城創(chuàng)業(yè)。在家鄉(xiāng)所在地方面，來自中西部的新生代農(nóng)民工更傾向于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。第二，務工地為北京的新生代農(nóng)民工，家庭人數(shù)越多，越愿意留城創(chuàng)業(yè)，自己找到工作或在私人介紹下找到工作的人群，也更愿意留城創(chuàng)業(yè)。在家鄉(xiāng)所在地方面，來自西部的新生代農(nóng)民工更傾向于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。五、結論及研究展望綜合以上分析，本文得出如下結論: 不同務工地新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向存在顯著差異; 在不同務工地，家鄉(xiāng)所在地都是影響新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的顯著性因素。而更值得注意的是，不同務工地影響新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的顯著性因素也存在差異。也即是說，在一個務工地具有顯著性的因素，在另一個務工地可能不具有顯著性，同一個自變量在兩個務工地可能發(fā)揮相反作用。因此筆者推斷，地域屬性對新