會工作實踐中的倫理困境及抉擇課件

1、第七章 社會工作實踐中的倫理 困境及抉擇 江蘇南通兒童福利院為兩名弱智女孩做了切除子宮的絕育手術(shù), 此事件經(jīng)媒體報道后引起了強烈的社會反響, 各種媒體展開了鋪天蓋地的討論,“獸行、非人道、殘害、殘忍、不負責任、自私等類詞匯不絕于耳, 許多專業(yè)人士也參加了這場討論。由于此事影響較大, 社會反響強烈, 最終驚動了主管部門和司法機關(guān), 致使參與此事的幾位當事人被停職反省, 等候司法調(diào)查和審訊。 案例贊成的理由( 1) 她們不會料理經(jīng)期衛(wèi)生, 到處亂扔經(jīng)期用品。( 2) 每次經(jīng)期時她們都因肚子疼痛而滿地打滾。( 3) 由于對性的無知, 她們不會拒絕別人的性要求, 容易成為性傷害的對象,且因不懂得防范而

2、懷孕。( 4) 而且弱智女孩由于其遺傳特性是被禁止生育的, 所以子宮的意義對她們不大。 ( 6) 對這類女孩, 以前福利院就這樣處理過, 別的國家也采用過。反對的理由( 1) 福利院是出于減輕照顧壓力的考慮, 才如此行為。( 2) 弱智女孩生育的后代不一定必然弱智。( 3) 這種做法本身就是非人道的, 侵犯了她們作為完整的人的權(quán)利。( 4) 如果是你的女兒, 你不會這樣做。 涉及的問題為弱智女孩切除子宮是否符合她們的最大利益? 判斷的標準是什么? 在做出利益選擇時,一個社會工作者應(yīng)忠誠于機構(gòu)，還是忠誠于案主? 工作者的價值觀和倫理觀在決策時會發(fā)生何種作用?如何平衡社會利益與案主利益之間的關(guān)系?

3、 如何對待各種文化觀念沖突?江蘇省南通市崇川區(qū)法院一審宣判 陳曉燕、繆開榮、王晨毅、蘇韻華幾人的行為嚴重侵害了被害人的生命健康權(quán)，均已構(gòu)成成心傷害罪，且系共同犯罪，判處陳曉燕有期徒刑1年、緩刑2年，判處其余三名被告人管制6個月。 第一節(jié) 倫理困境的內(nèi)涵及成因一、倫理困境的內(nèi)涵 社會工作倫理困境指由于社會工作者所秉承的專業(yè)價值與倫理之間的不一致而產(chǎn)生的困頓局面。通常表現(xiàn)在四方面：1.社會價值與專業(yè)倫理的沖突2.專業(yè)倫理內(nèi)部的沖突3.專業(yè)倫理與工作者個人價值的矛盾4.工作者個人價值與案主價值的沖突二、倫理困境的類型徐震：倫理困境可以分為兩類：一決策上的困境1.保密的程度與情境狀況2.自決的權(quán)利與尊

4、重3.自由的意志與環(huán)境4.協(xié)助的方式與選擇二結(jié)構(gòu)上的困境1.弱勢個人對強勢社會的沖突2.案主需求與科層體制的矛盾3.專業(yè)倫理與個人倫理的沖突4.西方經(jīng)驗與外鄉(xiāng)化的差異羅肖泉：倫理困境分為五種類型1.由目標的沖突導致的倫理困境2.由忠誠的沖突導致的倫理困境3.由責任的沖突導致的倫理困境4.由角色的沖突導致的倫理困境5.由利益的沖突導致的倫理困境三、倫理困境的成因一價值觀的沖突是倫理困境產(chǎn)生的根本原因1.社會的一般價值觀與專業(yè)價值觀的沖突2.專業(yè)價值觀內(nèi)部的沖突3.專業(yè)價值觀與社會工作者個人價值觀之間的沖突4.社會工作者個人價值觀與案主價值觀的沖突二專業(yè)使命的道德特質(zhì)是倫理困境產(chǎn)生的根底三專業(yè)效勞

5、對象的特殊性是倫理困境的直接誘因問題人群：1.因生理和社會原因處于不利地位的人2.因與社會主流道德相違背的社會邊緣人士四專業(yè)倫理守那么的不完善是社會工作倫理困境產(chǎn)生的客觀原因第二節(jié) 社會工作實踐中的倫理難題一、專業(yè)關(guān)系的限制、困境與問題一專業(yè)關(guān)系的有限性專業(yè)關(guān)系：專業(yè)人員與當事人之間的關(guān)系是一種專業(yè)關(guān)系。當事人信任專業(yè)人員，把自己，而不僅僅是自己所擁有的東西交托給專業(yè)人員。首屬關(guān)系：個體在成長過程中最初接觸的社會關(guān)系。即個人首先歸屬的社會關(guān)系。如家庭關(guān)系、兒童伙伴關(guān)系、鄰里關(guān)系等等。 當事人與社會工作者之間的關(guān)系不是一種首屬關(guān)系。而專業(yè)關(guān)系聚焦在尋求幫助處理的問題上。專業(yè)人員有責任幫助當事人處

6、理他的問題。傳統(tǒng)上，一旦實現(xiàn)了這些目標，關(guān)系就會中止。同大多數(shù)人珍視的更廣博的首屬關(guān)系相比，它是一種有限的關(guān)系。 專業(yè)關(guān)系中造成倫理問題的一個主要原因，是社會工作者確認的幫助當事人處理問題所需建立的關(guān)系，超出了傳統(tǒng)上對有限的專業(yè)關(guān)系的界定。如果專業(yè)關(guān)系是有限的，它讓社會工作者不能完全投入其中。那么當事人又怎能學到新的互動模式呢？ 盡管在理論上專業(yè)關(guān)系應(yīng)該是設(shè)限的，但是社會工作者常常做不到對當事人無動于衷。當工作者自身的需要與專業(yè)關(guān)系糾纏在一起時，情感可能會成為破壞性的力量。在這樣的情況下，社會工作者可能會失去其客觀性，不是給當事人帶來幫助，而是有可能造成傷害。二專業(yè)預期與義務(wù)的沖突多重角色：除

7、專業(yè)關(guān)系之外與當事人有其他聯(lián)系的社會角色關(guān)系。例：你小孩的班主任陳女士是案主小李的媽媽。小李目前是你去年以來開展工作的一個十來歲的問題少年。專業(yè)人員在同一時間段或不同時間段與當事人可能會有不止一種關(guān)系。在雙重角色的情形下，當事人混淆了不同的情形，專業(yè)人員用某種方式剝削或傷害當事人，或者是另外的角色介入到專業(yè)關(guān)系中形成了干擾。社會工作者沒必要因為當事人和某些組織有關(guān)系如同一政黨，教會等就退出。問題在于要區(qū)分開專業(yè)關(guān)系和其他關(guān)系。跟當事人的關(guān)系所要防止的是約會、效勞交易、買賣、投資或者是生意上的錢財來往。二、保密原那么與例外“保守秘密原那么：社會工作者不得向任何人泄漏效勞對象的秘密。在行政干預、司

8、法干預、研究需要等方面，都可能兩難情況。社會工作者有責任和義務(wù)有效保護效勞對象的隱私使其不受傷害，這是社會工作倫理的根本原那么。而在實踐中，在不同情境下，社會工作者面對的不同對象，處理的不同問題，可能會涉及的不同人際關(guān)系和權(quán)利關(guān)系，社會工作者在如何處理個人信息以及如何透露信息等環(huán)節(jié)上有時候會遇到難以決斷的局面。 三、價值觀問題一價值中立問題涉及的倫理難題價值無涉：價值中立價值中立并非完全摒棄個人的價值觀念，而是客觀全面地了解并接納案主。價值中立的一個現(xiàn)實環(huán)境是價值取向的多元化。在這個多元的社會里，沒有什么是絕對的對與錯。價值觀念的差異可能導致不同的人對同一事物的不同看法。價值的多元性也使得社會

9、工作者找不到一個具有普遍意義的衡量標準。所以社會工作者只能是理解案主的所作所為，然后在理解案主的根底上，盡可能促進案主能力的開展與提升，培養(yǎng)案主自己解決自己問題的能力。二價值強加帶來的倫理難題 價值觀的改變是一個讓按住感到不安的過程，一旦遇到抵觸，將會直接影響效勞效果。四、科層制與工作關(guān)系一同事關(guān)系之間涉及的倫理難題1.與當事人或被督導者發(fā)生性關(guān)系2.知道其他同時違規(guī)行為，但聽之任之3.泄露某個同事的隱私4.背后議論同事二信守專業(yè)準那么與揭發(fā)機構(gòu)不當行為的倫理難題第三節(jié) 社會工作倫理難題抉擇的過程和模式一、倫理抉擇一“兩種善的倫理力量的沖突：倫理抉擇的內(nèi)涵及特征倫理抉擇通常以兩種方式出現(xiàn)：好的

10、和壞的、道德的和不道德的行為之間作選擇，以及在好的和好的、壞的和壞的、道德的和道德的之間作選擇。而后一種選擇更具有挑戰(zhàn)性。在社會工作實踐中，倫理抉擇通常表現(xiàn)出如下特征：一、倫理抉擇1、首先，倫理抉擇是與價值相關(guān)的抉擇也就是說，抉擇本身與價值相關(guān)，選擇結(jié)果直接具有道德意義。2、容易造成困境的倫理抉擇是價值沖突的抉擇。實務(wù)中我們會發(fā)現(xiàn)“好壞易分，“好好難斷。3、倫理抉擇是一個連續(xù)的過程或序列縱向看：每一個抉擇的做出都與前期的選擇有關(guān)橫向看：任何一個抉擇不是孤立的，同時抉擇也不單純是個人行為。一、倫理抉擇4、倫理抉擇的結(jié)果往往具有不確定性。即本來抉擇期望一個“好的結(jié)果，可卻是“壞的結(jié)果，反之亦然。但

11、不作抉擇也有風險，就會面臨“布利丹的驢子的命運5、倫理抉擇地做出需要社會工作者做周密的考量。包括：什么是涉及的倫理因素？什么是影響這個倫理因素的原那么、規(guī)那么、權(quán)利、義務(wù)？一、倫理抉擇當存在沖突的原那么和利益時，誰是做出某種選擇的受益者和受害者？怎樣排列相關(guān)的原那么、人物、利益的優(yōu)先順序？做出各種的選擇時必須考慮哪些風險和后果？為此應(yīng)做何種準備和預防？何時將倫理抉擇的義務(wù)轉(zhuǎn)移到另一個人身上是合理的，在一個具體案例中應(yīng)轉(zhuǎn)移給誰？一、倫理抉擇二“道德優(yōu)先性：倫理抉擇的原那么“道德優(yōu)先性應(yīng)堅持三原那么：出于道德考慮的抉擇：符合道德的標準的抉擇：為了道德目的的抉擇：為確保這個根本原那么的實現(xiàn)，社會工作

12、者在評估各種可能的選擇方案時應(yīng)充分考慮如下方面的倫理要素：1、效率和效果效率標準關(guān)心的是到達確定目的的相關(guān)本錢。一、倫理抉擇效果標準那么關(guān)心預想結(jié)果實現(xiàn)的程度。在評估一個預選方案時，效率和效果是需要同時考慮的因素，但通常情況下，二者可能是矛盾的。2、案主權(quán)利和福利的保護與社會利益的保護案主權(quán)利和福利？社會利益？孰輕孰重？一、倫理抉擇3、“最少傷害原那么有時社會工作者會面對只許有傷害性的方案實行的情況，不管這個方案是案主還是工作者作選擇，都會給這個人或那個人做出一些傷害?！白钌賯υ敲唇ㄗh選擇那個將導致最少的、最短期的或者是最容易扭住的傷害方案。即“兩害相權(quán)取其輕。一、倫理抉擇三倫理原那么和義

13、務(wù)的優(yōu)先次序：倫理抉擇的依據(jù)有時，一個具體的實踐情形涉及兩個或多個倫理原那么和義務(wù)，而他們之間可能存在沖突：通常，社會工作專業(yè)實踐中所涉及的倫理原那么和義務(wù)優(yōu)先次序做如下排列：一、倫理抉擇1、保護生命的原那么健康效勞、食物、庇護、居住、教育、收入等2、社會工作者應(yīng)當做出助長對所有人的平等的時機和平等的道路、提高所有人生命質(zhì)量的實踐抉擇。3、社會工作者應(yīng)當做出培育人們的自主、獨立和自由的倫理抉擇。4、社會工作者應(yīng)當做出與他自愿接受的規(guī)那么和法那么一致的實踐抉擇。一、倫理抉擇5、社會工作者效勞的出發(fā)點應(yīng)是有助于案主的問題解決和生活質(zhì)量的提升。6、保密和尊重隱私權(quán)優(yōu)先于“說出實情的義務(wù)。7、真誠這里

14、有幾個方面的問題要說明：首先，一旦這樣一個優(yōu)先權(quán)列表被建立，它的操作規(guī)那么就是：對較高位置的義務(wù)的滿足優(yōu)先于較低位置義務(wù)的滿足。一、倫理抉擇其次，西方社會工作學者排列倫理原那么的義務(wù)次序的觀點帶有明顯的西方文化的傳統(tǒng)特征，但有許多考慮對于當代中國社會工作者仍具有借鑒作用。再次，通常，在一種實踐情況下對適用的倫理原那么的選擇既不是清楚的，也不是自明的。最后，這并不是排列優(yōu)先權(quán)次序的唯一模式。一、倫理抉擇四倫理抉擇的根本程序第一種觀點勒溫伯格和杜格夫：共分十一步第一步：確認這個抉擇產(chǎn)生影響的問題和因素第二步：確認與這個問題相關(guān)的人和機構(gòu)，如：案主、受害者、支持系統(tǒng)、其他專業(yè)人員等。第三步：確認與這

15、個問題有關(guān)的價值觀，這些是被第二步所確認的那些參與者所持有的價值觀，包括社會價值觀、職業(yè)價值觀、工作者個人價值觀等等。一、倫理抉擇第四步：確認目標和目的，它們的實現(xiàn)被認為是能解決或至少是減輕這個問題的。第五步：確認各種可替代的介入方案和目標第六步：評估每一種方案的效率和效果。第七步：決定誰被卷入抉擇做出的過程第八步：選擇最適宜的方案第九步：實施選擇的方案第十步：監(jiān)測實施的情況第十一步：評估結(jié)果并確認附加的問題一、倫理抉擇第二種倫理抉擇過程瑞摩的觀點：厘清倫理的議題，包括沖突的社會工作價值與職責；找出所有可能被倫理抉擇影響的個人、團體或組織；嘗試找出各種可采取的行動以及參與者，并評估每種行動的利

16、弊得失；審慎地檢視贊成或反對每種行動的理由；一、倫理抉擇征詢同僚及專家的意見；做抉擇并記錄抉擇過程；監(jiān)督、評估與記錄倫理抉擇所帶來的后果；澄清價值觀和倫理原那么；排列所涉及的人員和利益；評估各種可能的方案和可替代方案；做出抉擇并在實施中及時修正；記錄并總結(jié)抉擇結(jié)果。二、倫理危機及處理模式一社會工作實踐中的“治療過失：倫理危機的成因社會工作者的“治療過失一般表現(xiàn)為兩類情形。其一：社會工作者不適當?shù)貓?zhí)行職務(wù)，以不合法律或不合專業(yè)標準的手段到達目的。其二：社會工作者沒有依據(jù)專業(yè)標準盡到應(yīng)盡的義務(wù)。二、倫理危機及處理模式社會工作者的“治療過失通常是由三方面的原因造成的：其一，社會工作者在工作中的疏忽造

17、成的錯誤；其二，由于倫理抉擇的復雜性而在客觀上導致的失誤；其三，社會工作者有意造成的傷害；這里主要是由于工作者個人的原因造成的因此，社會工作者往往面臨一個永恒的困境：行為動機和效果的不一致。有意違法者遭遇懲辦是罪有應(yīng)得；而因為客觀原因造成的傷害是事與愿違的。二、倫理危機及處理模式二“倫理投訴、“法律訴訟與“犯罪指控：倫理危機的類型依據(jù)“治療過失的性質(zhì)以及所造成的傷害程度，Reamer將社會工作者可能遭遇的倫理危機分為三類： “倫理投訴：聲稱社會工作者違反了相應(yīng)的道德標準；“法律訴訟：聲稱社會工作者犯了瀆職或玩忽職守罪；“犯罪指控：社會工作者被指控有犯罪行為。二、倫理危機及處理模式“倫理投訴一般

18、是向社會工作者協(xié)會或相應(yīng)的機構(gòu)提出的，社會工作者協(xié)會或相應(yīng)的機構(gòu)中設(shè)立專門的調(diào)查委員會或紀律委員會負責懲戒和審理這些“倫理投訴。調(diào)查委員會會依據(jù)協(xié)會的倫理守那么所提供的標準確定接受或拒絕投訴。一旦立案，就要開展一個調(diào)查和審查的過程并召開聽證會。二、倫理危機及處理模式“法律訴訟與“犯罪指控一般發(fā)生在社會工作者的行為直接或間接對案主造成較嚴重傷害時。這些訴訟或指控通常包括：聲稱社會工作者不恰當?shù)鼗蛘哌`背專業(yè)標準的方式執(zhí)行他們的責任，這種行為通常包括收取回扣、濫用職權(quán)或瀆職；聲稱社會工作者沒能履行依據(jù)專業(yè)標準應(yīng)當履行的義務(wù)。通常情況下包括：二、倫理危機及處理模式1、當聲稱瀆職時，有證據(jù)證明一個法律的

19、責任存在于從業(yè)者和案主之間；2、從業(yè)者在哪個責任的履行中玩忽職守，或者表現(xiàn)為一個已經(jīng)發(fā)生的行為，或者表現(xiàn)為對職責的怠慢；3、案主遭受到某些傷害或損害；4、傷害或損害是直接或間接地由于社會工作者玩忽職守造成的。二、倫理危機及處理模式針對社會工作者的“法律訴訟與“犯罪指控是由政府法律機構(gòu)懲戒和審理的，一般屬于民事訴訟范圍，一旦經(jīng)過法庭調(diào)查確定犯罪事實，社會工作者受雇機構(gòu)可能受到刑事拘留、經(jīng)濟制裁甚至判處處分。為了防止倫理危機的發(fā)生，社會工作者應(yīng)當正確處理專業(yè)價值觀及其具體要求、清醒認識所面對的倫理困境、力爭做出科學合理的抉擇，同時還要對倫理危機發(fā)生的高風險領(lǐng)域有清楚的認識并保持高度的警覺。二、倫理

20、危機及處理模式三倫理危機的高風險領(lǐng)域1、保密與隱私權(quán)保密與隱私權(quán)是常常將社會工作者置于倫理困境的重要問題之一，下面從三個方面來闡述：1社會工作者沒能保持尊重案主隱私權(quán)和保護第三者免于受到傷害之間的平衡。在這里，社會工作者必須注意把握的尺度是：在何時警告第三者的義務(wù)是優(yōu)先于保密的義務(wù)的。一般來說，為保護第三者免于受到傷害而將當事人的秘密公開，應(yīng)符合以下條件：二、倫理危機及處理模式社會工作者有證據(jù)顯示案主對第三者有暴力威脅的傾向；社會工作者應(yīng)該有證據(jù)可與預見案主的暴力行為；社會工作者應(yīng)該有證據(jù)顯示案主的暴力行為是很急迫和可能發(fā)生的；社會工作者必須可以確認可能的受害者。為了盡量防止傷害事件的發(fā)生并減

21、少受到指控的可能性，社會工作者可以采取一些保護措施。二、倫理危機及處理模式2社會工作者在進行家庭或團體治療時將某個成員的秘密暴露給其他成員。社會工作者在進行家庭或團體治療時，有時只由其他成員的配合，效果才更好，所以有時難免會面臨這一問題。因此，社會工作者也必須提醒參加家庭、夫妻或團體咨詢成員，社會工作者沒有方法保證所有參與者均能遵守他們的保密協(xié)議。二、倫理危機及處理模式3由于社會工作者的疏忽將秘密信息泄露。社會工作者在公開或半公開場合如私人宴會、電梯、餐廳等談?wù)撚嘘P(guān)案主的秘密信息、將秘密文件遺漏在可能泄密的地點、沒能采取有效措施保護秘密資料如給有關(guān)電腦做加密處理等等。二、倫理危機及處理模式2、

22、效勞的輸送社會工作者在效勞的輸送問題上的倫理危機多發(fā)生在如下三個方面：1知后同意的程序問題知后同意的程序要求社會工作者在對案主以外的第三者透露隱秘性資料，對案主的拍照、錄音、攝影，以及讓案主參加研究方案等以前，都必須先獲得案主的同意。這是“尊重案主自決權(quán)的專業(yè)核心價值的必然要求。二、倫理危機及處理模式2有效診斷和介入方法的選擇對案主問題做出正確的診斷并選擇適宜的治療方法，曾被認為是不涉及倫理的純技術(shù)問題，只要社會工作者掌握充分的專業(yè)知識和技術(shù)就夠了，其實不然。假設(shè)社會工作者沒有從案主的利益出發(fā)對所選擇的介入方法做充分的倫理考慮而對案主造成傷害，他就有可能面臨“治療過失的指控。因為社會工作者經(jīng)常

23、面臨的困境是：從案主利益考慮適宜的治療方法并不一定是社會工作者所精通或熟悉的治療方法。二、倫理危機及處理模式3不適當?shù)膲毫筒患皶r的舉報在具體治療過程中，社會工作者借助職業(yè)權(quán)力給案主施加不當?shù)膲毫σ詧D到達自己的目的，是常被職責的一種“治療過失行為。所謂不當壓力，是指社會工作者運用其權(quán)威去壓迫、說服或支配案主參與某些活動，這些活動可能不是案主的最正確利益或是會引起利益沖突。不及時舉報通常是指因社會工作者沒能在適當?shù)臅r機發(fā)現(xiàn)和報告有關(guān)案主的危險信息而造成的傷害事件的發(fā)生。二、倫理危機及處理模式3、對工作人員的督導處于督導地位的工作者較常遭遇的倫理危機包括三個方面：1當受督導的社會工作者遭遇倫理危機

24、時，督導者要負連帶責任。法律上稱之為“在上位者回應(yīng)。督導者有責任促使被督導者以符合專業(yè)標準的方式從事專業(yè)活動，假設(shè)督導不能做到這一點，督導者負有督導不力的責任。二、倫理危機及處理模式2因督導工作的失誤而造成的傷害，督導者要負完全責任。3借督導者的權(quán)利欺壓被督導者，要受到相應(yīng)的制裁。假設(shè)督導者對被督導者公報私仇、威脅利用、都會因此而受到處分。二、倫理危機及處理模式4、咨詢、轉(zhuǎn)介與記錄咨詢：當案主出現(xiàn)非社會工作專業(yè)知識所能解決的特殊情形時，例如：案主厭食、頭疼、精神恍惚、行為偏執(zhí)等等時，社會工作者通常需要或應(yīng)當向其他社會工作者或者其他專業(yè)的專家咨詢，以便協(xié)助自己的工作。假設(shè)社會工作者沒能及時尋求這

25、些協(xié)助而導致案主傷害事件的發(fā)生，他將會面對倫理責難和治療過失的指控。二、倫理危機及處理模式轉(zhuǎn)介：當社會工作者感到自己無力或不適宜解決案主的問題時，應(yīng)當及時將案件轉(zhuǎn)介給其他的社會工作者或其他專業(yè)人員。除上面提到的情形以外，通常需要及時轉(zhuǎn)介的情形還有兩種：其一，當社會工作者覺察到前來求助的案主的問題不屬于自己的專業(yè)范圍、案主與自己曾經(jīng)有過特殊關(guān)系如性關(guān)系、因與案主在價值觀或文化背景等方面的差異無法進行正常溝通，應(yīng)當將案主轉(zhuǎn)介給有相關(guān)能力或能避開相關(guān)沖突的社會工作者。二、倫理危機及處理模式其二，當社會工作者覺察到自己的治療方案在相當長的時間內(nèi)沒有取得實質(zhì)性進展時，也應(yīng)當考慮將案件轉(zhuǎn)介給其他社會工作者

26、以便給案主及時的幫助和治療。此外，在轉(zhuǎn)介問題上的過失指控還可能出現(xiàn)在“轉(zhuǎn)介失當時，也就是說，假設(shè)被轉(zhuǎn)介的社會工作者或其他專業(yè)人員在治療中出現(xiàn)了過失或非專業(yè)行為，轉(zhuǎn)介者也應(yīng)當承擔“轉(zhuǎn)介失當?shù)倪B帶責任。二、倫理危機及處理模式完整準確的記錄案件的相關(guān)資料及處理經(jīng)過，是社會工作者日常工作之一，但也是許多實務(wù)工作者容易疏忽的問題。事實上，完整準確的記錄常常是社會工作者在面臨“治療過失指控是自我保護的最有力工具。例如：前面提到的知后同意程序記錄、督導記錄、咨詢或轉(zhuǎn)介記錄等都會有助于社會工作者在審判中開脫罪責。同時，案件記錄還是社會工作者自己積累經(jīng)驗與教訓的最正確途徑。二、倫理危機及處理模式5、欺詐與誘騙在

27、實務(wù)工作中，有時社會工作者會出于案主利益的考慮而隱瞞實情，如對案主隱瞞其病情或做出比實際診斷狀況輕微的診斷結(jié)論，這種出于非個人目的而采取的欺騙行為，一般不會給社會工作者帶來倫理危機，因為這是容易被案主和其他相關(guān)人員理解或諒解的。二、倫理危機及處理模式實務(wù)工作中的欺詐或誘騙行為通常表現(xiàn)為：工作者為了自身而非案主的權(quán)益，去制造治療所帶來的風險或益處的假象，來說服案主接受治療并付費；鼓勵案主接受比實際需要更多、更久的處理方案；向案主或保險公司索取沒有提供的費用，或者在社會上為實際上并不存在的案主募捐；以治療的需要為由誘騙案主與其發(fā)生性關(guān)系，或?qū)Π钢鬟M行其他形式的身心傷害。這些欺詐或誘騙行為不僅違背職業(yè)倫理的要求，而且觸犯了法律，給案主造成的經(jīng)濟和身心傷害往往是比較嚴重的，因而一經(jīng)查實