《詩(shī)論》“留白”問(wèn)題的再探討

1、?詩(shī)論?“留白問(wèn)題的再討論上海博物館藏楚簡(jiǎn)?詩(shī)論?中的“留白問(wèn)題，已經(jīng)引起許多學(xué)者的關(guān)注，不少學(xué)者就此發(fā)表了重要意見(jiàn)。最近，在參加上海大學(xué)、臺(tái)灣楚文化研究會(huì)和上海博物館結(jié)合主辦的“新出土文獻(xiàn)與古代文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，承上海博物館提供方便，有幸仔細(xì)觀察了?上海博物館藏楚竹書(shū)一?所收錄的全部原件，并蒙馬承源館長(zhǎng)詳細(xì)介紹，與周鳳五教授、許學(xué)仁教授反復(fù)討論，使我對(duì)上海博物館藏楚簡(jiǎn)?詩(shī)論?中的“留白問(wèn)題又作了一些考慮?，F(xiàn)將尚不成熟的一點(diǎn)陋見(jiàn)草成小文，提出來(lái)向簡(jiǎn)帛學(xué)界同道請(qǐng)益。由于對(duì)“留白簡(jiǎn)的性質(zhì)和意義的認(rèn)識(shí)關(guān)系到對(duì)?詩(shī)論?簡(jiǎn)的整理、排序與讀法等一系列問(wèn)題，因此得到學(xué)者的普遍重視是非常自然的。目前學(xué)術(shù)界

2、對(duì)?詩(shī)論?留白問(wèn)題的討論意見(jiàn)，曹峰先生最近已經(jīng)作了很好的歸納。他把目前的不同看法大體歸納為“縮皺脫字說(shuō)、“先寫(xiě)后削說(shuō)和“殘簡(jiǎn)說(shuō)三類，并明確指出“筆者認(rèn)為，縮皺脫字說(shuō)與先寫(xiě)后削說(shuō)相對(duì)而言合理性較差。并對(duì)彭浩先生在?詩(shī)論留白簡(jiǎn)與古書(shū)的抄寫(xiě)格式?中提出的“?詩(shī)論?留白簡(jiǎn)原是分三欄書(shū)寫(xiě)的，其閱讀秩序是上欄中欄下欄，各欄均由右向左。并說(shuō)這些留白簡(jiǎn)“應(yīng)是另一個(gè)篇、章，不應(yīng)歸入?詩(shī)論?中等看法，提出質(zhì)疑，指出其誤i。我完全同意他的意見(jiàn)。我在未見(jiàn)到這些“留白簡(jiǎn)的原件時(shí)，曾撰文對(duì)?詩(shī)論?的“留白問(wèn)題進(jìn)展過(guò)初步討論。我是主張“殘簡(jiǎn)說(shuō)并推斷“如此整齊的留白顯然是預(yù)先預(yù)留的空白，不會(huì)是先寫(xiě)后削?！傲舭赚F(xiàn)象說(shuō)明目前的簡(jiǎn)

3、本是一件抄本，它所根據(jù)的底本本身原有六枚簡(jiǎn)已是殘簡(jiǎn)，其缺失部分就在原簡(jiǎn)的第一道編線之上和第三道編線之下，抄寫(xiě)者無(wú)法找到其它本子補(bǔ)出，只能照原來(lái)底本的原狀抄出。ii。我如今仍然認(rèn)為不誤，但有再作修訂的必要。許多學(xué)者都提出，應(yīng)把“留白簡(jiǎn)與滿寫(xiě)簡(jiǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，并且認(rèn)為其內(nèi)容有主題不同的差異iii，對(duì)此，我在以前發(fā)表的看法中已經(jīng)進(jìn)展過(guò)討論，至今仍然覺(jué)得原來(lái)的看法尚有一定道理。曹峰新近提出“留白簡(jiǎn)無(wú)論在形制上還是在內(nèi)容都凸顯它與滿寫(xiě)簡(jiǎn)的不同，將兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)，分頭討論，是整理?孔子詩(shī)論?的第一步。的意見(jiàn)。我贊同他將“留白簡(jiǎn)的問(wèn)題進(jìn)展專門(mén)討論的意見(jiàn)，但在討論時(shí)還要注重其內(nèi)容的互相聯(lián)絡(luò)，因?yàn)樾沃浦皇且环N外在的東西

4、，它是為內(nèi)容效勞的。單純根據(jù)形制去分析這些“留白簡(jiǎn)與滿寫(xiě)簡(jiǎn)的區(qū)別，難免會(huì)導(dǎo)致舍本取末的結(jié)果。關(guān)于這些“留白簡(jiǎn)與滿寫(xiě)簡(jiǎn)在內(nèi)容上的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，我在以往的闡述中已有詳細(xì)的論列iv，實(shí)際上，從內(nèi)容上看，這些“留空簡(jiǎn)與滿寫(xiě)簡(jiǎn)是混編在一起的，所缺的內(nèi)容經(jīng)上下文比較是可以部分?jǐn)M補(bǔ)的。因此單純根據(jù)形制上的差異來(lái)判斷內(nèi)容上的分類是未必妥當(dāng)?shù)摹＿@次在上海博物館仔細(xì)觀察了?詩(shī)論?的幾枚“留白簡(jiǎn)后，發(fā)現(xiàn)原簡(jiǎn)兩端確實(shí)經(jīng)過(guò)書(shū)刀一類工具削去一層，應(yīng)當(dāng)成認(rèn)周鳳五教授原來(lái)的觀察是有據(jù)的。并且在周鳳五教授和許學(xué)仁教授提示下，我也看到二、三兩枚簡(jiǎn)的下端在削去表層時(shí)，還是先用書(shū)刀橫切較深然后翹起而揭起一層的。周鳳五教授推測(cè)是否原來(lái)在第

5、一、三兩道編繩處以刀刻出痕跡較深，在埋藏過(guò)程中簡(jiǎn)端翹起失落了原來(lái)的竹表層，才形成這些“留白現(xiàn)象。周鳳五教授在和我的交談中曾提出把這些兩端削去的簡(jiǎn)稱為“留白簡(jiǎn)或“留空簡(jiǎn)是否會(huì)成為一種誤導(dǎo)，使人認(rèn)為一定是預(yù)留的空白。我就此也請(qǐng)教了馬承源館長(zhǎng)，他仍然認(rèn)為是預(yù)留的空白v。我覺(jué)得根據(jù)目前的認(rèn)識(shí)，這些“留白簡(jiǎn)的“留白或“留空是“預(yù)先留出的空白的可能性仍然是極大的。至于為什么在留空白處還要用書(shū)刀削去兩端，仍是費(fèi)解的懸案。就古代簡(jiǎn)策書(shū)寫(xiě)程序與常見(jiàn)制度言，竹簡(jiǎn)在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，假設(shè)寫(xiě)錯(cuò)了內(nèi)容，其改正方法一般有兩種方式：一是“畫(huà)除，即涂抹已寫(xiě)的文字，以示舍棄該字句；一是“刪削，即用書(shū)刀削去已寫(xiě)字句，以便重寫(xiě)或更正?！?/p>

6、刪削是最常用的改正方法vi。上海博物館藏?詩(shī)論?“留白簡(jiǎn)是否屬于“刪削，是需要認(rèn)真考慮的。這些刪削簡(jiǎn)是否“先寫(xiě)后削，我那么認(rèn)為，目前雖然還無(wú)法遽作結(jié)論，但從原簡(jiǎn)上經(jīng)過(guò)刪削的部分仔細(xì)觀察，看不出有原來(lái)書(shū)寫(xiě)過(guò)的任何痕跡。我向馬館長(zhǎng)建議是否可用紅外照相方法處理，看是否有“先寫(xiě)后削的遺跡，幸獲馬館長(zhǎng)認(rèn)可。也許能在不久以后會(huì)有一個(gè)可信的結(jié)果供我們深化討論。但就目前觀察的情況看，我們覺(jué)得“先寫(xiě)后削的可能性不會(huì)很大。因?yàn)椋僭O(shè)這些削出來(lái)的空白處確實(shí)是正常意義上在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中為了改正書(shū)寫(xiě)字句所作的刪削，自然應(yīng)是“先寫(xiě)后削。但值得注意的是，?詩(shī)論?中第二、三、四、五、六、七等六枚所有經(jīng)過(guò)刪削的簡(jiǎn)根本上都是上、下兩

7、端削去一層，而在第一、三兩道編線內(nèi)的內(nèi)容卻從無(wú)刪削的痕跡。如是刪削改正，為什么六枚簡(jiǎn)的錯(cuò)處都出如今兩端？由上海博物館回來(lái)后，我反復(fù)考慮，仍然感到“殘簡(jiǎn)說(shuō)是比較合理的解釋。目前對(duì)這一問(wèn)題所能作出的唯一可能合理的解釋是，這部分簡(jiǎn)出現(xiàn)的刪削現(xiàn)象是抄寫(xiě)者在抄寫(xiě)過(guò)程中有意作出的標(biāo)記。極有可能是抄寫(xiě)者所據(jù)底本中的這六枚簡(jiǎn)原來(lái)兩端已殘，抄寫(xiě)者抄寫(xiě)時(shí)將這些殘缺處留出空白，以待日后看到其他完善的底本時(shí)補(bǔ)抄進(jìn)去，抄寫(xiě)者為了表示這些留白處并不是抄寫(xiě)時(shí)的疏漏，特別以書(shū)刀削去空白處的簡(jiǎn)面，引起以后補(bǔ)寫(xiě)的注意。以上看法未必妥當(dāng)，但就目前的認(rèn)識(shí)言，在找不出更好的合理解釋前，不失為一種比較合理的解釋。故不揣冒昧，拋磚引玉，向

8、海內(nèi)外同道請(qǐng)益，希望得到批評(píng)指正，以便尋求出合理的解釋.轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.i曹峰：?試論孔子詩(shī)論的留白簡(jiǎn)、分章等問(wèn)題?，日本“中國(guó)出土資料學(xué)會(huì)編?中國(guó)出土資料研究?第六號(hào)2002年7月出版。ii拙著：?關(guān)于上海博物館藏楚簡(jiǎn)詩(shī)論的留白問(wèn)題?，?簡(jiǎn)帛研究?網(wǎng)站.babsilk.rg，2002年2月9日首發(fā)。iii廖名春：?上博詩(shī)論簡(jiǎn)的形制和編連?，?簡(jiǎn)帛網(wǎng)站?.babsilk.rg2002年1月12日首發(fā)；又?齊魯學(xué)刊?2002年第2期。?上博詩(shī)論簡(jiǎn)的作者與作年?，?簡(jiǎn)帛網(wǎng)站?.babsilk.rg2002年1月17日首發(fā)；又?孔子研究?2002年第2期。iv拙著：?關(guān)于上海博物館藏楚簡(jiǎn)詩(shī)論的留白問(wèn)題?，?簡(jiǎn)帛研究?網(wǎng)站.babsilk.rg，2002年2月9日首發(fā)。?上海博物館藏楚簡(jiǎn)詩(shī)論的釋文、簡(jiǎn)序與分章?，網(wǎng)站.babsilk.rg，2002年2月3日首發(fā)。上海大學(xué)古代文明研究中心、清華大學(xué)思想文化研究所編：?上博館藏中國(guó)楚竹書(shū)研究?，上海書(shū)店出版社，2