美團(tuán)一場(chǎng)也許與新基建有關(guān)的爭(zhēng)論

1、 美團(tuán)一場(chǎng)也許與新基建有關(guān)的爭(zhēng)論 丁海驁最近，美團(tuán)外賣被“群毆”了。有人把餐飲企業(yè)與訂餐平臺(tái)的之間的矛盾，比喻成“廚師”和“伙計(jì)”之間的矛盾，因此這種矛盾已經(jīng)由來(lái)已久，特別是在新冠病毒爆發(fā)以來(lái)，外賣成為很多餐飲企業(yè)“唯一客源”的時(shí)候，處在行業(yè)價(jià)值鏈上關(guān)鍵位置的兩者，矛盾就更加激烈從2月開始，就已經(jīng)陸續(xù)有重慶、四川、河北、云南、山東、廣東等地多家餐飲相關(guān)協(xié)會(huì)呼吁包括美團(tuán)在內(nèi)的餓了嗎等相關(guān)外賣平臺(tái)降低傭金。2020年4月10日，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱廣東省餐協(xié)）將這種積怨第一次在公眾面前引爆：在其微信公眾號(hào)發(fā)布了一篇推文廣東餐飲行業(yè)致美團(tuán)外賣聯(lián)名交涉函，以廣東省內(nèi)十多家餐飲協(xié)會(huì)的名義，對(duì)美團(tuán)

2、收取高額外賣傭金以及要求商家簽訂獨(dú)家條款排除公平競(jìng)爭(zhēng)的兩項(xiàng)規(guī)則，向其母公司北京三快在線科技有限公司提出交涉和抗議，從而將餐飲行業(yè)與訂餐平臺(tái)之間早就存在的矛盾，以一種最激烈的方式呈現(xiàn)在大眾面前。僅僅在9天后，4月18日，廣東省餐飲服務(wù)協(xié)會(huì)和美團(tuán)發(fā)布聯(lián)合聲明，聲明稱，雙方已達(dá)成共識(shí)。核心內(nèi)容是：第一，美團(tuán)放棄獨(dú)家合作條款；第二，美團(tuán)將對(duì)廣東地區(qū)優(yōu)質(zhì)餐飲外賣商戶加大返傭比例至3%6%，擴(kuò)大覆蓋范圍，返傭時(shí)間至少延長(zhǎng)2個(gè)月美團(tuán)外賣全面妥協(xié)了。此次關(guān)于廣東省餐協(xié)和美團(tuán)外賣的爭(zhēng)端，因?yàn)椤疤厥馇闆r”而得到了最快的解決，但是其中有些問(wèn)題并沒(méi)有真正得到解決至少在筆者看來(lái)，事情過(guò)快地得到解決，實(shí)際上為以后埋下了更

3、多的隱患。眾所周知，最近討論最多的“新基建”，實(shí)際上是從國(guó)家層面定義了未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)階的路徑，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)將成為一個(gè)不變的方向，包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的“新興技術(shù)”必然成為改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重要工具?？梢灶A(yù)期的是：未來(lái)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與包括互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)之間，合作的空間會(huì)越來(lái)越大。而此次美團(tuán)與餐飲企業(yè)之間的爭(zhēng)端，說(shuō)到底，就是同一產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間關(guān)于服務(wù)價(jià)值的爭(zhēng)論。因此，非常有必要借美團(tuán)外賣的案例，來(lái)討論一下：傳統(tǒng)企業(yè)與新興行業(yè)之間的合作，該有怎樣的邏輯和態(tài)度。外賣平臺(tái)“壟斷”了餐飲行業(yè)價(jià)值鏈？美團(tuán)這次觸犯“眾怒”，源自其與餐飲企業(yè)的合作模式。廣東餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)在第一封公開信中指

4、出：為響應(yīng)疫情防控需要，廣東餐飲業(yè)第一時(shí)間積極配合關(guān)閉堂食，外賣成了餐飲業(yè)唯一的營(yíng)收來(lái)源。多一家外賣平臺(tái)幫助餐飲企業(yè)推廣外賣，餐飲企業(yè)將會(huì)多一條活路。但美團(tuán)卻依舊強(qiáng)勢(shì)要求餐飲商家做“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，否則就強(qiáng)制注銷、下架門店。美團(tuán)的行為既涉嫌違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法和電子商務(wù)法關(guān)于禁止排除競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)定、以及4月5日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的關(guān)于支持疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)反壟斷執(zhí)法的公告要求，也有違美團(tuán)的公眾形象，極大地傷害了廣大餐飲企業(yè)的感情。廣東餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為：在餐飲外賣市場(chǎng)上，美團(tuán)外賣在廣東餐飲外賣的市場(chǎng)份額高達(dá)6090%，已達(dá)到反壟斷法規(guī)定的市場(chǎng)支配地位，大多數(shù)商戶在它的提價(jià)面前沒(méi)有“反抗

5、”能力。同時(shí)，通過(guò)引用海豐縣小餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)的報(bào)告稱，該協(xié)會(huì)共有約120家商家上架美團(tuán)外賣平臺(tái)，2019年無(wú)一家商戶的傭金抽成低于20%。簡(jiǎn)單理解，此次廣東省餐飲服務(wù)協(xié)會(huì)“指控”美團(tuán)最主要的兩點(diǎn)，總結(jié)起來(lái)：第一，利用“壟斷地位”要求商家簽署獨(dú)家條款；第二，收取高額外賣傭金。首先從“壟斷”這個(gè)法律問(wèn)題角度，是否只要市場(chǎng)份額達(dá)到一定的比例就可以認(rèn)定？人民日?qǐng)?bào)海外版 在4月24日的一篇報(bào)道中，引用了上海正策律師事務(wù)所律師董毅智的觀點(diǎn)認(rèn)為：壟斷經(jīng)營(yíng)難以認(rèn)定，一方面壟斷的認(rèn)定缺乏相關(guān)判例，另一方面美團(tuán)在外賣市場(chǎng)的市場(chǎng)份額和話語(yǔ)權(quán)還需要討論。文章還援引另一位法律專家中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心研究員劉金瑞

6、的觀點(diǎn)：反壟斷法電子商務(wù)法給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)留有充分的空間，判斷是否違法要結(jié)合具體情形予以認(rèn)定。如根據(jù)反壟斷法第十七條的規(guī)定，只有在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易，才會(huì)構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。從目前的情況看，快遞平臺(tái)與餐飲企業(yè)簽訂協(xié)議是一個(gè)商業(yè)協(xié)商的過(guò)程，對(duì)于獨(dú)家入駐美團(tuán)外賣平臺(tái)的商家，快遞平臺(tái)往往會(huì)給予“更低傭金”和“更多流量”等優(yōu)待，從這點(diǎn)看，平臺(tái)為了獲取“獨(dú)家授權(quán)”是付出了對(duì)價(jià)的，具有正當(dāng)理由的，因此還是屬于正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。傭金，事關(guān)商譽(yù)如果說(shuō)與壟斷相關(guān)的法律問(wèn)題還處在一個(gè)可以爭(zhēng)論的范疇，那么外賣平臺(tái)如何收取傭金是市場(chǎng)行為，并不存在固定的標(biāo)準(zhǔn)。而傭金比例判斷的標(biāo)準(zhǔn)，更多是

7、一個(gè)基于商業(yè)規(guī)范的討論。用現(xiàn)在技術(shù)領(lǐng)域的“中臺(tái)”概念，來(lái)理解美團(tuán)外賣類的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)就更容易些：作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，美團(tuán)外賣是在利用自己的技術(shù)和產(chǎn)品，一方面為餐飲企業(yè)拓展了客戶來(lái)源，并收取其服務(wù)傭金；同時(shí)，也為各路食客提供了更多的可選項(xiàng)，通過(guò)支付騎手薪水為終端用戶提供“免費(fèi)服務(wù)”從商業(yè)邏輯上說(shuō)，前者是收益，后者是成本。根據(jù)美團(tuán)于3月30日發(fā)布2019第四季度和全年財(cái)報(bào)顯示，2019年美團(tuán)外賣完成87.2億筆交易，交易金額3927億元，傭金收入496.5億。同時(shí)，餐飲外賣的銷售成本相比去年增加35.7%，由329億元增加至446億元，美團(tuán)方面稱，主要由于訂單量增加而令餐飲外賣的騎手成本增加。其中，

8、2019年美團(tuán)餐飲外賣騎手成本為410.4億。因此不難計(jì)算出：在2019年，美團(tuán)餐飲外賣騎手成本為410.4億已經(jīng)占到傭金收入的82.8%。如果按照87.2億筆交易來(lái)計(jì)算，美團(tuán)外賣平均每筆交易金額為45元，平均每單傭金收入為5.69元，平均每單支付給騎手的費(fèi)用是4.71元，因此美團(tuán)每單外賣的實(shí)收傭金僅為0.98元。美團(tuán)高級(jí)副總裁、到家事業(yè)群總裁王莆中在接受相關(guān)媒體采訪時(shí)也表示：“美團(tuán)外賣從誕生以來(lái)，持續(xù)虧損5年，即便在剛剛盈虧平衡的2019年，第四季度外賣平均每單利潤(rùn)也不到2毛錢，占收入的2%?！币黄獊?lái)自新摘商業(yè)評(píng)論作者為柴魚的文章分析說(shuō)：美團(tuán)外賣的傭金，實(shí)際上是由平臺(tái)使用費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)和配送

9、服務(wù)費(fèi)三部分構(gòu)成，其中配送服務(wù)費(fèi)占到傭金的80%，而如果餐飲企業(yè)不選擇配送服務(wù)費(fèi)而自行解決配送，幾乎所有商家傭金立刻可以減少到個(gè)位數(shù)，可能會(huì)低于5%。與美團(tuán)相對(duì)清晰的財(cái)務(wù)報(bào)告相比，也有媒體為餐飲企業(yè)算了一筆賬。金錯(cuò)刀就發(fā)表文章比較了三家餐飲業(yè)上市公司的財(cái)報(bào)，得到的結(jié)果是包括海底撈、呷哺和九毛九在內(nèi)的三家餐飲企業(yè)，通過(guò)外賣都在一定程度上降低了租金成本提高了盈利，且“毛利率基本都在60%左右”。因此他得到的結(jié)論是：外賣的形式實(shí)際上為餐飲行業(yè)帶來(lái)了更高的利潤(rùn)率。顯然爭(zhēng)議的雙方中，美團(tuán)收取傭金的方式和比例，都不存在明顯的瑕疵。商業(yè)的問(wèn)題交給市場(chǎng)但是現(xiàn)實(shí)的情況是：的確是有大量的中小型餐飲企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困難

10、，那么作為平臺(tái)方和企業(yè)方都如此焦灼，問(wèn)題到底出在哪兒呢？事實(shí)上，對(duì)于疫情期間餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)的困難，可以有另外一種理解：當(dāng)客流量的下降、食材價(jià)格上漲、營(yíng)收降低的情況出現(xiàn)，所有的餐飲企業(yè)都面臨同樣的經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，就意味著整個(gè)行業(yè)的固定成本上升了。這個(gè)時(shí)候，作為餐飲企業(yè)，如果經(jīng)過(guò)嘗試各種方法已經(jīng)無(wú)力徹底消化掉這部分成本，那么為了保證企業(yè)能夠正常運(yùn)營(yíng)，就必須接受提高售價(jià)的結(jié)果這是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，同時(shí)也是在發(fā)揮價(jià)格在供需關(guān)系當(dāng)中的調(diào)解作用。實(shí)際上，在廣東省餐飲服務(wù)協(xié)會(huì)找上美團(tuán)外賣之前，餐飲行業(yè)的一些企業(yè)已經(jīng)開始尋求通過(guò)漲價(jià)的方式來(lái)解決行業(yè)內(nèi)部壓力西貝、海底撈等一些大型連鎖餐飲企業(yè)這方面的嘗試，最

11、終因?yàn)檩浨榇竺娣e的攻擊，而通過(guò)選擇道歉、撤回漲價(jià)決定的方式，被取消：一個(gè)單純的順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的市場(chǎng)應(yīng)激反應(yīng)，被阻斷。事實(shí)上并非是社會(huì)“普遍”不接受漲價(jià)，而是普遍不接受“疫情期間漲價(jià)”。但是這種利用輿情來(lái)抑制市場(chǎng)調(diào)解作用的做法，雖然短期內(nèi)保證來(lái)終端價(jià)格不變，但是對(duì)于整個(gè)餐飲行業(yè)來(lái)講，內(nèi)部的壓力必須通過(guò)某種方式得以釋放。于是，只能在內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈當(dāng)中，找到某一環(huán)節(jié)來(lái)消化上漲的成本雖然這對(duì)于行業(yè)的發(fā)展是極其不利的：在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的餐飲市場(chǎng)中，利用一個(gè)環(huán)節(jié)的承受能力來(lái)消減經(jīng)營(yíng)壓力，雖然短期內(nèi)可以見到效果，但是很難從根本上徹底釋放成本壓力，那么最終破壞的，不僅僅是整個(gè)行業(yè)生態(tài)中各個(gè)環(huán)節(jié)彼此的合作關(guān)系，而且殘余

12、的壓力勢(shì)必會(huì)想更弱勢(shì)的企業(yè)轉(zhuǎn)移：一些抵抗壓力能力弱的小型餐飲企業(yè)，就會(huì)被市場(chǎng)拋棄。不得不承認(rèn)，促使廣東省餐飲服務(wù)協(xié)會(huì)這樣解決問(wèn)題的是輿情，而其所利用的，也是輿情。而對(duì)于廣東省餐飲服務(wù)協(xié)會(huì)來(lái)講，既然市場(chǎng)的問(wèn)題不能（或者不愿意）交給市場(chǎng)解決，那么只能通過(guò)其他的方式來(lái)環(huán)節(jié)行業(yè)的壓力找美團(tuán)來(lái)消化行業(yè)成本壓力，實(shí)際上也反映出：在同互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作的過(guò)程中，傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)在很大程度上，并不認(rèn)同互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于行業(yè)的價(jià)值，以及其為行業(yè)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)。服務(wù)的價(jià)值，被認(rèn)為是行業(yè)當(dāng)中最容易被擠壓和放棄的。借助“抗疫”話題，廣東省餐飲服務(wù)協(xié)會(huì)強(qiáng)勢(shì)要求美團(tuán)外賣來(lái)消化行業(yè)提高的成本，最終大獲全勝，“輿論”是最重要的砝碼：

13、一方面，從“人數(shù)”上說(shuō)，代表廣東省內(nèi)的所有餐飲企業(yè)與美團(tuán)外賣進(jìn)行交涉的廣東省餐飲服務(wù)協(xié)會(huì)，強(qiáng)調(diào)“不漲價(jià)”，明顯可以得到更多食客的用戶，而此時(shí)美團(tuán)外賣不接受其條件，自然就成了餐飲漲價(jià)的“罪魁禍?zhǔn)住保欢硗庖粋€(gè)方面，社會(huì)輿論會(huì)普遍又認(rèn)為，相較于利潤(rùn)極薄、勞動(dòng)強(qiáng)度更大的餐飲企業(yè)而言，動(dòng)輒年?duì)I收幾百億美元，利潤(rùn)幾十億的美團(tuán)外賣，自然是爭(zhēng)議雙方中更強(qiáng)勢(shì)的一方，是“不勞而獲”的摘果子的人。因此從一開始，無(wú)論是社會(huì)輿論還是媒體報(bào)道，都已經(jīng)把美團(tuán)外賣放在被“審判”的一方。接受筆者采訪的多位互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者都對(duì)此表達(dá)了同樣的無(wú)奈。一位在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)工作了5年的資深管理者說(shuō)，實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也是真正的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，

14、所有面向用戶提供的產(chǎn)品和服務(wù)，都需要經(jīng)過(guò)大量的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、開發(fā)、測(cè)試、運(yùn)維和服務(wù)，這些都是需要大量的人工工作來(lái)完成。因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)講，同樣面臨人員成本、技術(shù)成本、應(yīng)用成本和運(yùn)維成本等巨大的經(jīng)營(yíng)壓力。“中國(guó)要推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，就首先要承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)公司是一個(gè)正常的經(jīng)濟(jì)實(shí)體形態(tài)，與個(gè)體出租車、路邊餐館、商場(chǎng)等都是一樣的：我們買餛飩要花錢，我們買服務(wù)也要付費(fèi)。如果不能形成這樣的共識(shí)，實(shí)際上對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，都是不公平的?！被ヂ?lián)網(wǎng)從業(yè)者田先生說(shuō)。觀念，這是所有問(wèn)題的緣起。正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)規(guī)律；認(rèn)同并尊重在數(shù)字化進(jìn)程中，來(lái)自技術(shù)合作伙伴的價(jià)值，也許是中國(guó)在下一步數(shù)字化轉(zhuǎn)型和實(shí)踐數(shù)字經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，面對(duì)的首要問(wèn)題。如果傳統(tǒng)行業(yè)不能正確認(rèn)識(shí)技術(shù)合作伙伴提供能的產(chǎn)品和技術(shù)，不能正確評(píng)估這些技術(shù)和產(chǎn)品所帶來(lái)的價(jià)值，實(shí)際上，其所構(gòu)建的所謂的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”和數(shù)字經(jīng)濟(jì)，含金量也值得推敲。結(jié)語(yǔ)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最近公布的2020年12月份發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)同比下降13.0%，而信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)則實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)3.8%；社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比下降20.5%，而實(shí)物商品網(wǎng)上零售額則同比增