票據(jù)調(diào)研報(bào)告

1、關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干法律適用問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告山東省高級(jí)人民法院民二庭課題組* 課題主持人：劉愛卿；課題組成員：劉平、廖偉忠、肖彬、劉成安、王愛華；執(zhí)筆人：王愛華前言票據(jù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，被馬克思稱為“商業(yè)貨幣”，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擔(dān)負(fù)著支付、匯兌、結(jié)算和信用功能，對(duì)于加速資金周轉(zhuǎn)，提高社會(huì)資金使用效益，促進(jìn)商品流通等都起到了積極作用。我國(guó)自1995年票據(jù)法頒布實(shí)施以來(lái)，票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。但近年來(lái)，由于票據(jù)流通頻繁，特別是民間資本通過(guò)買賣票據(jù)進(jìn)行資金融通現(xiàn)象異?；钴S，票據(jù)糾紛案件增多，影響了票據(jù)的安全性和流通性。而對(duì)票據(jù)糾紛案件，因票據(jù)法律規(guī)定相對(duì)原則，實(shí)務(wù)中相關(guān)概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中存在不同

2、觀點(diǎn)，出現(xiàn)了審判思路混亂、同案不同判等問(wèn)題。為更好地審理票據(jù)糾紛案件，充分發(fā)揮司法審判維護(hù)票據(jù)流通與安全、促進(jìn)金融市場(chǎng)秩序良性發(fā)展的職能作用，山東省高級(jí)人民法院民二庭就全省票據(jù)糾紛案件情況進(jìn)行了調(diào)研。現(xiàn)將調(diào)研中遇到的相關(guān)問(wèn)題梳理、歸納如下：第一部分 我省票據(jù)糾紛案件的基本概況一、全省票據(jù)糾紛案件的主要特征（一）票據(jù)糾紛案件呈現(xiàn)不均衡性不均衡性既表現(xiàn)在每年度所受理的案件數(shù)量，又表現(xiàn)在各地法院所受理的案件數(shù)量。如2011年全省共受理票據(jù)糾紛案件217件，2012年為539件，2013年為475件。地區(qū)的不均衡性以淄博地區(qū)為例，2012年，淄博張店法院受理票據(jù)糾紛案件29件，而其他基層法院所受理的票

3、據(jù)糾紛案件均在個(gè)位數(shù)。表一 2011-2014年上半年全省法院受理、審結(jié)票據(jù)糾紛案件情況表 （二）案由確定不明確、不規(guī)范案由的確定應(yīng)細(xì)化到種案由，在種案由沒有規(guī)定的情況下，才能適用上級(jí)類案由。民事案件案由規(guī)定在票據(jù)糾紛類案由之下，又規(guī)定了票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)、票據(jù)追索權(quán)、票據(jù)交付請(qǐng)求權(quán)糾紛、票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛等11種案由。只有在種案由沒有明確規(guī)定的情況下，才能適用上級(jí)類案由，即票據(jù)糾紛案由。而各地法院對(duì)案由確定不明確，往往簡(jiǎn)單地將案由確定為票據(jù)糾紛案件，不加以細(xì)化。這從票據(jù)糾紛案由所占票據(jù)糾紛案件的比例可以看出。另外有的法院將部分票據(jù)糾紛案件確定為普通民事案由，或?qū)⑵胀袷掳讣_定為票據(jù)糾紛案由。如

4、原告主張被告惡意取得票據(jù)應(yīng)予返還，案由應(yīng)確定為票據(jù)返還糾紛，而有的法院將其確定為侵權(quán)糾紛。表二 票據(jù)糾紛案由所占票據(jù)糾紛案件的比例 （三）涉嫌惡意申請(qǐng)公示催告問(wèn)題突出近年來(lái)，民間資本市場(chǎng)通過(guò)買賣票據(jù)進(jìn)行資金融通現(xiàn)象異常活躍，票據(jù)權(quán)利人在將票據(jù)轉(zhuǎn)讓或委托他人變現(xiàn)但無(wú)法收回相應(yīng)對(duì)價(jià)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)票據(jù)權(quán)利人無(wú)法收回對(duì)價(jià)時(shí)，往往偽稱票據(jù)喪失，通過(guò)惡意申請(qǐng)公示催告阻止票據(jù)流通，以達(dá)到保全票據(jù)款項(xiàng)的目的。而真正遺失票據(jù)申請(qǐng)公示催告的數(shù)量卻相當(dāng)有限。如2012年全省法院共審結(jié)公示催告案件1656件，作出除權(quán)判決的986件，僅占59.5%，而即使作出除權(quán)判決的案件，也有相當(dāng)部分是惡意申請(qǐng)公示催告。再如淄博

5、張店區(qū)法院自2009年至2012年所審結(jié)的41件案件中，有20件涉及公示催告。表三 2011-2014年1至10月份全省法院審結(jié)公示催告案件情況表年度審 結(jié)數(shù) 量（件）結(jié)案方式判決（件）判決所占比例裁定其他（件）撤回申請(qǐng)（件）駁回申請(qǐng)（件）終結(jié)（件）20111096 784 71.5%48 7 169 88 2012165698659.5%90 40 471 69 2013124398379.1%55 4 173 282014.1-1067443965.1%11120518（四）票據(jù)糾紛案件與票據(jù)違法犯罪交織隨著票據(jù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的異?；钴S，票據(jù)犯罪作為負(fù)面產(chǎn)物相伴而生。在票據(jù)正常流轉(zhuǎn)情況下

6、，所引發(fā)的票據(jù)糾紛案件較少。而票據(jù)偽造、變?cè)?、“克隆票”、非法倒票、“空頭支票”、票據(jù)詐騙等票據(jù)違法犯罪的發(fā)生，往往會(huì)引發(fā)大量票據(jù)糾紛案件。如濟(jì)寧中院審理的趙某詐騙案，趙某長(zhǎng)期從事倒票業(yè)務(wù)，收取了大量票據(jù)而未支付對(duì)價(jià)款項(xiàng)，趙某以詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，大量票據(jù)權(quán)利人遭受了損失，從而引發(fā)了10余起票據(jù)糾紛民商事案件。（五）票據(jù)糾紛案件審理難度大票據(jù)這種流通工具的使用在我國(guó)啟動(dòng)較晚，當(dāng)事人實(shí)施的票據(jù)行為往往存在瑕疵，不夠規(guī)范，加之票據(jù)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，給法院審理票據(jù)糾紛案件帶來(lái)了一定難度。特別是近幾年來(lái)，票據(jù)買賣、私人貼現(xiàn)、單純交付、電子票據(jù)等現(xiàn)象大量出現(xiàn)，票據(jù)糾紛案件日益多樣化和復(fù)雜化，法院在審理

7、中遇到了許多法律沒有明確規(guī)定的爭(zhēng)議問(wèn)題。再加之票據(jù)糾紛案件與票據(jù)違法犯罪的交織，票據(jù)糾紛案件審理難度進(jìn)一步加大。二、引發(fā)票據(jù)糾紛案件的主要原因（一）商事主體不依法進(jìn)行票據(jù)行為雖然票據(jù)法已經(jīng)實(shí)行多年，多數(shù)商事主體也能夠正確使用票據(jù)工具，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，仍有相當(dāng)部分商事主體對(duì)票據(jù)行為瑕疵后果估計(jì)不足，不嚴(yán)格按照票據(jù)法及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定對(duì)票據(jù)進(jìn)行記載、出票、流轉(zhuǎn)、交付和保管，從而引發(fā)票據(jù)糾紛。如出票人與收款人之間不存在合法的基礎(chǔ)合同關(guān)系，僅僅為融資而簽發(fā)票據(jù)。再如，交易雙方為圖省事或因其他目的，不按票據(jù)法規(guī)定的背書方式流轉(zhuǎn)票據(jù)，而是采取“一手交票、一手交貨”的方式進(jìn)行，往往造成持票人與票據(jù)上實(shí)

8、際記載不符，最終導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。（二）惡意申請(qǐng)公示催告引發(fā)大量訴訟調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些票據(jù)糾紛案件是因當(dāng)事人為達(dá)到某種交易目的甚至違法犯罪目的，向法院惡意申請(qǐng)公示催告而引發(fā)。如當(dāng)前倒賣票據(jù)牟利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有些人在倒賣票據(jù)之后，款項(xiàng)未收回的情況下，甚至個(gè)別在款項(xiàng)已收回的情況下，又向法院惡意申請(qǐng)公示催告，企圖通過(guò)除權(quán)判決獲取票據(jù)利益。此時(shí)票據(jù)出賣人事實(shí)上并非票據(jù)記載的最后持有人，且并非被盜或遺失票據(jù)，必然引發(fā)實(shí)際持票人與公示催告申請(qǐng)人之間的訴訟。（三）“民間貼現(xiàn)”異常活躍產(chǎn)生連鎖反應(yīng)近幾年來(lái)，隨著國(guó)家信貸政策調(diào)整，中小企業(yè)從銀行貸款融資大大受限，而民間資本大量閑置，缺乏投資渠道，兩者結(jié)合所產(chǎn)生的后

9、果就是民間融資方式異?；钴S。“民間貼現(xiàn)”即是民間融資方式的一種。銀行貼現(xiàn)“門檻高”，存在開戶條件、辦理手續(xù)繁鎖、受票源量少等因素限制，而“民間貼現(xiàn)”簡(jiǎn)單、方便、靈活，“民間貼現(xiàn)”已成為許多中小企業(yè)的首選。但由于“民間貼現(xiàn)”采用價(jià)格面談，直接成交的方式，具有一定隱蔽性，再加之我國(guó)票據(jù)法未對(duì)之進(jìn)行規(guī)范，極易產(chǎn)生大量糾紛。如受理貼現(xiàn)單位未按雙方約定足額付款，申請(qǐng)貼現(xiàn)單位起訴受理貼現(xiàn)單位或其后手，要求返還票據(jù)。（四）商信用缺失市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。信用不僅是個(gè)人信守承諾的道德責(zé)任感，也是法治社會(huì)的本質(zhì)要求。而當(dāng)前市場(chǎng)主體商信用缺失嚴(yán)重。部分出票人缺乏誠(chéng)信簽發(fā)“空頭支票”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，諸如對(duì)“空頭支票”

10、出票人的追責(zé)力度不大，出具“空頭支票”的違法成本過(guò)低等原因，縱容了出票人違背誠(chéng)信原則出具“空頭支票”的行為。部分持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)后，因?qū)r(jià)未能收回，而謊稱票據(jù)丟失，惡意申請(qǐng)公示催告。個(gè)別銀行違規(guī)要求貸款企業(yè)辦理銀行承兌匯票，企業(yè)貸款后，銀行不予發(fā)放，而是要求企業(yè)以所貸款項(xiàng)質(zhì)押辦理銀行承兌匯票，貸款企業(yè)為了變現(xiàn)，不得不轉(zhuǎn)向“民間貼現(xiàn)”。（五）票據(jù)立法及相關(guān)制度不夠完善1995年，我國(guó)票據(jù)法頒布實(shí)施，對(duì)于規(guī)范票據(jù)行為和明確票據(jù)責(zé)任發(fā)揮了重大積極作用。但近年來(lái)，隨著票據(jù)理論研究的深入、票據(jù)實(shí)務(wù)的復(fù)雜性和多樣性的發(fā)展，以及電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)和支票影像系統(tǒng)開始應(yīng)用，現(xiàn)行票據(jù)法日益顯現(xiàn)出不適應(yīng)性。最高人民法院

11、頒布的關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱票據(jù)若干規(guī)定）盡管對(duì)司法實(shí)務(wù)中的一些問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，但仍不能滿足司法實(shí)務(wù)的需要?，F(xiàn)行票據(jù)法律規(guī)定相對(duì)于金融市場(chǎng)而言缺乏應(yīng)有張力。如票據(jù)法對(duì)出票人身份的限制、對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則的限制、對(duì)票據(jù)流轉(zhuǎn)形式的限制以及失票救濟(jì)制度的不足等問(wèn)題都已經(jīng)給票據(jù)作用的發(fā)揮帶來(lái)一定負(fù)面影響。第二部分 當(dāng)前票據(jù)糾紛案件中的主要法律適用問(wèn)題一、票據(jù)糾紛案件之案由確定問(wèn)題引入，甲公司以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，法院作出了除權(quán)判決，但甲公司尚未向付款行請(qǐng)求付款。乙公司認(rèn)為自己是最后的合法持票人，遂以甲公司構(gòu)成侵權(quán)為由起訴至法院，要求甲公司賠償與票面金額相等的損失及利息。法院將

12、該案確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。該案案由確定是否得當(dāng)。民事案件的案由，是將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括，反映的是案件所涉及民事法律關(guān)系的性質(zhì)。 奚曉明主編：最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用（2011年修訂版），人民法院出版社2011年版，第11頁(yè)。準(zhǔn)確確定案由是理順審判思路，正確適用法律，審理好糾紛案件的前提和基礎(chǔ)。而要準(zhǔn)確確定案由，必須準(zhǔn)確定性爭(zhēng)議法律關(guān)系。所以我們首先要明確票據(jù)法律關(guān)系。一般而言，基于票據(jù)的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓和使用而產(chǎn)生的法律關(guān)系包括三類：票據(jù)關(guān)系、票據(jù)法規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系和不屬于票據(jù)法調(diào)整的法律關(guān)系。參見呂來(lái)明：票據(jù)法學(xué)，北京大學(xué)出版社2011年版，第28-40頁(yè)。票據(jù)關(guān)系

13、是指當(dāng)事人之間基于票據(jù)行為而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如出票人與收款人之間的關(guān)系、收款人與付款人之間的關(guān)系，背書人與被背書人之間的關(guān)系等等。票據(jù)關(guān)系是完全而且只能體現(xiàn)在票據(jù)上的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原則上只有持票人才能行使票據(jù)權(quán)利，只有在票據(jù)上簽名的人才能承擔(dān)票據(jù)義務(wù)。根據(jù)最高人民法院2011年修訂的民事案件案由規(guī)定，基于票據(jù)關(guān)系而提起的訴訟包括：票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛、票據(jù)追索權(quán)糾紛、票據(jù)保證糾紛、確認(rèn)票據(jù)無(wú)效糾紛、票據(jù)代理糾紛和票據(jù)回購(gòu)糾紛。票據(jù)法規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系，也稱為票據(jù)關(guān)系派生的非票據(jù)關(guān)系，是指并非基于票據(jù)行為產(chǎn)生，不體現(xiàn)在票據(jù)上，但是由票據(jù)法直接規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。主要包括：票據(jù)上的正當(dāng)權(quán)利人對(duì)

14、于因惡意而取得票據(jù)的人行使票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)而發(fā)生的關(guān)系；因手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)上權(quán)利的持票人對(duì)于出票人或承兌人行使利益返還請(qǐng)求權(quán)而發(fā)生的關(guān)系；票據(jù)付款人付款后請(qǐng)求持票人交還票據(jù)的關(guān)系；票據(jù)上的當(dāng)事人依照票據(jù)法的規(guī)定請(qǐng)求對(duì)其造成損害的其他當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任而發(fā)生的關(guān)系，如付款人的錯(cuò)誤付款賠償責(zé)任、拒絕出具拒絕證明的賠償責(zé)任、未按規(guī)定期限通知追索的賠償責(zé)任、故意押票的賠償責(zé)任；持票人向付款人提示承兌時(shí)請(qǐng)求付款人簽發(fā)收到匯票的回單而發(fā)生的關(guān)系。對(duì)應(yīng)的案由應(yīng)分別為：票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛、利益返還請(qǐng)求權(quán)糾紛、票據(jù)交付請(qǐng)求權(quán)糾紛、票據(jù)損害賠償責(zé)任糾紛、回單簽發(fā)請(qǐng)求權(quán)糾紛等。不受票據(jù)法所調(diào)整的法律關(guān)系，是指票

15、據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系以及侵權(quán)損害賠償關(guān)系等受票據(jù)法之外的其他民商事法律所調(diào)整的法律關(guān)系。如作為票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)交易合同關(guān)系；銀行與客戶之間的委托開戶、結(jié)算關(guān)系；票據(jù)權(quán)利人與票據(jù)持有人之間的保管關(guān)系；惡意處分他人票據(jù)的侵權(quán)損害賠償關(guān)系，等等?；谠撽P(guān)系引發(fā)的糾紛包括：合同糾紛、侵權(quán)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛等。上述法律關(guān)系中，票據(jù)關(guān)系和票據(jù)法所規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系，屬于由票據(jù)法所調(diào)整的法律關(guān)系，由此產(chǎn)生的糾紛屬于票據(jù)糾紛。不屬于票據(jù)法調(diào)整的法律關(guān)系所引起的糾紛，不是票據(jù)糾紛范疇，應(yīng)根據(jù)所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，審判實(shí)踐中，當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求模糊，訴求對(duì)象混亂，案由難以把握確定的主要有以下幾類

16、：（一）票據(jù)公示催告程序因利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利而終結(jié)，公示催告申請(qǐng)人提起的訴訟從審判實(shí)踐來(lái)看，公示催告申請(qǐng)人的訴請(qǐng)大致包括三類：以實(shí)際持票人為被告要求返還票據(jù)、以實(shí)際持票人為被告要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利、以實(shí)際持票人或其前手為被告要求返還票款或賠償損失。我們認(rèn)為，公示催告程序終結(jié)后，公示催告申請(qǐng)人最為直接的訴訟途徑就是以自己是最后合法持票人為由否認(rèn)實(shí)際持票人持票的合法性，從而要求返還票據(jù)。案由應(yīng)當(dāng)確定為票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛。應(yīng)當(dāng)明確的是，票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)只能向?qū)嶋H持票人主張。有的訴訟中公示催告申請(qǐng)人將實(shí)際持票人及其前手作為共同被告、或僅將實(shí)際持票人的前手作為被告訴請(qǐng)返還票據(jù)是不恰當(dāng)?shù)?。在公示催告申?qǐng)人的返還

17、票據(jù)主張不能得到支持的情況下，其還可以依據(jù)非票據(jù)法上的法律關(guān)系尋求救濟(jì)。如公示催告申請(qǐng)人將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給他人未獲得對(duì)價(jià)的，其可以受讓人為被告提起違約之訴，要求受讓人支付對(duì)價(jià)；如公示催告申請(qǐng)人的票據(jù)被他人非法取得并處置，其可以提起侵權(quán)之訴，要求侵權(quán)人賠償損失。對(duì)于公示催告申請(qǐng)人要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利并返還票據(jù)的，實(shí)際上仍是行使票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛確定案由。對(duì)于公示催告申請(qǐng)人以實(shí)際持票人以及票據(jù)付款人為被告要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利，并同時(shí)請(qǐng)求付款人履行付款義務(wù)的，因票據(jù)屬于完全有價(jià)證券和提示性證券，票據(jù)權(quán)利與證券不可分離，其直接要求確認(rèn)并行使票據(jù)權(quán)利不符合票據(jù)法基本原理和相關(guān)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)

18、向當(dāng)事人釋明，變更訴訟請(qǐng)求為要求返還票據(jù)。需要說(shuō)明的是，實(shí)踐中有時(shí)當(dāng)事人只是提出要求返還票款或賠償損失，并未闡明其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，容易導(dǎo)致人民法院確定案件性質(zhì)上的困難，產(chǎn)生案件究竟系不當(dāng)?shù)美m紛、侵權(quán)糾紛、利益返還請(qǐng)求權(quán)糾紛還是票據(jù)損害賠償責(zé)任糾紛的爭(zhēng)議。對(duì)此，人民法院應(yīng)加以釋明和引導(dǎo)，要求當(dāng)事人對(duì)其訴請(qǐng)之法律依據(jù)和基礎(chǔ)關(guān)系予以具體明確。（二）除權(quán)判決作出后，實(shí)際持票人提起的訴訟這里又分兩種情況：一是公示催告申請(qǐng)人尚未依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利；二是公示催告申請(qǐng)人已經(jīng)依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利。我們認(rèn)為，在除權(quán)判決作出后，公示催告申請(qǐng)人尚未依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利的情形下，實(shí)際持票人持票據(jù)主張自己享有

19、票據(jù)權(quán)利的，只能以公示催告申請(qǐng)人為被告提起訴訟，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利，有權(quán)取得票據(jù)款項(xiàng)。由于民事案件案由規(guī)定中票據(jù)糾紛的三級(jí)案由中并不存在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)糾紛，對(duì)該類訴訟可按照二級(jí)案由確定案由，即票據(jù)糾紛。公示催告申請(qǐng)人已經(jīng)依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利的情形下，票據(jù)關(guān)系因票據(jù)權(quán)利的行使而消滅，實(shí)際持票人即便是真正的權(quán)利人，也不可能再重新獲得票據(jù)權(quán)利，也就不可能再通過(guò)票據(jù)關(guān)系或票據(jù)法規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系獲得救濟(jì)，其只能尋求普通民法上的權(quán)利救濟(jì)。此時(shí)，實(shí)際持票人可以公示催告申請(qǐng)人并非票據(jù)的最后權(quán)利人，不應(yīng)獲得票據(jù)款項(xiàng)為由，提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。如果公示催告申請(qǐng)人系惡意申請(qǐng)公示催告，持票人也可以其不當(dāng)申請(qǐng)公示催

20、告導(dǎo)致持票人票據(jù)權(quán)利喪失為由，提起侵權(quán)損害賠償之訴。（三）實(shí)際持票人依原因關(guān)系向前手提起訴訟實(shí)踐中，有的實(shí)際持票人在公示催告期間不申報(bào)權(quán)利，或者在除權(quán)判決作出后不向公示催告申請(qǐng)人提起相關(guān)訴訟，而是直接依據(jù)原因關(guān)系向前手主張權(quán)利。我們認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定票據(jù)若干規(guī)定第三十四條規(guī)定：“依照民事訴訟法第一百九十七條第二款的規(guī)定，在公示催告期間，以公示催告的票據(jù)質(zhì)押、貼現(xiàn)，因質(zhì)押、貼現(xiàn)而接受該票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持，但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權(quán)判決以前取得該票據(jù)的除外?！泵袷略V訟法第二百二十條第二款規(guī)定：“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效?！泵袷略V訟法第二

21、百二十二條規(guī)定：“沒有人申報(bào)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出判決，宣告票據(jù)無(wú)效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人。自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。”之規(guī)定，應(yīng)區(qū)分情形對(duì)待，持票人是否在公示催告期間或除權(quán)判決作出后受讓票據(jù)。如是，因我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定了公示催告期間或除權(quán)判決作出后轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無(wú)效，故票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力已被法律阻斷，持票人不能依法取得票據(jù)權(quán)利，亦無(wú)法對(duì)抗除權(quán)判決中的公示催告申請(qǐng)人，不能向公示催告申請(qǐng)人提起確認(rèn)票據(jù)權(quán)利之訴、侵權(quán)之訴等，其只能向其“前手”退票，依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系主張民事權(quán)利。如不是，“持票人票據(jù)權(quán)利未喪失時(shí)，若沒有行使票據(jù)權(quán)利，暫時(shí)阻卻其行使原因關(guān)系的債權(quán)

22、?！?呂來(lái)明：票據(jù)法判例與制度研究，法律出版社2012年版，第90頁(yè)。如果允許持票人依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系徑行向其前手主張民事權(quán)利，不僅導(dǎo)致眾多前手面臨被卷入訴訟的危險(xiǎn)，使已經(jīng)穩(wěn)定的民事法律關(guān)系重新陷入不確定狀態(tài)，而且也使票據(jù)的流通性大為減損，背離創(chuàng)設(shè)票據(jù)制度之宗旨。因此，在票據(jù)被申請(qǐng)公示催告或者被除權(quán)情形，作為實(shí)際持票人權(quán)利救濟(jì)途徑應(yīng)是積極要求確認(rèn)并行使票據(jù)權(quán)利。只有當(dāng)司法上無(wú)法確認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利時(shí)，實(shí)際持票人才能向其前手主張?jiān)蜿P(guān)系債權(quán)。應(yīng)注意的一點(diǎn)是，在實(shí)際持票人因?yàn)榈∮谛惺蛊睋?jù)權(quán)利而導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利喪失時(shí)，其也就同時(shí)喪失向前手主張?jiān)蜿P(guān)系債權(quán)的權(quán)利，此時(shí)只能依據(jù)票據(jù)法上的利益返還請(qǐng)求權(quán)尋求救濟(jì)

23、。二、公示催告程序在現(xiàn)行法律規(guī)制之下的完善問(wèn)題引入，2011年12月23日，甲公司以匯票丟失為由向法院申請(qǐng)公示催告。同日，法院受理并向付款行送達(dá)了停止支付通知。2011年12月26日，法院在發(fā)行范圍僅系法院所在省份的報(bào)紙上刊登公告，公告期限為60日。公告期限內(nèi)無(wú)人申報(bào)權(quán)利，2012年2月25日，法院根據(jù)甲公司的申請(qǐng)作出除權(quán)判決。公示催告所涉匯票的到期日為2012年6月16日。2012年5月，貼現(xiàn)銀行向付款行提示付款遭拒。貼現(xiàn)行與甲公司就誰(shuí)享有權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議。后經(jīng)查實(shí)，甲公司為變現(xiàn)，將匯票賣給劉某，劉某未全額支付賣票款。劉某獲取匯票后，又轉(zhuǎn)讓給張某，張某用該匯票償還了其所欠乙公司的債務(wù)，乙公司為支

24、付鋼材款將匯票交付給了丙公司，丙公司到銀行進(jìn)行了貼現(xiàn)。上述案例涉及偽報(bào)公示催告情形。票據(jù)具有融資功能，持票人可以在到期日前通過(guò)法定程序和條件得到資金，以解決只能用現(xiàn)金才能夠解決的問(wèn)題。票據(jù)這一功能通常是通過(guò)票據(jù)貼現(xiàn)實(shí)現(xiàn)。但貼現(xiàn)應(yīng)向法定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)。近來(lái)年，由于民間資金需求量增大，但獲得資金的渠道較少，逐漸出現(xiàn)了一些主體通過(guò)買賣票據(jù)或者向非法機(jī)構(gòu)進(jìn)行貼現(xiàn)的方式獲取資金的現(xiàn)象。出賣人或申請(qǐng)貼現(xiàn)人在將票據(jù)交付給買受人或貼現(xiàn)人后，因未能依約獲得票款，又偽報(bào)票據(jù)喪失，申請(qǐng)公示催告，致使在后取得票據(jù)的持有人在行使付款請(qǐng)求權(quán)時(shí)發(fā)生障礙，遂引發(fā)了一系列糾紛，這就需要我們研究和探討如何正確適用和完善公示催告程序。（

25、一）嚴(yán)格審查申請(qǐng)人的主體資格和申請(qǐng)事由根據(jù)票據(jù)若干規(guī)定第26條，可以申請(qǐng)公示催告的失票人，必須是票據(jù)在喪失占有以前的最后合法持票人。這里的失票，應(yīng)包括三個(gè)方面：一是喪失對(duì)有效票據(jù)的直接占有和間接占有。如失票人雖然喪失對(duì)票據(jù)的直接占有，但仍依法對(duì)票據(jù)進(jìn)行間接占有的，不能認(rèn)定為失票。如票據(jù)持有人將票據(jù)出質(zhì)，盡管喪失對(duì)票據(jù)的直接占有，但未喪失間接占有。二是非因持票人本意而喪失對(duì)票據(jù)的占有。持票人因其本意而喪失對(duì)票據(jù)占有的，是其依法處分票據(jù)權(quán)利的結(jié)果，不應(yīng)適用公示催告程序。三是喪失的票據(jù)被不特定人占有?！肮敬吒娉绦?，在于宣告不明之利害關(guān)系人對(duì)公示催告事項(xiàng)的權(quán)利無(wú)效。在此程序中，沒有特定的相對(duì)人，如果

26、相對(duì)人是明確的，應(yīng)當(dāng)提起訴訟，不得適用公示催告程序?！?姚紅主編：中華人民共和國(guó)民事訴訟法釋義，法律出版社2007年版，第309頁(yè)。上述案例中，申請(qǐng)人采取了賣票的方式將票據(jù)交付給他人，其票據(jù)并未真正丟失，并不符合申請(qǐng)公示催告的條件。但現(xiàn)實(shí)中，申請(qǐng)人在申請(qǐng)公示催告程序時(shí)往往會(huì)隱瞞某些情況，而公示催告程序又是非訟程序，法院對(duì)是否是真正失票人的審查難度較大，往往是事后通過(guò)利害關(guān)系人與申請(qǐng)人的訴訟案件或者是刑事案件發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人偽報(bào)公示催告情形的存在。所以公示催告受理法院也僅是最大可能的審查申請(qǐng)人的主體資格。如公示催告申請(qǐng)人如果以出票人身份提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明與票據(jù)上記載的出票人一致，并且票據(jù)尚未

27、交付收款人；以收款人身份提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明申請(qǐng)人與票據(jù)上記載的收款人一致；以票據(jù)受讓人身份提出申請(qǐng)的，應(yīng)依法提交其從前手取得票據(jù)的相關(guān)證據(jù)，法院查明申請(qǐng)人并未取得票據(jù)，或者已經(jīng)將票據(jù)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)依法駁回其申請(qǐng)。根據(jù)民事訴訟法第218條規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告?！碑?dāng)事人可以申請(qǐng)公示催告的法定事由是票據(jù)被盜、遺失、滅失等因非基于當(dāng)事人的意思而喪失票據(jù)的占有，且是否存在占有票據(jù)的利害關(guān)系人并不明確的情形。法院審查發(fā)現(xiàn)票據(jù)不存在被盜、遺失或滅失的，或者申請(qǐng)人以因受欺詐、脅迫而將票據(jù)交付他人為由申請(qǐng)公示催告的，

28、應(yīng)依法駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。（二）合理確定公告方式和公告期間在公示催告程序中，公告是程序的關(guān)鍵。法院應(yīng)通過(guò)嚴(yán)格確定公告方式，合理確定公告期間，從程序上堵塞惡意申請(qǐng)行為的存在空間。關(guān)于公告的載體，民事訴訟法意見第229條規(guī)定：“公告應(yīng)張貼于人民法院公告欄內(nèi)，并在有關(guān)報(bào)紙或其他宣傳媒介上刊登；人民法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)張貼于該交易所?！逼睋?jù)若干規(guī)定第32條規(guī)定：“人民法院決定受理公示催告申請(qǐng)后發(fā)布的公告應(yīng)當(dāng)在全國(guó)性的報(bào)刊上登載?！被谄睋?jù)的高度流通性，案件審理中應(yīng)杜絕類似上述案例僅在地方性報(bào)刊發(fā)布公告的不當(dāng)做法。建議凡公示催告的公告集中刊登在某一全國(guó)性報(bào)紙，方便票據(jù)接受者查看。關(guān)于公告的期間，

29、票據(jù)若干規(guī)定第33條規(guī)定：“依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百九十六條的規(guī)定，公示催告的期間，國(guó)內(nèi)票據(jù)自公告發(fā)布之日起六十日，涉外票據(jù)可根據(jù)具體情況適當(dāng)延長(zhǎng)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)九十日。”該規(guī)定與票據(jù)實(shí)務(wù)常常會(huì)發(fā)生矛盾，極易給偽報(bào)人利用公示催告程序?qū)嵤┰p騙提供可能，造成合法持票人權(quán)利受到損害。實(shí)務(wù)中法院可根據(jù)民事訴訟法第219條規(guī)定：“公示催告的期間，由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日?！辈⒏鶕?jù)案件實(shí)際情況，合理的確定公告期間的長(zhǎng)短，公告期間的確定應(yīng)注意與票據(jù)到期日銜接，一般不宜早于票據(jù)到期日。這樣既可以保證票據(jù)權(quán)利周全，維護(hù)付款人的期限利益；又可便于真正最后持票人能于付款日前通過(guò)請(qǐng)求付款發(fā)現(xiàn)

30、自己權(quán)利存在的風(fēng)險(xiǎn)，從而徹底消除偽報(bào)人利用公示催告程序?qū)嵤┰p騙的可能。（三）合理把握除權(quán)判決的作出時(shí)間和判決支付日期民事訴訟法第222條規(guī)定：“沒有人申報(bào)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出判決，宣告票據(jù)無(wú)效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人。自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，除權(quán)判決自公告之日起生效，生效后公示催告申請(qǐng)人有權(quán)依據(jù)判決向付款人請(qǐng)求付款。但依據(jù)票據(jù)法法理，票據(jù)權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)文義確定，在票據(jù)到期日前，票據(jù)債務(wù)人有權(quán)拒付。而且公示催告制度的立法目的是對(duì)失票人的票據(jù)權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，而非由除權(quán)判決創(chuàng)設(shè)新的票據(jù)權(quán)利，申請(qǐng)人根據(jù)除權(quán)判決獲得的票據(jù)權(quán)利不能大于

31、其原有票據(jù)權(quán)利。除權(quán)判決所確認(rèn)的票據(jù)權(quán)利內(nèi)容應(yīng)與被宣告無(wú)效的證券載體上所載的票據(jù)權(quán)利相一致。 劉學(xué)在：公示催告程序的立法完善，載遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第4期。所以為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)定與票據(jù)法理的統(tǒng)一，如果確定的公告期間在票據(jù)到期日前屆滿的，法院應(yīng)盡量在票據(jù)到期日后作出除權(quán)判決。若在票據(jù)到期日前作出除權(quán)判決的，在判決宣告票據(jù)無(wú)效同時(shí)，應(yīng)判令申請(qǐng)人在票據(jù)付款日后方有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付，并在判決中注明原票據(jù)記載的付款日期。這樣也能最大可能地防止惡意申請(qǐng)人利用時(shí)間差，搶先行使票據(jù)權(quán)利，造成票據(jù)權(quán)利人救濟(jì)上的困難和障礙。（四）對(duì)惡意申請(qǐng)公示催告者切實(shí)采取有效司法措施當(dāng)前，惡意申請(qǐng)公示催

32、告案件占真正失票人申請(qǐng)公示催告案件的比例居高不下，我們?cè)谕晟乒敬吒娉绦?，防范惡意申?qǐng)人的同時(shí)，對(duì)惡意申請(qǐng)公示催告人也應(yīng)切實(shí)采取有效司法措施。法院在接收公示催告申請(qǐng)時(shí)，可向申請(qǐng)人闡明惡意申請(qǐng)的法律后果，在公示催告案件及其引發(fā)的相關(guān)糾紛的審理中，發(fā)現(xiàn)系惡意申請(qǐng)公示催告的，應(yīng)依據(jù)票據(jù)若干規(guī)定第39條“對(duì)于偽報(bào)票據(jù)喪失的當(dāng)事人，人民法院在查明事實(shí)，裁定終結(jié)公示催告或者訴訟程序后，可以參照民事訴訟法第一百零二條的規(guī)定，追究偽報(bào)人的法律責(zé)任?！敝?guī)定，對(duì)于偽報(bào)票據(jù)喪失的當(dāng)事人，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法追究其相應(yīng)法律責(zé)任。另外，在現(xiàn)行公示催告相關(guān)法律規(guī)定之外，我們也建議修改、補(bǔ)充、完善相關(guān)立法，規(guī)范公示催

33、告程序，還公示催告程序之本來(lái)立法目的。如申請(qǐng)人申請(qǐng)作出除權(quán)判決時(shí)，可提供一定比例的擔(dān)保，既可做到對(duì)真正失票人的適時(shí)保護(hù)，又可防止偽報(bào)票據(jù)喪失欺詐申請(qǐng)公示催告，對(duì)真正持票人造成損失。如公告的載體可由最高人民法院建立計(jì)算機(jī)公示催告公告查詢系統(tǒng)，各金融機(jī)構(gòu)與該系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)查詢。三、除權(quán)判決與因公示催告而引發(fā)的訴訟之理順問(wèn)題引入，甲公司以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，法院作出了除權(quán)判決，甲公司尚未依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利。乙公司認(rèn)為自己系最后合法持票人，應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利，甲、乙公司產(chǎn)生糾紛。乙公司要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利是否需要先行提起除權(quán)判決撤銷之訴，如果不撤銷除權(quán)判決，業(yè)已存在的除權(quán)判決是否會(huì)對(duì)票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟的審

34、理產(chǎn)生障礙。上述案例中所涉的問(wèn)題都需要我們對(duì)除權(quán)判決與因公示催告而引發(fā)的訴訟的關(guān)系予以銜接、理順。我國(guó)民事訴訟法第223條規(guī)定：“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴?！痹摋l是法律對(duì)于糾正公示催告程序確權(quán)錯(cuò)誤，重新確認(rèn)票據(jù)權(quán)利歸屬的特別規(guī)定，但該條規(guī)定對(duì)上述問(wèn)題的規(guī)定不明確。在這里，我們首先需要明確公示催告程序之性質(zhì)。（一）公示催告程序之性質(zhì)公示催告是大陸法系國(guó)家在民事訴訟程序與票據(jù)法中規(guī)定的對(duì)包括票據(jù)在內(nèi)的有價(jià)證券喪失采取的一種救濟(jì)方式，是指票據(jù)等有價(jià)證券喪失后，依據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，人民法院以公告的形式，告知利害

35、關(guān)系人在一定期限內(nèi)申報(bào)權(quán)利，否則將由法院依申請(qǐng)人申請(qǐng)作出除權(quán)判決，確認(rèn)票據(jù)失去效力，使票據(jù)與權(quán)利分離，是喪失票據(jù)的人行使票據(jù)權(quán)利的救濟(jì)方法。公示催告制度的理論基礎(chǔ)是無(wú)權(quán)推定論，即票據(jù)是有價(jià)證券，權(quán)利和證券原則上不得分離，持票人喪失票據(jù)后因未持有票據(jù)，就首先推定其不享有票據(jù)權(quán)利，因而在不持有票據(jù)的情況下不能行使票據(jù)權(quán)利，只要通過(guò)特定的司法程序，法院判決權(quán)利與證券相分離時(shí)，才可能行使票據(jù)權(quán)利。 呂來(lái)明：票據(jù)法判例與制度研究，法律出版社2012年版，第303頁(yè)?！肮敬吒婕热幌挡唤?jīng)訴訟程序而確定票據(jù)權(quán)利人之權(quán)利而特設(shè)之制度，本質(zhì)上屬非訟事件?！?施文林：票據(jù)法新論，臺(tái)灣地區(qū)三民書局1987年版，第6

36、8頁(yè)。我國(guó)民事訴訟法在第十八章中予以單獨(dú)規(guī)定。公示催告程序作為我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的一類特殊的非訟程序，是票據(jù)喪失后失票人保全和恢復(fù)其票據(jù)權(quán)利的重要補(bǔ)救措施。（二）撤銷除權(quán)判決并非確認(rèn)票據(jù)權(quán)利的前置實(shí)際持票人要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利是否必須先行提起除權(quán)判決撤銷之訴。實(shí)踐中一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，除權(quán)判決作出后，實(shí)際持票人如欲實(shí)現(xiàn)自己的票據(jù)權(quán)利，必須先行向法院提起撤銷除權(quán)判決的訴訟。其主要理由是，如果對(duì)除權(quán)判決不予撤銷，而逕行確認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利，將會(huì)導(dǎo)致判決之間的沖突。 常珂：票據(jù)除權(quán)判決撤銷問(wèn)題探討，載金融與經(jīng)濟(jì)2005年第8期?；诖?，理論上也有學(xué)者將民事訴訟法第223條所規(guī)定“起訴”定性為撤銷

37、除權(quán)判決的訴訟。 湯維建：民事訴訟法學(xué)，北京大學(xué)出版社2008年版，第490頁(yè)。對(duì)此，我們并不贊同，并不認(rèn)同實(shí)際持票人實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，必須先行向法院提起撤銷除權(quán)判決的觀點(diǎn)。主要理由是：首先，從公示催告的性質(zhì)看。公示催告程序在本質(zhì)上系非訟程序，該程序?qū)嵸|(zhì)為對(duì)申請(qǐng)人的票據(jù)權(quán)利身份進(jìn)行推定，并以除權(quán)判決的方式使其在失票的情形下能夠行使票據(jù)權(quán)利。公示催告程序并非解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，并未對(duì)票據(jù)權(quán)利的歸屬在訴訟上作出實(shí)體處理。因此當(dāng)實(shí)際持票人主張享有票據(jù)權(quán)利時(shí)，所產(chǎn)生的是實(shí)際持票人與公示催告申請(qǐng)人之間的權(quán)利沖突，應(yīng)當(dāng)通過(guò)普通訴訟解決兩者間的權(quán)利沖突問(wèn)題。其次，從證據(jù)學(xué)角度看。由于申請(qǐng)人的票據(jù)權(quán)利存在只是一

38、種推定的法律事實(shí)，所以該推定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)允許因?yàn)樾碌氖聦?shí)的出現(xiàn)而被推翻。當(dāng)實(shí)際持票人通過(guò)普通訴訟主張享有票據(jù)權(quán)利，與公示催告申請(qǐng)人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，兩者完全可以在普遍訴訟中通過(guò)新的事實(shí)推翻除權(quán)判決，而無(wú)需先行撤銷除權(quán)判決，造成訴訟資源浪費(fèi)。再次，從民事訴訟法的立法體系看。公示催告程序的組成部分，是特別程序，因此申請(qǐng)撤銷除權(quán)判決也應(yīng)是特別程序的范疇。民事訴訟法第223條不能得出系對(duì)除權(quán)判決撤銷之訴規(guī)定的結(jié)論，而應(yīng)理解為實(shí)際持票人不直接針對(duì)除權(quán)判決本身而提起的獨(dú)立訴訟。所以撤銷除權(quán)判決并非確認(rèn)票據(jù)權(quán)利的前置，實(shí)際持票人與公示催告申請(qǐng)人就票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議的，完全可能依照民事訴訟法第223條之規(guī)定，提起票據(jù)權(quán)

39、利確認(rèn)之訴。以上問(wèn)題是在票據(jù)款項(xiàng)尚未支付的情況下所進(jìn)行的探討，如果公示催告申請(qǐng)人基于除權(quán)判決已取得票據(jù)款項(xiàng)，票據(jù)關(guān)系消滅，實(shí)際持票人所能提出的請(qǐng)求，只能是要求賠償損失（包括返還款項(xiàng)），而不能要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利?；谕恚诠敬吒嫔暾?qǐng)人依據(jù)除權(quán)判決已經(jīng)取得票據(jù)款項(xiàng)的情況下，實(shí)際持票人提起的不當(dāng)?shù)美V或侵權(quán)之訴，也無(wú)需以撤銷除權(quán)判決為前提。（三）除權(quán)判決在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟中的融合如果不撤銷除權(quán)判決，業(yè)已存在的除權(quán)判決是否會(huì)對(duì)票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟的審理產(chǎn)生障礙？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從程序立法的本意看，設(shè)置公示催告程序和普通訴訟程序，是為了保護(hù)失票人和實(shí)際持票人之間的利益平衡，公示催告程序并不優(yōu)于普通程序，如果除權(quán)

40、判決可以對(duì)抗普通程序，則普通程序?qū)]有任何存在的意義?；诖?，司法實(shí)踐中多傾向認(rèn)為公示催告申請(qǐng)人不能在普通程序中以除權(quán)判決對(duì)抗實(shí)際持票人。 姜麗麗、劉剛：票據(jù)除權(quán)判決能否對(duì)抗普通程序，載人民司法·案例2010年第16期。其實(shí)，這主要涉及到對(duì)除權(quán)判決既判力的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。對(duì)于除權(quán)判決的既判力，理論界未見實(shí)質(zhì)性探討，但就裁定的既判力問(wèn)題，有學(xué)者主張，應(yīng)以裁定內(nèi)容為依據(jù)來(lái)確定不同事項(xiàng)是否有既判力?！安枚ù_定后，就訴訟標(biāo)的之實(shí)體上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，固不生既判力，但經(jīng)該裁定判斷之程序事項(xiàng)，應(yīng)亦有其程序上的確定力?！?楊建華：?jiǎn)栴}研析民事訴訟法（一），臺(tái)灣地區(qū)三民書局1987年版，第410頁(yè)。我們贊同這

41、一觀點(diǎn)，并認(rèn)為其可適用于除權(quán)判決。除權(quán)判決屬于非訟事件，其所作出的結(jié)論僅僅是程序上的推定，不應(yīng)具有實(shí)體上的既判力。法院在適用普通程序?qū)徖韺?shí)際持票人與公示催告申請(qǐng)人之間的權(quán)利歸屬糾紛時(shí)，除權(quán)判決不應(yīng)成為影響裁判結(jié)果的因素。如果認(rèn)定實(shí)際持票人享有票據(jù)權(quán)利，法院可直接作出與除權(quán)判決相反之裁判。此時(shí)，普通程序之判決應(yīng)當(dāng)具有否定除權(quán)判決的效力。當(dāng)然，考慮到生效裁判之間的沖突問(wèn)題，法院可以在裁判文書中表明除權(quán)判決視為撤銷或不再具有法律效力。 馬向偉：票據(jù)公示催告引發(fā)糾紛類型之梳理，載山東審判，2014年第2期。四、票據(jù)權(quán)利善意取得之認(rèn)定問(wèn)題引入，甲公司委托乙公司辦理票據(jù)貼現(xiàn)，乙公司在票據(jù)上簽章，但未在票據(jù)

42、上表明其代理關(guān)系，后乙公司法定代表人偽造了與甲公司的購(gòu)銷合同、增值稅發(fā)票等材料，到某銀行辦理了貼現(xiàn)，并攜款外逃?，F(xiàn)甲公司與某銀行就誰(shuí)享有票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議，某銀行是否構(gòu)成善意取得。某銀行是否享有票據(jù)權(quán)利，從票據(jù)的無(wú)因性、票據(jù)外觀主義理論分析，均可得出相同的結(jié)論。但票據(jù)權(quán)利善意取得作為民法善意取得制度在票據(jù)法領(lǐng)域中的體現(xiàn)，有必要對(duì)票據(jù)權(quán)利善意取得制度加以研究。（一）票據(jù)權(quán)利善意取得存在的合理性票據(jù)權(quán)利善意取得，有其存在的理論基礎(chǔ)和必要性。1、票據(jù)權(quán)利善意取得是外觀主義的體現(xiàn)。外觀主義是票據(jù)權(quán)利善意取得制度的理論基礎(chǔ)，當(dāng)法律上的權(quán)利外觀存在，并且權(quán)利外觀導(dǎo)致了交易相對(duì)方的善意信賴時(shí)，為了保護(hù)交易相對(duì)

43、方的信賴，法律效果上，一方面要求信賴人憑權(quán)利外觀即可認(rèn)為有權(quán)利存在，享有權(quán)利外觀，另一方面，因原權(quán)利人以自己的行為對(duì)外觀的存在給予了一定原因，此原因?yàn)闅w責(zé)于本人的事由，上述法律后果歸屬于“以自己的行為惹起了外觀存在的人”。2、票據(jù)權(quán)利善意取得是票據(jù)的特性使然。票據(jù)的無(wú)因性、獨(dú)立性、文義性和要式性等四大特性，尤其是票據(jù)的無(wú)因性，也需要票據(jù)權(quán)利善意取得制度來(lái)予以體現(xiàn)。票據(jù)是無(wú)因證券，票據(jù)上的法律關(guān)系只是單純的金錢支付關(guān)系，權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于支付關(guān)系的原因或者說(shuō)權(quán)利人取得票據(jù)的原因均可不問(wèn)，即使這種原因關(guān)系無(wú)效，對(duì)票據(jù)關(guān)系也不發(fā)生影響，持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)無(wú)須證明其取得票據(jù)的

44、原因。對(duì)于具體票據(jù)受讓人而言，無(wú)處分人如何從原票據(jù)權(quán)利人手中取得票據(jù)，其沒有義務(wù)審查，無(wú)處分權(quán)人取得票據(jù)的原因?qū)ζ睋?jù)受讓人的票據(jù)權(quán)利不產(chǎn)生影響。3、票據(jù)權(quán)利善意取得是利益平衡保護(hù)的要求。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)中，票據(jù)以其獨(dú)特的支付、匯兌、信用等功能，發(fā)揮著重要的作用。票據(jù)立法的宗旨，在于促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)交易安全。如果在其一交易環(huán)節(jié)中發(fā)生了票據(jù)轉(zhuǎn)讓是由無(wú)處分權(quán)人所為的情況，在票據(jù)上原真實(shí)權(quán)利人與受讓票據(jù)的善意持票人的利益的對(duì)應(yīng)上，票據(jù)法也需要保護(hù)善意持票人的利益，而犧牲真實(shí)權(quán)利人的利益。 趙新華：票據(jù)法問(wèn)題研究，法律出版社2002年版，第227頁(yè)（二）票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件票據(jù)權(quán)利善意取得是指依票

45、據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，善意且無(wú)重大過(guò)失地從無(wú)票據(jù)處分權(quán)人處取得票據(jù)，客觀上支付了合理的對(duì)價(jià)，即取得票據(jù)權(quán)利的制度。票據(jù)權(quán)利善意取得涉及原票據(jù)權(quán)利人、無(wú)處分權(quán)人以及受讓人等三方當(dāng)事人。票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件上，一方面要類推適用物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)則，另一方面要正視票據(jù)與一般物的差別而導(dǎo)致善意取得構(gòu)成要件的特殊性。具體而言，包括以下幾個(gè)要件：1、受讓人必須是基于主觀善意而取得票據(jù)。主觀善意是指受讓人主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)的狀態(tài)，按照民法基本理論，善意取得要求受讓人在主觀上必須善意。善意之時(shí)間點(diǎn)為接受出讓人交付票據(jù)時(shí)。明知或因重大過(guò)失而不知出讓人是無(wú)處分權(quán)的情況下，不能善意取得。2、受讓人必須是從無(wú)處分權(quán)

46、人處取得票據(jù)。取得人的直接前手須為無(wú)處分權(quán)人，如直接前手為票據(jù)的保管人、票據(jù)的委托收款人等。取得人的間接前手有無(wú)處分權(quán)并不影響善意取得的成立。3、受讓人必須依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)。票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式有兩種，背書轉(zhuǎn)讓和單純交付轉(zhuǎn)讓。其中記名票據(jù)和完全背書票據(jù)必須通過(guò)背書轉(zhuǎn)讓方式，空白背書票據(jù)可以通過(guò)背書或單純交付轉(zhuǎn)讓方式。4、受讓人必須是付出對(duì)價(jià)而取得票據(jù)權(quán)利。票據(jù)權(quán)利善意取得的對(duì)價(jià)，是票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的對(duì)價(jià)，即合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，而不要求二者等值。（三）重大過(guò)失的認(rèn)定關(guān)于票據(jù)權(quán)利善意取得，各國(guó)有不同立法模式，有的國(guó)家通過(guò)對(duì)持票人惡意及重大過(guò)失的判斷來(lái)認(rèn)定票據(jù)喪失者的票

47、據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)的有無(wú)，再確定取得者權(quán)利；有的國(guó)家規(guī)定了正當(dāng)持票人制度，依此涵蓋票據(jù)權(quán)利善意取得。我國(guó)則采取了反面解釋的立法模式，規(guī)定以惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利。對(duì)此，我國(guó)票據(jù)法第12條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。”因此，我國(guó)票據(jù)法在立法安排上，規(guī)定持票人以背書的連續(xù)證明其票據(jù)權(quán)利，非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得票據(jù)的，依法舉證，證明其票據(jù)權(quán)利，持票人只有在因惡意或重大過(guò)失取得不符合規(guī)定的票據(jù)情況下，才不享有票據(jù)權(quán)利。惡意通常比較容易理解，

48、而重大過(guò)失的認(rèn)定往往難以把握，極易產(chǎn)生分歧。以下本文就結(jié)合上述案例來(lái)探討銀行貼現(xiàn)方面的重大過(guò)失，也即貼行銀行應(yīng)盡何種程度的審查義務(wù)。對(duì)此有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行貼現(xiàn)僅是背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的一種方式，銀行只要證明其取得的票據(jù)背書連續(xù)，且其支付了合理對(duì)價(jià)，貼現(xiàn)銀行就享有票據(jù)權(quán)利。貼現(xiàn)銀行即使沒有對(duì)持票人與其直接前手之間的交易合同、增值稅發(fā)票等進(jìn)行審查，也不構(gòu)成重大過(guò)失。其理由是：中國(guó)人民銀行對(duì)貼現(xiàn)所作了具體規(guī)定，只是從票據(jù)管理部門的角度對(duì)銀行業(yè)務(wù)所進(jìn)行的規(guī)范性的管理，貼現(xiàn)作為背書轉(zhuǎn)讓的常見方式，可以通用票據(jù)當(dāng)事人之間背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的相關(guān)規(guī)定，即使持票人未提交與其直接前手之間的商品交易合同、增值稅發(fā)票，貼現(xiàn)銀行

49、也不構(gòu)成重大過(guò)失，不應(yīng)因此而否定貼現(xiàn)銀行享有票據(jù)權(quán)利。對(duì)此，我們不贊同這一觀點(diǎn)。據(jù)中國(guó)人民銀行現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定 如：支付結(jié)算辦法第九十二條規(guī)定：商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現(xiàn)必須具備下列條件：（一）在銀行開立存款帳戶的企業(yè)法人以及其他組織；（二）與出票人或者直接前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系；（三）提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件。商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法第十九條：持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，須提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書，經(jīng)其背書的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件。，持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，除了提交經(jīng)背書的未到期的票據(jù)外，還應(yīng)向貼現(xiàn)銀行提交持票人與其

50、前手的增值稅發(fā)票和商品交易合同。該規(guī)定在內(nèi)容上同時(shí)是貼現(xiàn)銀行進(jìn)行審核申請(qǐng)人是否享有票據(jù)權(quán)利時(shí)的操作性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，是否要求申請(qǐng)人提交交易合同和增值稅發(fā)票并進(jìn)行審查后才予以貼現(xiàn)，是判斷貼現(xiàn)銀行是否盡到審查義務(wù)，是否存在重大過(guò)失的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。如果貼現(xiàn)銀行沒有對(duì)申請(qǐng)人與其前手之間的交易關(guān)系進(jìn)行審查，則貼現(xiàn)銀行構(gòu)成重大過(guò)失。但是貼現(xiàn)銀行對(duì)持票人與其前手是否有真實(shí)交易關(guān)系的審查，應(yīng)是對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人提供的與其前手的商品交易合同以及增值稅發(fā)票等材料的形式審查，貼現(xiàn)銀行只要善意履行了形式性審查的注意義務(wù)，即使貼現(xiàn)申請(qǐng)人無(wú)票據(jù)權(quán)利，貼現(xiàn)銀行也不構(gòu)成重大過(guò)失，也應(yīng)善意取得票據(jù)權(quán)利。主要理由有：首先，從票據(jù)行

51、為的特性看。票據(jù)具有無(wú)因性。票據(jù)的作成交付或背書轉(zhuǎn)讓等票據(jù)行為只要具備法定要件，就成立有效的票據(jù)關(guān)系，即使票據(jù)的原因關(guān)系有缺陷或被撤銷，也不影響已發(fā)行流通票據(jù)的效力。 姜建初：票據(jù)原理與票據(jù)法比較，法律出版社1994年版，第25頁(yè)。以貼現(xiàn)方式背書受讓票據(jù)的銀行，只要具備法定形式，貼現(xiàn)行為就有效，持票人與其前手之間的原因關(guān)系是否真實(shí)存在，是否有效，并不影響貼現(xiàn)行為的效力。其次，從重大過(guò)失的含義看。重大過(guò)失與一般過(guò)失不同，在法律評(píng)價(jià)上，一般將惡意與重大過(guò)失相提并論，承擔(dān)相同的責(zé)任。重大過(guò)失是指當(dāng)法律對(duì)某種行為人在某種情況下，應(yīng)當(dāng)注意和能夠注意的程度有較高要求時(shí)，行為人不但沒有遵守法律對(duì)其較高的要求

52、，甚至用連人們都應(yīng)注意并能注意的一般標(biāo)準(zhǔn)衡量也未達(dá)到的過(guò)失狀態(tài)。因此，票據(jù)法的重大過(guò)失是指“票據(jù)取得人未盡票據(jù)交易上之單純簡(jiǎn)單之注意義務(wù)，只要稍加注意即可知悉票據(jù)權(quán)利和簽發(fā)轉(zhuǎn)讓權(quán)利瑕疵而仍然受讓者 劉甲一：票據(jù)法新論，臺(tái)灣五南圖書出版公司1978年版，第33頁(yè)”。在考量貼現(xiàn)銀行是否構(gòu)成善意取得時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分一般過(guò)失與重大過(guò)失，不應(yīng)將銀行輕微的瑕疵看作是重大過(guò)失。再次，從法律經(jīng)濟(jì)性角度出發(fā)。在銀行貼現(xiàn)問(wèn)題上，常常面臨兩難的選擇，若要確保貼現(xiàn)的準(zhǔn)確性，防止當(dāng)事人非法“套現(xiàn)”，就需要進(jìn)行嚴(yán)格的、謹(jǐn)小慎微的和能夠排除一切合理懷疑的審查；若如此，又難以保證貼現(xiàn)業(yè)務(wù)順利正常開展，妨礙銀行發(fā)揮應(yīng)有的快速流通

53、資金的功能。在現(xiàn)有情況下，銀行工作人員很難識(shí)別相關(guān)材料的真?zhèn)?。銀行只要善意履行了形式性審查的注意義務(wù)，就不應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)誤貼現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。第四，票據(jù)權(quán)利善意取得制度的適用范圍。票據(jù)權(quán)利善意取得應(yīng)適用于所有善意持票人，包括通過(guò)貼現(xiàn)而背書取得票據(jù)的銀行。如果要求貼現(xiàn)銀行的審查義務(wù)是實(shí)質(zhì)性審查，審查持票人與出票人或其前手之間商品交易關(guān)系的真實(shí)性以及持票人提供的商品交易合同、增值稅發(fā)票等材料的真實(shí)性，貼現(xiàn)銀行就不存在適用善意取得的可能性，潛在地將銀行排除在票據(jù)權(quán)利善意取得制度之外。所以，貼現(xiàn)銀行對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人提供的與其前手的商品交易合同以及增值稅發(fā)票等材料的審查是形式審查。在貼現(xiàn)申請(qǐng)人未提交交易合同或增值稅發(fā)

54、票的情形下貼現(xiàn)銀行予以貼現(xiàn)的，若貼現(xiàn)申請(qǐng)人為無(wú)權(quán)利人時(shí)，貼現(xiàn)銀行則構(gòu)成重大過(guò)失不享有票據(jù)權(quán)利。如果貼現(xiàn)申請(qǐng)人提交了交易合同和增值稅發(fā)票，貼現(xiàn)銀行盡到審查義務(wù)不構(gòu)成重大過(guò)失，則貼現(xiàn)銀行取得票據(jù)權(quán)利，并不承擔(dān)貼現(xiàn)申請(qǐng)人無(wú)票據(jù)權(quán)利的法律風(fēng)險(xiǎn)，至于貼現(xiàn)申請(qǐng)人與其前手之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系是否真實(shí)、合法，不屬于貼現(xiàn)銀行審查的范疇。另外，在司法實(shí)踐中還存在貼現(xiàn)申請(qǐng)人所提交的與其前手的交易合同或增值稅發(fā)票存在瑕疵情形，如增值稅發(fā)票是“抵扣聯(lián)”，而不是“存根聯(lián)”，只是貼現(xiàn)銀行審查交易合同和增值稅發(fā)票時(shí)，沒有注意到發(fā)票所存在的瑕疵，對(duì)此，不能輕易認(rèn)定貼現(xiàn)銀行具有重大過(guò)失。五、票據(jù)權(quán)利之單純交付轉(zhuǎn)讓問(wèn)題引入，甲公司取

55、得票據(jù)后，僅在背書人處簽章，未記載被背書人名稱，后甲公司將該空白背書票據(jù)交付給乙公司，乙公司未簽章，直接將票據(jù)交付給丙公司，丙公司在背書人處簽章，丙公司能否取得票據(jù)權(quán)利。以上問(wèn)題主要涉及票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定。由于我國(guó)沒有票據(jù)單純交付的明文規(guī)定，各地法院因認(rèn)識(shí)不一判決各異。對(duì)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定，理論界主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，否定單純交付轉(zhuǎn)讓的效力。此觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)票據(jù)法沒有將單純交付規(guī)定為一種票據(jù)轉(zhuǎn)讓的法定方式，依單純交付而取得票據(jù)的受讓人不能享有票據(jù)法的保護(hù)。 于瑩：票據(jù)法，高等教育出版社2004版，第75頁(yè)。第二種觀點(diǎn)，肯定支票單純交付轉(zhuǎn)讓的效力。此觀點(diǎn)認(rèn)為，持票人以轉(zhuǎn)

56、讓票據(jù)為目的而將票據(jù)占有移轉(zhuǎn)給受讓人的行為，是票據(jù)交付。無(wú)記名式票據(jù)，適用這種轉(zhuǎn)讓方式。我國(guó)票據(jù)法僅規(guī)定支票可為無(wú)記名，因上，只有無(wú)記名的支票才能適用這種轉(zhuǎn)讓。 劉心穩(wěn)：票據(jù)法，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年彼，第88頁(yè)。第三種觀點(diǎn)，否定發(fā)生票據(jù)法上的效力，但強(qiáng)調(diào)發(fā)生一般債權(quán)法上的效力。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在票據(jù)權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，是依據(jù)票據(jù)法轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的，還是依據(jù)非票據(jù)法轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的，在法律效果上存在差異，依票據(jù)法轉(zhuǎn)讓方式將票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)，可以得到票據(jù)法上的特別保護(hù)，依非票據(jù)法上轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)，是依普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)，則不能得到票據(jù)法的特別保護(hù)，只能得到民法的一般保護(hù)。 董惠江：轉(zhuǎn)讓

57、方法與票據(jù)抗辯限制，載人民法院報(bào)2002年7月10日版。我們認(rèn)為，票據(jù)屬于文義證券，原則上只有票據(jù)上記載的人才能成為票據(jù)權(quán)利人。在記名票據(jù)情形下和完全背書票據(jù)情形下，如果票據(jù)上記載的收款人或被背書人未作背書而將票據(jù)單純交付受讓人，將有違票據(jù)的文義性，并且也無(wú)法滿足背書連續(xù)性要求，依法不能產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力，取得票據(jù)的受讓人不能享有和行使票據(jù)權(quán)利。所以票據(jù)權(quán)利的單純交付轉(zhuǎn)讓問(wèn)題只限于在無(wú)記名票據(jù)和空白背書票據(jù)情形下探討。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，匯票和本票必須是記名票據(jù)，不允許簽發(fā)未記載收款人的匯票、本票，支票可以是無(wú)記名的，我國(guó)票據(jù)法第86條第1款規(guī)定：“支票上未記載收款人名稱的，經(jīng)出

58、票人授權(quán)，可以補(bǔ)記?！睂?shí)踐中傾向認(rèn)為，無(wú)記名的支票可以以單純交付方式轉(zhuǎn)讓。 參見北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2008）豐民初字第02553號(hào)民事判決、北京市第二中級(jí)人民法院（2009）二中民終字第06381號(hào)民事判決。本文以下著重探討一下空白背書情形下票據(jù)權(quán)利的單純交付轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。（一）票據(jù)的空白背書空白背書又稱無(wú)記名背書、略式背書、不完全背書，是指不記載被背書人名稱而僅由背書人簽章的背書。我國(guó)票據(jù)法第30條規(guī)定：“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書人名稱?！倍睋?jù)若干規(guī)定第49條對(duì)票據(jù)法的絕對(duì)嚴(yán)格性作了一定的修正解釋，即背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。因此，只要受讓人在被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱也與背書人記載具有相同的效力。例如，A向B轉(zhuǎn)讓票據(jù)，A為背書人，B為被背書人，按照票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，背書人A應(yīng)當(dāng)簽章