大數(shù)據(jù)時代的政府管理與服務

1、 大數(shù)據(jù)時代的政府管理與服務 江小涓政府數(shù)據(jù)開放中還存在不少問題。尤其是“信息孤島”現(xiàn)象即部門化、單位化、碎片化的問題，以及數(shù)據(jù)形態(tài)異構問題，都降低了海量數(shù)據(jù)的作用。在一定程度上，部分政府系統(tǒng)數(shù)據(jù)整合程度和利用程度滯后于同樣龐大規(guī)模的巨型企業(yè)和社會組織。今后，繼續(xù)打破部門之間的數(shù)據(jù)分隔，部門之間使用統(tǒng)一格式的數(shù)據(jù)平臺，不同部門的數(shù)據(jù)形成結構相同、完整一體的數(shù)據(jù)集等要求，都是長期和艱巨的任務?！懊裰鳌睕Q策與“科學” 決策的沖突可能增加民主決策是讓公民能夠參與決策過程，讓群眾充分表達對決策選擇方案的意見和建議，使決策符合民愿、尊重民意。科學決策是指依據(jù)科學理論和運用科學方法進行決策的過程，典型的形

2、態(tài)就是組成專家委員會進行決策前研究并提出方案。民主決策強調的是合乎民意，而科學決策強調的是以最小成本達到決策目標，兩者的利益導向并不一致。有時專家們提出了“科學”的決策建議，但在民主決策過程中卻不被認同。在傳統(tǒng)決策理論中，解決民主決策中的利益牽制問題要靠所謂的“無知之幕”，即當事人并不了解決策會對其自身利益產生哪些不利影響，從而使決策過程能夠推進。在當前網絡廣泛滲透、信息無所不在的情形下，“無知之幕”在很大程度上已不存在，個體在作出決策時已經難從“無個人利益”的立場出發(fā)給出公允判斷。這就造成了決策中的兩難：如果民主決策不到位，有可能無法準確了解公眾的訴求，決策也無法有效執(zhí)行；而如果讓民眾廣泛參

3、與決策過程，則有可能會很大程度上背離“科學性”。需要針對不同情況，在兩者之間尋求積極平衡。壟斷問題的監(jiān)管難題大數(shù)據(jù)時代，平臺型大企業(yè)具有明顯的直接網絡效應和間接網絡效應，具有顯著的市場優(yōu)勢和影響力。然而，用傳統(tǒng)的反壟斷理論對其進行監(jiān)管碰到難題，因為無論是定價還是獲利，一些巨型企業(yè)并不符合壟斷企業(yè)的行為特征。例如搜索引擎巨頭不會利用其市場影響力向消費者高收費，而是免費提供使用，同時加載廣告來獲利。由于資本市場的深度參與，有些平臺企業(yè)對當下是否盈利并不敏感，可以極具“耐心”地等待，其行為甚至近似于“軟約束”。即使有些企業(yè)收入可觀，也更多的是技術和創(chuàng)新收益而非壟斷收益。因此，雖然有些企業(yè)的確具有較高

4、的市場份額和市場控制力，但其產生的負面影響卻難于識別和量化。總之，對壟斷的傳統(tǒng)定義無法判斷免費市場中大企業(yè)控制力對消費者福利的影響。這些都為政府管控壟斷行為帶來困難。數(shù)據(jù)產業(yè)發(fā)展和個人隱私保護的矛盾日益突出網絡時代，每個人的大量信息都會自覺不自覺地上傳至互聯(lián)網，即使不被商家拿去謀利，絕大多數(shù)人也不愿意自己的私事被公諸于眾。例如個人醫(yī)療信息就有高度的私密性，患者不會愿意被他人共享，更不能容忍用這些信息不當牟利。國內曾有平臺企業(yè)將一些病友互助貼吧的吧主位置出售給醫(yī)藥企業(yè)，后者在吧中發(fā)布相關醫(yī)療和藥品信息，引起了廣大吧友和社會的強烈不滿。特別是大數(shù)據(jù)技術，其特點是“挖掘”，原本的零散信息通過大數(shù)據(jù)的

5、整合很可能變成對個人隱私“挖掘”很深的數(shù)據(jù)。比如私人偵探并不需要違法竊聽公民個人的通話內容，卻能通過掌握呼入呼出號碼、通話人、通話時間以及通話人的行蹤、職業(yè)、收入、資產等多種信息，“挖掘”出大量隱私。因此，大數(shù)據(jù)時代如何保障國家安全、商業(yè)機密和公民隱私，是政府的職責，也是全社會共同的挑戰(zhàn)。歐盟于2016年制定了歐盟通用數(shù)據(jù)保護條例（GDPR）并已經于2018年5月生效，這個條例堪稱有史以來最嚴苛的針對數(shù)字經濟環(huán)境下個人數(shù)據(jù)保護的專門立法。然而，該條例一經發(fā)布就引起不少爭論，法學界、互聯(lián)網企業(yè)、有關專家和社會各相關方面觀點不一，爭論激烈。谷歌、臉譜等一些國際互聯(lián)網巨頭和一些專家學者認為，大數(shù)據(jù)價

6、值相當一部分來自于數(shù)據(jù)共享，抓取數(shù)據(jù)和匯總巨量數(shù)據(jù)中的信息是大數(shù)據(jù)的本質，不允許數(shù)據(jù)收集，大數(shù)據(jù)無從談起?？傊?，是強調隱私保護還是強調數(shù)據(jù)利用是一個兩難選擇。無論如何，GDPR出臺并生效實施，反映了現(xiàn)階段社會公眾和監(jiān)管機構給予隱私保護更大的權重。在我國，公民信息保護問題特別突出，全國人大常委會已經出臺了關于加強網絡信息保護的決定，其中一些措施還需要細化，以真正能夠對那些收集公民信息卻又不能安全存儲的企業(yè)進行追責，對非法獲取并倒賣個人信息的行為施以重罰，保護公民的合法權益。從長期看，要尋求多種價值目標的平衡。由于數(shù)據(jù)保護問題是我們目前的弱項和短板，因此加大力度很有必要。但是，如果采取不切實際、難

7、以操作的嚴苛規(guī)則和措施，就有可能淪為一紙空文。近些年，中國網絡和數(shù)字產業(yè)的蓬勃發(fā)展、突出貢獻和強大競爭力有目共睹，與此同時，個人信息的保護也日益受到重視，但是從GDPR的角度來看，不合規(guī)之處很多，對中國數(shù)字企業(yè)涉歐業(yè)務帶來不確定性和多方面壓力。因此，要立足我國實際情況，積極穩(wěn)妥推進數(shù)字產業(yè)規(guī)范發(fā)展和個人數(shù)據(jù)保護工作，統(tǒng)籌考慮個人信息保護、技術和商業(yè)模式創(chuàng)新、競爭效率和產業(yè)安全等多個目標，同時要積極尋求與國外相關機構的溝通，促進形成公平公正公認的國際競爭規(guī)則。網絡空間公私邊界的重構傳統(tǒng)公共管理理論認為，公共物品、外部性、自然壟斷和信息不對稱等市場經濟的固有缺陷，是政府干預經濟的正當理由。然而在網

8、絡空間，公共治理的需求遠遠超出了傳統(tǒng)邊界。我們僅舉幾個方面。首先，網絡空間中的市場主體通達范圍極廣，可以不受限制地干擾他人。傳統(tǒng)產業(yè)中商家和消費者的互動，不會明顯干擾非買家的生活，互聯(lián)網則不然，頁面上時常不可控地彈跳出讓人毫無需求并心生不悅的畫面，就是對他人生活的不當干擾。其次，不實網絡信息對社會秩序產生沖擊。大型平臺上人數(shù)眾多，利益關系復雜，又是匿名為主的系統(tǒng)，必定關聯(lián)公共利益，由于任何人都可以編寫信息并發(fā)布到網頁上，與講求公信力的媒體和需要同行評審的專業(yè)刊物相比，網絡對信息并無篩選功能，那些有誤解、有偏見甚至故意造謠和煽動的觀點也有可能得到廣泛傳播，從而帶來無法預期的社會影響。網絡社交媒體

9、還有一個傳統(tǒng)媒體所沒有的重要性質，即實時的信息反饋。一個倡議通過報紙或廣播電視傳播，只起到傳遞消息的作用，每個受眾并不知道有多少人以什么方式響應這個倡議。但是在網絡社交媒體上，受眾的反應和準備采取的行動可以被及時反饋，當人們相信有較多的人會響應時，就會有更多的人響應，因此群體性事件的策劃組織更加容易。最后，網絡空間沒有物理的國界、海關和邊防，容易被國外機構和組織攻擊和利用。總之，網絡空間上的私人領域與公共領域的邊界出現(xiàn)模糊和交錯，“廟堂”與“江湖”邊界相互交叉，部分融合，需要打破政府和企業(yè)原有的責任邊界，共同進行治理。一方面，互聯(lián)網企業(yè)創(chuàng)造了這個無處不在無所不包的網絡空間并從中獲利，就需要承擔經濟目標之外的部分社會責任。另一方面，政府介入網絡空間的治理，深入到企業(yè)層面甚至產品和服務層面進行管制，也不能一概視為政府對市場和私人領域的不當干預，而是承擔社會治理職責的需要。科技界、企業(yè)、消費者和政府等共同構建了網絡新世界，都應共同擔負起治理責任。大數(shù)據(jù)時代，政府面對海