論信托法中信托利益沖突與平衡

1、. 論信托法托利益沖突與平衡來源：信托產(chǎn)品 .*intuocp.摘要信托的根本價值取向在于擴(kuò)自由并進(jìn)而提升效率，信托這種極具擴(kuò)自由的傾向無疑會引發(fā)與其他價值目標(biāo)的沖突與抵觸，因此，必須將信托當(dāng)事人以及圍繞信托財產(chǎn)而產(chǎn)生的利益關(guān)系人之間的沖突無限擴(kuò)自由的傾向控制在適度圍，從而合理地平衡與協(xié)調(diào)相互沖突的利益價值，特別是信托關(guān)系的部利益的平衡與協(xié)調(diào)至關(guān)重要。關(guān)鍵詞信托關(guān)系，利益沖突，受托人，受益人信托廣袤的彈性空間與實(shí)務(wù)設(shè)計上高度的靈活性，外表上使信托的價值取向趨于模糊。但是，信托歷經(jīng)數(shù)世紀(jì)演變始終不脫財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理色彩，此其制度性功能之所在，也是信托的本質(zhì)。信托的根本價值取向在于擴(kuò)自由并進(jìn)而提升效

2、率，信托這種極具擴(kuò)自由的傾向無疑會引發(fā)與其他價值目標(biāo)的沖突與抵觸，因此，必須將信托當(dāng)事人以及圍繞信托財產(chǎn)而產(chǎn)生的利益關(guān)系人之間的沖突無限擴(kuò)自由的傾向控制在適度圍，從而合理地平衡與協(xié)調(diào)相互沖突的利益價值，特別是信托關(guān)系的部利益的平衡與協(xié)調(diào)至關(guān)重要。信托關(guān)系的部沖突是指信托涉及的三方當(dāng)事人：委托人、受托人、受益人之間以及他們各自部的關(guān)系沖突。具體有：委托人與受益人之間，委托人與受托人之間，受托人與受益人之間，多數(shù)受益人之間的沖突關(guān)系。一、委托人與受益人間的沖突及其平衡(一)沖突表征和平衡策略的比擬委托人與受益人之間的沖突，只表現(xiàn)在他益信托中，而且這種沖突是顯而易見的。他益信托中，委托人透過信托雖將

3、利益授予受益人，實(shí)際上卻剝奪了受益人支配財產(chǎn)的自由，乃至他選擇生活形態(tài)的權(quán)利，該種自由的擴(kuò)和受益人權(quán)利受到的限制必然產(chǎn)生沖突。與信托旨在維護(hù)和促進(jìn)委托人自由的在價值取向相適應(yīng)，無論是大陸法系還是英美法系的信托法在平衡兩者之間的利益沖突上均將平衡點(diǎn)移向委托人的自由上，即允許委托人彈性設(shè)計信托目的。其原因在于委托人是財產(chǎn)的現(xiàn)時擁有人，其支配自由當(dāng)然優(yōu)先于只有期待權(quán)的受益人；另外，信托(他益信托)的設(shè)立通常是由于受益人缺乏理財能力與經(jīng)歷，因而在一定的時期剝奪其支配財產(chǎn)自由而單純授予其利益，不僅有利于受益人本人，而且有利于效率的提升。然而基于自由的相對性，各國信托法也有限制委托人自由的設(shè)計，以免過渡侵

4、害受益人的自由，以增強(qiáng)對受益人利益的保障。歸納起來主要有以下幾方面：1.信托利益的取得上，委托人往往設(shè)定各種條件作為受益人取得信托利益的“對價，為防止受益人生活形態(tài)完全聽命于委托人，可審查附加于信托利益之上的條件是否合法或符合公共政策，如果該條件或違背了公共政策，則信托會被宣告為無效。例：委托人以受益人不得結(jié)婚作為承受信托利益的條件，會因?yàn)檫`反婚姻自由而使信托無效。但是，信托法卻并不制止委托人限制受益人類似的自由，該例中如果以受益人結(jié)婚作為受益權(quán)終止的條件即一旦受益人結(jié)婚就不再享受信托利益則此信托便可成立。由此我們看到，信托制度即使在限制委托人的自由方面，也為委托人保存了相當(dāng)?shù)目臻g。2.關(guān)于信

5、托關(guān)系終止的權(quán)利，英美信托法將此權(quán)利賦予了受益人委托人一旦設(shè)立信托后，即退出信托上的關(guān)系，即使是信托關(guān)系的終止權(quán)也交給受益人享有，除非信托文件上對相關(guān)權(quán)利作了保存，即允許信托經(jīng)受益人同意提前終止，這同樣是在限制委托人自由而使信托期限不致過長。大陸法系國家在繼承信托制度的時候沒有完全遵照英美法的做法，日本、國和我國地區(qū)的信托法確認(rèn)信托的解除權(quán)由委托人和受益人同時享有，在他們意見不一致時則提請法院來裁決。3.制止永久權(quán)規(guī)則在英美法下，該原則是協(xié)調(diào)并平衡委托人控制財產(chǎn)的自由和受益人自由及社會經(jīng)濟(jì)政策之間沖突的產(chǎn)物。主要包含“反恒久歸屬原則、“反轉(zhuǎn)移限制原則和“反積累原則，它們分別限制委托人控制財產(chǎn)未

6、來歸屬的自由，制止財產(chǎn)流通的自由，以及強(qiáng)制財產(chǎn)持續(xù)累積的自由。傳統(tǒng)上，普通法一直受兩種互相沖突的觀念影響，一種是土地及其他財產(chǎn)的主人希望永遠(yuǎn)能夠控制其財產(chǎn)，從而使財產(chǎn)無期限、固定不變地效勞于家庭利益或一些其他目標(biāo)，而信托是實(shí)現(xiàn)這一愿望的良好設(shè)計。二是為了國家和社會的整體利益考量，財富應(yīng)該自由流轉(zhuǎn)而不能永遠(yuǎn)為財產(chǎn)所有人的意志所控制。作為上述兩種觀念妥協(xié)的結(jié)果，一方面成認(rèn)財產(chǎn)可以無期限地、固定地效勞于公益目的；另一方面財產(chǎn)可以固定用于私人目標(biāo)，但必須限制在一個較短的、合理的期限。這就是著名的制止永久權(quán)規(guī)則，其根本核為財產(chǎn)所有人控制財產(chǎn)自由不能超過永久權(quán)規(guī)則所規(guī)定的合理期限，否則其控制無效?！胺春憔?/p>

7、歸屬原則的目的是用以防止委托人無限制地支配讓與財產(chǎn)的歸屬；防止信托財產(chǎn)長期處于無歸屬狀態(tài)從而實(shí)際限制受益人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的自由?！胺崔D(zhuǎn)移限制原則一方面如果委托人已將信托財產(chǎn)絕對的讓與受益人，則不得使用制止受益人轉(zhuǎn)讓或處分該財產(chǎn)的信托條款，否則該條款被宣告無效；另一方面委托人因?qū)⑹芤鏅?quán)加以分割從而限制了信托財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，其限制轉(zhuǎn)移的期限不得逾越法定期間，通常為反恒久歸屬原則的期限。該原則確保了財產(chǎn)的流通性不會受到無限期的限制。“反積累原則是英美法為了防止財富無限累積與均富政策相沖突，防止資產(chǎn)長期凍結(jié)喪失流通性而對信托財產(chǎn)的累積給予的最長期間的限制。英國、美國雖對該原則具體期限的規(guī)定不同，但卻基于一樣之目

8、的。總之，英美信托法關(guān)于“制止永久權(quán)規(guī)則的實(shí)質(zhì)是限縮了信托的存續(xù)期間，限制了委托人的自由，擴(kuò)大受益人的權(quán)利，在防止委托人意愿與受益人利益相沖突方面發(fā)揮了巨大的作用，在一定程度上維護(hù)了社會的整體利益。(二)我國信托法過分強(qiáng)調(diào)了委托人的作用及其對策我國信托法在平衡委托人和受益人之間的沖突方面，一方面，表達(dá)了保護(hù)受益人的精神，賦予受益人相對廣泛的權(quán)利，如委托人設(shè)立信托目的必須符合法律法規(guī)或者社會公共利益，否則信托無效；受益人可以放棄信托受益權(quán)；受益人在行使和委托人同時享有的權(quán)利時如與委托人的意見不一致，可以申請法院作出裁定等。另一方面，委托人的優(yōu)勢地位因其享有信托的監(jiān)視權(quán)、知情權(quán)、財產(chǎn)管理方法變更權(quán)

9、、信托解除權(quán)等權(quán)利而顯得突出。這在操作上極易導(dǎo)致混亂，畢竟委托人和受益人的利益有區(qū)別，除非委托人和受益人同屬一人。盡管法律規(guī)定可以訴求法院解決，但是撤銷權(quán)的行使后果不但涉及委托人和受益人，還涉及受托人的責(zé)任和第三人的利益，委托人和受益人對該問題的解決僵持不下，必然影響到受托人對信托財產(chǎn)的管理和處分，使第三人的利益處于不確定的狀態(tài)，這樣有違信托的效率原則?；谕瑯拥脑?，信托監(jiān)視權(quán)由委托人和受益人兼有，也會因意見相左而徒生分歧，損害信托效率。因此，應(yīng)當(dāng)增大對受益人的保護(hù)力度。這就要吸收英美信托法的“制止永久權(quán)規(guī)則。在法律上的規(guī)定應(yīng)該具有一定的前瞻性，對此加以規(guī)以防止財富過于集中阻礙資產(chǎn)的融通，防

10、止委托人利用財產(chǎn)長久控制他人自由的途徑，減少委托人的權(quán)利，而將*些權(quán)利僅賦予受益人，特別是信托的監(jiān)視權(quán)、撤銷申請權(quán)賦予受益人單獨(dú)(沒有委托人的參與)享有，既可以起到監(jiān)視受托人的作用又可以防止委托人與受益人之間產(chǎn)生糾紛，從而提高信托行使的效率，表達(dá)信托的價值。二、委托人與受托人間的沖突及其平衡信托的設(shè)立和實(shí)施是基于委托人的意愿，貫徹委托人的目的，因此受托人處理信托事務(wù)時必須符合委托人設(shè)定信托的目的。但是，受托人負(fù)有管理信托財產(chǎn)的責(zé)任又必然應(yīng)當(dāng)具有處分信托財產(chǎn)的權(quán)力和自由，為充分發(fā)揮受托人的積極性則需要防止委托人的任意干預(yù)。可見，兩者的沖突表達(dá)在既要尊重委托人的意志又要保護(hù)受托人管理信托財產(chǎn)的權(quán)力

11、和自由。(一)國外信托法上的平衡信托的全部功能都需要通過受托人承受“名義上的所有權(quán)(實(shí)質(zhì)上的管理權(quán))而實(shí)現(xiàn)，這就是信托設(shè)計有存在價值之處。因此，英美信托法在委托人和受托人的沖突上將平衡點(diǎn)移向了賦予受托人權(quán)力。受托人是信托財產(chǎn)的名義所有權(quán)，信托的一切功能都是通過受托人對信托財產(chǎn)的處分管理行為得以實(shí)現(xiàn)。所以英美法上，信托一旦設(shè)立，委托人就與信托財產(chǎn)脫離關(guān)系，委托人原則上不得干預(yù)信托財產(chǎn)的管理處分，除非委托人在信托文件中保存了局部相關(guān)權(quán)利，受托人對信托財產(chǎn)的管理具有極大的自由裁量權(quán)?，F(xiàn)代信托已開展成為提供專業(yè)管理的渠道，允許受托人將*些職能委托給具有相關(guān)專業(yè)知識和技能的專業(yè)人士履行，有利于最大限度的

12、滿足受益人的利益，也符合現(xiàn)代信托對管理效率的追求。大陸法系國家信托法透過受托人行使信托財產(chǎn)管理權(quán)以實(shí)現(xiàn)信托的功能是信托制度的核心機(jī)制，大陸法系國家信托法也同樣給予受托人極大的管理空間，以確保受托人管理權(quán)力的行使。但同時也為委托人保存了相當(dāng)?shù)慕槿霗?quán)，例如信托管理方法調(diào)整的申請權(quán)，請求恢復(fù)原狀權(quán)、賠償權(quán)，許可受托人辭任權(quán)、受托人的解任權(quán)等。相比擬之下，大陸法上受托人的權(quán)力受到的限制要多些。(二)我國信托法的平衡保障1.委托人干預(yù)信托管理的權(quán)利過多我國信托法與其他國家信托法相比進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了委托人的權(quán)利。可能是基于委托人作為信托財產(chǎn)的本來所有者和設(shè)立信托的發(fā)起主體，最關(guān)心信托財產(chǎn)的平安和信托目的的實(shí)現(xiàn)

13、的考慮，因此重視委托人的地位并賦予其一定的監(jiān)視權(quán)利，以保障信托目的的實(shí)現(xiàn)。但是，強(qiáng)調(diào)委托人的權(quán)利的合理性卻應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑，因?yàn)槲腥诉^多的干預(yù)受托人信托管理的自由，必然影響信托機(jī)能的發(fā)揮，降低信托財產(chǎn)管理的效率。信托制度的最大優(yōu)點(diǎn)在于受托人可以自己的名義憑借自己的知識和理財經(jīng)歷，將信托財產(chǎn)投資于收益高的領(lǐng)域并盡可能的降低風(fēng)險，從而提高財產(chǎn)的利用價值。而這一技能是非專業(yè)人士所不具備的，受托人的管理行為過多受到委托人意志的牽制和干預(yù)，則使受托人理財優(yōu)勢無法發(fā)揮，信托作為財產(chǎn)管理的機(jī)能必將無法實(shí)現(xiàn)。另外，信托法直接賦予委托人或受益人信托財產(chǎn)管理方法變更權(quán)，很可能導(dǎo)致他們?yōu)E用該權(quán)利，或因?yàn)槿狈碡斈芰Α?/p>

14、專業(yè)知識而判斷失誤，反而不利于財產(chǎn)的管理處分和受益人利益的保護(hù)。2.受托人權(quán)利的保障缺陷我國“信托法“對受托人似乎持不信任的態(tài)度，為實(shí)現(xiàn)信托財產(chǎn)的穩(wěn)健管理，確保受益人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，法律通過限制受托人的自由來提高信托的平安。信托法上受托人承當(dāng)了相當(dāng)大的責(zé)任：依照受托人親自處理信托事務(wù)的原則，只有在信托文件有規(guī)定或不得已事由下，才可以轉(zhuǎn)委托而且即使受托人在轉(zhuǎn)委托時就委托人的選任和監(jiān)視盡到了注意義務(wù)，善良并老實(shí)行事，仍將因代理人的行為而承當(dāng)無過錯責(zé)任。課以受托人過重的轉(zhuǎn)委托責(zé)任，并不利于委托人意志的實(shí)現(xiàn)和受益人利益的保護(hù)。根據(jù)有限責(zé)任原則，在出現(xiàn)不得已的事由時，受托人即使沒有為受益人的利益而轉(zhuǎn)委托，也

15、不用承當(dāng)個人責(zé)任，僅以信托財產(chǎn)為限承當(dāng)損失就可以了；而根據(jù)第30條的規(guī)定如果選擇轉(zhuǎn)委托，受托人還必須承當(dāng)對委托代理人的行為產(chǎn)生的責(zé)任，這無疑加重了受托人的責(zé)任。受托人很可能出于對自己個人利益的考量而選擇不進(jìn)展轉(zhuǎn)委托，即使轉(zhuǎn)委托對受益人有利。這樣的結(jié)果對受益人的利益的保護(hù)顯然是不利的，也是違背信托效率原則和宗旨的?？梢娢覈磐蟹ㄔ谄胶馕腥撕褪芡腥酥g的關(guān)系上，追求平安和秩序的傾向超過了注重自由和效率的選擇。基于上述分析，對于委托人和受托人的利益沖突平衡的問題上，應(yīng)相應(yīng)限制委托人對信托管理的介入權(quán)，而將其賦予受益人；減輕受托人轉(zhuǎn)委托的責(zé)任承當(dāng)圍，增加受托人違背法律規(guī)定委托他人代為處理信托事務(wù)造成

16、信托財產(chǎn)損失的，由受托人和該代理人承當(dāng)連帶責(zé)任的規(guī)定，擴(kuò)受托人的權(quán)利，到達(dá)限制委托人局部權(quán)力的目的，提高信托的運(yùn)作效率，使我國信托制度的設(shè)計更加符合信托法制追求自由和效率的價值取向。三、受托人與受益人間的沖突及其平衡受托人和受益人的沖突源于信托制度否認(rèn)了信托財產(chǎn)的實(shí)際利益享受者對信托財產(chǎn)的直接支配權(quán)，而將其賦予了受托人。受托人因此具有雙重的人格性，一方面是自有財產(chǎn)的所有人，另一方面又是信托財產(chǎn)的名義所有人。兩種人格共集一身，受托人濫用權(quán)力損害受益人的利益的情況在所難免。因受托人集雙重人格于一身，基于趨利避害的人性考量，極易發(fā)生受托人利用其特殊地位損害受益人利益的情形。各國信托法在處理這一問題時

17、都將平衡點(diǎn)移向了受益人的保障以及對受托人權(quán)力的監(jiān)控上，畢竟從總體上看，信托的終極目標(biāo)在于賦予受益人信托財產(chǎn)上的利益。(一)賦予受益人信托事務(wù)的監(jiān)視權(quán)賦予受益人監(jiān)視權(quán)是信托法對受益人利益的積極保障方式。尤其是加大受益權(quán)的強(qiáng)度，使其具有從第三人處追及信托財產(chǎn)的效力，例如：受益人信托利益享有權(quán)；對信托事務(wù)的監(jiān)控權(quán)(查閱知情權(quán)、解任請求權(quán)、新受托人選任請求權(quán)、信托關(guān)系終止權(quán))；違反信托的救濟(jì)權(quán)等。(二)對受托人的權(quán)力和自由限制由于受益人相對于受托人而言，其處于弱勢地位。因此，有必要對受托人權(quán)力和自由的運(yùn)用必須加諸多種義務(wù)與限制，以確保受托人善盡職責(zé)：1.忠實(shí)義務(wù)它要求受托人忠實(shí)地為受益人的利益處理信托

18、事務(wù)，嚴(yán)禁于信托管理中為自己或第三人謀利，其目的在于阻隔受托人任何獲利的企圖以有助于有道德的有效率的信托管理，所以此規(guī)則的重心在于制止和防，尋求對受益人最適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)：A制止受托人利用其地位從中獲利。這個規(guī)則建立在對人性的考慮根底之上，一個處于受信人地位的人面臨著一種危險：很可能更看重自己的利益而不是責(zé)任，因而會損害他們本來有義務(wù)保護(hù)的人。因此，受托人違反此項(xiàng)義務(wù)而取得的受益將被歸人信托財產(chǎn)。B制止自我交易原則。特別強(qiáng)調(diào)的是受托人不能購置信托財產(chǎn)或應(yīng)當(dāng)歸入信托的財產(chǎn)。此種交易不僅包括受托人個人與信托財產(chǎn)的交易還包括受托人的關(guān)聯(lián)人與信托財產(chǎn)的交易。由于受益人利益與受托人個人利益，以及受益人利益與受

19、托人的關(guān)聯(lián)人利益之間存在潛在的沖突，信托財產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易又處于受托人的直接控制之下，受托人很有可能利用它作為侵蝕信托財產(chǎn)的手段，為此必須制止自我交易。C與受益人交易的限制，受托人需證明交易過程中沒有利用自己的受托人地位，未對受益人施加不正當(dāng)影響，并向受益人披露了一切相關(guān)的信息。在受托人不能證明以上情況下，才會承當(dāng)交易被撤銷的不利后果。2.慎重義務(wù)受托人在管理和處分信托財產(chǎn)的過程中必須以理性人在處理自己財產(chǎn)時應(yīng)有的慎重和技巧行事；如果受托人擁有高于通常理性人的技能或者說明其具有特殊的技能，則應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的更高的注意義務(wù)。大陸法系上是“善良管理人的注意義務(wù)，也就是須到達(dá)受托人所從事的職業(yè)或階層應(yīng)該普遍

20、要求到達(dá)的注意程度。忠實(shí)義務(wù)和慎重義務(wù)就其性質(zhì)而言為不履行的準(zhǔn)則，其意義在于促使受托人更有益更有效的運(yùn)用其權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)受益人的利益。就其實(shí)質(zhì)而言，為委托人和受托人之間信托協(xié)議中的最高統(tǒng)治原則：受托人如何為受益人的最大利益而管理財產(chǎn)的最根本原則。其構(gòu)建起了信托制度的平安根底，有助于對受托人瀆職行為及時追究民事賠償責(zé)任，保障受益人利益。(三)擴(kuò)受托人權(quán)力的需求對受益人權(quán)利的保障的最正確途徑并非一味地限制受托人的權(quán)利賦予過重的責(zé)任和義務(wù)?，F(xiàn)代信托，特別是營業(yè)信托中受益人往往只要支付較低本錢而能夠獲得較高收益，與此相反，受托人往往只能獲得極小收益但卻要承當(dāng)極大風(fēng)險，雙方利益于此嚴(yán)重失衡。適當(dāng)提高受益人

21、風(fēng)險降低受托人風(fēng)險即可一定程度糾正此種嚴(yán)重失衡狀態(tài)。在不違背信托條款和誠信原則的前提下，賦予受托人最廣泛的可能的權(quán)利，以此加強(qiáng)受托人權(quán)利的保護(hù)，降低受托人行為的風(fēng)險提高對受托人的鼓勵，從而提高受托人運(yùn)作信托財產(chǎn)的效率，增大受益人利益增長的可能性。(四)完善信托法受托人義務(wù)和受托人權(quán)利體系我國信托法圍繞著受托人兩大根底義務(wù)，確認(rèn)了受托人的義務(wù)體系。盡管這些義務(wù)為保障受益人的權(quán)利起到了積極的作用，但仍然留有漏洞，蘊(yùn)涵著受益人利益保障的風(fēng)險。缺乏對信托財產(chǎn)與受托人關(guān)聯(lián)人之間的關(guān)聯(lián)交易的規(guī)，欠缺受托人與受益人進(jìn)展的與信托財產(chǎn)無直接關(guān)聯(lián)的交易的規(guī)，更缺乏類似于美國信托法“舉證責(zé)任倒置規(guī)則。鑒于此，我國的

22、信托法應(yīng)當(dāng)借鑒英美信托法，擴(kuò)大受托人忠實(shí)義務(wù)規(guī)的具體容及相應(yīng)的責(zé)任，消除受益人利益所面臨的由于法律漏洞的存在而產(chǎn)生的風(fēng)險。同時著重考慮慎重義務(wù)涵的界定，將各種可能對信托目的與受益人利益構(gòu)成侵犯的時機(jī)主義行為與道德風(fēng)險一概納入法律規(guī)的圍，并采納美國立法方面的經(jīng)歷對慎重義務(wù)的注意標(biāo)準(zhǔn)具體化、客觀化以確定判斷的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，便于受益人或者法官判斷受托人是否履行了義務(wù)，使慎重義務(wù)的規(guī)更具操作性。同時，增加對受托人權(quán)利的保障條款，改變我國一直以來基于平安秩序考慮的價值判斷對受托人權(quán)利所持的保守態(tài)度，建立有效的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促進(jìn)自由和效率的提升。四、多數(shù)受益人間的沖突及平衡信托制度下受益人并不限于一人，委托人可以設(shè)定多數(shù)人受益，并且可將信托利益區(qū)分為本金與收益而分別授予不同的人，以實(shí)現(xiàn)“本金與收益別離信托，而且對收益受益人與本金受益人的利害平衡，原則上平衡點(diǎn)略偏向收益受益人。這主要是考慮到收益受益人往往較本金受益人與委