《國際私法》課件3第三章國際私法的歷史

1、第三章 國際私法的歷史第一節(jié) 國際私法的萌芽第二節(jié) 法則區(qū)別說時(shí)代第三節(jié) 近代國際私法第四節(jié) 當(dāng)代國際私法第五節(jié) 中國國際私法的歷史發(fā)展第一節(jié) 國際私法的萌芽一、羅馬法時(shí)代“市民法”與“萬民法”二、種族法時(shí)代極端的屬人法時(shí)代三、屬地法時(shí)代極端的屬地法時(shí)代第二節(jié) 法則區(qū)別說時(shí)代一、意大利的法則區(qū)別說二、法國的法則區(qū)別說三、荷蘭的法則區(qū)別說一、意大利的法則區(qū)別說（一）歷史條件（二）代表人物及主要觀點(diǎn)代表人物：巴托魯斯早期注釋法學(xué)派后期注釋法學(xué)派查士丁尼法典首篇中的一段文字“希望受我主仁慈統(tǒng)治的所有民族都生活在使徒圣彼得賜予羅馬人的宗教中”理論形成過程推導(dǎo)：既然羅馬皇帝只能為其臣民立法，那么意大利城

2、邦的立法權(quán)也必須受到同樣的限制法律有它自身的適用范圍，法律沖突問題可通過認(rèn)定法律的適用范圍而得到解決。探索：法的域內(nèi)效力與域外效力本城邦的法則能否適用于身處域外的本城邦的公民，即本城邦的法則對本城邦公民是否具有域外效力；另一方面，本城邦的法則對外城邦公民是否具有域內(nèi)效力（受法院地國法律支配）？分類與結(jié)論分類：對城邦的法則進(jìn)行分類，指出不同類型的法則具有不同的適用范圍。結(jié)論：人法適用于本城邦的公民，具有域外效力物法只具有域內(nèi)效力?；旌戏▌t涉及行為的法則主要指本城邦內(nèi)訂立的合同適用本城邦法則。（?）具體沖突法規(guī)則1關(guān)于人的權(quán)利能力和行為能力依其屬人法（住所地法）；2法律行為的方式適用行為地法；3侵

3、權(quán)行為適用場所支配行為的原則，即依侵權(quán)行為地法；4不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法5遺囑的成立要件依立遺囑地法；6無遺囑繼承依遺產(chǎn)所在地法；7程序問題依法院地法。（三）影響和評(píng)價(jià)意大利“法則區(qū)別理論”的形成最終標(biāo)志著國際私法的誕生巴托魯斯被后世譽(yù)為國際私法的鼻祖。最早提出的法律的域內(nèi)效力、域外效力這一法律沖突的根本性問題；首次站在普遍主義立場（雙邊的立場）上研究法律的適用問題，為適用外國法提供了理論依據(jù)，同時(shí)使國際私法在性質(zhì)上具有了國際性。巴托魯斯所提出的沖突規(guī)則，對國際私法的發(fā)展產(chǎn)生過重大影響，其中的有些規(guī)則，如“法律行為方式依行為地法”、“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法”等，至今仍然被各國采用。開創(chuàng)了法

4、律選擇的單邊主義方法實(shí)體規(guī)則的適用范圍法院地實(shí)體規(guī)則的空間或?qū)偃说男ЯΨ秶Ｈ毕萑朔?、物法和混合法的區(qū)分缺乏科學(xué)性?！坝L子繼承案”只簡單地借助于法則的表面措詞。 主要涉及的是人的能力及不動(dòng)產(chǎn)糾紛方面的問題 區(qū)際法律沖突。 二、法國法則區(qū)別說（一）歷史條件（二）代表人物和主要觀點(diǎn)杜摩蘭“意思自治”原則達(dá)讓特萊絕對的屬地原則（三）影響和評(píng)價(jià)杜摩蘭的“意思自治”原則他認(rèn)為，在契約關(guān)系中，當(dāng)事人可以自主選擇契約關(guān)系所應(yīng)適用的習(xí)慣法，即使當(dāng)事人在契約中未做出明示選擇，法院也應(yīng)推定其默示的意思，以確定應(yīng)當(dāng)適用的法律。（默示的意思自治）對國際私法的理論與實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響，當(dāng)今，幾乎所有的國家都將“意思

5、自治”原則作為選擇契約準(zhǔn)據(jù)法的基本原則達(dá)讓特萊絕對的屬地原則法則三分法?！傲?xí)慣原則上是屬物的，因此，如果對某一法律的歸類產(chǎn)生疑問，就應(yīng)該將它歸為屬法法則，而對屬人法則則應(yīng)該進(jìn)行狹義的解釋屬人法則只限于人的身份和能力只要涉及不動(dòng)產(chǎn)，就應(yīng)該適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，即屬物法則。那種既涉及人又涉及物的法則，自然從屬于屬物法則。”適用外國法僅是一個(gè)例外。三、荷蘭的法則區(qū)別說（一）歷史條件（二）代表人物（三）影響和評(píng)價(jià)（二）代表人物及主要觀點(diǎn)胡伯的國際禮讓說：羅馬法與現(xiàn)行法的第二編“法律沖突”中提出了著名的三大原則： （1）一國法律只能在該國領(lǐng)域內(nèi)適用，并約束在該國領(lǐng)域內(nèi)的全體臣民，但在其領(lǐng)域范圍外則無效。（

6、2）凡居住在一國領(lǐng)域內(nèi)的人，無論其為永久居住還是暫時(shí)居住，均為該國之臣民；（3）各國為了“禮讓”起見，應(yīng)尊重他國法律，在不妨害本國主權(quán)及其臣民利益的限度內(nèi)，可允許他國法律在本國領(lǐng)域內(nèi)保持其效力，并準(zhǔn)予適用。影響和評(píng)價(jià)提出適用外國法的新的理論基于國家間的“禮讓”，是一種國家間的彼此尊重，承認(rèn)外國法的域外效力置于國家關(guān)系和國家利益的基礎(chǔ)上加以考察。國際習(xí)慣法。這一理論使國際私法性質(zhì)上出現(xiàn)了從普遍主義到特殊主義國家主義的倒退。該理論在19世紀(jì)先后傳入英國和美國，對英美學(xué)者產(chǎn)生了重大影響，并構(gòu)成了英美國際私法學(xué)的基石。第三節(jié) 近代國際私法一、薩維尼的法律關(guān)系本座說二、斯托雷的“禮讓說”三、孟西尼的“國

7、籍主義”四、戴西的“既得權(quán)說”一、薩維尼的法律關(guān)系本座說（一）主要觀點(diǎn)薩維尼主要著作為現(xiàn)代羅馬法體系（1849年）。該書共八卷，第八卷論法律沖突以及法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍創(chuàng)立的著名的“法律關(guān)系本座說”。薩維尼從普遍主義的立場出發(fā)，認(rèn)為涉外民事法律關(guān)系應(yīng)適用的法律，只應(yīng)是各該涉外民事法律關(guān)系依其本身性質(zhì)有“本座”所在地的法律。法律關(guān)系之“本座”法律適用問題就是要解決“我們的研究目的是要尋找到一個(gè)人同一個(gè)特定場所的聯(lián)系，以及一個(gè)人同一個(gè)特定法域的聯(lián)系，因而我們必須轉(zhuǎn)而注意各類法律關(guān)系，為此我們須確立一個(gè)人與一個(gè)確定場所一個(gè)特定法域的聯(lián)系我們可以說是去為每一種法律關(guān)系尋找一個(gè)確定的本座于是整個(gè)問題

8、就是為每一種法律關(guān)系（案件）尋找其本質(zhì)上所屬的地域（法律關(guān)系本座所在地）?！狈申P(guān)系本座說任何法律關(guān)系都有適合其性質(zhì)的“本座”，一個(gè)特定的空間。解決法律沖突的方法應(yīng)先分析法律關(guān)系的性質(zhì)，并按其性質(zhì)予以分類，找出其“本座”，再依其“本座”確定應(yīng)適用的法律。各涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律，只應(yīng)是依其本身的性質(zhì)確定的其“本座”所在地的法律。各法律關(guān)系之本座（1）關(guān)于人的法律關(guān)系其身份及能力應(yīng)以其住所地為其“本座”。（2）關(guān)于物的法律關(guān)系，物之所在地便是物權(quán)關(guān)系的“本座”。（不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)）（3）關(guān)于債的法律關(guān)系，分契約之債和侵權(quán)之債。前者應(yīng)適用契約履行地法，后者應(yīng)適用損害結(jié)果地法。（4）關(guān)于繼承法律關(guān)系，

9、遺產(chǎn)繼承的本座法應(yīng)是被繼承人死亡時(shí)的住所地法。（5）關(guān)于婚姻家庭法，他主張婚姻關(guān)系的本座法應(yīng)是作為一家之長的夫之住所地法。（6）關(guān)于法律行為方式，適用“場所支配行為的”原則，以行為完成或?qū)嵤┑胤楸咀?。例外外國法的排除：第一，如果依照法律關(guān)系的本座指示適用的某一外國法律違背了內(nèi)國具有絕對強(qiáng)制性的法律，例如內(nèi)國禁止重婚的規(guī)定，則在任何情況下都不得適用該外國法；第二，對于內(nèi)國不承認(rèn)的外國制度予以排除。公共秩序保留（二）理論基礎(chǔ)他認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)存在著一個(gè)“相互交往的國家的國際法律共同體”，并且存在著世界各國普遍通用的各種沖突規(guī)范。多元法律體系之上共存一個(gè)“法律共同體”基督教和羅馬法是組成西方各民族共

10、同性的兩個(gè)因素。國際私法的基礎(chǔ)：平等多元法律體系及之上存在“法律共同體”。國際私法之目標(biāo)實(shí)現(xiàn)“國際范圍內(nèi)判決一致性。無論案件在何國提起，最后都將適用同一個(gè)法律體系的實(shí)體規(guī)則。所有法律體系所普遍追求的目標(biāo)。也稱為沖突正義。（三）影響和評(píng)價(jià)影響：（1）結(jié)束了法則區(qū)別說長達(dá)五百年的統(tǒng)治。該學(xué)說從分析法律關(guān)系的性質(zhì)入手來研究各種性質(zhì)的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用什么地方的法律，擺脫了確定法律屬人性還是屬物性的困境，從而另辟了一種與法則區(qū)別說的研究方法截然相反的研究方法。他給沖突法留下的遺產(chǎn)被稱為“哥白尼革命”。（2）大大推動(dòng)了歐洲國際私法成文法立法（雙邊沖突規(guī)范）。（3）它是當(dāng)今流行的“最密切聯(lián)系”原則的直接理論

11、源泉。（4）在新基礎(chǔ)上使國際私法回歸到普遍主義。（5）不足“國際法律共同體”（6）本座確定的連結(jié)點(diǎn)：機(jī)械簡單。評(píng)價(jià)法律選擇的單邊主義方法與多邊主義方法他提出解決法律沖突問題有兩個(gè)不同的出發(fā)點(diǎn)：一是法律規(guī)則的效力范圍是什么；二是法律關(guān)系受什么法律支配。單邊主義：為法律規(guī)則尋求對應(yīng)的它所支配的法律事實(shí)（法律關(guān)系）。多邊主義：為法律事實(shí)（法律關(guān)系）尋求對應(yīng)的它受支配的法律規(guī)則。法律關(guān)系+連結(jié)點(diǎn)+特定國家或地區(qū)的法律體系連結(jié)點(diǎn)：法律關(guān)系法律事實(shí)最重要最能體現(xiàn)法律關(guān)系總體特征的法律事實(shí)所在地“本座”只要存在一個(gè)相對成熟的私法體系，就可為該私法體系的每一類法律關(guān)系構(gòu)建沖突規(guī)則，與實(shí)體法相呼應(yīng)。為解決一切法

12、律沖突提供了可能性。多邊主義的法律選擇規(guī)則是中立的、不偏不倚的法律規(guī)則。多邊主義方法為多元法律體系的平等確立了穩(wěn)固的制度基礎(chǔ)?？朔藛芜呏髁x法院地法優(yōu)先主義的傾向。多邊主義的主要特征之一：“立法管轄權(quán)選擇規(guī)則”；而不是查明內(nèi)容的具體實(shí)體規(guī)則。單邊主義更側(cè)重實(shí)體規(guī)則立法目的，政府利益。沖突正義的核心內(nèi)容：平等多元法律體系下“判決結(jié)果的一致”。二、斯托雷的“禮讓說”斯托雷（Story，1779年1845年）是美國最高法院的法官，哈佛大學(xué)兼職教授，是英、美國際私法學(xué)的奠基人，他的沖突法評(píng)論（1834年）一書至今仍是英美國際私法的經(jīng)典著作之一。斯托雷的“禮讓說”：第三個(gè)原則，即一個(gè)國家的法律能在另一個(gè)

13、國家發(fā)生效力，完全取決于另一國家法律上的明示或默示的同意。他認(rèn)為，為了發(fā)展和促進(jìn)國家間的貿(mào)易交往，只要外國法與內(nèi)國的政策和利益不相抵觸，就應(yīng)該推定這個(gè)外國法已被法院國所默示接受，亦即只要在國內(nèi)法沒有特別明文禁止適用外國法的場合，根據(jù)國際禮讓，法院便可以適用外國法。判例分析方法；對法律關(guān)系分類的基礎(chǔ)上確定其適用規(guī)則。三、孟西尼的“國籍主義”孟西尼（Mancini，18171888）是19世紀(jì)中葉意大利的一位政治家，也是著名的國際法和國際私法學(xué)家。1851年，孟西尼在都靈大學(xué)發(fā)表了題為國籍乃國際法的基礎(chǔ)的著名演說。孟西尼的“國籍主義”（1）國籍原則。也稱本國法原則，是指國籍、當(dāng)事人和主權(quán)三者構(gòu)成法

14、律選擇的基礎(chǔ)，其中以國籍最為重要。人的身份、能力、親屬關(guān)系、繼承關(guān)系等，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人的國籍國法。（2）主權(quán)原則。亦稱公共秩序保留原則，如果適用外國法（當(dāng)事人本國法）違反法院地國的公共秩序就不予適用，而適用法院地法。（3）自由原則。又稱意思自治原則，合同的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人選擇的法律。影響19世紀(jì)以前，人們一直認(rèn)為屬人法為當(dāng)事人的住所地法，但后來在法國民法典和孟西尼所倡導(dǎo)的國籍原則的影響下，屬人法逐漸形成有國籍法和當(dāng)事人住所地法這兩種不同的理解，形成了國際私法上的兩大主義的對立。導(dǎo)致判決一致的想法不可能實(shí)現(xiàn)。身體力行，推動(dòng)國際統(tǒng)一沖突法公約的形成。四、戴西的“既得權(quán)說”戴西（Dicey,

15、18351922）是英國牛津大學(xué)的法學(xué)教授，是英國的國際私法學(xué)派的代表人物。他在1896年出版的法律沖突論中，提出了“既得權(quán)說”。該學(xué)說從法律的嚴(yán)格屬地性出發(fā)，認(rèn)為內(nèi)國法院既不能直接承認(rèn)和適用外國法，也不能直接承認(rèn)和執(zhí)行外國的判決。然而，為了保障涉外民商事法律關(guān)系的穩(wěn)定性，對于根據(jù)外國法有效取得的權(quán)利，內(nèi)國應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)和保護(hù)，但與內(nèi)國公共政策、道德原則和國家主權(quán)相抵觸者除外。戴西既得權(quán)說的主要內(nèi)容（1）英國法院只能對可作出有效判決的事和自愿服從其管轄的人行使管轄權(quán)；（2）凡依外國法已有效取得的權(quán)利，一般均應(yīng)為英國法院所承認(rèn)和執(zhí)行；（3）但此種承認(rèn)和執(zhí)行如與英國的成文法規(guī)定、公共政策、道德原則或

16、國家主權(quán)相抵觸，可不予承認(rèn)和執(zhí)行；（4）判定某種權(quán)利是否已有效取得及其性質(zhì)，應(yīng)依產(chǎn)生此種權(quán)利的法律；（5）當(dāng)事人已協(xié)議選擇的法律具有決定他們之間法律關(guān)系的效力。影響和評(píng)價(jià)既得權(quán)說的積極意義：要保證國際民商事交往的順利進(jìn)行，內(nèi)國就必須保護(hù)當(dāng)事人依外國法有效取得的權(quán)利。影響：第一次沖突法重述（1934年），就將此學(xué)說作為該書的理論基礎(chǔ)。缺陷：該學(xué)說一方面支持內(nèi)國不承認(rèn)外國法的域外效力，另一方面又要求內(nèi)國保護(hù)根據(jù)外國法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，這就在邏輯上自相矛盾了。第四節(jié) 當(dāng)代國際私法美國沖突法革命前夜第一次沖突法重述（比爾）美國的多邊主義方法傳統(tǒng)沖突法薩維尼多邊法律選擇規(guī)則之反思美國的多邊主義方法適用外國法的

17、依據(jù)接受了戴西的既得權(quán)理論權(quán)利產(chǎn)生于構(gòu)成訴因所必需的最后一個(gè)行為的發(fā)生地最后行為理論構(gòu)建了法律選擇的普遍原則與薩維尼法律關(guān)系“本座說”本質(zhì)相同。第一次沖突法重述基本理論和基本方法。對多邊沖突規(guī)則的形式上的批判法律關(guān)系+連結(jié)點(diǎn)+特定法律體系連結(jié)點(diǎn)：本座說最能體現(xiàn)法律關(guān)系總體特征的法律事實(shí)（最密切聯(lián)系）唯一的事實(shí) 最后行為說唯一的事實(shí)固定于最后行為發(fā)生地。規(guī)則的形式主義：只認(rèn)定某些因素是相關(guān)的，而視其他因素的相關(guān)性。沖突規(guī)則比其他領(lǐng)域的法律規(guī)則（法律規(guī)范）更加形式主義和更加抽象。對沖突規(guī)則內(nèi)容的批判法律選擇的本質(zhì)：適當(dāng)?shù)姆膳c適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。沖突規(guī)則只解決了選擇適當(dāng)?shù)膰遥ǚ桑┠囊粐覍μ囟幾h有立

18、法管轄權(quán)。傳統(tǒng)的沖突規(guī)則致力于把法律問題分配給不同的立法管轄區(qū)域而不是公正地審判案件。（一）庫克的“本地法說”庫克是美國實(shí)證主義法學(xué)家，于1942年在出版的沖突法的邏輯與理論基礎(chǔ)一書中對既得權(quán)說進(jìn)行否定性的批判的同時(shí)，提出并系統(tǒng)論證了“本地法說”。他認(rèn)為，法院在審理涉外民事案件時(shí)總要適用自己的國內(nèi)法。只是如果該案件中有根據(jù)外國法產(chǎn)生的權(quán)利，可以把這種權(quán)利轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法產(chǎn)生的權(quán)利予以承認(rèn)，即把該外國法“并入”國內(nèi)法中去。他認(rèn)為內(nèi)國法院適用或承認(rèn)和執(zhí)行的，不但不是外國的法律，而且也不是依外國法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，而只是由它自己的法律所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，即內(nèi)國的權(quán)利，本地的權(quán)利。實(shí)際上是對外國法律采取一概否認(rèn)的態(tài)度

19、。該學(xué)說過分夸大了法律的屬地性，把國家主權(quán)原則與在一定條件下依內(nèi)國法適用外國法截然對立起來。（二）柯里的“政府利益分析說”1963年，柯里出版了沖突法論文選集，提出了“政府利益分析說”。對傳統(tǒng)多邊主義法律選擇方法進(jìn)行了形式及內(nèi)容的批判。拋棄沖突規(guī)則，從實(shí)體規(guī)則內(nèi)部含有的立法政策及相關(guān)州在實(shí)現(xiàn)這些立法政策時(shí)所具有的利益出發(fā)，進(jìn)行法律選擇。立法者制定某一法律規(guī)范的目的，是為了通過適用該法律規(guī)范而促使政府的某一特定政策得到實(shí)現(xiàn)。利益一詞有兩方面的含義：（a）某項(xiàng)政府政策；以及（b）擁有政府政策的州和交易、當(dāng)事人或訴訟之間存在適當(dāng)?shù)穆?lián)系。已婚婦女締約案。在審理涉外案件時(shí)，如果只有一個(gè)國家有合法利益，就

20、應(yīng)適用這個(gè)國家的法律；如果兩個(gè)國家有合法利益，而其中一國為法院地國時(shí)，則無論如何應(yīng)適用法院地法，即使外國的利益大于法院地國的利益；如果兩個(gè)外國有合法利益，而法院地國家為無利益的第三國時(shí)，則既可以適用法院地法，也可以適用法院依自由裁量認(rèn)為應(yīng)適用的法律?？吕锏恼娣治稣f揭示了法律沖突的本質(zhì)乃各國利益的沖突，在美國法學(xué)界和司法界引起了強(qiáng)烈的反響。柯里主張盡可能地適用法院地國法律。盡管，他的學(xué)說在美國很有影響，但由于其否定了國際私法幾百年間形成的沖突規(guī)則，因而受到了許多學(xué)者的反對。 （三）卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”卡弗斯，哈佛大學(xué)國際私法教授。他于1933年在哈佛大學(xué)法學(xué)評(píng)論上發(fā)表一篇題為法律選擇過

21、程批判一文，對傳統(tǒng)法律選擇進(jìn)行了批判“管轄權(quán)選擇”主張改變這種只作“管轄權(quán)選擇”的傳統(tǒng)制度，代之以“規(guī)則選擇”或“結(jié)果選擇”的方法。他認(rèn)為，法律適用應(yīng)遵循兩條標(biāo)準(zhǔn)：一是要對當(dāng)事人公正，二是要符合一定的社會(huì)目的。為符合這兩條標(biāo)準(zhǔn)，法院在決定是適用本國法還是外國法之前，要考慮三個(gè)方面的問題：首先是要審查訴訟事件和當(dāng)事人之間的法律關(guān)系；其次要仔細(xì)比較適用不同法律可能導(dǎo)致的結(jié)果；最后是衡量這種結(jié)果對當(dāng)事人是否公正以及是否符合社會(huì)的公共政策。利弗拉爾的“法律選擇五點(diǎn)考慮”利弗拉爾是美國國際私法教授。1966年，利弗拉爾提出了法律選擇的五點(diǎn)考慮：（）結(jié)果的可預(yù)見性。利弗拉爾認(rèn)為，無論是內(nèi)國法院還是外國法院

22、審理涉外案件，判決結(jié)果的一致性和可預(yù)見性一直是國際私法理論所追求的一個(gè)主要目標(biāo)。（）維持州際秩序和國際秩序。（）司法任務(wù)的簡單化。（）法院地政府利益的優(yōu)先。（）適用較好的法律規(guī)范。利弗拉爾的“五點(diǎn)考慮”在美國法律選擇實(shí)踐中影響較大，不著眼于分析各種各樣的沖突情況去建立一種理論體系，而是試圖找出一些常出現(xiàn)并實(shí)實(shí)在在對選擇法律起作用的因素，以便為法官在法律選擇過程中提供指導(dǎo)。富德、里斯的“最密切聯(lián)系說”“最密切聯(lián)系說”主要內(nèi)容是：在選擇某一法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，要綜合分析該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，確定哪一個(gè)地方（或國家）與案件的事實(shí)和當(dāng)事人有最密切的聯(lián)系，就以該地方（或國家）的法律為法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法

23、。富德法官深受啟發(fā)，1954年紐約州最高法院審理“奧廷案”時(shí)，富德闡述了“最密切聯(lián)系說”的基本觀點(diǎn)，并運(yùn)用“重力中心地”、“關(guān)系聚集地”這樣的概念，取代傳統(tǒng)的“契約締結(jié)地”、“履行地”等單一標(biāo)志確定準(zhǔn)據(jù)法的方法。1963年在紐約上訴法院審理“貝科克案”中，富德又一次運(yùn)用“最密切聯(lián)系說”，選擇與侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的紐約州法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法，放棄了美國判例中機(jī)械地照搬“侵權(quán)行為地法”的傳統(tǒng)做法，從而形成“貝科克案”系列。美國法學(xué)家里斯依富德“重力中心地”、“聯(lián)系聚集地”等見解，通過對大量案例的整理和研究以及對各種學(xué)說的比較和分析，他提出了一個(gè)指導(dǎo)法院審判實(shí)踐的“最密切聯(lián)系”的新概念，并

24、作了較完整的表述，據(jù)此，擬定了美國第二次沖突法重述，成為美國沖突法的法律選擇的基本原則。艾倫茨威格的“法院地法說” 艾倫茨威格通過對沖突法學(xué)說史的研究，在分析和考察以往判例的基礎(chǔ)上得出結(jié)論：國際私法所賴以建立和發(fā)展的基礎(chǔ)是優(yōu)先適用法院地法，而外國法的適用只是一個(gè)例外。巴迪福的“協(xié)調(diào)論”巴迪福（19051990）是當(dāng)代法國國際私法的代表人物，他于1956年出版了國際私法之哲學(xué)一書，提出了沖突法的使命在于尊重各國實(shí)體法體系的獨(dú)立性，其任務(wù)是充當(dāng)不同法律制度的“協(xié)調(diào)人”。巴迪福反對從各種先驗(yàn)原則出發(fā)的演繹方法，主張以系統(tǒng)地考察各種法律為基礎(chǔ)，采用經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的和對比的方法，進(jìn)行國際協(xié)調(diào)。克格爾的“利益論”克格爾在比較了大陸國家和英美國家法律的異同并研究了美國沖突