善意取得制度zui新論

1、. 善意取得制度研究王效賢【學(xué)科分類】物權(quán)【寫作年份】2004年【正文】 一、善意取得概述善意取得是物權(quán)法上的一項重要制度，是指無處分他人動產(chǎn)權(quán)利的動產(chǎn)占有人，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)或設(shè)定他物權(quán)為目的，將其占有的動產(chǎn)交付于善意第三人后，善意受讓人即取得該動產(chǎn)權(quán)利的法律制度。例如，甲將其租賃的海信電腦一臺，擅作己有出賣與乙，乙基于甲的占有事實而信賴該電腦屬甲所有，遂與其交易，甲將該電腦交付于乙后，電腦所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移。此時，乙取得電腦即屬善意取得。一般認為，善意取得制度是近代以來以日耳曼法的占有制度設(shè)計為根底，又吸納了羅馬法上短期取得時效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生開展起來的。1羅馬法奉行“任何人不能將

2、大于其所有的權(quán)利讓與他人及“發(fā)現(xiàn)己物，即可收回的原則，側(cè)重于所有權(quán)的保護，受讓人縱屬善意，也不能取得動產(chǎn)所有權(quán)。但羅馬法并非完全無視受讓人的利益，而是認可一年的短期取得時效制度，以兼顧交易活動及維護法律秩序。與羅馬法不同，日耳曼法基于“以手護手觀念，側(cè)重對受讓人利益的保護。根據(jù)日耳曼法，任意將動產(chǎn)交付于他人者，僅能向相對人請求返還，假設(shè)該他人將之讓與第三人時，除可對相對人請求賠償損害或其他權(quán)利外，不得對第三人請求返還。因為日耳曼實行占有與權(quán)利合一的Gewere制度，占有其物者即有權(quán)利，而有權(quán)利者亦須占有其物。有權(quán)利者未占有其物時，其權(quán)利的效力因此減弱。動產(chǎn)所有人既以自己的意思，將動產(chǎn)托付于人而

3、未占有其物，遂無從對該第三人請求返還。2正是由于受日耳曼法Gewere原則的影響，并導(dǎo)入羅馬法時效制度中的善意要件，根據(jù)占有公信力在交易平安中的作用，賦予信賴占有而從事交易的善意第三人取得所有權(quán)的效果，近代善意取得制度才應(yīng)運而生。關(guān)于善意取得制度的存在根據(jù)，向有爭議。即時時效說認為其依據(jù)在于適用即時時效或瞬間時效；權(quán)利外像說認為其依據(jù)在于對權(quán)利外像的保護；法律賦權(quán)說認為在善意取得權(quán)利的情況下，是法律賦予占有人以處分他人所有權(quán)的權(quán)能；占有保護說則認為根據(jù)公示主義，占有人應(yīng)推定其為法律上的所有人；法律特別規(guī)定說則認為善意取得系基于法律的特別規(guī)定。 3以上學(xué)說，自不同法律背景出發(fā)，從不同視角對善意取

4、得制度的存在依據(jù)進展闡釋，均在一定程度上提醒了善意取得保護交易平安的價值理念。我們認為，善意取得制度的存在依據(jù)即其制度價值在于交易平安與便捷，占有的公信力系其不可或缺的根底。在近現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，商品交易頻繁，物之占有與其本權(quán)別離是其常態(tài)。在商品交易中，如果一味強調(diào)保護財產(chǎn)歸屬的靜的平安，則在每一場交易中，買受人均需認真調(diào)查對方對交易商品有無處分權(quán)，這非但會增加交易本錢，且使購物者人人自危，恐遭不測損害，妨害市場交易。正由于此，立法政策在財產(chǎn)靜的平安與動的平安的保障間，不得不進展法律上的利益衡量與價值判斷，從而作出困難的抉擇，最終以犧牲真權(quán)利人的利益為代價，尋求交易平安之維護?？梢?，近代民法

5、善意取得制度，是近代各國民事立法政策為保護市場交易平安、便捷而建立的制度。二、善意取得的要件縱覽近現(xiàn)代各國民法規(guī)定，并結(jié)合大陸法系民法理論研究成果，善意取得的要件如下：一標(biāo)的物須為動產(chǎn)動產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。善意取得制度作為占有公信力的邏輯結(jié)果，只有采占有為公示方法的動產(chǎn)，始有善意取得制度的適用。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，交易上不至于誤認占有人為所有人，故不發(fā)生善意取得的問題。因此，善意取得的標(biāo)的物，以動產(chǎn)為限。依法律規(guī)定，物權(quán)變動須辦理登記始能對抗第三人的動產(chǎn)，如船舶、航空器等，能否適用善意取得？通說認為，該類動產(chǎn)因以登記為公示方法，受讓人誤信占有人為處分權(quán)人缺乏合理依據(jù)，故不

6、適用善意取得。在全先生指出，“此種動產(chǎn)物權(quán)之變動，既以登記為對抗要件，自不能任憑占有而賦予公信力，況動產(chǎn)物權(quán)既已依法辦理登記，第三人亦可自登記簿中認知其實質(zhì)權(quán)利也，是以，均無善意取得之適用。4然而對于未進展登記或經(jīng)涂銷登記的此類動產(chǎn)，由于所有人的權(quán)利未進展登記時，不具有對抗善意第三人的效力，無權(quán)處分人以之擅作己有而移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時，善意第三人自可取得其所有權(quán)。記名有價證券須依背書或辦理過戶手續(xù)予以轉(zhuǎn)讓，不生善意取得的問題，但貨幣及無記名有價證券則有善意取得的適用。因為貨幣具有極強的替代性，乃價值的表彰，被賦予了強制流通力而流通，是一種特殊動產(chǎn)。無記名有價證券如車票、船票等，時間性極強，權(quán)

7、利的行使及消滅乃瞬間之事，假設(shè)查驗每一持券者是否為真正權(quán)利人，勢所不能，故而得絕對適用善意取得；而無記名股票貴乎流通，以時時易主為其常態(tài)，絕對地適用善意取得則有助于發(fā)揮該項動產(chǎn)的特殊功能。5二讓與人占有動產(chǎn)善意取得以讓與人占有動產(chǎn)可資信賴為前提，假設(shè)讓與人非動產(chǎn)占有人，即不生占有的公信力。然此所謂占有，僅須讓與人對所轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)有現(xiàn)實的管領(lǐng)力即可，不以直接占有為必要，縱讓與人對動產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有，亦無不可。例如，甲將其所保管乙的攝像機，借與丙使用，丁善意信賴甲的間接占有，而向甲購置該攝像機，并已受讓其返還請求權(quán)，則甲盡管對該攝像機為間接占有，丁對此信賴而善意受讓，仍構(gòu)成善意取得

8、。三讓與人無處分權(quán)動產(chǎn)物權(quán)的善意取得，以讓與人無處分權(quán)即無權(quán)讓與為要件，包括以下情形：1.無所有權(quán)。如承租人、保管人、借用人及附條件買賣的買受人等，對其占有的標(biāo)的物即為無所有權(quán)。讓與人取得動產(chǎn)所有權(quán)的法律行為無效或被撤銷時，因法律行為自始不發(fā)生效力，即使得處分人自始無權(quán)處分。在二重買賣的情形，所有權(quán)人將其物的所有權(quán)依占有改定或指示交付移轉(zhuǎn)于買受人中的一人后，再將該物現(xiàn)實交付于其他買受人，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)時，其讓與亦屬無權(quán)處分。62.所有權(quán)受限制。如所有人的財產(chǎn)被依法查封、扣押后，其所有權(quán)即受限制，所有人無權(quán)處分，所有人于此所為的處分行為，并無動產(chǎn)善意取得的適用。但在共有情形，共有物的處分應(yīng)得共有人

9、全體同意，假設(shè)共有人中的一人或數(shù)人未經(jīng)他共有人同意而為處分時，其處分權(quán)限亦有欠缺，在此情形，則有善意取得制度的適用。3.欠缺處分權(quán)限。指本有以自己名義處分他人動產(chǎn)的一般權(quán)限，但對特定物無處分權(quán)而言。例如，行紀(jì)人受托出賣物品，可以自己名義處分委托物，但對委托物外的其他動產(chǎn)則無處分權(quán)。如行紀(jì)人誤將該他物一并處分，即欠缺處分權(quán)限。四受讓動產(chǎn)的占有受讓動產(chǎn)的占有，為善意取得的根底。此處所謂受讓，指依法律行為受讓而言。因為善意取得在于保護交易平安，故讓與人與受讓人間必須有交易行為，法律始有保護必要。所謂交易行為，指不同主體間因買賣、互易、出資、贈與、消費借貸、清償債務(wù)以及其他以權(quán)利的移轉(zhuǎn)或設(shè)定為目的的法

10、律行為。對于當(dāng)事人因先占、繼承、盜竊、搶奪、搶劫而取得財產(chǎn)的情形，因不存在轉(zhuǎn)讓人與受讓人間的交易，故無善意取得制度的適用余地。同樣，如果交易行為因無行為能力、錯誤、欺詐、脅迫等原因而無效或被撤銷，因該交易行為自身失去受法律保護的能力，亦無善意取得的適用。既然強調(diào)轉(zhuǎn)讓人與受讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓人自然不得為同一民事主體。因而，對于法人與法人分支機構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機構(gòu)間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無善意取得制度的適用。7受讓動產(chǎn)的占有，必須通過交付使動產(chǎn)占有發(fā)生移轉(zhuǎn)，而交付有現(xiàn)實交付、簡易交付、占有改定和指示交付四種情形。在現(xiàn)實交付、簡易交付與指示交付，因原占有人均已喪失

11、占有，且占有的變動均可自外部識別，故并無問題。但以占有改定方式為交付時，在觀念上受讓人雖已取得間接占有，然讓與人仍繼續(xù)占有動產(chǎn)，此時，善意受讓人能否依善意取得動產(chǎn)所有權(quán)，則有否認說、肯定說、折衷說、共同分擔(dān)損失說及類型說等不同見解。我們認為，善意取得制度在于因信賴讓與人的占有而保護善意受讓人，以確保交易平安。占有改定作為占有移轉(zhuǎn)的方式之一，雖然從外部表征上其公示作用甚微，但在解釋上卻無從將其排除。五受讓人須為善意受讓人受讓動產(chǎn)時，必須是善意，方有善意取得制度的適用。關(guān)于善意，理論上有“積極觀念與“消極觀念的區(qū)別。積極觀念主受讓人必須具有將讓與人視為原權(quán)利人的認識，即根據(jù)讓與人的權(quán)利外相而相信其

12、有實體權(quán)利的認識，方為善意。消極觀念則主“不知為無權(quán)處分人即構(gòu)成善意，包括不能知道或不應(yīng)當(dāng)知道。比擬積極觀念與消極觀念兩說，前者對于取得者的注意程度要求較高而失之苛刻，而后者則較為寬松。8從善意取得系維護交易平安的旨趣出發(fā)，消極觀念說更為可取，為多數(shù)國家所采。我們應(yīng)追隨世界立法潮流，認為所謂善意，是指受讓人非明知或因重大過失而不知讓與人無讓與的權(quán)利。善意取得的善意乃就受讓人而論，與讓與人是否善意無關(guān)，且在受讓時為善意即為已足。至于善意的認定，通常采取推定，主受讓人非屬善意者，應(yīng)負舉證責(zé)任。但在讓與人和受讓人之間的交易存在足以令人生疑的情況時，受讓人仍徑行受讓的，應(yīng)推定其有重大過失，由受讓人舉證

13、證明自己并無重大過失，否則，不生善意取得問題。這幾種情形被學(xué)者加以類型化為：第一，受讓人受讓物品的價格，與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌鰞r相較，過于低廉；第二，轉(zhuǎn)讓人是形跡可疑的人；第三，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間關(guān)系密切，有惡意串通的可能；第四，其他依受讓人的知識和經(jīng)歷足以覺察轉(zhuǎn)讓人有可疑情況的情形。9三、善意取得的法律效果一動產(chǎn)權(quán)利的取得善意取得具備相應(yīng)要件，受讓人即取得該動產(chǎn)權(quán)利，原存在于該動產(chǎn)上的一切負擔(dān)均歸于消滅。關(guān)于善意取得性質(zhì)上究為原始取得抑或繼受取得，學(xué)說甚有爭論。原始取得說認為，善意取得非繼受原權(quán)利之權(quán)利，而系由法律的特別規(guī)定，故為原始取得。繼受取得說認為，善意取得中的受讓人取得動產(chǎn)所有權(quán)，并非

14、源于占有，而是依法律行為所生的效力，故應(yīng)屬繼受取得。日本學(xué)者好美清光則認為，善意取得為原始取得或繼受取得之爭，并無實益。因為由兩種學(xué)說導(dǎo)出的結(jié)果并無差異，即受讓人取得動產(chǎn)所有權(quán)，動產(chǎn)上的舊有負擔(dān)消滅。 10自近代以來，原始取得說一直居于通說地位。我們認為，善意取得是法律為了維護交易平安而在原所有人與善意受讓人之間進展反復(fù)比賽的結(jié)果，即法律為交易平安之需，在財產(chǎn)動的平安與靜的平安發(fā)生沖突、碰撞的特殊情況下，對二者進展利益衡量和價值判斷，以犧牲原所有人的利益為代價，不得已而作出的慎重選擇，目的是為了保護交易平安與便捷，建立穩(wěn)固的市場經(jīng)濟秩序。受讓人善意取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)乃源于法律的直接規(guī)定，

15、與當(dāng)事人的意思無關(guān)，具有原始的、終局的性質(zhì)，故為原始取得而非繼受取得。二當(dāng)事人之間的債權(quán)關(guān)系善意取得的要件一旦具備，除發(fā)生物權(quán)變動外，還在當(dāng)事人間發(fā)生債的關(guān)系，以填補物權(quán)變動對有關(guān)當(dāng)事人利益的損害，從而維系雙方當(dāng)事人利益平衡。1.原所有人與受讓人間的債權(quán)關(guān)系善意取得發(fā)生后，受讓人即取得動產(chǎn)權(quán)利，原所有人則因此而喪失權(quán)利。由于受讓人系基于法律直接規(guī)定而取得他人的動產(chǎn)所有權(quán)，其受利益具有法律上的原因，故不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｍ瑫r，受讓人因基于法律規(guī)定而取得他人動產(chǎn)所有權(quán)，系阻卻，因此也不構(gòu)成侵權(quán)行為。11此在有償取得時自不成問題，然在受讓人無償取得動產(chǎn)所有權(quán)時，受讓人對原所有人應(yīng)否負不當(dāng)?shù)美姆颠€義務(wù)？

16、我國學(xué)者玉波先生認為，“依德國民法第816條第1項后段規(guī)定，善意受讓人如系無償取得者，應(yīng)負返還義務(wù)，地區(qū)對此無規(guī)定，解釋上如為貫徹善意受讓制度之精神，則善意受讓人縱系無償取得，亦不應(yīng)使負不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)。然假設(shè)顧及原權(quán)利人之利益，則在有償取得之情形，固不能使負返還義務(wù)，但在無償取得，如原處分人無資力時似應(yīng)使負返還義務(wù)為宜，不過在民法上尚未能如此解釋，假設(shè)有第183條之情形，則又當(dāng)別論。梅仲協(xié)先生則認為，“無權(quán)之處分，系無償行為者，此時由該處分而獲利益之第三人，即屬無法律上之原因，雖該第三人與真正權(quán)利人間，無直接的財產(chǎn)損益變動之存在，而依公平之原則，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)之行使，應(yīng)向該第三人為之。12

17、我們認為，善意取得是立法政策對原所有人與善意受讓人之間的利益進展衡量的結(jié)果，法律并非漠視原所有人的利益，而是認交易平安更值得保護。倘受讓人系無償從無權(quán)利人處受讓動產(chǎn)占有，由于其取得利益并未付出相應(yīng)的對價，則為公平起見，應(yīng)使其負返還義務(wù)。2.原所有人與讓與人間的債權(quán)關(guān)系一般認為，原所有人在受讓人善意取得其動產(chǎn)所有權(quán)而受損害時，可通過以下途徑獲得救濟：其一，原所有人與讓與人間具有合同關(guān)系如租賃、寄托時，可依債務(wù)不履行規(guī)定請求損害賠償。其二，讓與人有償處分原所有人的動產(chǎn)后，讓與人取得的對價為原所有人動產(chǎn)所有權(quán)消滅的對價，原所有人可依不當(dāng)?shù)美?guī)定向讓與人請求返還所受利益。其三，讓與人無處分權(quán)而處分他人

18、財產(chǎn)，是對他人財產(chǎn)權(quán)的一種侵害，構(gòu)成侵權(quán)行為，原所有人可依侵權(quán)行為法的規(guī)定請求損害賠償。以上三種途徑，原所有人既可單獨適用，也可并用，以達救濟目的為宜。四、盜贓遺失物善意取得的特別規(guī)定一概述近現(xiàn)代各國進展善意取得立法時，首先區(qū)分占有委托物與占有脫離物，并賦予二者不同的法律效果。占有脫離物，指非基于所有人的意思而喪失占有的物，如盜贓、遺失物等。各國民法之所以對占有脫離物與占有委托物區(qū)別對待，其理由主要在于：動產(chǎn)脫離其真正所有人，而由讓與人占有，這非但不是出于真正所有人的意思，而且也是真正所有人所不愿看到的?；谖餀?quán)的追及效力，原則上應(yīng)使受讓人不能取得動產(chǎn)所有權(quán)。但是，所有人依其意思使讓與人占有其

19、物時，因所有人自己創(chuàng)造了一個可使第三人信賴的狀態(tài)，對交易平安產(chǎn)生危險，故理應(yīng)承當(dāng)其動產(chǎn)被他人無權(quán)處分的不利益?！暗聡穹ǖ洹暗?35條第1項規(guī)定：“從所有權(quán)人處盜竊的物、由所有權(quán)人遺失或者因其他原因喪失的物，不發(fā)生根據(jù)第932條至第934條的規(guī)定取得所有權(quán)。所有權(quán)人僅為間接占有人的，物為占有人所喪失時，亦同?？梢?，德國民法原則上不成認受讓人可善意取得盜贓、遺失物等占有脫離物的所有權(quán)。與德國民法不同，日本、瑞士及我國地區(qū)民法則規(guī)定，所有人應(yīng)在法定期間回復(fù)被盜或遺失之物，在法定期間不回復(fù)其物的，受讓人即確定地取得其所有權(quán)。同時，為保護信賴公共市場的善意買受人的利益，法律還對拍賣、公共市場等場所善意

20、取得的盜贓、遺失物等設(shè)有有償回復(fù)的例外規(guī)定，并對金錢及無記名證券作出不得回復(fù)的規(guī)定。這一切，皆值得我國物權(quán)立法予以借鑒。二盜贓遺失物的無償回復(fù)日本、瑞士及我國地區(qū)民法，對盜贓、遺失物等占有脫離物的無償回復(fù)均有規(guī)定，僅回復(fù)期間有所不同?！叭毡久穹ǖ洹暗?93條規(guī)定，占有物系盜贓或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時起2年間，可以向占有人請求返還其物。“瑞士民法典“第934條第1項：“因動產(chǎn)被竊、喪失或因其他違反本意而喪失占有的，得在喪失的5年向取得人請求返還。我國地區(qū)民法關(guān)于盜贓、遺失物等善意取得的規(guī)定，主要參酌瑞士及日本立法例，該法第949條規(guī)定：“占有物如系盜贓或遺失物，其被害人或遺失人

21、，自被盜或遺失之時起，2年以，得向占有人，請求回復(fù)其物?？梢?，日本、瑞士及我國民法關(guān)于盜贓、遺失物等占有脫離物的善意取得，系采“例外規(guī)定主義，規(guī)定所有人可在一定期間回復(fù)其物，逾此期間，占有人即確定地取得盜贓、遺失物等的所有權(quán)。根據(jù)各國民法關(guān)于占有脫離物的特別規(guī)定，請求回復(fù)之人，包括被害人或遺失人等，不限于物的所有人。被請求之人須為盜贓或遺失物的現(xiàn)在占有人。被害人或遺失人為回復(fù)其物的請求時，須以該物存在為要件，該物假設(shè)已滅失，則不得請求回復(fù)。被害人或遺失人請求回復(fù)其物的期間，自被盜或遺失之時起算。此期間屬除斥期間，期間經(jīng)過，其回復(fù)請求權(quán)即歸于消滅。在回復(fù)期間，盜贓或遺失物的所有權(quán)屬于善意受讓人，

22、被害人或遺失人的回復(fù)請求權(quán)，在于復(fù)活被盜或遺失前的權(quán)利關(guān)系，具有形成權(quán)的性質(zhì)。善意受讓人取得的所有權(quán)，因此項回復(fù)請求權(quán)的行使而歸于消滅，負返還之義務(wù)。被害人或遺失人依法請求回復(fù)其物，不必歸還善意受讓人所支付的價金，屬無償回復(fù)，善意受讓人因此而受有損害，須依契約關(guān)系向讓與人尋求救濟。13三盜贓遺失物的有償回復(fù)日本、瑞士等國，在規(guī)定占有脫離物的無償回復(fù)制度外，鑒于拍賣、公共市場及販賣與其物同種之物的商人處購置的特殊性，又規(guī)定了盜贓或遺失物的有償回復(fù)?！叭毡久穹ǖ洹暗?94條規(guī)定：“盜贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代

23、價，不得返還其物?！叭鹗棵穹ǖ洹暗?34條第2項，我國地區(qū)民法第950條作有類似規(guī)定。上述關(guān)于盜贓或遺失物有償回復(fù)的規(guī)定，旨在加強保護信賴公開市場的善意買受人，以維護交易活動。根據(jù)各國法的規(guī)定及民法理論，盜贓或遺失物的有償回復(fù)，其適用圍僅限于以下三種情形：1.由拍賣而買得者，包括強制拍賣和任意拍賣；2.由公開交易場所買得者，包括百貨公司、超級市場、一般商店等；3.由販賣同種之物的商人處買得者。具備有償回復(fù)的要件時，被害人或遺失人，自被盜或遺失之時起的法定期間瑞士5年，日本及我國地區(qū)2年，可歸還占有人買受其物時所支出的價金，回復(fù)其物。如被害人或遺失人為回復(fù)請求，但未提出價金時，其回復(fù)請求不生效力

24、，善意受讓人所取得的所有權(quán)不受影響，不負返還其物的義務(wù)。可見，歸還占有人所支出的價金系請求回復(fù)其物的法定要件。四金錢及無記名證券的善意取得盜贓或遺失物，如為金錢或無記名證券，受害人或遺失人不得向其善意占有人請求回復(fù)，此為金錢或無記名證券不得請求回復(fù)的規(guī)定，為各國民法所采。金錢及無記名證券，作為民法中的特殊動產(chǎn)，以流通性為其本質(zhì)，不具有個性，唯有流通才能貫徹其經(jīng)濟價值。假設(shè)允許被害人或遺失人請求回復(fù)，則勢必使此等特殊動產(chǎn)的功能喪失殆盡，進而害及社會經(jīng)濟。有鑒于此，各國民法遂規(guī)定其屬于不得請求回復(fù)的特殊動產(chǎn)的圍，以絕對適用善意取得規(guī)則。五、我國善意取得制度的構(gòu)建舊中國民法參酌德、瑞、日民法關(guān)于善意

25、取得的成功立法經(jīng)歷，建立了完備的善意取得制度。新中國成立后，廢除了包括舊中國民法在的國民黨“六法全書，自此，我國民法典上的善意取得制度在大陸地區(qū)不復(fù)存在。我國現(xiàn)行“民法通則“對善意取得制度未予確認，但司法實踐卻成認一定情形下的善意取得。最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民國民法通則假設(shè)干問題的意見“第89條規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承當(dāng)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，局部共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益可見，我國現(xiàn)行司法實務(wù)已經(jīng)肯認了善意取得制度，然同大陸法系其他國家及英美法國家相比，還相當(dāng)不完善，存在極大的

26、局限性，亟需在我國物權(quán)立法中予以完善。隨著社會主義市場經(jīng)濟一日千里的開展，我國市場交易異?；顫娕c頻繁，這就要求我們必須立足國情，建立與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的民商事法律制度，以維護交易平安與便捷，建立穩(wěn)固的市場經(jīng)濟秩序。為此，我們必須結(jié)合自己的國情，充分借鑒大陸法系其他國家與英美法的成功立法經(jīng)歷，尤其是我國地區(qū)的立法經(jīng)歷，認真檢討我國的既有制度，對我國的善意取得制度進展重新設(shè)計。我們認為，善意取得作為動產(chǎn)物權(quán)，特別是所有權(quán)的取得方式之一，宜將其集中規(guī)定于物權(quán)法動產(chǎn)所有權(quán)一章，在立法技術(shù)上對其他動產(chǎn)物權(quán)如質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，可作準(zhǔn)用之規(guī)定。關(guān)于動產(chǎn)善意取得的一般規(guī)定問題，我們認為宜作如下設(shè)計：“以動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為目的而善意受讓該動產(chǎn)占有的，縱其讓與人無移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。根據(jù)該條規(guī)定，我國動產(chǎn)善意取得的成立，須具備以下要件：1標(biāo)的物須為動產(chǎn)；2讓與人須為該動產(chǎn)的占有人；3讓與人須無移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利；4受讓人須基于交易行為而受讓動產(chǎn)占有；5受讓人須為善意。具備上述要件，即發(fā)