全鑄瓷樁冠與金屬熔附烤瓷樁冠在臨床應用的比較

1、全鑄瓷樁冠與金屬熔附烤瓷樁冠在臨床應用的比力【關鍵詞】全鑄瓷樁冠金屬熔附烤瓷樁冠比力隨著我國人民生存程度的進步，寬大患者越來越猛烈的要求準確、公正、美不雅的口腔治療，而隨著浩繁新口腔醫(yī)療裝備及質(zhì)料擁入我國市場，平凡患者要求享受國際先輩程度的治療愿望越來越猛烈。因此，研究和推廣全鑄瓷樁冠和金屬熔附烤瓷樁冠技能，給患者提供恒久有用、康健的樂成修復要領勢在必行。在牙齒修復范疇，前牙地區(qū)天然美不雅是患者起首思量的因素，烤瓷修復成為第一選擇。而全鑄瓷樁冠技能10年前在瑞士面世，這一全新技能給烤瓷范疇帶來了一次革命，我們所利用的ipsepress鑄瓷的體系已有10多年的臨床履歷，其修復的結果可滿意牙醫(yī)和患

2、者的最高要求。金屬熔附烤瓷樁冠是在傳統(tǒng)制品根管釘技能上生長的，附加當代烤瓷技能的修復本領。顛末34年隨訪及療效不雅察,對134例全鑄瓷樁冠修復患者和854例金屬熔附烤瓷樁冠修復患者舉行臨床比擬,獲得了一些履歷,得到偕行的成認。1質(zhì)料和要領1.1全鑄瓷樁冠組157例患者均為上述兩種技能可修復患者，此中女性108例，男性49例，年事1645歲。1.2順應癥在1999年10月至2022年10月4年間，對我院修復門診患者中，得當全鑄瓷樁冠修復技能的134例作為實行組，并以同期得當金屬熔附烤瓷樁冠修復技能的患者854例作為比擬組。1.3接納全鑄瓷樁冠修復技能，起首舉行美滿的根管治療，要求恰充、致密。在樁

3、核準備時完全根據(jù)烤瓷樁冠要求舉行根管準備。要求樁冠的長度約為根長的2/33/4，根尖部保存34的充填質(zhì)料。樁冠的直徑應為根徑的1/3。根據(jù)在牙齒根充后，x片的根管粗細選擇與之是非、直徑相匹配的制品鑄瓷根管釘與針道。在根管內(nèi)用慢速舉行根管準備，在到達根管長度2/33/4時，接納高速渦輪美滿根管形態(tài)及根管直徑的大校切割制品鑄瓷樁的長度。通例接納赤色打樣膏接納鑄瓷樁核模子。在天然光芒下舉行比色闡發(fā)，比色板為ivlar體系24色系比色板。在技工室完成蠟型的制作。通過與之相匹配的包埋質(zhì)料完成鑄件的包埋及鑄道的完成。在ep600.bi鑄瓷爐中加溫，通過比色闡發(fā)得到的結果，接納與之雷同透明性很好的tl胚件舉

4、行高溫1000，高壓9kpa壓抑成型。待完全冷卻后，經(jīng)噴砂、打磨得到完備牙冠修復的樁核及準確的剖解形態(tài)。經(jīng)口內(nèi)試戴到達完全密合后舉行粘接。牙體準備要求制備成圓鈍型肩臺，唇側(cè)、舌側(cè)及近遠中到達金屬烤瓷冠牙體準備的尺度。肩臺高度應與齦緣平齊或進入齦下0.3，顛末牙齦分散劑的利用后，接納鑄瓷全冠的清楚印模，用超硬石膏翻制成準確的事情模子。待模子完全枯燥后，制作可卸支解模子，用研磨蠟制作全鑄瓷內(nèi)冠蠟型，厚度應不小于0.6，內(nèi)冠軸面的聚合角度以0為最正確，內(nèi)冠軸面的平行面積越大，固位越好。平行面高度應該為46。漸漸向頜緣聚攏形成軸歪面，軸歪面起到誘導就位規(guī)復冠的剖解形態(tài)的作用。在制作蠟型肩臺時，可做的寬

5、一些，在鑄造完成后，再舉行磨除修整。然后包埋、鑄造。上述質(zhì)料均接納ipseperss鑄瓷體系配套質(zhì)料及裝備，完全根據(jù)電腦步伐操縱。待內(nèi)冠完成后，經(jīng)打磨、噴砂、試戴后在可卸支解模子上，接納“帝贊二代瓷粉規(guī)復牙冠外型。末了用ipseperss琺瑯膏上釉，用x1烤瓷爐舉行上釉、培燒。通過利用膏狀暗影以及hrasp和ad色值，可使修復體越發(fā)天然傳神。通過色斑到達本性化的結果。經(jīng)口內(nèi)試戴、調(diào)頜后，完成末了粘接。粘接后與天然牙齒到達難以區(qū)分的程度。1.4接納金屬熔附烤瓷樁冠技能，除鑄造體及內(nèi)冠接納鑄造合金外，其操縱步伐及技工室流程完全雷同。金屬熔附烤瓷樁冠技能接納的合金為無銅、高金含量的合金如威蘭德ag專

6、用合金。1.5統(tǒng)計要領接納spss10.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)舉行處置懲罰，計數(shù)資料接納2查驗。2結果接納全鑄瓷樁冠技能修復的本組患者經(jīng)34年隨訪，此中23例未能定時跟蹤隨訪，134例未產(chǎn)生1例修復失敗。而且無并發(fā)癥，牙周狀態(tài)精良，牙齦顏色正常，齦溝深度正常，無異物感、無異味。在金屬熔附烤瓷樁冠技能修復的比擬組中，有111例未能舉行跟蹤隨訪，現(xiàn)實隨訪人數(shù)為854例，我們創(chuàng)造61例，修復體由于金屬離子游離而引起的牙齦緣的暗中色澤24例、牙齦緊縮而且牙齦略微紅腫28例、樁冠脫落9例，失敗率為7.14%見表1。綜合上述，經(jīng)2查驗，得出結論全鑄瓷樁冠與金屬熔附烤瓷樁冠修復失敗比擬率p0.01說明兩者在生物相容性和機器性能上存在著顯著的差異，全鑄瓷樁冠修復技能在遠期療效不雅察中高于金屬熔附烤瓷樁冠修復技能。表1全鑄瓷樁冠與金屬熔附烤瓷樁冠修復失敗比擬分組病例數(shù)失敗數(shù)全鑄瓷樁冠修復1340金屬熔附烤瓷樁冠854613討論全鑄瓷樁冠技能這一全新技能在全瓷范疇帶來了一次革命，它可以滿意牙醫(yī)和患者的最高必要，其美不雅性和成效性得到了寬大患者的歌頌。而且全鑄瓷樁冠在生物相容性和機器性能上都遠遠高于金屬熔附烤瓷樁冠，而且在遠期療效不雅察上越發(fā)美滿、康健。通過兩組患者的比擬，我們可以看到，兩種技能各有特點及具互補性，金屬熔