行政人員的角色沖突及其消除PPT課件教材講義

1、波特圖式 ：定義價值原則忠誠行政人員的角色沖突及其消除一、角色沖突 二、行政人員的角色 三、行政人員的角色沖 四、行政人員的權(quán)力沖突 五、行政人員的利益沖突 六、關(guān)于責(zé)任沖突狀況的交流七、角色沖突的消除 八、作為倫理分析路徑的波特圖式經(jīng)驗性定義識別價值選擇效忠對象訴諸倫理原則某個特定的決定或政策反饋八、作為倫理分析路徑的波特圖式 案例分析重現(xiàn)：森林是保護還是保持運用波特圖式進行倫理分析示例：在英國，10歲的兒童已經(jīng)可以被控犯罪。但根據(jù)英國法律，在審判結(jié)束之前禁止公開孩子的家庭背景及透露他們的名字。當(dāng)他們在普雷斯頓的12個陪審員面前開始受審判時，他們是11歲。隨著審判的進行，動機的問題最令人困惑

2、，是什么驅(qū)使10歲的男孩犯下這樣殘酷的謀殺罪?有沒有一些其他家長能從自己孩子身上發(fā)現(xiàn)的值得注意的跡象呢?兩個孩子都出身于貧窮而破碎的家庭，有偷竊傾向，易怒，并且很容易受別人引誘。一個鄰居證明說，如果有任何人叫他向別人扔石塊，他們就會去做。一家倫敦電視臺遵照英國法律，只報道審判過程，并且用兒童甲兒童乙來指代兩個被告。而一家美國報紙駐倫敦的特派記者在賈森巴爾杰被害后不久就收到了匿名的關(guān)于兇手的信息，到審判開始時，這家報紙就完成了它的調(diào)查，并且遵從編輯室的意見，毫不延遲地透露了被告的名字，還提供了他們詳細的個人經(jīng)歷。請問：1、是什么原因使得兩家媒體對統(tǒng)一事 件 給予不同的報道？2、哪一家媒體做法值得

3、肯定？不同的受眾對此事的反應(yīng)各異，（兒童教育、家庭問題、媒體扇情等）從公共倫理的視角我們關(guān)注的是：是什么原因使得兩家媒體對同一個事件給予了不同的報道？他們在確定報道內(nèi)容時，是否遭遇到道德困境呢？可以想像，道德困境在任何決策過程中都或多或少、或明或暗、或早或遲地存在。而任何一個行為最終得以確定都是可以在倫理角度上給予分析。下面我們試根據(jù)波特圖式對兩家媒體的報道行為作倫理分析。請注意這個圖表是如何被用于我們的分析之中的。分析步驟：1、定義，列舉出法律上的約束，列出誘拐和謀殺的細節(jié)以及審判的結(jié)果。指出一家新聞機構(gòu)(英國電視臺)只在訴訟案結(jié)束后才公布被告的姓名以及生平資料，而另一家(美國)報紙在審判開

4、始即決定，可以讓其讀者了解他們已經(jīng)了解到的新聞。重點：在這個案例中，英國電視臺和美國報紙作了不同的選擇。然后我們問：為什么會這樣呢？ 2、審視價值觀。因為每一個價值觀念都影響著人們的行為選擇。英國的電視臺更重視遵守法律。其價值判斷是必須保護少年被告得到公正審判的權(quán)利，為了不影響法院獨立判案，媒體在審判期間不能公開被告的信息。同時為了保護被害人的隱私權(quán)，也不公布被害人的信息。 美國報紙則遵循不壓制新聞的職業(yè)價值觀。他們根據(jù)記者收到匿名信的事實推斷受害者的家屬和支持者希望公眾知道，這與報紙一貫的職業(yè)價值觀相一致。盡管這樣做有可能會被認為沒有人情味，但它們得保護公眾知曉公共新聞的權(quán)利，這成為壓倒一切

5、的價值觀，否則（隱瞞事實），讀者在別的情況下就不會再相信媒介是公正的。3、考察行為原則，道德原則是較價值觀更為隱蔽的影響行為選擇的內(nèi)在因素。我們會發(fā)現(xiàn)：一、英國電視臺堅持“關(guān)心他人”的原則，所以要保護相關(guān)人的隱私；美國報紙則堅持“說真話”的原則。二、英國電視臺堅持“必須尊重未成年人利益”的原則，寧肯冒著損失一些可信度的風(fēng)險也不公布被告的名字；美國報紙則將“為最大多數(shù)人的最大利益服務(wù)”作為行為原則，認為即使少數(shù)人(如殺人者的家人等)受到傷害也不能妨礙每個人都應(yīng)該被告知真相的權(quán)利。4、追問忠誠對象。因為，從一開始，這就是一場關(guān)于忠實于誰的沖突。英國電視臺聲稱自己的行為出于對少年犯和受害者的同情；而

6、美國報紙則堅持說他們是出于對廣大讀者、廣告客戶和雇員的同情。注意：對于這個問題常常需要仔細地研究。如果我們不回到圖表中的右上方部分(忠誠)，再深問一句他們忠于哪一方他們究竟為誰這樣做?我們就沒有正確地運用波特圖式。www.ZQZL.cn中國最龐大的資料庫下載討論：兩家媒體究竟忠誠于誰？情景（兩個10歲孩子回為綁架并殘忍地殺害了一個2歲的小孩賈森巴爾杰）價值觀（英國電視臺：尊重法庭限制不報道少年犯的名字法律價值觀）（美國報紙：不壓制公眾信息職業(yè)價值觀）忠誠英國電視臺：忠實于少年犯及其家庭美國報紙：忠實于讀者原則（英國電視臺：顧及他人）（美國報紙：講真話是絕對必須的）判斷（英國電視臺：不予播出）（

7、美國報紙：公布名字和細節(jié)原則（英國電視臺：顧及他人）（美國報紙：講真話是絕對必須的）關(guān)于第二個問題的討論：哪一家媒體的做法正確？在哪一個步驟可以作出判斷？結(jié)論1、一般的行為往往在確定價值觀之后就作出了，這種行為的可靠性不強。2、多數(shù)案例在第三步達到頂點，即明確行為原則。仍不可靠。3、價值觀和行為原則的對錯只有在抽象的層面上才能解決。4、忠誠于誰是關(guān)鍵性的問題，決定行為的正當(dāng)與否。作業(yè)：（1）教材P106-116利益沖突部分讀書報告。（2）運用波特圖式對“收容遣送辦法”和“救助管理辦法”加以分析。 第七講 倫理自主性：公共倫理的最后防線 一、個人倫理自主性缺失探因 二、應(yīng)對措施三、組織類型對個人

8、倫理自主性的影響 關(guān)于責(zé)任沖突案例的進一步討論：問題一：面對責(zé)任沖突，會有哪些行為選擇和結(jié)果？應(yīng)該傾向于哪一種？問題二：你認為憑借道德規(guī)范解決問題，其實際效果如何？ 問題三：在什么樣的情況下，案例中的“你”所感受到的責(zé)任沖突愈加強烈和頻繁？問題一結(jié)論：無可奈何，表現(xiàn)為灰心喪氣和缺乏決策能力，結(jié)果是一般的道德墮落；放棄主觀責(zé)任的抉擇，屈從外部壓力，決策取決于偶然的決定因素，結(jié)果是責(zé)任感的消失；撂擔(dān)子，退出決策活動或繞開矛盾（辭職、退休和回避），結(jié)果較為復(fù)雜，一方面是不屈服，另一方面是逃避責(zé)任；采取一種中庸的辦法，盡量不違背任何責(zé)任，結(jié)果是贏得各方面的贊同和接受。在巴納德看來，第四種方法是最理想的，“中庸之為至德”，可從。 問題二結(jié)論： 并不能解決實際的問題； 但有助于提供解決問題的立場； 同時也可以解釋自己的行為； 始終知道事情是怎么一回事； 最終必能有助于維護個我的完整性，保持負責(zé)任的行政行為。問題三結(jié)論：1、對于角色沖突而言2、對于權(quán)力沖突而言 3、“你”的責(zé)任承載能力 一、個人倫理自主性缺失探因 1、懷特：問題主要出在組織控制上。2、 威廉姆斯科特和大衛(wèi)K哈特 ：