建筑工地工傷事故處理資料

1、【要點提示】雇員在從事雇傭活動中人身遭受損害，雇主未按?工傷保險條例?的規(guī)定為雇員投工傷事故保險，雇員有權(quán)選擇按?工傷保險條例?的規(guī)定予以賠償，也可選擇以雇員受害按?民法通那么?、最高人民法院?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?等規(guī)定予以賠償?！景讣饕恳粚彿ㄔ杭鞍柑枺耗呈腥嗣穹ㄔ?006民初字第17號2006年2月23日二審法院及案號：某州中級人民法院2006中民終字第149號【案情】原告張某，男。被告某市某建筑工程公司。法定代表人楊某，公司經(jīng)理。被告鄭某，男。被告某市某建筑工程公司以下簡稱建筑工程公司承建某市龍福苑1號樓建立工程，建立中該公司將搭建鋼管外腳手架勞務(wù)工作交給

2、被告鄭某完成，2004年12月18日，被告鄭某雇請原告張某到該工地從事搭建腳手架工作，工資由鄭某發(fā)放，每日約40元左右。工作期間被告建筑工程公司未提供平安防護(hù)網(wǎng)及勞保用品。2004年12月20日上午11時許，在施工過程中原告從腳手架上摔下至傷， 2004年12月20日至2005年1月27日間，原告先后兩次在某州人民醫(yī)院住院治療，2005年3月29日至2005年6月17日在大理醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，此間原告還在某州人民醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、某市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院等進(jìn)展門診治療，以上治療共花費各項醫(yī)療費用計35511.48元，費用均系由被告鄭某通過找被告建筑工程公司工作人員盧祖良以借款形式支付。另被

3、告鄭某還向原告家屬張向龍支付了生活費用2700元、支付床位費和租房費等2500元，合計5200元。事故發(fā)生后，經(jīng)被告建筑工程公司要求，2004年12月25日，被告鄭某與建筑工程公司訂立了承包全部鋼管外腳手架工程合同一份，該合同約定建筑工程公司對工作中發(fā)生平安事故不負(fù)任何責(zé)任；工程結(jié)算以2.2元計算。2005年6月9曰，某州勞動和社會保險局作出大勞社工認(rèn)(2005)121號?工傷認(rèn)定通知書?，認(rèn)定原告為工傷。2005年7月12目、12月28日，某州勞動鑒定委員會分兩次向被告建筑工程公司作出?關(guān)于勞動能力鑒定結(jié)論的批復(fù)?，鑒定張某為二級傷殘，截癱，完全喪失勞動能力，需完全護(hù)理依賴。2005年9月5

4、日，原告向某市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求被申訴人建筑工程公司承當(dāng)支付原告的工傷待遇85萬元。2005年11月30日，經(jīng)某市勞動爭議仲裁委員會審理，以原告不能證明張某與李云彩系同一自然人，仲裁裁決對原告的請求不予支持。原告于2005年12月14日向某市人民法院提起訴訟。在訴訟中，各方當(dāng)事人對從龍福苑1號樓建立工地腳手架上跌下的人就是張某的事實沒有異議。原告張某訴稱：2004年12月18日，原告到被告建筑工程公司承建的某市龍福園小區(qū)工地從事搭建外墻腳手架工作，被告建筑工程公司未安裝工程防護(hù)網(wǎng)和向工人發(fā)放勞保用品。2004年1 2月20日11時許，原告在第四層架子上工作被風(fēng)吹下跌傷，經(jīng)某州

5、勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)某州勞動鑒定委員會鑒定為二級傷殘、高位截癱，完全喪失勞動能力。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴請法院判令被告建筑工程公司一次性支付原告的全部工傷待遇28.6萬元，并承當(dāng)全部訴訟費用。被告建筑工程公司辯稱：原告張某與我公司并不存在勞動用工關(guān)系，相反張某是被告鄭某承攬我公司承建的龍福苑工程腳手架搭建工作中雇用的工人。張某被雇用的工資系由被告鄭某發(fā)放，所在工作中遭受人身損害是為被告鄭某工作中發(fā)生，應(yīng)由雇主鄭某承當(dāng)責(zé)任，原告起訴我公司顯屬錯誤。至于布防護(hù)網(wǎng)和平安問題，依公司與鄭某簽訂的承攬合同，平安措施及發(fā)生事故應(yīng)由鄭某負(fù)責(zé)，張某在事故中也負(fù)有重大過錯責(zé)任。且原告起訴賠償適用法律不

6、當(dāng)，不能按工傷保險規(guī)定賠付，應(yīng)按人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。請求法院駁回原告對建筑工程公司的訴訟請求。被告鄭某辯稱：原告所訴案由為工傷事故賠償，我不應(yīng)成為本案被告人。至于我與被告建筑工程公司的關(guān)系，是我找原告張某等人共同為公司提供勞務(wù)，公司也未提供相應(yīng)平安防護(hù)設(shè)施，產(chǎn)生原告張某在用工中受傷，理應(yīng)由用工的公司承當(dāng)，原告工作中也沒有注意平安，也應(yīng)承當(dāng)過錯責(zé)任。公司與我簽訂的協(xié)議違反法律規(guī)定，屬無效約定。原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)及計算與事實相脫離。綜上，我在本案中不承當(dāng)任何責(zé)任?！緦徟小磕呈腥嗣穹ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告因被告鄭某為被告建筑工程公司建筑工程中負(fù)責(zé)搭建建筑腳手架，而到被告市建

7、五公司工地上從事搭建腳手架工作，雖然在事故發(fā)生后，兩被告之間補訂了一份承包合同，但被告鄭某僅只是為被告建筑工程公司組織提供勞務(wù)活動，工作材料由公司負(fù)責(zé)，故鄭某并不是該建筑工程的用工主體，被告建筑工程公司系用工單位，建筑工程公司與原告張某之間存在臨時用工關(guān)系。雙方關(guān)系受勞動法律關(guān)系的調(diào)整，訴訟中被告建筑工程公司辯稱被告鄭某與公司存在承包關(guān)系其理由不能成立。原告在從事勞務(wù)中人身受到損害，經(jīng)勞動管理機(jī)關(guān)認(rèn)定為工傷，并經(jīng)過勞動仲裁處理。被告建筑工程公司作為用工單位依法應(yīng)承當(dāng)原告因工傷而受到損害的法律責(zé)任，現(xiàn)原告以工傷事故損害賠償糾紛提起訴訟，于法有據(jù)。被告鄭某不是用工主體，依法不承當(dāng)責(zé)任。在原告的訴訟

8、請求中，主張一次性工傷補助金、工傷津貼、今后生活護(hù)理費、住院期間工資及護(hù)理費合法，但因原告屬農(nóng)民工，其工資收入標(biāo)準(zhǔn)可參照某市臨時用工人員月工資500元確定。被告建筑工程公司未給原告繳納工傷保險費，無工傷保險基金，被告應(yīng)比照?工傷保險條例?規(guī)定，按原告二級傷殘支付一次性傷殘補助金11000元(22月500元)，工傷津貼計算年限比照損害賠償標(biāo)準(zhǔn)酌情以 20年計付102000元(500元8520年12月)，住院期間工資以3000元(500元6個月)計，生活護(hù)理費酌情以20年計付60000元(500元5020年12月)。至于原告主張的養(yǎng)老金，原告不屬被告市建五公司的正式職工，屬農(nóng)民工，該主張不能成立，

9、原告主張住院期間護(hù)理費亦于法無據(jù)，不予支持。訴訟中二被告提出已通過鄭某支付原告的醫(yī)療費用35511.48元，以及被告鄭某已向原告家屬支付的5200元，原、被告均未提出相應(yīng)主張，故對此不作處理。遂依照?中華人民共和國勞動法?第七十三條，國務(wù)院?工傷保險條例?第二十九條第四款、第三十二條、第三十三條之規(guī)定，判決：一、判令被告某市某建筑工程公司于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，向原告張某支付一次性傷殘補助金11000元、工傷津貼102000元、住院期間工資3000元、傷殘生活護(hù)理費60000元，以上合計176000元。二、駁回原告張某對被告某市某建筑工程公司的其他訴訟請求。三、被告鄭某不承當(dāng)原告張某工

10、傷賠償責(zé)任。宣判后，建筑工程公司不服，向某州中級人民法院提出上訴。認(rèn)為建筑工程公司與張某間沒有勞動用工關(guān)系，張某是由鄭某雇請，建筑工程公司與鄭某之間訂立的承包合同也明確約定建筑工程公司對工作中發(fā)生平安事故不負(fù)任何責(zé)任，本案中建筑工程公司不應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任，請求判決駁回張某對建筑工程公司的訴訟請求。被上訴人張某辯稱，其到建筑工程公司承建的工地從事搭建腳手架工作，完全是提供勞務(wù)，在從事雇用活動中意外受傷應(yīng)由用工者承當(dāng)損失賠償責(zé)任，按某州勞動和社會保險局作出?工傷認(rèn)定通知書?已認(rèn)定用工單位是建筑工程公司，故應(yīng)由建筑工程公司承當(dāng)賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。被上訴人鄭某辯稱，其

11、組織人員到建筑工程公司承建的某市龍福苑1號樓建立工地從事搭建鋼管外腳手架勞務(wù)工作，工作所需工具和材料全部是由建筑工程公司提供，實際用工者是建筑工程公司，張某在工作中受到傷害屬工傷事故，應(yīng)由用工者建筑工程公司承當(dāng)損失賠償責(zé)任。建筑工程公司事后與其訂立的合同違反法律規(guī)定無效，在本案中其不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。二審中經(jīng)某州中級人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、由上訴人建筑工程公司賠償給被上訴人張某一次性傷殘補助金、工傷津貼、住院期間工資、傷殘生活護(hù)理費等110000元，于調(diào)解書生效時支付50000元，調(diào)解生效之日起30日內(nèi)支付60000元。二、由被上訴人鄭某賠償給被上訴人張某一次性傷殘補助金、

12、工傷津貼、住院期間工資、傷殘生活護(hù)理費等20000元，于調(diào)解書生效時支付10000元，調(diào)解生效之日起30日內(nèi)支付10000元?！驹u析】在建筑施工法律關(guān)系中，建筑施工工程往往經(jīng)屢次承包、轉(zhuǎn)包、分包后包給不具各主體資格的組織或個人，對該組織或個人招用的勞動者在工作中遭受人身損害，要求賠償時，如何確立勞動關(guān)系，如何準(zhǔn)確確定用工關(guān)系中的雇主地位是認(rèn)定賠償主體的關(guān)鍵，對雇主確實定在審判實踐中較難把握，爭議也較大。同時，雇主未為雇員投工傷保險時，雇員請求賠償?shù)姆秶前?工傷保險條例?規(guī)定進(jìn)展賠付，還是按?民法通那么?、最高人民法院?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?等規(guī)定賠付，在法律適用上

13、仍存在適用競合問題，如何合理協(xié)調(diào)工傷保險補償和侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系，從而綜合發(fā)揮兩種救濟(jì)手段的長處，成為工傷事故法律適用中的一個亟待解決的課題。 審理本案的難點和焦點也在于對此兩個問題的認(rèn)定和如何正確合理適用法律。一、關(guān)于確立勞動關(guān)系的問題。目前建筑施工行業(yè)管理混亂，工程經(jīng)層層轉(zhuǎn)包、分包，均以工程量結(jié)算，最終由個人 “包工頭承包工程，工人被這些小“包工頭以每天幾十元不等的價格雇請過來，從這些小“包工頭手里拿工資，由他們安排事務(wù)。工人的工作時間不固定，有事就來，沒事就不來，今天來明天不來，流動性大，臨時性強(qiáng)。所用工一旦在勞動中發(fā)生意外受傷，那么從總承包企業(yè)到分包、轉(zhuǎn)包人，工程承包人和“包工頭均推卸

14、責(zé)任，否認(rèn)與工人形成了勞動關(guān)系，都不肯成認(rèn)自己是雇主。建筑承包企業(yè)認(rèn)為工人不是他們請來的，企業(yè)也沒有他們的名冊，工資也不是由承包企業(yè)發(fā)放，工人根本不受承包企業(yè)管理，其不是用人單位。而中間的承包人、分包人也認(rèn)為其不管理農(nóng)民工，不直接給民工發(fā)放工資，不是民工的雇主。從外表看“包工頭對民工進(jìn)展選任、管理和監(jiān)視，是民工的雇主，應(yīng)由其承當(dāng)民事責(zé)任。但?建筑法?第四十五條規(guī)定“施工現(xiàn)場平安由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。分包單位向總承包單位負(fù)責(zé)，服從總承包單位對施工現(xiàn)場的平安生產(chǎn)管理；國務(wù)院?建筑工程平安生產(chǎn)管理條例?進(jìn)一步明確“總承包單位和分包單位對分包工程的平安生產(chǎn)承當(dāng)連帶責(zé)任?？梢姡瑢ㄖと撕r(nóng)民工負(fù)有勞動平

15、安衛(wèi)生保障的法定義務(wù)人是承包企業(yè)及其分包單位的法定義務(wù)，其未履行義務(wù)，造成工傷，理應(yīng)承當(dāng)法律責(zé)任。再從有利于保障受害人權(quán)益，使其能獲得充分有效的救濟(jì)看，承包企業(yè)及其分包、轉(zhuǎn)包單位具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，賠償能力強(qiáng)；“包工頭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)承受能力差，即使傾家蕩產(chǎn)也不能賠償受害農(nóng)民工的損失；且從民工的勞動中獲得最大利益者，是承包企業(yè)及其分包、轉(zhuǎn)包人，而非個人“包工頭。因此，建筑領(lǐng)域中民工受害，應(yīng)當(dāng)依法追究總承包企業(yè)、分包或轉(zhuǎn)包單位的民事責(zé)任，以救濟(jì)受害人，保障其權(quán)利實現(xiàn)。 此外，最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十一條第二款也規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因平安生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)

16、知道承受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者平安生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。上述規(guī)定，擴(kuò)大了生產(chǎn)經(jīng)營單位、發(fā)包人、分包人和雇主連帶責(zé)任的范圍，包含有保護(hù)勞動者，救濟(jì)受害人之立法考慮。同時，按勞動和社會保障部勞社部發(fā)200512號?關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知?第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程業(yè)務(wù)或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承當(dāng)用工主體責(zé)任，進(jìn)一步明確了當(dāng)發(fā)包方將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或多或自然人時，作為發(fā)包方的主體責(zé)任。在本案中鄭某組織人員到建筑工程公司承建的工地從事搭建腳手架

17、工作，工作材料全部由建筑工程公司提供，工人提供的完全是純勞務(wù)性的工作，雖然工人工資由鄭某支付，但鄭某作為自然人，沒有分包建立工程的主體資格，就應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方承當(dāng)用工主體責(zé)任。因此，本案中某州勞動和社會保險局所作的?工傷認(rèn)定通知書?認(rèn)定的用工主體為建筑工程公司，某市勞動爭議仲裁委員會仲裁后，張某向人民法院提起訴訟，一、二審人民法院認(rèn)定用工主體為建筑工程公司是合法的，這樣認(rèn)定有利于充分保護(hù)勞動者的利益。二、關(guān)于請求損害賠償?shù)耐緩郊胺秶姆蛇m用問題。對雇員傷害案件，實現(xiàn)權(quán)利的途徑通常有二：一是依照國務(wù)院?工傷保險條例?的規(guī)定享有工傷保險待遇的權(quán)利，在遭受事故傷害后，向勞動保障行政部門

18、申請工傷認(rèn)定，從而獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補償；二是雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，可直接向人民法院提起訴訟，從而獲得經(jīng)濟(jì)賠償。由于兩種權(quán)利的實現(xiàn)途徑不同，實現(xiàn)結(jié)果存在較大的差異，因此，有的雇員在從事勞動活動受到人身傷害時，主張依據(jù)?工傷保險條例?的規(guī)定向勞動保障行政部門申請工傷認(rèn)定；而有的那么要求按照?民法通那么?、最高人民法院?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?等規(guī)定作為一般的人身損害賠償案件處理。本案中，雙方當(dāng)事人對賠償標(biāo)準(zhǔn)和計算方法也提出了不同的主張，原告認(rèn)為應(yīng)按國務(wù)院?工傷保險條例?的規(guī)定一次性予以賠償，被告那么認(rèn)為應(yīng)按人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。由于?工傷保險條例?規(guī)定的工

19、傷津貼和生活護(hù)理費是按月支付，原告作為臨時用工，在訴訟中主張一次性支付，一審在計算時那么比照損害賠償標(biāo)準(zhǔn)以20年計，在賠償標(biāo)準(zhǔn)和計算上產(chǎn)生混亂。就賠償途徑，最高人民法院?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第十一條第三款規(guī)定：“屬于?工傷保險條例?調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險賠償責(zé)任的，告知其按?工傷保險條例?的規(guī)定處理。而?工傷保險條例?第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費；第六十條規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險期間用

20、人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按本條例規(guī)定的工傷保險待遇工程和標(biāo)準(zhǔn)支付費用?？梢?，按?工傷保險條例?的規(guī)定，只要用工都應(yīng)參加保險，不參加的按?工傷保險條例?第六十條的規(guī)定，用工者也應(yīng)按工傷保險待遇工程和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展賠償。這樣，雇員在從雇傭活動中造成人身損害的，如果沒有參加保險，是按照?工傷保險條例?的規(guī)定進(jìn)展賠償，還是可以按照?民法通那么?及最高人民法院?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?的規(guī)定向人民法院直接提起訴訟請求賠償，在法律適用上就產(chǎn)生競合。當(dāng)雇員沒有參加工傷保險造成損害時，如何確定工傷保險補償和侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系，綜合發(fā)揮兩種救濟(jì)手段的長處，成為工傷事故法律適用中的一

21、個難題。筆者認(rèn)為，當(dāng)雇員在從雇傭活動中造成人身損害，沒有參加工傷保險的，受害人要求賠償時應(yīng)享有選擇權(quán)。受害人直接向人民法院的起民事賠償訴訟，要求按?民法通那么?及最高人民法院?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?的規(guī)定進(jìn)展賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)受理和支持。如當(dāng)事人向人民法院直接提起訴訟，要求按?工傷保險條例?的規(guī)定進(jìn)展賠償?shù)模瑧?yīng)依據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第十一條第三款“屬于?工傷保險條例?調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險賠償責(zé)任的，告知其按?工傷保險條例?的規(guī)定處理，告知當(dāng)事人先提起行政裁決，不服的再向人民法院提起訴訟，按?工傷保險條例?規(guī)定的工傷

22、待遇予以賠償。對工傷保險賠償?shù)墓J(rèn)定與一般人身損害賠償?shù)母偤习讣?，要充分尊重雇員對賠償途徑的選擇，這樣可更加表達(dá)人的安康價值以及法律關(guān)心?！揪庉嫲凑Z】“工傷與在職職工的工傷應(yīng)不應(yīng)有區(qū)別；4.依目前勞動管理和工傷投保的現(xiàn)狀，假設(shè)雇員受傷一律由有關(guān)單位按工傷賠付，是否合理并具有可操作性等。 案例編寫人：大理州中級人民法院 陳云紅編輯、修改：云南省高級人民法院民一庭 王澤祥勞務(wù)派遣工工傷責(zé)任由誰承當(dāng)-“有關(guān)系沒勞動，有勞動沒關(guān)系 2021-1-9 13:26:56 “有關(guān)系沒勞動，有勞動沒關(guān)系是勞務(wù)派遣的特殊形態(tài)，正是由于這種特殊性使得勞動者的合法權(quán)益難以得到充分的保護(hù)。發(fā)生糾紛時，派遣單位與用工

23、單位相互推諉，讓勞動者無所適從。年僅18歲的女工在遭遇工傷后，不僅沒有享受到工傷待遇，還因為勞務(wù)派遣而坐上了被告席，由此引發(fā)了一起勞動爭議糾紛案。 虎丘法院調(diào)解一起勞務(wù)派遣工傷賠償案件 糾紛緣起：“相應(yīng)適當(dāng)補償 2006年4月4日，年僅18歲的陜西女工范某與江蘇省蘇州市鼎誠人力資源以下簡稱鼎誠公司、系人力資源中介公司簽訂了一份勞動合同，雙方約定：由鼎誠公司安排范某到巴拉斯塑膠蘇州以下簡稱巴拉斯公司工作，工資為每月690元。合同簽訂后，范某即按約被派遣至巴拉斯公司工作。4月28日，巴拉斯公司作為甲方、鼎誠公司作為乙方簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議一份，雙方約定：“乙方根據(jù)甲方要求和條件，向甲方提供合格的勞務(wù)

24、人員；乙方委托甲方向勞務(wù)人員代為發(fā)放工資，并按照國家規(guī)定為勞務(wù)人員繳納當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村根本養(yǎng)老保險；甲方向乙方支付勞務(wù)人員的工資、意外傷害保險費、農(nóng)保費用和管理費；乙方勞務(wù)人員在甲方工作期間，因工傷事故造成勞務(wù)人員受傷時，甲方應(yīng)及時采取救助措施并通知乙方，由乙方按國家、當(dāng)?shù)貏趧硬块T的政策規(guī)定，辦理申報工傷、勞動鑒定申報以及辦理工傷待遇的申請手續(xù)，甲方提供協(xié)助，超出保險理賠范圍的經(jīng)濟(jì)補償，甲方應(yīng)予相應(yīng)適當(dāng)補償。 工傷過后：女工坐上被告席 2006年8月24日，范某在工作中發(fā)生機(jī)械傷害事故，造成其左手受傷，住院治療26天，巴拉斯公司為范某支付了醫(yī)療費1.5萬元。2006年12月31日，蘇州市勞動和社會保

25、障局向鼎誠公司作出?工傷認(rèn)定決定書?，認(rèn)定范某所受傷害為工傷。2007年3月31日，蘇州市勞動鑒定委員會向鼎誠公司作出?蘇州市勞動鑒定結(jié)論通知書?，認(rèn)定范某符合?職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)?七級。由于三方未能就工傷賠償達(dá)成一致，范某于2007年5月14日向蘇州市高新區(qū)、虎丘區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求鼎誠公司和巴拉斯公司賠償其住院伙食補助費、護(hù)理費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等，共計183933.42元。2007年7月，勞動爭議仲裁委員會裁決鼎誠公司支付范某住院伙食補助費、停工期間工資、一次性傷殘就業(yè)補助金等共計65794元。巴拉斯公司支付范某一次性工傷醫(yī)療補助金1

26、20419元。巴拉斯公司對此不服，遂將范某與鼎誠公司一同告上法庭。 庭審激辯：誰該對工傷負(fù)責(zé) 法庭上，巴拉斯公司與鼎誠公司就范某到底是誰的員工展開了劇烈的辯論。 巴拉斯公司認(rèn)為，范某是與鼎誠公司簽訂的勞動合同，由鼎誠公司勞務(wù)派遣至乙方公司的，范某并沒有與巴拉斯公司簽訂勞動合同，所以不屬于公司的員工，在發(fā)生工傷事故后公司無須承當(dāng)工傷賠償責(zé)任。要求法院判令巴拉斯公司與范某之間不存在勞動合同關(guān)系，不承當(dāng)對范某工傷賠償?shù)呢?zé)任。 而鼎誠公司那么認(rèn)為，范某雖與鼎誠公司有勞動合同，但鼎誠公司不是實際用人單位，對范某的使用、支配和收益都屬于巴拉斯公司。鼎誠公司的主要責(zé)任是為企業(yè)介紹勞動人員，代為繳納勞動者一定

27、費用。巴拉斯公司只繳納給鼎誠公司每人每月60元，缺乏以支付公司的本錢，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原那么，理應(yīng)由巴拉斯公司承當(dāng)工傷賠償費用。勞動保障部門的合同范本都規(guī)定了由實際用工單位承當(dāng)工傷事故責(zé)任，該合同范本是對勞務(wù)工作的經(jīng)歷總結(jié)，具有借鑒意義。而巴拉斯公司在與鼎誠公司簽訂的合同中對工傷的約定進(jìn)展了修改，只約定其承當(dāng)“相應(yīng)適當(dāng)補償，逃避了對工傷事故的賠償責(zé)任，違反了合同法中的公平原那么。工傷事故是在巴拉斯公司單位發(fā)生的，其有不可推脫的責(zé)任，巴拉斯公司向鼎誠公司支付的費用中包含了工傷保險，既然已交納了保險，所以應(yīng)當(dāng)由巴拉斯公司承當(dāng)全部工傷賠償。 法院調(diào)解：三方握手言和 蘇州市虎丘區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為

28、，范某與鼎誠公司之間簽訂的勞動合同合法有效。鼎誠公司作為人力資源中介單位，將范某派遣至巴拉斯公司工作，現(xiàn)范某在工作中受傷，已經(jīng)由勞動部門確認(rèn)為工傷及七級傷殘，鼎誠公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定給予范某工傷待遇。巴拉斯公司作為實際用工單位，應(yīng)當(dāng)為勞動者提供足以保障其人身平安的工作環(huán)境和條件，巴拉斯公司應(yīng)對范某所受到的損害，承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。巴拉斯公司與鼎誠公司之間簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中關(guān)于工傷事故處理的約定不得對抗第三人。 最終在法院的調(diào)解之下，三方就賠償事宜達(dá)成協(xié)議。由巴拉斯公司支付范某工傷賠償款6.15萬元，鼎誠公司支付范某工傷賠償款9.85萬元，合計16萬元。 法律知識 什么是勞務(wù)派遣 勞務(wù)派遣是近年

29、來我國人力資源市場根據(jù)社會需求而開辦的新的勞務(wù)中介效勞工程，是一種新的用人方式，可跨地區(qū)、跨行業(yè)進(jìn)展。實行勞務(wù)派遣，實際用人單位與勞務(wù)派遣組織簽訂?勞務(wù)派遣合同?，勞務(wù)派遣組織與勞務(wù)人員簽訂?勞動合同?。實際用人單位與勞務(wù)人員簽訂?勞務(wù)協(xié)議?，雙方之間只有使用關(guān)系，沒有聘用合同關(guān)系。勞務(wù)派遣的最顯著特征就是勞動力的雇用和使用別離。勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)已經(jīng)不同于一般職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，它成為與勞動者簽訂勞動合同的一方當(dāng)事人。 由勞務(wù)派遣所形成的勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系，也不同于一般的民事合同關(guān)系，而是涉及派遣單位、實際用工單位和受派遣勞動者三方，包含派遣單位與受派遣勞動者之間的勞動合同關(guān)系、派遣單位和實際用工單位之間的派遣合同關(guān)系這兩個法律關(guān)系。秦弓 勞務(wù)工工傷，誰承當(dāng)賠償責(zé)任？時間：2021-06-29 13:23:23 案例：劉某2021年6月到南京某勞務(wù)公司求職，隨后被安排至南京某公司工作，兩公司均未為劉某繳納社會保險。2021年3月劉某發(fā)生工傷，經(jīng)過工傷認(rèn)定被鑒定為八級傷殘。問：劉某可以向誰主張工傷待遇賠償，勞務(wù)公司還是用工單位？職博士：?勞動合同法?第92條規(guī)定“勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。?勞動爭議調(diào)解仲裁法?第22條第2款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務(wù)派遣單位和用工