英美法系—陪審團(tuán)制度

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)燕京理工學(xué)院 YANCHING INSTITUTE OF TECHNOLOGY 法律英語期末論文題 目：英美法系國(guó)家法律制度陪審團(tuán)制度 專 業(yè)： 法學(xué) 授課教師： 蔡麗輝老師 姓 名： 陶偉偉 學(xué) 號(hào)： 班 級(jí)： 1303 學(xué)生學(xué)院： 文法學(xué)院 學(xué) 年： 2015-2016 學(xué) 期： 第二學(xué)期 英美法系國(guó)家的制度陪審團(tuán)制度陶偉偉文法學(xué)院 法學(xué)1303班 學(xué)號(hào)授課教師 蔡麗輝老師摘 要：陪審團(tuán)制度是英美法系中一項(xiàng)歷史悠久的制度，這個(gè)制度在世界歷史上發(fā)揮了極為重要的作用。通

2、過對(duì)英美法系國(guó)家中的陪審團(tuán)制度不斷深入認(rèn)知，包括對(duì)這個(gè)制度的起源、發(fā)展過程的認(rèn)知，我們會(huì)對(duì)西方的司法制度有一個(gè)更深刻的了解。關(guān)鍵詞： 英美法系 陪審團(tuán)制度 陪審團(tuán) 司法制度 System of the Anglo American law system: the jury systemAbstract:Jury system is a long history of the system in the Anglo American law system ,This system has played an extremely important role in world history. T

3、hrough the jury system in the Anglo American legal system , Including the understanding of the origin and development process of this system , We will have a more profound understanding of the western judicial system.Key words: Anglo American law system The Jury System jury judicial system陪審團(tuán)制度是西方司法

4、制度中獨(dú)具特色的一種制度，我們通過美國(guó)律師協(xié)會(huì)將2005年定為“陪審團(tuán)年”就可以看出陪審團(tuán)制度在西方司法制度中占據(jù)何其重要的地位。 所謂陪審團(tuán)制度，就是指指定特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌煩是否起訴、是否有罪的制度。在美國(guó)，有關(guān)法律規(guī)定，每個(gè)成年美國(guó)公民都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。但是不滿18歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當(dāng)陪審員。這個(gè)制度是在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐中逐步形成的，案件的事實(shí)認(rèn)定是由陪審團(tuán)來負(fù)責(zé)的，而法官要做的只是適用法律。一、陪審團(tuán)制度的起源陪審團(tuán)制度實(shí)在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一項(xiàng)訴訟制度，一般認(rèn)為萌芽于古希臘和古羅馬。在公元前594年古雅典的

5、梭倫改革中，建立了一個(gè)被稱為“赫里?！钡墓衽銓彿ㄔ?。陪審法官從年滿30歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，然后按照一定的順序輪流參加案件的審判，投票表決審判的結(jié)果。當(dāng)時(shí)雅典并沒有職業(yè)法官，所有案件都是靠陪審團(tuán)來審，而且案件越重要，陪審法官越多。古羅馬的陪審制度類似于雅典。古羅馬的司法審判權(quán)最初屬于民眾大會(huì)，案件由從公民中選舉產(chǎn)生的法官審理。這種集體審判模式在某種程度上蘊(yùn)含了陪審團(tuán)制度的思想，因而可以說這是陪審團(tuán)制度的萌芽。陪審制度一直是與民主相伴而生的。古雅典和古羅馬是西方文化發(fā)源地，政體都是民主政體。由自由民集體裁決來解決各種事務(wù)。這種模式必然影響到司法，由民眾選舉陪審法官來行使司法審判權(quán)也是陪審團(tuán)制

6、度的萌芽。二、陪審團(tuán)制度的發(fā)展 而現(xiàn)代陪審制源于英國(guó)，是迫于第四次拉特蘭圣會(huì)的決議而誕生的替代神明裁判的制度，同時(shí)也是為了保護(hù)法官避免沾染血污的制度。在中世紀(jì)，法官、士兵。劊子手一樣都被認(rèn)為是容易沾染學(xué)武的群體，對(duì)于宣判死刑的法官，人們會(huì)認(rèn)為其有背負(fù)血罪的可能，而神明審判則是將這種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了上帝的身上，這樣法官就可以獨(dú)善其身，但是在1166年，亨利二世發(fā)布的克拉靈敦詔令規(guī)定：“任何人未被熟悉情況的公眾參與控告和證實(shí)，不得審判?！迸銓張F(tuán)被正式用于司法活動(dòng)中。1352年，愛德華三世下令將提起公訴的的陪審團(tuán)和認(rèn)定事實(shí)的陪審團(tuán)分離，出現(xiàn)了大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。隨后隨著神明審判的衰弱，法官就又再一次的面

7、臨血罪的危險(xiǎn)。15世紀(jì)，現(xiàn)代陪審團(tuán)制度基本成形，以人的經(jīng)驗(yàn)克服不確定的因素，取代了神明裁決，而這也再一次的拯救了法官。17世紀(jì)的作家豪勒斯這樣描述陪審團(tuán)的機(jī)能：“血罪和葬送無辜（的責(zé)任）被推過來，推過去，從陪審團(tuán)推到法官又從法官推到陪審團(tuán)；但實(shí)際上緊緊地綁在了這兩者的身上，最終尤其落在了陪審員頭上。”1最初，陪審團(tuán)的組成人員是12名愿意宣誓提供證言的人，但在中世紀(jì)愿意主動(dòng)提供證言的人屈指可數(shù)，因此大多數(shù)陪審團(tuán)組成人員都是被迫宣示的，同時(shí)這12名陪審員必須做出一致的決定，這則是為了防止其中有人作偽證。從陪審團(tuán)最初的誕生以及它的設(shè)立初衷看出，這是一個(gè)替代神明審判而保護(hù)法官的制度。伴隨著英國(guó)王室法庭

8、權(quán)利的擴(kuò)張，陪審制度也得以推廣。但時(shí)至今日，陪審團(tuán)制度已今非昔比，日漸衰弱。早期，大陪審團(tuán)的職能包括犯罪偵查、預(yù)審和起訴。但進(jìn)入19世紀(jì)以后，由于專門負(fù)責(zé)犯罪偵查和起訴的機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn)，大陪審團(tuán)只剩下預(yù)審職能。20世紀(jì)初，治安法官又逐漸替代了大陪審團(tuán)的預(yù)審職能。1948年在英格蘭和威爾士則完全廢除了大陪審團(tuán)制度。小陪審團(tuán)的命運(yùn)也不比大陪審團(tuán)的命運(yùn)好，在審判中的作用也日益萎縮。司法實(shí)踐中，小陪審團(tuán)參與審判的案件越來越少。盡管根據(jù)1967年頒布、1971年修改的刑事審判法允許陪審團(tuán)可以以101甚至91通過作為被告有罪判決的決定，但陪審團(tuán)審理案件僅占全部刑事案件的1%，這些案件主要是欺詐和誹謗案件。所

9、有陪審團(tuán)參與的案件大約占5%。陪審制在英國(guó)地位的下降，是由于陪審制本身存在固有的缺陷，人們認(rèn)為陪審團(tuán)成員一般缺乏法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也未必能理解案件的證據(jù)和領(lǐng)會(huì)法官的指示，因而其作出的裁決值得懷疑。陪審制度得到充分的發(fā)展是在美國(guó)。由于美國(guó)和英國(guó)歷史上的特殊親緣關(guān)系，美國(guó)對(duì)英國(guó)的陪審制學(xué)得特別到位，并且美國(guó)在移植英國(guó)陪審制度的同時(shí)進(jìn)行了改造，使陪審制度得到了前所未有的壯大，這使普通法系國(guó)家審判制度和大陸法系國(guó)家審判制度產(chǎn)生了巨大差異。美國(guó)的陪審制度與美國(guó)的歷史是分不開的。18世紀(jì)北美殖民地與英國(guó)王室之間的利益沖突不斷激化，大陪審團(tuán)作為當(dāng)?shù)鼐用竦拇?，自然在審判中竭力與王室抗?fàn)幰跃S護(hù)殖民地的利益。

10、特別是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前，大陪審團(tuán)經(jīng)常被殖民地人民用來作為對(duì)抗英王室統(tǒng)治的工具。由于大陪審團(tuán)在反對(duì)英國(guó)王室的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了積極的作用，所以美國(guó)在1776年獨(dú)立后，對(duì)大陪審團(tuán)制度表現(xiàn)了極大的尊重，并將它寫入了在1791年成為美國(guó)憲法組成部分的共包括10條修正案的“權(quán)利法案”。美國(guó)陪審制度的興旺是歷史的結(jié)果，美國(guó)人對(duì)陪審制度情有獨(dú)鐘，這大概是因?yàn)槊绹?guó)的社會(huì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)造就了一片特別適合陪審制度生長(zhǎng)的“沃土”。三、陪審團(tuán)制度的優(yōu)缺點(diǎn)1、陪審團(tuán)的優(yōu)點(diǎn)（1）陪審團(tuán)制度有利于公民與政府分享國(guó)家權(quán)力，全面保護(hù)公民權(quán)利不受國(guó)家侵犯。這一點(diǎn)是美國(guó)陪審團(tuán)制度發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?。美?guó)是由一批憎恨歐洲封建專制制度的移民

11、建立起來的，因而美國(guó)人有一種天生的對(duì)政府的不信任。因此要把國(guó)家的各種權(quán)力分開，同時(shí)也在國(guó)家權(quán)力與人民權(quán)利之間做出劃分。陪審團(tuán)制度正體現(xiàn)了人民與國(guó)家權(quán)力分立與制衡。陪審團(tuán)成員通過行使裁判權(quán)，把自己的意愿反映到立法和司法中，從而參與分享了國(guó)家權(quán)力。 同時(shí)，陪審團(tuán)制度也在民眾與法官之間進(jìn)行了權(quán)力的分立。在英美法系，法官是受人尊重的，但是“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，基于對(duì)此格言的深信不疑，制度設(shè)計(jì)者使用陪審團(tuán)制度對(duì)法官權(quán)力予以制約，賦予民眾廣泛的參與司法的權(quán)利，從而限制、監(jiān)督法官對(duì)司法權(quán)的行使。（2）陪審團(tuán)制度可以保證社會(huì)公正。英美法律由于其特殊的判例法傳統(tǒng)，民眾對(duì)于法律的了解并不很多，法官、律師等

12、熟知法律的專職者壟斷了法律運(yùn)作，形成了一個(gè)特殊的社會(huì)階層。而這個(gè)階層太過擅長(zhǎng)法律的運(yùn)用和證據(jù)的解釋，結(jié)果就使得審判幾乎變成了一個(gè)精英活動(dòng)的特殊場(chǎng)所，離普通人越來越遙遠(yuǎn)。如果沒有另外一種來自普通民眾的力量來對(duì)法律的精英們加以對(duì)抗，恐怕人們最初設(shè)想的“法治”就有可能脫離了其所依賴的“民主”基礎(chǔ)。陪審團(tuán)制度允許普通民眾參與審判，以普通人的思維、善惡標(biāo)準(zhǔn)和分辨是非的能力。加上陪審團(tuán)的成員眾多，最終需要全體一致或大多數(shù)意見一致才能做出裁決，因而這種審判制度所能體現(xiàn)的社會(huì)公正的幾率就會(huì)高出許多。（3）陪審團(tuán)制度有利于防止法官腐敗。由于陪審團(tuán)成員的選任是隨機(jī)的，就使得陪審團(tuán)隨時(shí)處于“新鮮狀態(tài)”這種臨時(shí)性的裁

13、決權(quán)在一定意義上消除了徇私現(xiàn)象的發(fā)生。裁判者展開系統(tǒng)的庭前活動(dòng)的可能性隨之降低，而事實(shí)認(rèn)定功能本身的獨(dú)立又大大弱化了法官在庭審之前形成內(nèi)心確信并對(duì)訴訟結(jié)果施加不利影響的可能。這樣一來，對(duì)抗制所需要的中立、冷靜、客觀的裁判者自然而然地出現(xiàn)了。在大陸法系國(guó)家審前程序中裁判者所通常進(jìn)行的那些準(zhǔn)備活動(dòng)變得既無必要亦無可能，大大制約了法官的腐敗現(xiàn)象。2、陪審制度的缺點(diǎn)（1）審判成本高。上個(gè)世紀(jì)80年代，美國(guó)一個(gè)名為“藍(lán)德民事審判研究機(jī)構(gòu)”(RAND Institute for Civil Justice)曾經(jīng)作過一項(xiàng)評(píng)估，陪審團(tuán)審判中所產(chǎn)生的額外的行政負(fù)擔(dān)，包括陪審團(tuán)的遴選和陪審團(tuán)的報(bào)酬在內(nèi)，就聯(lián)邦法院

14、的侵權(quán)案件而言，平均的費(fèi)用已從過去的每個(gè)案件1740美元，上升到了15028美元。民事陪審團(tuán)制度也產(chǎn)生了大量的間接成本。這其中包括立法成本，主要指必須制定大篇幅的證據(jù)法，以防止陪審團(tuán)受擅玩技巧的律師的欺騙和鼓煽。其二，機(jī)會(huì)成本。在審判持續(xù)期間，陪審團(tuán)不得不犧牲大量的從事其它活動(dòng)的機(jī)會(huì)，而這些機(jī)會(huì)可能會(huì)取得更大的效益。其四、制度塑造效應(yīng)成本。這大概是陪審團(tuán)制度最大的間接成本，因?yàn)?，陪審團(tuán)制度的實(shí)行對(duì)美國(guó)民事訴訟制度的結(jié)構(gòu)施加了諸多制約和限制。陪審團(tuán)審判使得訴訟程序的間隔運(yùn)作和非連續(xù)進(jìn)行成為不能。尤其是，陪審團(tuán)由于必須集中起來，而且要與外界隔絕，這就妨礙了對(duì)不斷形成的證據(jù)的探尋，也不可能根據(jù)審判的

15、進(jìn)展，不斷提出新的法律理論。訴訟者必須在單一的、集中的審判中提交所有的辯論意見和證據(jù)，因此之故，就必須有一個(gè)漫長(zhǎng)的審前階段，以對(duì)證據(jù)進(jìn)行完整的發(fā)現(xiàn)和收集，并縮小爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而這個(gè)程序過程造成了顯著的遲延4。（2）審判是否公平存有爭(zhēng)議。陪審團(tuán)成員的選任是否公平公正是歷來存在較大爭(zhēng)議的一個(gè)問題。陪審員的種族、民族、經(jīng)濟(jì)能力等往往都會(huì)對(duì)案件的結(jié)果產(chǎn)生實(shí)際的影響，因此陪審員的選任往往被檢察機(jī)關(guān)或者辯護(hù)律師利用，成為其控制案件審判結(jié)果的工具。而利用“無理否決權(quán)”便是其最常用的手段。陪審團(tuán)的表決方式的合理性也遭到了質(zhì)疑。一般陪審團(tuán)在審理民事案件時(shí)要求9：3的比例，而刑事案件就要求一致通過。這就造成在實(shí)際審判

16、中為了避免“流審”（即因無法達(dá)成一致得出判決結(jié)果而需要重新審判的情況），而犧牲陪審團(tuán)中的少數(shù)意見的現(xiàn)象。（3）陪審團(tuán)成員受律師、社會(huì)輿論影響較大，難以做出公平裁決。陪審團(tuán)審判在美國(guó)法律制度的范圍內(nèi)，為律師進(jìn)行蠱惑人心的宣傳提供了一個(gè)通徑，而這便鼓勵(lì)律師過分地使用華而不實(shí)的言語，從而使實(shí)質(zhì)屈服于風(fēng)格。陪審團(tuán)成員由于沒有經(jīng)過特殊的法律職業(yè)訓(xùn)練，容易以感情為導(dǎo)向，感情用事，這為律師在法庭上的“表演”提供了機(jī)會(huì)，從而使案件的結(jié)果受到律師“表演”的影響而忽視了案件本身的事實(shí)。陪審團(tuán)成員也很容易受到社會(huì)輿論的影響，較難理性的作出自己的判斷。（4）訴訟效率低下。據(jù)調(diào)查，1993年，美國(guó)聯(lián)邦法院陪審團(tuán)的平均審理時(shí)間是5