藥物經(jīng)濟學評價方法及評價指標PPT課件(PPT 50頁)

1、藥物經(jīng)濟學評價方法及評價指標 醫(yī)學院.第1頁，共50頁。 評價備選方案的經(jīng)濟性，是藥物經(jīng)濟學評價的核心內(nèi)容。 第2頁，共50頁。第一節(jié) 有關(guān)的基本概念和基礎(chǔ)知識資金的時間價值 不同時間發(fā)生的數(shù)額相等的資金(等額資金)在價值上的差別，稱為資金的時間價值。 現(xiàn)金流量 方案在各個時間點(簡稱時點)上實際發(fā)生的資金流出或資金流入。流出系統(tǒng)的資金稱為現(xiàn)金流出(也叫負現(xiàn)金流量，以負數(shù)表示)，流入系統(tǒng)的資金稱為現(xiàn)金流入(也叫正現(xiàn)金流量，以正數(shù)表示)。同一時點上的現(xiàn)金流出和現(xiàn)金流入之代數(shù)和，稱為凈現(xiàn)金流量。 0 1 2 3 4 n-1 n第3頁，共50頁。資金等值計算與貼現(xiàn) 把在某個時點發(fā)生的資金金額換算成另

2、一個時點的等值金額，這一過程叫資金等值計算。 把將來某一時點的資金金額換算成現(xiàn)在時點或相對于該未來時點的任何較早時點的等值金額，這一過程叫折現(xiàn)或貼現(xiàn)。 計算公式：P=F/(1+i)n=F/(1+i)-n P現(xiàn)值； F將來值； i 貼現(xiàn)率； n方案的時間周期數(shù) 時間單位與貼現(xiàn)率的相同，通常為年 第4頁，共50頁。某疾病治療需3年時間，治療成本：第一年2000元，第二年2000元，第三年2000元，貼現(xiàn)率為6%。 0 1 2 3 治療成本現(xiàn)值為：2000 2000 2000 2000X(1+6)-1 +2000X(1+6 )-2+2000X(1+6) )-3=5346(元)若成本均發(fā)生在每年的年初

3、，則此時的現(xiàn)金流量圖為： 0 1 2 3 2000 2000 2000治療成本現(xiàn)值為： 2000+2000X(1+6)-1 +2000X(1+6 )-2=5667(元)第5頁，共50頁?；鶞收郜F(xiàn)率 是投資項目經(jīng)濟評價中反映資金時間價值的一個重要參數(shù)，是投資決策者對資金時間價值的估值。 機會成本 又稱機會損失。指將一種具有多種用途的有限資源置于某特定用途時所放棄的置于其他用途時所可能獲得的最大收益。 第6頁，共50頁。第二節(jié) 評價方法及評價指標概述經(jīng)濟評價指標分為三大類 時間型指標、價值型指標、效率型指標。時間型指標是指用來反映項目對所投資金的回收或清償速度 的指標，如投資回收期、貸款償還期等。

4、價值型指標是指用來反映項目凈收益絕對量大小的指標，反 映項目的獲利能力，如凈現(xiàn)值、費用年值等。效率型指標是指用來反映項目所投資金的使用效率的指標， 如簡單投資收益率、內(nèi)(外)部收益率、效益成 本比等指標。 第7頁，共50頁。主要目的 如何以一定的成本取得較大的收益，進而使有限的藥物資源得到最優(yōu)配置和最佳利用，獲取最大程度的健康狀況改善。藥物經(jīng)濟學評價的兩大要素是成本和收益。 第8頁，共50頁。藥物經(jīng)濟學評價指標 效益成本比(或成本效益比)效果成本比(或成本效果比)效用成本比(或成本效用比) 這三種指標的實質(zhì)都是收益成本比指標，屬效率型指標。 藥物經(jīng)濟學評價指標又可分為動態(tài)評價指標和靜態(tài)評價指標

5、兩大類 第9頁，共50頁。成本效益分析 成本效益分析(costbenefit analysis，CBA) 對備選方案的成本和收益均以貨幣形態(tài)予以計量和描述，并對貨幣化了的成本和收益進行比較的一種方法。通常情況下，只有效益不低于成本的方案才是可行方案。 第10頁，共50頁。凈現(xiàn)值(net present value，NPV)指標 對項目進行動態(tài)經(jīng)濟評價的最重要指標之一。 凈現(xiàn)值是把不同時點所發(fā)生的凈現(xiàn)金流量，通過給定的基準折現(xiàn)率折現(xiàn)而得的現(xiàn)值代數(shù)和。 是按一定的折現(xiàn)率將方案在整個實施期內(nèi)各年的效益及成本均折現(xiàn)，所得的效益(正現(xiàn)金流量)現(xiàn)值與成本(負現(xiàn)金流量)現(xiàn)值的代數(shù)和。 第11頁，共50頁。擬

6、實施的全社會性的針對某種疾病的預防方案，有關(guān)的成本和收益數(shù)據(jù)如下表所示。用凈現(xiàn)值指標判斷該方案的經(jīng)濟性。 已知貼現(xiàn)率為5。某疾病預防方案現(xiàn)金流量表 年份 0 1 2 3 4 5 6 成本 10000 5260 5260 5260 3100 3100 3100 效益 0 7785 7785 7785 6940 6940 6940 第12頁，共50頁。 3 3 NPV=-1000+(77855260)(1+5)-t+(69403100)(1+5 )-t t=1 t=1 =5907.74（元） NPV 0 該方案是經(jīng)濟的。第13頁，共50頁?；コ夥桨窤、B、C，其有關(guān)的成本與效益數(shù)據(jù)如下表,試比較選

7、優(yōu)。 方案 成本現(xiàn)值 效益現(xiàn)值 A 8.0 11.5 B 12.1 18.0 C 13.4 17.5 解：方案A的凈現(xiàn)值為NPV=11.5 8.0= 3.5 (萬元) 方案B的凈現(xiàn)值為NPV=18.0 12.1=5.9 (萬元) 方案C的凈現(xiàn)值為NPV=17.5 13.4=4.1 (萬元) A、B、C三個方案中，B方案的凈現(xiàn)值最大，所以應選擇B方案。第14頁，共50頁。凈年值(net annual value，NAV) 通過資金等值換算將方案的凈現(xiàn)值分攤到方案整個實施期內(nèi)各年(從第一年到第n年)的等額年值。 其表達式為： NAV=NPV(AP，i，n) NAV凈年值 (AP，i，n)資本回收系

8、數(shù)判別準則： 若NAV0，則方案從經(jīng)濟性角度而言可以接受； 若NAV1 表明該瘧防項目的收益大于成本，實施該項目是經(jīng)濟的。 第21頁，共50頁?；コ夥桨窶、N均可治療某疾病，具體的成本和收益數(shù)據(jù)如下表。 方案 成本 收益 M 1100 2354 N 1600 3054試用成本效益分析法對方案的經(jīng)濟性進行評價與選擇。解 方案M、N的成本和收益 BC(M)=23541100=2.14 BC(N)=30541600=1.91第22頁，共50頁。 BC(M)=23541100=2.14 B C=700500=1.4 方案N更經(jīng)濟第23頁，共50頁。成本效果分析定義 藥物經(jīng)濟學研究與評價中的效果，是指健

9、康效果，是滿足人們需要的屬性。成本效果分析 (cost-effectiveness analysis，CEA)，是將備選方案的成本以貨幣形態(tài)計量，收益則以臨床效果指標來表示，進而對各備選方案的成本和效果進行分析和比較的一種評價方法。 第24頁，共50頁。該分析法中的收益直接采用治療或干預方案實施后所產(chǎn)生的健康效果或臨床結(jié)果指標如血壓降低的千帕數(shù)，血糖、血脂等指標的變化值，有效率等。 因方案的收益采用了非貨幣化的計量方式，降低了方案間的可比性，故成本效果分析法僅限用于效果相同或相當?shù)膫溥x方案的評價與比較，大大縮小了成本效果分析法的適用范圍。 第25頁，共50頁。成本效益分析的優(yōu)勢與不足最大優(yōu)勢備

10、選方案之間的可比性強最大不足有些收益無法或不便于貨幣化及貨幣化的收益難于被接受成本效果分析的最大優(yōu)勢與不足恰好是成本收益分析的不足與優(yōu)勢。 第26頁，共50頁。成本效果分析評價指標 用效果成本比指標對多個備選方案進行兩兩方案評價比較時，可能面臨的比較結(jié)果如下： 1成本相同，效果不同； 2成本不同，效果相同； 3成本較低，效果較好； 4成本較低，效果較差； 5成本較高，效果較好； 6成本較高，效果較差。 如果出現(xiàn)第1、2、3、6種情況，則無須做進一步的評價、比較即可判斷方案的經(jīng)濟性；如果出現(xiàn)第4、5種情況，則需要進一步比較。第27頁，共50頁。效果成本比指標是效率型指標，指標值為相對值，對多個互

11、斥備選方案進行經(jīng)濟評價、比較時，簡單地按照效果成本比的大小來排序選優(yōu)常常會導致錯誤的結(jié)論，也即由直接比較效果成本比指標值所得的結(jié)論不可靠，因此必須采用增量分析法進行評價。第28頁，共50頁。增量分析法的步驟及判別準則將備選方案按成本額由小到大排序；求算成本額較小方案的效果成本比，判斷其經(jīng)濟性；求算與之相鄰的成本額較大的方案與該方案之間的增量效果成本比，并判斷之；若E/CE/C，則表明用增量成本所換取的增量效果是經(jīng)濟的，剔除次優(yōu)的較小成本額方案，保留成本額較高的方案。用保留下來的較優(yōu)方案與剩余方案依次比較，最終保留下來的方案就是最經(jīng)濟的方案。 第29頁，共50頁。成本效果分析的適用范圍 成本和效

12、果的計量單位不同，因此成本效果分析對單一方案進行成本效果分析因缺乏比較基準而不具有經(jīng)濟意義，不適于對單一方案的經(jīng)濟性進行評價。只適用于可獲得同類臨床效果并同時符合可比條件的兩個或兩個以上備選方案間的評價與比較。 第30頁，共50頁。采用成本效果分析法，可以避開對收益的貨幣化計量，所采用的收益計量方式效果易于醫(yī)務(wù)人員掌握、易于被患者所接受。因此，截至目前，成本效果分析法是我國藥物經(jīng)濟學研究與評價中最為常用的方法。 第31頁，共50頁。對131例確診為抑郁癥的患者，按病情嚴重程度隨機分為3組，分別給予文拉法辛片劑、丙米嗪片劑、舍曲林片劑治療。療程均為6周。 接受治療者的其他費用都一樣，故按同一時期

13、的相應價格只計算治療抑郁癥藥物的費用。以3種藥物治療抑郁癥的有效率作為衡量效果的指標。 案例一第32頁，共50頁。文拉法辛、舍曲林與丙米嗪治療抑郁癥方案的費用效果分析 治療方案 費用(C) 有效率(E) CE CE=100% 丙米嗪組 21.60 91 0.24 2.14 舍曲林組 837.22 89 9.41 103.48文拉法辛組 1180.11 88 13.41 160.92第33頁，共50頁。丙米嗪是傳統(tǒng)的三環(huán)類抗抑郁藥，而文拉法辛和舍曲林都是新型的抗抑郁藥。由表可知，丙米嗪組花費最少，療效最好，費用效果比最低，是最經(jīng)濟的治療方案。 第34頁，共50頁。3種治療方案的不良反應存在較大差

14、異 文拉法辛、舍曲林與丙米嗪治療抑郁癥方案的不良反應比較 治療方案 不良反應發(fā)生率（%） 口干 便秘 視物模糊 心動過速 頭痛 失眠 惡心 食欲減退 丙米嗪 58 39 37 19 7 - - - 舍曲林 - - - - - - 9 4 文拉法辛 37 19 9 7 7 5 - -丙米嗪組雖然費用最低，但其不良反應發(fā)生率最高。我國目前醫(yī)療資源嚴重不足，特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，缺醫(yī)少藥更是普遍，丙米嗪是非常適合我國國情的藥物。且丙米嗪的不良反應大多較輕微，沒有嚴重到需停藥的程度，且丙米嗪的治療費用只需其他兩組的139和155，故認為丙米嗪組是治療抑郁癥的最佳治療方案。但隨著人民生活水平的提高，其他

15、兩組藥物成本的下降(較丙米嗪具更大的降價空間)，丙米嗪被其他兩組藥所取代也在情理之中。 第35頁，共50頁。對尿路感染的治療有6種方案可供選擇，采用回顧性隨即調(diào)查方法進行研究，方案A、B、C、D、E、F所用藥物依次為左旋氧氟沙星注射液、氧氟沙星注射液、頭孢哌酮加生理鹽水、頭孢曲松加生理鹽水、頭孢哌酮加生理鹽水與阿米卡星注射液聯(lián)用、頭孢曲松加生理鹽水與阿米卡星注射液聯(lián)用。本研究以總有效率作為效果指標，成本包括藥品成本、檢查成本、住院成本、給藥成本和患者的誤工成本。案例二第36頁，共50頁。6種方案的成本與效果 方 案 A B C D E F成本現(xiàn)值（元） 2542.22 1338.94 3879

16、.61 2570.73 3892.66 2649.56總有效率（%） 88.89 70.00 89.66 85.71 90.48 90.91第37頁，共50頁。求出方案B的成本效果比1338.9470.00=1913將其余方案與方案B進行比較，分別求算其余方案相對于方案B的增量成本效果比，具體如下：方案A相對于方案B的增量成本效果比為 (2542.22-1338.94)(88.89-70.00)=63.70方案C相對于方案B的增量成本效果比為 (3879.61-1338.94)(89.66-70.00)=129.23 方案D相對于方案B的增量成本效果比為 (2570.73-1338.94)(8

17、5.71-70.00)=78.41方案E相對于方案B的增量成本效果比為 (3892.66-1338.94)(90.48-70.00)=124.69方案F相對于方案B的增量成本效果比為 (2649.56-1338.94)(90.91-70.00)=62.68第38頁，共50頁。由以上計算結(jié)果可見，方案B的成本最低，成本效果比也最低，但總有效率最低；此外，相對于方案B的增量成本效果比較低的方案依次為F、A、D。據(jù)報道，左旋氧氟沙星和頭孢曲松均有較好的治療效果。本調(diào)查顯示，方案A、F具有較高的經(jīng)濟性。 第39頁，共50頁。增量分析法無論用于成本效益分析，還是用于成本效果分析，其步驟都是相同的，但對增

18、量成本的經(jīng)濟性的判別準則卻有所不同，只有確定了類似于BC1這樣的比較基準時，增量成本效果分析才有意義。否則，以被比較方案中較優(yōu)方案的EC為比較基準的增量分析法無異于將所有備選方案按其各自的EC值大小而排序選優(yōu)。 第40頁，共50頁。各個備選方案的總有效率都未達到100，且不同方案的有效率存在較為顯著的差別，即每個備選方案都可能有無效病例存在，且無效病例的數(shù)量存在較為顯著的差異。其未考慮每個方案的無效病例的再治療成本和效果，因此導致所得結(jié)論與實際不符。只有在各備選方案的總有效率相同時，或雖不相同但將繼續(xù)治療所需的成本和效果補充完備時，才可能通過成本效果分析法得出正確的結(jié)論。第41頁，共50頁。采

19、用決策樹分析手段對某醫(yī)院治療泌尿系統(tǒng)感染常用的3種治療方案的成本效果分析。 (1)病例選擇： 選取某院1997年至1999年泌尿系統(tǒng)感染住院病例351例。男性159例，女性192例，年齡22-76歲。將病例分為三組并分別采用A、B、C三種治療方案，其中方案A組75例，方案B組159例，方案C組117例。 案例三第42頁，共50頁。 (2)治療方案：方案A靜脈滴注頭孢三嗪鈉2.0gl次日+氨芐西林鈉舒巴坦鈉15gl次日，8天為一療程。方案B口服氟哌酸0.2gX3次日+靜脈滴注環(huán)丙沙星注射液400rug X l次日，7天為一療程。如未愈，改用靜脈滴注頭孢三嗪鈉3.0g X l次日，7天為一療程。方

20、案C口服羥氨芐青霉素500mg X 3次日+靜脈滴注頭孢唑啉鈉3.0 g X l次日，6天為一療程。如未愈，改用靜脈滴注頭孢哌酮鈉4g X l次日，5天為一個療程。第43頁，共50頁。(3)療效標準： 顯效癥狀、體征恢復正常，尿常規(guī)及細菌培養(yǎng)均為陰性； 有效病情明顯好轉(zhuǎn)，細菌培養(yǎng)為陰性，但癥狀、體征及尿常規(guī)尚未完全恢復正常； 微有效病情有所好轉(zhuǎn)，但不夠明顯，細菌培養(yǎng)仍為陽性； 無效用藥710天后，癥狀無好轉(zhuǎn)，甚至加重。 將有效和微有效作為有效標準。 第44頁，共50頁。(4)成本的確定： 成本=直接成本十間接成本+難確定成本 難確定成本指因病痛和不幸引起的費用，極難計量，不予考慮。 間接成本是

21、因疾病導致不能正常工作而損失的費用。本例因患者年齡跨度大(22歲76歲)，工資損失確定有局限性，不予考慮。 直接成本是提供醫(yī)療服務(wù)所需費用，包括醫(yī)療費、藥費、檢驗費、住院費等。3種治療方案的診療和檢驗過程相同，故醫(yī)療費、檢驗費基本相同，可不計入成本。 成本=藥品成本+床位成本 藥品成本以1999年本院藥品收費標準計算，病床成本以1999年本院普通床位費12元天計算。 第45頁，共50頁。3種方案的成本分別為：方案A (51.752+29.52) 8+128=1396(元)方案B 最初成本(0.3 3十16.12) 7十127=315.70(元) 額外成本51.7537+127=1170.75(元)方案C 最初成本(1.90 3十5.606) 6十126=307.80(元) 額外成本79.8045+125=1656(元)第46頁，共50頁。每條途徑的累積概率是治療最終結(jié)果的發(fā)生概率。方案A、B、C的治療成本合計分別為1396元