傳播政治經(jīng)濟學, Expositions on Political Economy of Communications(共39頁)

1、傳播(chunb)政治經(jīng)濟學文章(wnzhng)出處: 趙月枝、邢國欣，傳播(chunb)政治經(jīng)濟學，劉曙明，洪浚浩（編），傳播學，北京：中國人民大學出版社，2007， 頁511-538Title: Expositions on Political Economy of Communications作者: 趙月枝（Zhao Yuezhi）邢國欣（Xing Guoxin）加拿大西蒙弗雷澤大學（Simon Fraser University）內容提要：西方的傳播學研究主要有兩大傳統(tǒng)，以美國的經(jīng)驗主義為主導的行政研究，以及發(fā)韌于法蘭克福學派的批判研究。傳播政治經(jīng)濟學以其對社會權力關系與傳播生產(chǎn)、流通

2、、消費的相互構建的研究在批判研究中占據(jù)獨特的地位，并在整個傳播學領域獨樹一幟。本章論述傳播政治經(jīng)濟學的起源和發(fā)展，梳理該理論流派關注的焦點問題，分析其研究模式和主要論點，并評介歐美傳播政治經(jīng)濟學主要代表人物和他們的學術觀點。結尾部分論及傳播政治經(jīng)濟學的學術地位和發(fā)展趨向。Abstract: The political economy of communications examines the mutually constitutive relationships between political and economic power and the institutions and pro

3、cesses of communication. This chapter provides a critical overview of the origins and evolution of political economy of communications, its theoretical framework and substantive research agenda, as well as the contributions of leading political economy scholars. It concludes with an assessment of th

4、e contentions, challenges and new developments in the field.關鍵詞：媒介結構，社會權力，資本，國家，市場，信息傳播與全球化Keywords: Media structure, social power, capital, state, market, global communication and information引言在全世界范圍內，傳播學研究可以說是異彩紛呈，流派有別。起源于美國的經(jīng)驗學派，重點在于媒介分析、受眾研究和傳播效果研究等層面，它在北美傳播學領域占據(jù)主導地位，在歐洲一些國家和廣大第三世界國家也由于美國的學術影響而擁

5、有很大的影響力。然而，就像美國的商業(yè)廣播電視制度并不能代表世界廣播電視制度的多元模式一樣，美國的經(jīng)驗學派并不代表世界傳播學研究的全部。事實上，它只是西方傳播學研究的一個流派。起源于法國、主要研究意識形態(tài)國家機器理論和語言的象征表現(xiàn)功能理論的結構主義派別，起源于德國、集中研究資本主義社會商業(yè)化體制下的文化工業(yè)以及資本的文化統(tǒng)治本質的法蘭克福學派，以及起源于加拿大、主要關注傳播技術與社會之間關系的多倫多學派，都對傳播學的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。傳播政治經(jīng)濟學是西方傳播學研究中另一個獨特的流派。這個流派完全有別于美國的經(jīng)驗學派，它著重分析西方傳播體制的經(jīng)濟結構和市場經(jīng)濟運行過程，從而揭示文化工業(yè)的復雜性

6、和通過資本實現(xiàn)的文化活動對社會過程的影響。通過對傳播的所有權、生產(chǎn)、流通和受眾消費等層面的分析，傳播政治經(jīng)濟學試圖展現(xiàn)傳播的社會權力關系。傳播政治經(jīng)濟學在北美、歐洲以及第三世界國家都頗有影響，它和起源于英國、著重研究資本主義制度下的大眾文化與社會再生產(chǎn)的關系的文化研究一道，形成西方傳播學領域的批判學派。在北美和歐洲,學術界基本上將傳播政治經(jīng)濟學等同于批判的傳播政治經(jīng)濟學。在第一本傳播政治經(jīng)濟學英語教科書中，加拿大傳播學者莫斯可 (Mosco, 1996) 詳細介紹了多種政治經(jīng)濟學派和傳播政治經(jīng)濟學的基本研究出發(fā)點。莫斯可認為，政治經(jīng)濟學理論比較寬泛，從右翼的新保守主義到左翼的各種馬克思主義對主

7、流經(jīng)濟學的批判和挑戰(zhàn)，都可以稱作是政治經(jīng)濟學。但他在論述傳播政治經(jīng)濟學時，強調其相對狹窄的屬性，認為傳播政治經(jīng)濟學從馬克思主義的基本立場出發(fā)，研究社會權力關系與傳播生產(chǎn)、流通、消費的相互構建。本章認同莫斯可的觀點，把傳播政治經(jīng)濟學等同于批判的傳播政治經(jīng)濟學，置其于批判研究的一般學術取向與背景之下，而后在此基礎上評述本領域的研究起源、主要觀點、研究模式、代表人物及著作、爭論焦點和學術前沿。批判研究中的傳播政治經(jīng)濟學有鑒于此，在討論傳播政治經(jīng)濟學之前，我們有必要描繪一下西方傳播學研究的兩大分野：主流研究，又稱行政研究(administrative research)和批判研究(critical r

8、esearch)。莫斯可（Mosco,1996，p.247）將這兩者之間的區(qū)別稱為傳播學的“主要斷裂線”之一。盡管這種劃分過于簡單, 但它有一定的歷史根據(jù)和描述意義。具體地說，傳播研究在美國的發(fā)展中，有兩件事對這兩大陣營的劃分有重要意義。第一，拉扎斯菲爾德(Lazarsfeld,1941)于1941年發(fā)表了“關于行政和批判傳播學研究”一文，首次指明了兩者的區(qū)別。第二，傳播學期刊(Journal of Communication,1983)出版一期特刊，這期特刊凸現(xiàn)傳播學研究領域兩大陣營的對立,確定了雙方隨后發(fā)生的辯論框架。傳播學研究源于20世紀兩次世界大戰(zhàn)期間政治性很強的大眾說服和宣傳研究，包

9、括拉斯韋爾(Harold D. Lasswell)1927年對第一次世界大戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭宣傳研究(Mattelart,1994,p.66)。同時，產(chǎn)生于美國本土的以杜威(John Dewey)為代表的實用主義傳播觀和芝加哥學派的社會學研究，尤其是以帕克(Robert E. Park)為代表的“自由主義批判”(liberal criticism)實證研究，也一直關注“媒介與民主之間的沖突關系”( Mattelart,1994,p.67;另見，D.Schiller,1996)。然而，二戰(zhàn)以后和在冷戰(zhàn)期間在美國社會科學界立足的傳播學研究基本上把美國的主流自由多元主義(liberal pluralist

10、)意識形態(tài)和民主制度的有效運行作為隱性的理論前設，采用定量方法，通過大規(guī)模的調查和統(tǒng)計分析研究不同媒體如何影響受眾行為，并在努力使研究表現(xiàn)出超政治價值和科學性的同時，與選舉政治或商業(yè)營銷相關聯(lián)。與此同時，在20 世紀30年代后期，從納粹德國逃到美國的一批猶太學者他們后來被稱之為“法蘭克福學派”(The Frankfurt School)帶來了完全不同的研究取向與方法。這批學者包括奧克赫麥(Max Horkheimer)，阿多諾(Theodor Adorno)和馬爾庫塞(Herbert Marcuse)等人，他們接受的是歐洲的思辯哲學和闡釋性學術傳統(tǒng)，并深受馬克思主義影響。對法西斯主義的體驗使他

11、們對美國文化工業(yè)的興起及其反民主的傾向表示警惕。鑒于納粹利用廣播進行法西斯宣傳，他們想到美國的大眾媒體會不會也起到助長法西斯主義傾向。因此，他們提出一個問題：法西斯會不會也在這里（美國）發(fā)生？而當時美國的一些學者認為，美國的自由多元主義是存在的。為此，他們做實證研究，了解觀眾是如何接受廣播信息的，而其結論就是“效果有限論”和“二級傳播理論”。因此，實證研究尤其是受眾研究，除了適應商業(yè)和政治選舉方面的應用需求外，還有一個隱含的政治背景：證明法西斯主義不會在美國發(fā)生，自由多元主義在美國運作著(Hall,1982)。正是在這樣的嚴肅政治分野的前提下，拉扎斯菲爾德發(fā)表上文提及的文章，闡述美國的實證研究

12、與“法蘭克福學派”之間的根本學術分歧。他把這兩種不同的研究取向稱之為“行政的”和“批判性的”研究。按照拉扎斯菲爾德（Lazarsfeld,1941）的說法，行政研究“服務于某種帶有公共或私人性質的行政機構”(p.8)。行政研究學者把媒介看作是有用的工具，他們提出這樣的問題：“暴露于不同媒體的是哪些人？他們具體偏愛什么？不同的表現(xiàn)方式會產(chǎn)生什么樣的效果？”。但拉扎斯菲爾德也承認，行政研究的局限性在于無法充分說明歷史，解決的是一些一般意義上的具體問題。相比之下，批判研究聚焦傳播媒介在社會體系中的普遍性角色，關注人類的尊嚴和價值觀所面臨的威脅。批判學者經(jīng)常提出這樣的問題：媒介是如何被組織和控制的？在

13、媒介建制中，集中化、標準化和推介壓力這些趨勢是如何被表達的？不管如何被掩蓋，這些趨勢正在以何種方式威脅人類的價值觀？批判研究以社會研究為出發(fā)點，也就是說，把傳播學置于更廣泛的社會背景下進行研究，從而提出規(guī)范性的價值觀，以此為依據(jù)來評價實際和期望的傳播效果。概括而論，傳播學的批判研究具有以下個相互關聯(lián)的特點：第一，從研究命題看，批判研究一般集中研究傳播和社會權力之間的關系，強調歷史感和對宏觀社會背景的分析，集中研究媒介體系的所有權和控制，媒介結構和意識形態(tài)與其它大的社會結構的關聯(lián)，以及對傳播制度層面的分析。批判研究的出發(fā)點是社會，即在各種社會背景下考慮傳播實踐。他們認為，拋開社會理論就不可能有傳

14、播理論(Golding & Murdoch, 1978)。雖然不著重分析媒介對個體的影響力，批判研究并非忽略個體。他們把個體看作是由社會權力安排所決定的群體中的成員，在此基礎上探討個體所處的被支配地位和他們的抗爭。因此，批判研究的分析范圍要比經(jīng)驗學者寬泛得多。第二，在對社會權力的理解上，批判研究認為社會權力是雙向的和多維的，涉及顯性的行為影響和隱性的意識形態(tài)等不同維度，而且其分配是不平等的。在他們看來，社會關系模式是基于沖突（斗爭和差異），而不是一致和共識。正如伯列（Bailie,1997,p.33）所說，“批判研究根植于這樣的假設，即社會制度和人類關系是歷史、權力和斗爭的關系”。當行政研究從

15、“線性因果模式”(Linear model of causality)出發(fā)研究廣告對受眾行為、尤其是購買行為的影響時，批判研究卻探討廣告的歷史起源，哪些利益集團在利用廣告，廣告是如何將媒體、受眾和資本主義制度綁在一起的，以及廣告對消費主義生活方式的宣傳對人類社會價值體系和生態(tài)所產(chǎn)生的后果(Jhally,2000)。批判研究反對自由多元主義意識形態(tài)對資本主義社會權力關系的看法。后者認為，權力可以被不同社會群體平等分享，而國家在其中保持中立的裁判員角色。第三，從方法論上看，批判研究并不拒絕采用實證方法，但認為問題的相關性與重要性比技巧的無可挑剔更重要。批判研究認為自己的優(yōu)勢來自于對所作研究的重要性

16、的意識，而重要的理論表述不一定非要通過數(shù)據(jù)來驗證。正如麥克斯韋爾(Maxwell，2003,p.37)引用芬蘭學者諾頓斯登(Kaarle Nordenstreng)所說，“現(xiàn)實的某些方面確實可以用實證的方法來測量而后進行量化闡述，但這一事實并不能說明這些方法必然是我們理解現(xiàn)實最基本的方面”。第四，在選擇和對待研究問題方面，批判研究不諱言學術研究是以價值觀或道德哲學(moral philosophy)作引導的(Mosco,1996)。他們的研究強調知識的批判性力量，是以弱化和消除支配性的權力關系(relations of domination) 和爭取能使人們獲得一種令人滿意的共同生活的社會秩序

17、原則為最終關懷的。第五，在意識形態(tài)和政治取向方面，批判研究繼承了馬克思主義的思想遺產(chǎn)，從不斷發(fā)展的西方馬克思主義理論中汲取營養(yǎng)。批判研究重視意識形態(tài)的作用，重視有關決定論的辯論和如何界定文化的問題，認為拋開社會政治經(jīng)濟背景無法對文化傳播和實踐進行研究。第六，批判研究不僅批判現(xiàn)存的資本主義社會關系，而且把研究作為一種社會實踐，主張通過研究影響社會，改變現(xiàn)狀。因此，批判學者“做研究是為了推動對現(xiàn)有世界體系的批評，并促進它所批判的狀況發(fā)生改變”(Mosco,1983,p.245-246)。批判研究致力于提供可能導致積極社會變革的知識力量，為個人和群體的解放創(chuàng)造知識文化資源。傳播政治經(jīng)濟學：學術起源和

18、發(fā)展傳播政治經(jīng)濟學兼具批判學派的上述特點。它傳承了以“法蘭克福學派”為代表的馬克思主義文化批判的學術精髓，試圖將傳播現(xiàn)象放在一個更廣泛的歷史、經(jīng)濟和社會背景下來研究，探討媒介和傳播系統(tǒng)如何強化、挑戰(zhàn)或影響現(xiàn)有的階級與其它社會權力關系。與行政研究在很大程度上忽略對傳播制度和傳播生產(chǎn)問題的研究相反，傳播政治經(jīng)濟學中心任務之一是“研究資本的邏輯是如何塑造文化工業(yè)的結構與內容的”(Bettig,2002,p.84)。傳播政治經(jīng)濟學強調結構性因素與勞動過程，尤其是經(jīng)濟因素對政治和社會關系的影響，審視所有權、支持機制(如廣告)和國家政策對傳播的生產(chǎn)、流通、消費的影響(McChesney,2000)。更明確

19、地說，傳播政治經(jīng)濟學主要關注兩個相互關聯(lián)的問題：一、分析政治經(jīng)濟壓力與限制對傳播與文化實踐的影響，以及在資本主義制度下資本是如何左右傳播的內容與形式的；二、研究傳播產(chǎn)業(yè)在信息化全球資本主義資本積累過程中的上升地位 (D.Schiller,1999,p.90)。雖然傳播政治經(jīng)濟學根植于馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論基礎，但它不是對這一理論生搬硬套的結果，也不是抽象學術的產(chǎn)物。在傳播政治經(jīng)濟學的興起過程中，有兩個具體因素不可忽視：一、20世紀30、40年代的反法西斯主義理論與實踐。二、20世紀50、60年代以來第三世界民族解放運動和西方激進社會運動對世界不平等的經(jīng)濟文化體系和西方資本主義社會內部不平等

20、的社會關系的挑戰(zhàn)。除了以上所提及的法蘭克福學派對文化工業(yè)的批判，美國經(jīng)濟學家布萊第(Robert Brady)對法西斯主義的批判直接影響了北美傳播政治經(jīng)濟學的發(fā)展(D. Schiller，1999)。布萊第(Brady,1937)研究了法西斯主義在德國的興起和表現(xiàn)，寫了德國法西斯主義的精神和結構一書(The Spirit and Structure of German Fascism)?！癝pirit”指的是意識形態(tài)，“Structure”指的是社會結構和經(jīng)濟結構。與自由主義理論把“自由”當作市場的本質相反，布萊第認為，資本主義市場本身有威權（authoritarian）的傾向性。他通過研究德

21、國法西斯主義的興起與市場經(jīng)濟、尤其是壟斷市場的關系，來解釋資本主義與法西斯主義的關系。他認為，納粹德國可以被看作是“壟斷資本主義的一個獨裁政權。其法西斯主義表現(xiàn)在商業(yè)企業(yè)在壟斷的基礎上組織起來，并全面控制國家的軍隊、警察、司法和宣傳權力”（Brady,1937,p.22）。同時，布萊第還比較了納粹宣傳和當時在美國新興的公關業(yè)和商業(yè)宣傳的異同，從而對美國的主導政治經(jīng)濟勢力對大眾意見的管理(the management of public opinion)表達了自己的憂慮(Mattelart,1994,p.70-71)。在他的另一本書商業(yè)作為一種權力體制（Business as a System

22、of Power）中，布萊第(Brady,1943)針對自由主義理論對市場權力的漠視而重申商業(yè)是一個權力系統(tǒng)的觀點，認為法西斯主義就是經(jīng)濟和經(jīng)濟外的權力的融合，這種權力是由一個集中的“控制金字塔”來部署和監(jiān)督的，其目的是維護資本主義的統(tǒng)治。布萊第研究在權力和商業(yè)的結合情況下，法西斯傾向在西方資本主義各地的表現(xiàn)?？傊?，布萊第對公司資本主義（corporate capitalism）潛在的反民主傾向的研究成為知識分子對這種政治經(jīng)濟組織形態(tài)產(chǎn)生警惕并進行批判的起源（D.Schiller,1999,p.86）。布萊第的思想直接影響了達拉斯史麥茲(Dallas Smythe)和赫伯特席勒(Herbert

23、 Schiller) 這兩位北美傳播政治經(jīng)濟學的奠基者，促使他們研究資本對傳媒的控制和主導政治社會意識形態(tài)的影響。傳播政治經(jīng)濟學也是在世紀年代拉美學者批判現(xiàn)代化后果的世界體系理論(world system theory)和依附理論(dependency theory)、西方進步勢力和第三世界國家對國際經(jīng)濟和文化不平等的質疑、以及以美國國內的民權運動和反越戰(zhàn)運動為標志的西方“新左派”的興起過程中發(fā)展起來的。當時，對全球資本主義體系持批評態(tài)度的學者開始反思把西方的地方性經(jīng)驗普世化的現(xiàn)代化理論，把歐美跨國公司對世界經(jīng)濟的主宰描述成“新帝國主義”，并揭示在世界結構中形式上“平等”的主權國家間的支配性不

24、平等關系。傳播政治經(jīng)濟學者需要解釋傳媒生產(chǎn)和流通中的全球、國家和地方系統(tǒng)(Durham & Kellner,2001,p.18-23)以及文化傳播在二戰(zhàn)后形成的世界資本主義體系中的地位與作用。赫伯特席勒的“文化帝國主義”(cultural imperialism)概念是這方面的經(jīng)典論述。他定義說：“文化帝國主義這個概念當今最能描述一個社會被帶進現(xiàn)代世界體系的全過程，也即這個社會的統(tǒng)治階層是如何受到引誘，壓力，強迫，有時是賄賂，從而塑造出一個與現(xiàn)代世界體系的主宰中心的價值觀和社會結構相一致，甚至對其起促進作用的社會制度”(H.Schiller,1976,p.9)。在大眾傳播與美帝國（Mass c

25、ommunications and American empire）(1969/1992；中文版/劉曉紅譯，2006)一書中，赫伯特.席勒(H.Schiller,1969)研究了美國軍事和工業(yè)綜合體和傳播業(yè)之間的相互滲透以及美國傳播產(chǎn)業(yè)在美國建立世界霸權中的關鍵性角色。在歐洲和亞非拉許多國家，傳播政治經(jīng)濟學者對國際信息流通的不平等進行了批判，并對美國提倡與推行的現(xiàn)代化理論所規(guī)定的媒介角色提出質疑。主要由不結盟國家推動的“國際信息傳播新秩序”（New World Information and Communication Order,NWICO）運動代表了第三世界國家希望通過聯(lián)合國機構爭取自主發(fā)

26、展和文化主權的愿望。這一運動對國際傳播秩序被西方強權主導、按照資本積累的邏輯運行的雙重批判使傳播政治經(jīng)濟學的觀點影響深遠(Mattelart,1998；趙月枝，2003；哈克特和趙月枝，2005)?？梢姡瑐鞑フ谓?jīng)濟學的興起與發(fā)展不但與當代資本主義世界體系的政治經(jīng)濟結構和社會運動密不可分，而且一開始就超越了方法論民族主義 (methodological nationalism)的局限, 使傳播研究具有了真正的全球視野。傳播政治經(jīng)濟學的發(fā)展大體包括三個階段：（1）隨著平面媒體、電子媒體和電信從中型、通常是家族控制的企業(yè)演變成20世紀工業(yè)秩序中的大企業(yè)，傳播政治經(jīng)濟學開始分析傳播業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構和資本

27、積累過程，以及大型傳播公司的權力運用問題。從傳播的生產(chǎn)層面入手，傳播政治經(jīng)濟學考察傳播企業(yè)的擴張、廣告對傳媒結構和內容的影響、傳播業(yè)的壟斷與集中及其與更廣泛的政治經(jīng)濟權力部門的關系。（2）隨著國家在傳播中的角色擴張-既是生產(chǎn)者，也是消費者、分配者、和規(guī)則制定者，傳播政治經(jīng)濟學開始關注國家在構建民族國家的電信、廣播和信息體系中的角色，并對以公共政策和市場為基礎的不同管制方法所帶來的政治與社會文化結果進行評估。傳播政治經(jīng)濟學偏向于支持要求擴大公眾介入和控制傳播體系的社會運動。20世紀80年代以來，隨著以市場化、自由化、私有化、全球化和放松管制為核心的新自由主義浪潮的興起，傳播政治經(jīng)濟學者又探討這個

28、過程興起的制度和結構根源和社會影響。近來，隨著新自由主義政策導致的不平等結果的加深，傳播政治經(jīng)濟學者探討如何以公共領域、公民社會和社區(qū)傳播的發(fā)展來改變傳播權利不平等的問題。（）鑒于西方大國在傳播領域的權力向世界其它國家的擴張，信息技術日新月異的發(fā)展，世界貿(mào)易組織(World Trade Organization, WTO)等全球機構在傳播政策和制度的塑造方面所起的作用不斷加強，傳播政治經(jīng)濟學關注國際與跨國傳播中的權力關系、傳播與社會發(fā)展以及世界文化多樣性、媒體全球化與民主化、市民社會的興起與全球媒體治理(global media governance) 等問題，而有關“文化帝國主義”的爭論一直

29、延續(xù)不斷。傳播政治經(jīng)濟學的分析模式莫斯可(Mosco,1996)已詳述了傳播政治經(jīng)濟學的三個理論切入點，即商品化(commodification)、空間化(spatialization)和社會結構與社會主體的相互構建(structuration)。在她們選編的傳播政治經(jīng)濟學英文讀本中，趙月枝和曹晉(2007)對這一學科的理論和方法論基礎、廣告和廣告對媒介結構、內容和受眾的塑造、媒介所有權、國家和其它社會力量對傳播系統(tǒng)的影響、國際視角和論題、傳播民主化的主體、場域和過程等方面進行了全面介紹。有鑒于此，本文另辟蹊徑，把傳播政治經(jīng)濟學分析模式解構為以下四個相互關聯(lián)的主要組成部分，從而提供分析、評價和

30、運用這一研究取向的新視角。這四個組成部分是：(1)提供背景/語境 (contextualizing)；(2)圖繪(mapping)；(3)衡量(measuring/evaluating)；(4)實踐(Praxis/Intervening)。1當然，不同的學者有不同的側重，而且在分析一個具體問題時，這四個方面不一定都同時得到體現(xiàn)。但是，傳播政治經(jīng)濟學者的研究都或多或少體現(xiàn)了這些要素。()傳播政治經(jīng)濟學主張去媒介中心論，避免傳播本質主義，置傳播現(xiàn)象于資本主義社會不平等權力關系的大背景之下，關注資本主義發(fā)展過程中積累方式的演變及傳播在演變中的地位與作用，并且從全球視角研究問題。去媒介中心論把傳播系統(tǒng)

31、看作是社會中根本的經(jīng)濟、政治、社會和文化過程的一個組成部分(Mosco,1996,p.71)。作為馬克思主義主義政治經(jīng)濟學在傳播領域的具體化，傳播政治經(jīng)濟學者研究生產(chǎn)力的發(fā)展(傳播技術的演變和勞動者對傳播技術的掌握)、資本對公共資源的剝奪(the expropriation of communal property,比如資本對原先處于公共領域的傳播文化資源的私有化)、工資勞動與勞資矛盾(傳播產(chǎn)業(yè)中勞工的狀況及其與資本的關系)、階級分化(傳播資源和技術手段的不平等社會分配)、資本的全球擴張趨勢(媒介的全球化的主要推動力量)、國家與資本、社會的關系，包括國家作為資本積累的保證者的角色(通過管制機制

32、和法規(guī))、傳播業(yè)資本的所有權和廣告商的資助與統(tǒng)治階級的意識形態(tài)作為社會支配意識形態(tài)的關系、社會傳播力量對資本主義制度及其資本積累模式的挑戰(zhàn)等問題。總之，傳播政治經(jīng)濟學把傳播作為一個更廣闊的社會整體(social totality)中的一個方面，作為資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程的一個部分來考察。這方面的經(jīng)典例子是英國傳播學者可倫（Curran，1978）的一項研究。這項以英國報業(yè)史為背景的研究表明, 英國歷史上對出版印花稅的廢除以及對報業(yè)市場的開放不僅僅是一種簡單的經(jīng)濟行為, 更不單是自由主義新聞理論敘事中所說的新聞出版自由對政府控制的勝利。他對英國議會就這個問題的辯論的分析證實，英國統(tǒng)治者中的改

33、革派希望通過全面對資本開放市場來達到對社會話語權實施有效控制的政治目的。當時,英國勞工階層正通過逃避印花稅的非法出版物開拓他們自己的話語空間,沖擊現(xiàn)有的精英話語體制。在如何有效控制這些地下刊物以及它們的聲音的問題上，一部分統(tǒng)治精英主張用政府的力量來“堵”,而另一種策略則主張放開市場,通過資本的力量來達到支配主流話語的政治與意識形態(tài)目的。道理很簡單,作為一般原則,傳媒資本與廣告商是不會向那些反資本、迎合沒有消費能力的下層勞工階層的報刊注資和在這些報刊上大量投入廣告費的。在一個全面開放的市場中,這些聲音會“自然而然”因為沒有資本的青睞而被邊緣化。這一策略在辯論中以及隨后的政策與事實發(fā)展中獲勝了。于

34、是，像科倫描述的那樣,在英國報業(yè)史上,就有雖然讀者人數(shù)達474萬之巨，卻因這些讀者大部分是勞工階層的激進報紙每日導報(The Daily Herald)因沒有足夠的廣告收入在20世紀60年代被迫關閉的經(jīng)典實例。最令人震驚和意味深長的事實是，這個讀者數(shù)是泰唔士報(The Times)、金融時報(Financial Times)和衛(wèi)報(The Guardian)這三份迎合統(tǒng)治階層和中產(chǎn)階層報紙的總數(shù)加起來將近一倍的數(shù)目！這一規(guī)律在其他各國的商業(yè)媒介市場中同樣在發(fā)揮著作用。因此，如果民選的基本邏輯是一人一票的話, 媒介市場的邏輯是一元一票 (哈克特和趙月枝，2005)。這一傳播政治經(jīng)濟學的核心觀點表

35、明，傳播研究不僅要關注國家的權力，還要重視市場在傳播資源配置中的社會傾向性，關注資本的權力以及市場機制與民主機制的區(qū)別。從這里我們可以看到，這種分析與關于市場如何把讀者奉為上帝，競爭中如何“優(yōu)”勝“劣”汰的泛泛之談大相徑庭。對由廣告商支撐的商業(yè)媒介來說，受眾的數(shù)量固然重要，但他們的質量，就是消費能力，更為重要。這樣一來，以市場為導向，以資本盈利為目的的傳播制度就有了維護資本主義制度和“自然而然”地邊緣化工人階級意識形態(tài)的結構性傾向。這種批判與許多自由主義學者對媒介的擁有者和廣告商如何影響媒介內容、過度商業(yè)化與消費主義意識形態(tài)乃至媒介的集中與壟斷的批判不一樣。后者只是關注過于集中和過于商業(yè)化的媒

36、介對現(xiàn)有資本主義民主的侵蝕，而很少考慮資本主義制度本身的延續(xù)問題。(）對權力場域與控制機制的圖繪。與以上第一點相對應，傳播政治經(jīng)濟學者把社會過程和社會關系放在研究的“前”景（foreground）加以突出。通過圖繪，傳播政治經(jīng)濟學揭示傳播在社會中是如何被構建的，什么社會力量在傳播渠道的形成中發(fā)揮了作用，通過這些渠道傳送的信息所波及的范圍有多廣，傳播資源的社會分配是一幅什么樣的圖景。這些研究有助于理解資本、國家和其它結構性力量是如何對傳播活動產(chǎn)生影響的，以及在貿(mào)易和勞動的國際分工背景下傳播的結構和實踐。通過圖繪，傳播政治經(jīng)濟學者試圖揭示：政治經(jīng)濟權力中心與傳播權力中心（比如國家、傳媒集團、社會力

37、量）的相互構建關系是怎樣的。例如，赫伯特.席勒就在大眾傳播與美利堅帝國一書中揭示，經(jīng)濟實力與信息控制、形象制造、輿論構建的融合是新權力的本質。在圖繪過程中，傳播政治經(jīng)濟學者關注權力的動態(tài)特征和權力的具體運用過程(Golding & Murdock,2000)。同時，他們重視權力關系的復雜交錯表現(xiàn)。正如赫伯特席勒(H.Schiller,1984,p.83)所言，“在任何一個具體的實例中，都存在大量不連續(xù)的變量，這些變量以不同的方式共同影響產(chǎn)生的結果。文化政治經(jīng)濟學正是建立在這種零亂的、錯綜復雜的社會領域之上”。最后，傳播政治經(jīng)濟學者關注制度的內在矛盾、權力結構間的裂縫與偶然性，并在此基礎上強調抗

38、爭勢力的作用及其內部構成。比如戴爾威斯福特(Dyer-Witheford,1999)研究傳播技術如何改變工人階級的結構，導致非物質勞動(immaterial labor)的興起，從而考察替代性傳播形式和超越資本主義的社會運動的可能性。（）在圖繪的基礎上，傳播政治經(jīng)濟學從一定的價值觀出發(fā)，對傳播機構和過程進行衡量與評估。衡量的內容包括傳播業(yè)在經(jīng)濟中的地位, 意義的生產(chǎn)從屬于資本積累的程度，傳播產(chǎn)業(yè)所有權的集中/多元化程度，國家權力、傳播機構、廣告、市場邏輯對內容、形式和受眾群體組成的影響程度，傳播資源和權利在階級、性別、種族、地區(qū)、國家間的分配形態(tài)，制度許諾與制度實現(xiàn)間的差距以及解放與壓制的對比

39、狀態(tài)等。比如赫曼和喬姆斯基(Herman & Chomsky,1988)對美國大眾傳媒進行的政治經(jīng)濟學批判就是衡量自由民主國家對新聞自由的宣稱與實際上的“共識制造”之間反差的經(jīng)典著作。通過深入分析市場、社會和意識形態(tài)力量對媒介內容的“過濾”影響，兩位作者揭示了公司與國家和主導性社會權力共同構建的新聞“宣傳模式”，從而打破了美國作為一個民主社會所聲稱的新聞多元和自由的迷思。傳播政治經(jīng)濟學者還衡量集中的產(chǎn)業(yè)結構對民主體制的影響，以及新自由主義政策所宣稱的競爭、機會、與市場權力平等的許諾與現(xiàn)實之間的差距程度。 （）傳播政治經(jīng)濟學認為，知識是理論和實踐相結合的產(chǎn)物，知識不應該只是一個不斷提煉概念的過程

40、，而應該是理論和實踐相互構建的產(chǎn)物。在這點上，傳播政治經(jīng)濟學與法國社會學家布爾迪厄 (Bourdieu,1998b)的主張一致，因為布爾迪厄也認為，從事社會科學研究與積極參與社會運動兩者間并不矛盾，而是同一工作的兩面，對社會現(xiàn)狀的分析和批判有助于社會變革。傳播政治經(jīng)濟學學術實踐的目標是挑戰(zhàn)不平等的社會權力關系，深化民主和提高人類的解放程度。傳播政治經(jīng)濟學以“民主”、“公民權利”、 “社會公正”和“參與” 等理念為理想價值目標，積極尋求通過國家的途徑實現(xiàn)干預，主張參與傳播政策的制定過程，從而使之民主化，使傳播政治經(jīng)濟學提倡的規(guī)范性價值觀成為政策議題并逐步得到實現(xiàn)。例如，戈恩哈姆(Garnham,

41、1997,p.68)就認為：“國家是爭取正義的場域地，一個正義的社會秩序可能通過國家得以實現(xiàn)”。同時，傳播政治經(jīng)濟學者還通過非政府的途徑干預社會傳播，通過參與勞工與社會運動和非政府組織的傳播活動，進行有關意義的抗爭和另類傳播實踐。傳播政治經(jīng)濟學的上述分析模式在西方傳播政治經(jīng)濟學代表人物的學術實踐中得到了充分展示。通過下文對這些代表人物的學術實踐的總結，我們可以更好地理解傳播政治經(jīng)濟學的分析模式。傳播政治經(jīng)濟學的主要奠基者傳播政治經(jīng)濟學在北美的開創(chuàng)者當屬達拉斯.史麥茲和赫伯特.席勒，他們是傳播政治經(jīng)濟學興起的關鍵人物。在英國，科倫(James Curran)、戈恩哈姆(Nicolas Garnh

42、am)、莫多克(Graham Murdock)和戈爾丁(Peter Golding)等人對媒介和文化的政治經(jīng)濟學分析成就卓然。史麥茲對北美傳播政治經(jīng)濟學的發(fā)展作出了重要貢獻,他強調要研究社會內部權力過程的所有方面，包括生產(chǎn)、分配、消費、以及資本和國家在傳播工業(yè)中的角色。盡管人們常常批評傳播政治經(jīng)濟學過分關注產(chǎn)業(yè)結構而不是內容、意義和消費，史麥茲的研究不僅沒有忽略文本，而且還考慮了替代性消費戰(zhàn)略對媒介和傳播生產(chǎn)中所存在的支配趨勢進行反抗的可能性。達拉斯.史麥茲是加州大學伯克萊分校畢業(yè)的經(jīng)濟學博士。他目睹了20世紀初資本主義的經(jīng)濟大蕭條，并參與了隨后美國羅斯福新政的執(zhí)行。通過在美國農(nóng)業(yè)部工作時對農(nóng)

43、業(yè)工人工資問題的調查和在勞工部與美國傳播產(chǎn)業(yè)工會的接觸，他了解了什么是剩余價值和勞資沖突；通過在美國聯(lián)邦通訊委員會當首席經(jīng)濟學家和對無線電資源分配的工作，他深刻體會到資本的權力在無線電資源分配中的巨大影響 (Smythe,1994；Mosco,1996,p.83-84)。這樣，他從權力的最前沿體會到資本主義國家的政治經(jīng)濟運作。史麥茲的主要理論貢獻之一是“受眾商品理論”。他提出這樣的問題，大眾傳播的功能是什么？作為資本主義生產(chǎn)的一個組成部分，大眾傳媒被稱為文化工業(yè)，那么它生產(chǎn)和出售的是什么？換言之，相對于一般意義上的商品生產(chǎn)，什么是大眾傳媒的商品形式？史麥茲從歷史唯物主義的立場出發(fā)，認為在資本主

44、義的傳媒制度下，以廣告收入為主要經(jīng)濟來源的媒介所生產(chǎn)的商品不是廣播電視節(jié)目，而是受眾這一特殊商品。節(jié)目只是提供給顧客的免費午餐，目的無非是要將觀眾吸引到節(jié)目上來，再把觀眾的眼球注意力賣給廣告商。，這和舊時代的沙龍和雞尾酒吧通常采用“免費午餐”吸引顧客登門飲酒的做法如出一轍。這樣，實際上觀眾就被當作商品賣給廣告商。史麥茲是在與歐洲傳媒政治經(jīng)濟學者的“盲點辯論”（blind spot debate）中闡明了“受眾商品理論”的(Smythe,1977,1978；Murdock,1978)。史麥茲認為,歐洲批判研究片面關注傳媒內容在資本主義社會的再生產(chǎn)中所扮演的意識形態(tài)作用，因此忽略了傳媒業(yè)在資本主義

45、社會中所起的關鍵性的經(jīng)濟作用，忽略了壟斷和消費資本主義階段的大眾媒體如何將受眾制造成為商品，而這正是西方馬克思主義傳播學中的“盲點”。他認為，“歷史唯物主義者對大眾傳播系統(tǒng)應該提出的首要問題是，它們在服務于資本時有什么樣的經(jīng)濟功能，從而試圖理解它們在資本主義生產(chǎn)關系的延續(xù)中扮演什么角色”(Smythe,1977,p.1)。史麥茲主張，是通過廣告促銷，商品的價值得以實現(xiàn)。也就是說，正是通過傳媒資本，其它的產(chǎn)業(yè)和商業(yè)資本得以實現(xiàn)其剩余價值，從而維持資本主義制度的延續(xù)。在這個意義上，史麥茲認為，要理解傳媒的經(jīng)濟學意義，也即“唯物”的意義，應該把受眾而不是文本定位于傳媒資本的“產(chǎn)品”。然而，史麥茲的最

46、大理論貢獻在于他對傳媒在維護資本主義的意識形態(tài)方面所起作用的分析，尤其是對加拿大對美國的傳播依附關系的批判。他的主要學術著作依附之路：傳播、資本主義、意識和加拿大，是對決定加拿大傳播依附性的壟斷資本作辨證分析的經(jīng)典之作。在這本書中，史麥茲(1981)更加清晰地表現(xiàn)了自己的政治經(jīng)濟學研究特色，主要研究了電子傳播政策、受眾商品論及加拿大傳播業(yè)對美國依附狀況。他認為，加拿大在傳播上對美國的依附已使該國實際上成為美國這個壟斷資本主義核心的一個組成部分。盡管有民族自治的說法，公司資本主義把加拿大變成了美國最大的、也是最忠實的文化殖民地。史麥茲進一步顯示制造工業(yè)和傳媒工業(yè)之間的緊密聯(lián)系、大眾傳媒如何制造觀

47、眾并把他們賣給廣告商、同時如何系統(tǒng)地通過日常的議程設置和對特定價值觀的傳揚維護了壟斷資本主義。史麥茲強調物質性是把人們聯(lián)系在一起的社會生產(chǎn)和消費過程的屬性，在此基礎上，對觀眾權力的分析成為理解文化發(fā)展和社團資本主義整體的中心。史麥茲是集學術分析、政策研究和社會參與為一體的典范。他的實踐貢獻主要體現(xiàn)在他對美國、加拿大、和國際傳播政策的影響和對世界信息傳播新秩序運動的參與。值得一提的是，史麥茲對中國的傳播制度和社會主義實踐十分感興趣，他在20世紀70年代曾兩度訪問中國。作為他對中國的研究成果，論文“有了自行車之后，要什么？”(Smythe,1994)討論了技術的社會性和西方消費主義的不可持續(xù)性，并

48、對中國建設社會主義的道路提出了引人深思的問題。雖然史麥茲把這篇論文當作政策參考交給了中國的有關人士，生前一直沒有公開發(fā)表這篇文章，2這篇文章的打印稿在學術界廣為流傳，十分有影響?？梢哉f，史麥茲早就對中國的發(fā)展道路提出了“世紀之問”(趙月枝，2005,p.185-186)。赫伯特.席勒是美國傳播學者中乃至美國整個知識界有影響的公共知識分子(趙月枝，2005,p.186-190)。與史麥茲一樣，赫伯特席勒也是在資本主義政治經(jīng)濟的運作現(xiàn)實中，也即社會大課堂里，首先觀察和體驗到社會權力關系的。由于他的父親在大蕭條時失業(yè)在家，他深感失業(yè)不僅僅是一個經(jīng)濟上窘迫的問題，而是對人性的摧殘和一個個體的自我尊嚴的

49、問題。他意識到，資本主義并不是像其主導意識形態(tài)宣稱的那樣給予每個人自我發(fā)展的機會。大學畢業(yè)后，他參加了二戰(zhàn)，隨后參與了美軍在戰(zhàn)后恢復德國政府和市場經(jīng)濟體系的工作，親眼目睹了美國對二戰(zhàn)后世界秩序的重新構建。當時面臨的一個問題是：讓什么樣的人來組建和掌控德國新政府？作為一個有民主信念的年輕人，赫伯特席勒覺得肯定是要把原來的法西斯主義因素清理出去，把那些反法西斯主義者包括進來。但是，與他的想象相反，那些參與反法西斯主義的左派人士，包括共產(chǎn)黨，被排斥在恢復的德國新政府之外。這一嚴酷的現(xiàn)實使他恍然大悟并大為震動：資本的階級利益決定了左翼社會勢力才是其真正的威脅。他還看到，歐洲的戰(zhàn)火還沒有熄滅，美國的軍用

50、飛機就帶著好萊塢的電影去了歐洲，推銷美國的文化工業(yè)和意識形態(tài)。總之，赫伯特席勒親眼觀察到，法西斯把歐洲摧毀以后，美國如何重建歐洲政治經(jīng)濟秩序這個現(xiàn)實，看到美國如何參與反對讓德國向蘇聯(lián)戰(zhàn)爭賠款，看到美國國家是如何通過馬歇爾計劃推銷美國文化的。赫伯特席勒說，這樣的現(xiàn)實對他來說才是最大的實證，是真正的社會實驗室里的實證，而不是大學實驗室里(Maxwell,2003;Mosco,1996,p.85-87)的。正是以這種實踐為背景，赫伯特席勒在1969年寫出了批判政治經(jīng)濟學的重要奠基著作大眾傳播與美利堅帝國。作為一名經(jīng)濟學家，赫伯特.席勒也關注資源分配問題，尤其是社會中非同一般的傳播資源。他用政治經(jīng)濟學

51、方法分析傳播在美國的帝國形成與維系中的中心位置，討論政治、商業(yè)、軍事權力對社會傳播資源的控制和對社會民主的影響。他解構有關傳媒技術的迷思，說明特定的傳媒技術是如何被軍事和商業(yè)利益建構的，并關注美國和世界各地民眾爭取社會和傳播民主化的實踐。赫伯特.席勒早期的研究關注大眾傳媒制度和組織結構，大眾傳播與美利堅帝國通過研究美國廣播的發(fā)展史，揭示了經(jīng)濟結構是如何構建傳播結構的，以及二戰(zhàn)后美國的外交政策和統(tǒng)治精英的政治意識形態(tài)是如何影響傳播政策的。他揭示，在二戰(zhàn)后，美國的軍事工業(yè)綜合體急于在西歐重建資本主義，讓后殖民國家轉向資本主義，并極力竭制共產(chǎn)主義的影響，而傳播在實現(xiàn)美國的這一全球戰(zhàn)略目標中起到了關鍵

52、作用。赫伯特.席勒關注當代社會意識和文化生產(chǎn)的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和跨國公司的控制，認為這種發(fā)展的后果導致文化機構成為維護大公司利益的公共關系代理和意識形態(tài)盟友，造成社會文化權利的不平等和美國深刻的社會危機(1973；1986；1989；1996)。赫伯特.席勒對文化帝國主義的批判尤其深刻。從20世紀60年代末開始，他不斷揭示美國傳媒產(chǎn)品和價值觀對發(fā)展中國家的輸出，造成全世界生活方式和消費模式的標準化以及公司文化的支配地位。幾十年來，美國憑借其市場優(yōu)勢，有意識地將它的傳播政策強加給世界，這些原則和規(guī)則包括：（1）信息的自由流通；（2）信息機構的“客觀性”和“中立性”；（3）拒絕旨在使跨國傳播集團承擔

53、社會責任的國際協(xié)議。赫.席勒關注美國對國際傳播新秩序運動的阻撓和世界范圍內對美國電影、電視節(jié)目、音樂、新聞、娛樂、主題公園和購物中心的模仿，他注意到發(fā)展中國家的扭曲發(fā)展模式。在那里，少數(shù)特權階層能夠享受西方的消費方式，而大多數(shù)人的基本需要卻得不到滿足。赫伯特.席勒認為文化帝國主義導致公司控制的加深以及文化多樣性和創(chuàng)造性的減少。批評者以一些發(fā)展中國家已經(jīng)成功地減少了對西方傳媒內容的依賴和觀眾對美國電視劇的不同解讀來質疑席勒的文化帝國主義理論。在1991年的一篇題為“還沒到后帝國主義的時代”的著名回應文章中，席勒對他的批評者進行了強有力的反批評。他注意到了國際體系的變化和美國影響的下降，認為美國的

54、文化帝國主義已演變成了跨國公司的全球(qunqi)文化統(tǒng)治。但他強調，美國主流媒體沒有停止對其他國家的文化-意識形態(tài)轟炸，以宣揚資本主義的勝利。巴西等國電視節(jié)目出口的成功并沒有改變這些國家國內外的支配性社會關系和這些節(jié)目同樣為跨國公司廣告商服務和宣揚資本主義生活方式這一事實。而一些文化研究學者建立(jinl)在個體受眾體驗上的“主動(zhdng)受眾論” 也無法衡量跨國傳媒體系“總體文化包裹”的綜合影響。他質問道：“怎么能從當代這個開放的媒介文化環(huán)境中取出一個電視節(jié)目、一本書或一個團體來尋找效果？”(H.Schiller,1991,p.306)。從研究的立足點和研究方法的角度，對赫伯特.席勒的

55、批判與他的反批判反映了政治經(jīng)濟研究與經(jīng)驗主義實證研究、某些以后結構主義為理論基礎的、片面強調文本的多義性和受眾的主體性的文化研究、以及把資本主義制度和傳播的商品化自然化和固化的“文化產(chǎn)業(yè)”研究等不可調和的一面。3 但正如赫伯特席勒的研究者麥克斯韋爾(Maxwell,2003)所言，赫伯特席勒有一套嚴謹?shù)恼撟C方法和論據(jù)，他的研究可以說是一種詮釋性的實證。在英國的傳播政治經(jīng)濟學者中，戈恩哈姆是一個中心人物，而戈爾丁和默多克對確定傳播政治經(jīng)濟學的研究議程也有很大影響。戈恩哈姆關注服務和技術領域生產(chǎn)的結構和象征性內容的消費。他的興趣在于對“新”、“舊”媒介的研究，以對正在興起的社會結構、權力等級及合法

56、性作出解釋。他試圖通過修正傳統(tǒng)的“經(jīng)濟基礎/上層建筑”模式從而把媒介和文化與當代資本主義的發(fā)展(fzhn)聯(lián)系起來，以此反駁傳播政治經(jīng)濟學所受到的經(jīng)濟簡化主義（economic reductionism）和經(jīng)濟(jngj)決定論(economic determinism)批評。他認為，文化產(chǎn)品是社會和唯物主義現(xiàn)象，表達的是資本主義發(fā)展過程中具體的歷史時刻(shk)，因此是可變的。他的核心觀點在于大眾文化的生產(chǎn)與銷售是建立在物質基礎上的。通過重新思考文化與經(jīng)濟狀態(tài)的關系，戈恩哈姆（Garnham,1986,p.7-32）試圖既解決文化研究有關意識形態(tài)和自主性的問題，又保留其對傳統(tǒng)馬克思主義的汲取

57、。他呼吁對媒介生產(chǎn)進行具體的經(jīng)濟學分析呼應了史麥茲對媒介消費的研究。默多克和戈爾丁關注英國和歐洲大陸自撒切爾時代以來對傳播業(yè)實行的自由化和市場化，他們認為歐洲國家的文化領域對商業(yè)和消費價值觀的擁抱導致對公共利益的疏遠（Sussman,1999,p.86-87）。甚至在保留下來的部分公共傳媒業(yè)，也持續(xù)進行公司化經(jīng)營，逐漸采用私有部門的組織理念，弱化了公共的含義。通常，人們認為新興的信息經(jīng)濟具有進步的社會議程，但是與此相反，英國的收入差距在拉大，在傳播享有權上的不平等也在加劇，類似美國的情況正在英國發(fā)生。默多克就是在那場著名的“盲點辯論”中與史麥茲對陣的歐洲批判傳播學派的代表。這場辯論應該說是一場

58、同室操戈，默多克對于史麥茲“受眾商品”的難以接受的一部分原因可能是因為歐洲媒體的體制結構與美國不同。當時，北美的媒體大多由廣告商資助，商業(yè)化程度很高，但歐洲的媒體產(chǎn)業(yè)中公共廣播電視占有相當?shù)谋壤Ｒ虼?，默多克代表的歐洲同行難以認同對北美現(xiàn)實進行批判的史麥茲的主張。在他們看來，把受眾而不是文本定位于傳媒資本的產(chǎn)品似乎是“矯枉過正”。然而，自上個世紀80年代末和90年代初以來，隨著公營部門與私營部門的區(qū)分日益模糊，在全球化的浪潮下美國式的傳媒商業(yè)化在全世界的迅猛發(fā)展，那場“盲點”爭論也隨著“受眾商品” 概念的被廣泛接受而完成了其建設性的學術使命。在對文化、傳播和政治經(jīng)濟學進行反思時，默多克和戈爾丁

59、（Murdock & Golding,2000,p.77-90）主張傳播政治經(jīng)濟學應圍繞三大核心任務開展研究：（1）關注文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，意義的生產(chǎn)就是在行使權力；（2）分析文本，以顯示媒介產(chǎn)品中的表征（representations）是與其生產(chǎn)和消費的物質現(xiàn)實相關的；（3）評估文化消費，以顯示物質與文化不平等之間的關系。在北美和英國之外的西方世界，與史麥茲和赫伯特.席勒齊名的一位法語傳播政治經(jīng)濟學者是阿芒馬特拉(Armand Mattelart)。馬特拉的學術生涯集中反映了傳播政治經(jīng)濟學的國際視野和實踐性。馬特拉最先的研究與20世紀70年代初智利民眾不滿本國對美國的依附關系，以及智利民選社會主

60、義政府的實踐緊密相聯(lián)。如果赫伯特席勒從美國內部對文化帝國主義的制度機制進行分析批判，史麥茲立足于美國的北方鄰國加拿大，馬特拉與道夫曼 (Ariel Dorfman) 的政治經(jīng)濟學名著如何解讀唐老鴨(How to Read Donald Duck)則站在美國的“后院”拉美對美國通俗文化中的帝國主義意識形態(tài)進行了深刻的解讀(Dorfman和Mattelart，1974)。馬特拉70年代末和80年代初與人合編的傳播與階級斗爭一書 (Communication and Class Struggle)，系統(tǒng)展示了西方馬克思主義者有關傳播問題的經(jīng)典文獻，影響了一整代批判學者(Mattelart & Sie