您知道城鎮(zhèn)土地使用稅納稅義務(wù)發(fā)生時間嗎？

1、您知道城鎮(zhèn)土地使用稅納稅義務(wù)發(fā)生時間嗎？（老會計人的經(jīng)驗）您知道城鎮(zhèn)土地使用稅納稅義務(wù)發(fā)生時間嗎？一一海南劍橋置業(yè)有限公司因與海南省洋浦經(jīng)濟開 發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局新都稅務(wù)分局及海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局稅務(wù)行政管理糾紛一案行政判 決書【稅眼朦朧評注：海南劍橋置業(yè)有限公司（下文簡稱劍橋公司）在法院委托的拍賣會上竟拍買到 100256.253平方米土地使用權(quán)及地上建筑物，并于 2013年7月5日獲得據(jù)以辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶 登記手續(xù)的（2010）龍執(zhí)字第341-6號執(zhí)行裁定書，但申請辦理土地過戶手續(xù)時，才得知該土 地已經(jīng)被公安局于2012年5月21日扣押，無法辦理過戶手續(xù)。一番周折后，直到 2015年

2、5月 14日，劍橋公司才取得本案涉案土地使用權(quán)的房地產(chǎn)權(quán)證。2015年3月25日，劍橋公司的主管稅務(wù)局要求其補繳2013年8月1日起應(yīng)繳未繳的城鎮(zhèn)土地使用稅 48.457189萬元及其滯納金；而 劍橋公司認為，土地被扣押導致其無法辦理土地使用權(quán)證的期限不應(yīng)收取城鎮(zhèn)土地使用稅，應(yīng)當 從辦理房地產(chǎn)權(quán)證之日起開始計算繳納城鎮(zhèn)土地使用稅。那么，土地使用稅的納稅義務(wù)究竟發(fā)生 于何時，稅法上是怎么規(guī)定的呢？中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例第9條規(guī)定：” 新征用的土地，依照下列規(guī)定繳納土地使用稅：（一）征用的耕地，自批準征用之日起滿1年時開始繳納土地使用稅；（二）征用的 非耕地，自批準征用次月起繳納土地

3、使用稅?！必敹?006186號財政部 國家稅務(wù)總局關(guān) 于房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅有關(guān)政策的通知第2條規(guī)定：”以出讓或轉(zhuǎn)讓方式有償取得土地使用權(quán)的，應(yīng)由受讓方從合同約定交付土地時間的次月起繳納城鎮(zhèn)土地使用稅；合同未約定交付土 地時間的，由受讓方從合同簽訂的次月起繳納城鎮(zhèn)土地使用稅。”國家稅務(wù)總局公告2014年第74號國家稅務(wù)總局關(guān)于通過招拍掛方式取得土地繳納城鎮(zhèn)土地使用稅問題的公告規(guī)定：通過招標、拍賣、掛牌方式取得的建設(shè)用地，不屬于新征用的耕地，納稅人應(yīng)按照財政部國家 稅務(wù)總局關(guān)于房產(chǎn)稅城鎮(zhèn)土地使用稅有關(guān)政策的通知（財稅2006186號）第二條規(guī)定，從合同約定交付土地時間的次月起繳納城鎮(zhèn)土地使用稅

4、；合同未約定交付土地時間的，從合同簽訂的 次月起繳納城鎮(zhèn)土地使用稅?！案鶕?jù)這些規(guī)定，城鎮(zhèn)土地使用稅納稅義務(wù)發(fā)生時間根據(jù)土地的性質(zhì)分為次年和次月兩類。征用耕地的，自批準征用之日起滿1年時開始繳納土地使用稅；征用非耕地的，自批準征用次月起繳納土地使用稅。對于次月起繳納的，分為合同約定交付土地時間的 次月繳納和合同簽訂的次月繳納。從稅法規(guī)定上來看，城鎮(zhèn)土地使用稅的納稅義務(wù)發(fā)生時間已規(guī)定的非常明確，似乎不會產(chǎn)生爭議。但在斑駁的現(xiàn)實生活中，對于城鎮(zhèn)土地使用稅的納稅義務(wù)發(fā)生時間尤其是次月起繳納城鎮(zhèn)土地使 用稅問題，一直以來爭議不斷。比如，政府對尚未拆遷完成的土地進行掛牌，即招、拍、掛的土 地是“毛地”而非

5、“凈地”，土地受讓方取得土地后，并不能開工建設(shè)、使用土地，即土地受讓 方“名義”上“取得” 了土地，但“實質(zhì)”上并未真正完全享有土地的占有、使用、收益、處分 等全部權(quán)利，此時征收城鎮(zhèn)土地使用稅有點不合情理，有地方稅務(wù)機關(guān)出臺了相關(guān)政策給予了特 別考慮，如海南省地方稅務(wù)局規(guī)定：“對政府未按照國有建設(shè)用地使用權(quán)有償使用合同約定的期 限將土地交付給受讓人，且受讓人也未取得國有土地使用權(quán)證的，若土地出、受讓雙方簽訂補充 協(xié)議重新約定土地交付時間，受讓人按重新約定的土地交付時間次月起繳納城鎮(zhèn)土地使用稅?！?；江西省地方稅務(wù)局規(guī)定：“對因政府規(guī)劃、拆遷困難等客觀因素造成納稅人無法使用的土地，只 要納稅人能夠

6、提供縣以上人民政府（含本級）或所屬國土部門出具的無法使用該宗土地的有效證 明，并經(jīng)主管地稅機關(guān)審查屬實的，對這部分土地面積可以延長到地上建筑物和其他附著物拆除 后的次月起申報繳納城鎮(zhèn)土地使用稅?！岸愌垭鼥V注意到一審法院提到的法釋（2004） 16號文和法發(fā)（2004） 5號文的相關(guān)規(guī)定。法釋（2004） 16號文件第二十九條第二款規(guī)定，“不動產(chǎn)、有登記的特定動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權(quán)拍賣成交或抵債 后，不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)的所有權(quán)、其他財產(chǎn)權(quán)自拍賣成交或者抵債裁定送達買受人或者承受人時 起轉(zhuǎn)移?！?；法發(fā)（2004） 5號文件第二十七條規(guī)定“人民法院制作的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán) 轉(zhuǎn)移裁定送達權(quán)利受讓人時即發(fā)

7、生法律效力， 人民法院應(yīng)當明確告知權(quán)利受讓人及時到國土資源、 房地產(chǎn)管理部門申請土地、房屋權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記。國土資源、房地產(chǎn)管理部門依據(jù)生效法律 文書進行權(quán)屬登記時，當事人的土地、房屋權(quán)利應(yīng)當追溯到相關(guān)法律文書生效之時?！蓖瑫r，稅 眼朦朧也注意到中華人民共和國物權(quán)法和剛剛發(fā)布的法釋20165號最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國物權(quán)法若干問題的解釋（一）的相關(guān)規(guī)定。中華人民共和國物權(quán)法第二十八條規(guī)定：”因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。”法釋20165號最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和

8、國物權(quán)法若干問題的解釋（一）第七條規(guī)定：“人民法院、仲裁委員會在分割共有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變原有物權(quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí) 行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當認定為物權(quán)法第二十八條所稱導致物權(quán) 設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會的法律文書?！边@些法律上的規(guī)定，都肯定 了本案人民法院作出的執(zhí)行裁定書的效力，劍橋公司的主管稅務(wù)局也是據(jù)此認為涉案土地使 用權(quán)的時間應(yīng)從其收到?？谑旋埲A區(qū)人民法院送達的執(zhí)行裁定書之日起開始計算，即2013年7月5日。稅眼朦朧認為，根據(jù)本段提到的這些法律規(guī)定和本評注第2段的稅法規(guī)定，一審法院、二審法

9、院和劍橋公司主管稅務(wù)局的觀點并無不妥，做出的司法判決和執(zhí)法行為也完全“合法”。 但合乎“情理”嗎？正如上文所說，土地受讓方“名義”上“取得” 了土地，但“實質(zhì)”上并未 真正完全享有土地的占有、使用、收益、處分等全部權(quán)利。固然，法院的執(zhí)行裁定書表明土地受讓方“取得” 了土地， 但”取得“了土地的“全部”權(quán)利嗎？ 有沒有”瑕疵“？物權(quán)法第三十一條規(guī)定：“依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動 產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力?！币簿?是說基于人民法院、仲裁委員會的法律文書導致的物權(quán)變動，物權(quán)法第28條規(guī)定，自法律文書生 效時即發(fā)生效力，無需登記，但其處

10、分權(quán)受限制?？梢钥吹?，對依據(jù)法院的執(zhí)行裁定書獲得的土 地是存在某些“權(quán)利”瑕疵的，法律上是承認的。綜上分析，我國城鎮(zhèn)土地使用稅是按照合同、執(zhí)行裁定書等“表面要件”來規(guī)定城鎮(zhèn)土地使用稅 納稅義務(wù)發(fā)生時間的，沒有按照獲得土地的全部權(quán)利或某些重要權(quán)利等“實質(zhì)要件”來規(guī)定城鎮(zhèn) 土地使用稅納稅義務(wù)發(fā)生時間。表面要件“和”實質(zhì)要件“不一致，決定了城鎮(zhèn)土地使用稅納稅 時間爭議必將持續(xù)下去！海南省第二中級人民法院行政判決書（2015）海南二中行終字第69號上訴人（一審原告）海南劍橋置業(yè)有限公司，住所地海南省?？谑泻＞奥?1號藍島水岸B幢07號房。法定代表人謝旭升，總經(jīng)理。委托代理人林明峰，海南大弘律師事務(wù)所律

11、師。被上訴人（一審被告）海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局新都稅務(wù)分局，住所地海南省洋浦經(jīng)濟 開發(fā)區(qū)干沖大道4號。負責人陳新蓮，局長。委托代理人嚴波，海南中邦律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局，住所地海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)電廠路 財源樓。法定代表人潘家飛，局長。委托代理人龍冊洪，該局稅政法規(guī)科長。委托代理人朱長健，海南中邦律師事務(wù)所律師。上訴人海南劍橋置業(yè)有限公司（以下簡稱劍橋公司）因與被上訴人海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)地方稅 務(wù)局新都稅務(wù)分局（以下簡稱洋浦地稅局新都分局）及被上訴人海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)地方稅務(wù) 局（以下簡稱洋浦地稅局）稅務(wù)行政管理糾紛一案，不服海南省洋浦經(jīng)

12、濟開發(fā)區(qū)人民法院（以下 統(tǒng)稱為一審法院）作出的（2015）浦行初字第4號行政判決，于2015年11月2日向本院提起上 訴。本院于2015年11月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月4日公開開庭審理 了本案。上訴人劍橋公司的委托代理人林明峰，被上訴人洋浦地稅局新都分局的負責人陳新蓮及 該局的委托代理人嚴波，被上訴人洋浦地稅局的委托代理人龍冊洪、徐朝建到庭參加了訴訟。本 案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明，2013年5月16日，上訴人劍橋公司參加?？谑旋埲A區(qū)人民法院委托海南天合拍 賣有限公司的拍賣會，以1400萬元競買到洋浦西部鋼鐵有限公司位于洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)的 100256.253平方

13、米土地使用權(quán)及地上建筑物。2013年6月18日，海口市龍華區(qū)人民法院作出了 將位于洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)D10區(qū)內(nèi)100256.253平方米的土地使用權(quán)及地上建筑物歸劍橋公司所有， 劍橋公司可持裁定書到財產(chǎn)管理機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的（2010）龍執(zhí)字第341-6號執(zhí)行裁定書，該裁定書于2013年7月5日送達劍橋公司。之后，劍橋公司積極地向洋浦經(jīng)濟開發(fā) 區(qū)規(guī)劃建設(shè)土地局（以下簡稱洋浦土地局）申請辦理土地過戶手續(xù)，后被該局告知該土地已經(jīng)被 洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安局一分局于 2012年5月21日扣押，無法辦理過戶手續(xù)。2015年5月14日, 劍橋公司取得本案涉案土地使用權(quán)的洋浦房地字第T02113號房地

14、產(chǎn)權(quán)證。2015年3月25日，被上訴人洋浦地稅局新都分局通知劍橋公司于 2015年4月9日前到洋浦地稅 局納稅服務(wù)大廳補繳2013年8月1日起應(yīng)繳未繳的城鎮(zhèn)土地使用稅 48.457189萬元及其滯納金。 2015年6月25日，洋浦地稅局新都分局向劍橋公司發(fā)出了浦地稅限改（ 2015） 79號責令限期 改正通知書。劍橋公司不服上述行政行為向洋浦地稅局申請行政復議。 2015年8月11日，被上 訴人洋浦地稅局作出了維持原行政行為的浦地稅復決字（2015） 2號行政復議決定書。劍橋公 司仍不服，訴至一審法院。一審法院認為，本案爭議的焦點為劍橋公司繳納城鎮(zhèn)土地使用稅的起算時間問題。劍橋公司稱應(yīng)當從辦理

15、房地產(chǎn)權(quán)證之日起開始計算繳納城鎮(zhèn)土地使用稅；洋浦地稅局新都分局及洋浦地稅局均 認為應(yīng)當從確認劍橋公司享有涉案土地使用權(quán)的執(zhí)行裁定書送達至劍橋公司之日起開始計算城鎮(zhèn) 土地使用稅。根據(jù)城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例第二條的規(guī)定，劍橋公司系屬于城鎮(zhèn)土地使用稅 的納稅主體，有依法申報納稅的義務(wù)。原審認為根據(jù)法釋（2004） 16號文件第二十九條第二款規(guī) 定，“不動產(chǎn)、有登記的特定動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權(quán)拍賣成交或抵債后，不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)的所有 權(quán)、其他財產(chǎn)權(quán)自拍賣成交或者抵債裁定送達買受人或者承受人時起轉(zhuǎn)移。”同時，根據(jù)法發(fā)（2004） 5號文件第二十七條規(guī)定“人民法院制作的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移裁定送達權(quán)利

16、受讓人時即發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)當明確告知權(quán)利受讓人及時到國土資源、房地產(chǎn)管理部門 申請土地、房屋權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記。國土資源、房地產(chǎn)管理部門依據(jù)生效法律文書進行權(quán)屬登 記時，當事人的土地、房屋權(quán)利應(yīng)當追溯到相關(guān)法律文書生效之時?！北景钢泻？谑旋埲A區(qū)人民 法院在向劍橋公司送達的（2010）龍執(zhí)字第341-6號執(zhí)行裁定書上已經(jīng)明確告知其本案涉案 土地使用權(quán)及地上建筑物歸劍橋公司所有，上述土地使用權(quán)及地上建筑物所有權(quán)自本裁定書送達 買受人時起轉(zhuǎn)移。故劍橋公司取得涉案土地使用權(quán)的時間應(yīng)從其收到?？谑旋埲A區(qū)人民法院送達 的執(zhí)行裁定書之日起開始計算，即 2013年7月5日。另根據(jù)財稅（2006） 18

17、6號文件第二條關(guān)于 有償取得土地使用權(quán)城鎮(zhèn)土地使用稅納稅義務(wù)發(fā)生時間問題的規(guī)定，劍橋公司從2013年7月5日起即為本案涉案土地的使用權(quán)人，依法應(yīng)當成為本案城鎮(zhèn)土地使用稅的納稅主體，其納稅義務(wù) 發(fā)生時間應(yīng)當從取得土地使用權(quán)之日的次月起開始計算，即2013年8月1日。劍橋公司訴稱應(yīng)從原告辦理房地產(chǎn)權(quán)證書之日起開始計算城鎮(zhèn)土地使用稅，并認為被告應(yīng)當適用 物權(quán)法第三十一條；同時，認為其并未實際使用涉案土地，不能適用城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例第二條規(guī)定，且劍橋公司屬于通過司法拍賣方式取得土地使用權(quán)也不適用財稅（2006） 186號文件的規(guī)定。劍橋公司認為應(yīng)適用海南省城鎮(zhèn)土地使用稅實施細則第3條規(guī)定，并適用瓊

18、地稅發(fā)（2015） 115號文件，對沒有取得土地使用權(quán)證，事實上也沒有使用的，不需要繳納稅務(wù)； 另外還應(yīng)當適用瓊地稅函（2013） 196號文件，劍橋公司因政府原因沒有及時辦理土地使用權(quán)證， 符合免稅的條件。原審認為，物權(quán)法第三十一條適用的條件是合法取得土地使用權(quán)后再次轉(zhuǎn)讓 的情形，本案劍橋公司不適用該條的規(guī)定；劍橋公司所稱應(yīng)當適用海南省城鎮(zhèn)土地使用稅實施 細則第3條規(guī)定，但是該實施細則已在 2007年10月3日海南省政府令第208號通過的海南 省實施中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例辦法第十一條中予以廢止，故亦不能適用 該條。劍橋公司又稱應(yīng)適用瓊地稅發(fā)（2015） 115號文件和瓊地稅函（

19、2013） 196號文件的意見， 對于瓊地稅發(fā)（2015） 115號文件僅處理因政府出讓土地的情形，劍橋公司通過法院拍賣取得土 地的情形不適用；對于瓊地稅函（2013） 196號文件系處理房地產(chǎn)方面遺留問題，也未涉及城鎮(zhèn) 土地使用稅繳納問題，故對于劍橋公司所訴稱意見，一審法院不予支持。對于劍橋公司訴稱其系通過司法拍賣方式取得土地使用權(quán)不適用財稅（2006） 186號文件的意見，一審法院認為該規(guī)定并沒有排除法院司法拍賣程序不能適用該規(guī)定，且國家稅務(wù)總局公告（2014）年第74號文件已經(jīng)規(guī)定通過招標、拍賣、掛牌方式取得的建設(shè)用地，不屬于新征用的耕地，納稅 人應(yīng)按照財稅（2006） 186號文件第二

20、條規(guī)定，從合同約定交付土地時間的次月起繳納城鎮(zhèn)土地 使用稅，合同未約定交付土地時間的，從合同簽訂的次月起繳納城鎮(zhèn)土地使用稅。上述規(guī)定并沒 有限制法院拍賣方式不能適用該規(guī)定，故劍橋公司所稱本案不能適用財稅（2006） 186號文件的意見，依據(jù)不足，一審法院不予支持。對于劍橋公司所稱因洋浦土地局的原因?qū)е缕錈o法辦理土地使用權(quán)證的期限不應(yīng)收取城鎮(zhèn)土地使 用稅的意見，經(jīng)審查，一方面辦理土地使用權(quán)證期間并不影響劍橋公司占有和使用該土地權(quán)利， 且劍橋公司認為的符合免交條件也無相關(guān)法律、法規(guī)依據(jù)。對劍橋公司的該意見，亦不予支持。 綜上，洋浦地稅局新都分局作出的行政行為和洋浦地稅局作出的復議決定，認定事實清楚

21、，適用 法律正確，程序合法，劍橋公司訴請無事實根據(jù)和相關(guān)法律、 法規(guī)依據(jù)，應(yīng)不予支持。遂依照中 華人民共和國行政訴訟法第六十九條之規(guī)定，判決駁回劍橋公司要求撤銷洋浦地稅局新都分局 作出的浦地稅限改（2015） 79號責令限期改正通知書的行政行為；駁回劍橋公司要求撤銷洋 浦地稅局作出的浦地稅復決字（2015） 2號行政復議決定書的行政行為。上訴人劍橋公司訴稱：一、原審判決認定事實錯誤。劍橋公司于2013年5月16日以1400萬元競 買到位于洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)的100256.253平方米土地及地上建筑物。2013年6月18日，海南省 ?？谑旋埲A區(qū)人民法院作出（2010）龍執(zhí)字第341-6號執(zhí)行裁定，

22、將上述土地使用權(quán)及地上建筑 物歸劍橋公司所有，劍橋公司可持裁定書到財產(chǎn)管理機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。劍橋公司 積極地向洋浦土地局申請辦理土地過戶手續(xù)時，該局以洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安局一分局已于2012年5月21日扣押為由不予辦理過戶手續(xù)，后又稱洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安局查封了該塊土地無法過戶。 其后在海南省公安廳的監(jiān)督下，洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安局才于2014年7月14日將該塊土地解除查封，最終導致劍橋公司直到2015年5月21日才拿到土地使用權(quán)證書，在這之前，劍橋公司事實 上并沒有占有、使用、受益、處分過涉案土地，一審法院認定劍橋公司取得涉案土地使用權(quán)時間 應(yīng)從劍橋公司收到海口市龍華區(qū)人民法院送達的執(zhí)行

23、裁定書之日即2013年7月5日起計算的事實錯誤。一審法院亦認定劍橋公司辦理土地使用權(quán)期間不影響劍橋公司占有和使用該土地的權(quán)利錯 誤。二、一審判決適用法律錯誤。一審法院適用財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于房產(chǎn)稅城鎮(zhèn)土地使用稅有關(guān)政策的通知（財稅（ 2006） 186號）第二條及國家稅務(wù)總局關(guān)于通過招拍掛方式取得土 地繳納城鎮(zhèn)土地使用稅問題的公告（國家稅務(wù)局公告2014年第74號）認定劍橋公司納稅時間錯 誤。因為劍橋公司不是通過買賣協(xié)議或政府拍賣獲取土地使用權(quán)，而是通過司法拍賣程序并由法 院協(xié)助辦理土地過戶與產(chǎn)權(quán)移交，上述規(guī)定不符合劍橋公司獲取土地使用權(quán)的情形。一審判決認 為海南省城鎮(zhèn)土地使用稅實施細則第三

24、條的規(guī)定已被海南省實施中華人民共和國城鎮(zhèn)土 地使用稅暫行條例頒發(fā)第十條予以廢止，因此不適用該條。但該辦法第十條明確規(guī)定：“納 稅人應(yīng)當在土地管理部門批準使用土地后 30日內(nèi)將實際占用土地的權(quán)屬、面積、位置、使用情況 等據(jù)實向土地所在地的地方稅務(wù)部門辦理變更登記”。因此，劍橋公司是2015年5月14日獲得房地產(chǎn)權(quán)證，則應(yīng)在2015年6月13日前申報納稅。一審判決認定劍橋公司通過法院拍賣取得土 地的情形不適用瓊地稅發(fā)（2015） 115號文件，但根據(jù)該文第二條的規(guī)定，在劍橋公司未獲取 土地使用權(quán)證之前通過法院委托拍賣的土地一直未交付給劍橋公司占有、使用，劍橋公司獲取這 土地的狀況與上述規(guī)定完全吻合

25、，被上訴人應(yīng)參照該規(guī)定予以征收土地使用稅。綜上，上訴人請 求：1.撤銷一審法院作出的（2015）浦行初字第4號行政判決；2.支持劍橋公司一審的訴訟請求。 被上訴人洋浦地稅局新都分局辯稱，一審法院認定本案涉案土地使用權(quán)自?？谑旋埲A區(qū)人民法院 作出的（2010）龍執(zhí)字第341-6號執(zhí)行裁定書送達劍橋公司之日起已發(fā)生轉(zhuǎn)移，且認定劍橋 公司為涉案城鎮(zhèn)土地使用稅的納稅義務(wù)人，納稅義務(wù)發(fā)生的時間為2013年8月1日，事實清楚，適用法律正確。洋浦土地局不予辦理過戶登記并不影響劍橋公司獲得涉案土地使用權(quán)和中報繳納 城鎮(zhèn)土地使用稅，劍橋公司上訴的相關(guān)理由及適用法律錯誤。綜上，請求依法駁回劍橋公司的上 訴請求。被

26、上訴人洋浦地稅局辯稱該局作出的浦地稅復決字（2015） 2號行政復議決定書認定事實清 楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回劍橋公司的上訴請求。 其他辯解意見同洋浦地稅局新都分局一致。 一審證據(jù)材料已隨案移送本院，并在二審庭審中各當事人均發(fā)表質(zhì)證意見。本院查明的事實與一審法院認定的事實基本一致。本院另查明，劍橋公司取得的位于洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)D10區(qū)內(nèi)100256.253平方米的土地使用權(quán)自2012年5月21日至2014年5月21日被洋浦公安局一分局限制過戶及其他手續(xù)的辦理。在 2015 年6月25日之前，劍橋公司對其取得的上述土地使用權(quán)未依法進行城鎮(zhèn)土地使用稅納稅申報。本院認為，劍橋公司于2013年5月1

27、6日參加海南天合拍賣有限公司舉行的拍賣會以 1400萬競買 到位于洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)D10區(qū)內(nèi)100256.253平方米的土地使用權(quán)。洋浦地稅局新都分局于 2015 年3月25日作出稅務(wù)事項通知書，在該通知書中該局通知劍橋公司于 2015年4月9日前到洋 浦地稅局納稅服務(wù)大廳補繳2013年8月1日起應(yīng)繳未繳的城鎮(zhèn)土地使用稅 48.457189萬元及其滯 納金。洋浦地稅局新都分局在劍橋公司未繳納涉案土地的城鎮(zhèn)土地使用稅情形下，該分局又于2015年6月25日向劍橋公司作出浦地稅限改（2015） 79號責令限期改正通知書。中華人民 共和國稅收征收管理法第六十二條規(guī)定“納稅人未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報和報送納稅資 料的，或者扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限向稅務(wù)機關(guān)報送代扣代繳、代收代繳稅款報告表和有關(guān) 資料的，由稅務(wù)機關(guān)責令限期改正，可以處二千元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以