關(guān)于-從民事訴訟視角看檢察官客觀義

1、-. z從民事訴訟的視角看檢察官客觀義務(wù)檢察官的客觀義務(wù)不僅表現(xiàn)在各種各樣的制度規(guī)之中，同時(shí)還作為一種理念、一種精神、一種原則，雄踞于訴訟制度之上，成為指導(dǎo)檢察官訴訟活動(dòng)的根本法則。 從趨勢(shì)上看，檢察官的客觀義務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)程序化的改造，以程序上的客觀義務(wù)為主要容來設(shè)定檢察官客觀義務(wù)的規(guī)形態(tài)，乃是大勢(shì)所趨。 檢察官的客觀義務(wù)應(yīng)當(dāng)以積極的客觀義務(wù)為主，而輔之以消極的客觀義務(wù)。 民事訴訟法在修改時(shí)應(yīng)當(dāng)高度重視檢察官的客觀義務(wù)，將它在立法上作出明文規(guī)定，從抽象到具體、從點(diǎn)到面地加以完善。檢察官的客觀義務(wù)是民事訴訟檢察監(jiān)視的根底理論，諸多的理論爭(zhēng)議，如影響審判獨(dú)立性、打破訴訟平衡性、干預(yù)私權(quán)自治性等等，從

2、根源上看，都與檢察官的客觀義務(wù)理論有關(guān)。因此，從民事訴訟的視角探討檢察官的客觀義務(wù)問題，對(duì)于彌補(bǔ)相關(guān)理論的研究空白，推動(dòng)司法實(shí)踐具有重要意義。檢察官客觀義務(wù)的分層理論檢察官的客觀義務(wù)在涵的構(gòu)造上，乃具有多重涵義。具體包括:(1)檢察官的客觀義務(wù)在最為抽象的層面上，應(yīng)當(dāng)是一種崇高的訴訟理念。檢察官客觀義務(wù)首先是一種價(jià)值追求，即指檢察官在訴訟中追求案件真實(shí)正義，訴訟觀念上不是一方當(dāng)事人，而是實(shí)現(xiàn)真實(shí)正義的忠實(shí)公仆，在追訴犯罪的同時(shí)要注意維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。正是因?yàn)闄z察官客觀義務(wù)的此一抽象涵義，才表達(dá)出了檢察官客觀義務(wù)的全面覆蓋性和貫徹始終性，同時(shí)才表達(dá)出了檢察官客觀義務(wù)的時(shí)代開展性和涵豐富性。

3、(2)檢察官的客觀義務(wù)在較為抽象的層面，乃是一種規(guī)化的訴訟原則。檢察官客觀義務(wù)是一種原則，檢察官既是審判等訴訟活動(dòng)的參與者，又是法治的維護(hù)者，檢察機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是代表國(guó)家履行公訴等職責(zé)，確保法律得到公正的執(zhí)行，人權(quán)得到尊重和保障。(3)檢察官的客觀義務(wù)在訴訟角色的意義上，乃是一種特殊的制度安排。檢察官在客觀的根底上，執(zhí)行著多方面的訴訟職能:有時(shí)對(duì)人民法院行使審判權(quán)實(shí)施制約和監(jiān)視，有時(shí)又對(duì)人民法院獨(dú)立公正行使審判權(quán)提供程序保障;有時(shí)對(duì)當(dāng)事人訴訟地位進(jìn)展*種平衡，確保當(dāng)事人能夠在實(shí)質(zhì)公平的層面進(jìn)展公平的訴訟論爭(zhēng)，同時(shí)又對(duì)濫用訴權(quán)或訴訟權(quán)利的當(dāng)事人實(shí)施制約和監(jiān)視;有時(shí)完全尊重私法自治原則，對(duì)當(dāng)事人的

4、訴訟活動(dòng)不加任何形式的干預(yù)，有時(shí)則出于公益或他人利益的保護(hù)需要，對(duì)民事訴訟的進(jìn)展實(shí)施一定程度上的干預(yù)，發(fā)表對(duì)民事糾紛公正解決的獨(dú)立觀點(diǎn)和意見主，等等。這種多樣化的職能看上去是相互矛盾的，有時(shí)甚至存在劇烈沖突，但實(shí)質(zhì)地看，它們都統(tǒng)一于檢察官的獨(dú)立客觀的訴訟地位，都是檢察官所負(fù)擔(dān)的客觀義務(wù)的職能演繹。(4)檢察官的客觀義務(wù)，在具體法的意義上，乃是一種特定程序指向的訴訟規(guī)則。檢察官在民事訴訟中，既要注意到有利于原告當(dāng)事人的事項(xiàng)，也要關(guān)注有利于被告當(dāng)事人的事項(xiàng)，而不得偏袒一方當(dāng)事人，無論該當(dāng)事人在形式的意義上是有理由的一方抑或是無理由的一方。從這個(gè)意義上說，檢察官的客觀義務(wù)與法官的客觀義務(wù)是一致的;也

5、正因如此，檢察官被譽(yù)為站著的法官。檢察官客觀義務(wù)的涵展開(1)檢察官客觀義務(wù)是一種誠信義務(wù)。民事訴訟中越來越重視從民法中引人的誠信原則，該原則要求訴權(quán)的享有者和審判權(quán)的享有者都按照老實(shí)信用的原則實(shí)施訴訟行為和審判行為，防止訴訟欺詐和審判突襲。這個(gè)原則對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟同樣適用。誠信原則對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的要求首先就是一種真實(shí)的義務(wù)，而真實(shí)的義務(wù)乃是客觀義務(wù)的重要涵。依據(jù)真實(shí)義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)一方面應(yīng)本著追求客觀真實(shí)的精神和目標(biāo)參與民事訴訟，圍繞著客觀真實(shí)行使訴訟監(jiān)視權(quán)，消除、防止訴訟中出現(xiàn)任何違背客觀真實(shí)的事實(shí)主和證據(jù)材料;另一方面，檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中實(shí)施任何訴訟監(jiān)視和審判監(jiān)視的行為，均應(yīng)在真實(shí)

6、的根底上客觀地進(jìn)展，而不得違反誠信原則。(2)檢察官客觀義務(wù)是一種全面義務(wù)。檢察官客觀義務(wù)要求參與民事訴訟的檢察官以獨(dú)立訴訟參與者的角色實(shí)施監(jiān)視行為，履行全面的義務(wù)。據(jù)此，檢察官參與民事訴訟，并不代表任何一方當(dāng)事人，其既要照顧到原告的利益，又要關(guān)注被告方的利益，并對(duì)任何一方當(dāng)事人違反民事訴訟法的行為實(shí)施監(jiān)視，而無論檢察機(jī)關(guān)是根據(jù)何方當(dāng)事人的請(qǐng)求參與民事訴訟的，此其一。其二，檢察官參與民事訴訟后，便應(yīng)肩負(fù)起全部的監(jiān)視職能，不僅要保障人民法院依法公正行使審判權(quán)，同時(shí)還要確保訴訟程序的文明、有序、和諧進(jìn)展，假設(shè)有必要，尚需就民事訴訟的解決發(fā)表處理的觀點(diǎn)和意見。(3)檢察官客觀義務(wù)是一種效率義務(wù)?，F(xiàn)代

7、民事訴訟要遵循訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率原則，我國(guó)民事訴訟法也表達(dá)了此一原則。檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟實(shí)施訴訟監(jiān)視，既要對(duì)違背訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率原則的訴訟行為和審判活動(dòng)實(shí)施監(jiān)視，同時(shí)其監(jiān)視行為本身也要遵守訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率的原則。檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟，便要遵循民事訴訟自身的運(yùn)作規(guī)律，民事訴訟的運(yùn)作規(guī)律之一便是它的及時(shí)性和失權(quán)性。據(jù)此，一旦民事訴訟中出現(xiàn)了需要監(jiān)視的事項(xiàng)，檢察機(jī)關(guān)便要及時(shí)提出監(jiān)視意見，以使受監(jiān)視的主體及時(shí)糾正不當(dāng)?shù)脑V訟行為或?qū)徟行袨?，這就可以防患于未然，防止程序反復(fù)和繁瑣，造成資源浪費(fèi)，影響訴訟穩(wěn)定性。一般而言，能夠在訴訟進(jìn)展中提出的監(jiān)視意見，不能等到訴訟完畢前方才提出;能夠在前階段提出的監(jiān)

8、視意見，不能等到后階段方才提出。如果違背了及時(shí)原則而實(shí)施了遲延的訴訟監(jiān)視和審判監(jiān)視，則，此種監(jiān)視意見能否被承受則要具體問題具體分析;同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)遲延的監(jiān)視行為也要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。(4)檢察官客觀義務(wù)是一種協(xié)同義務(wù)?，F(xiàn)代訴訟是一種合作性的訴訟，協(xié)同性、和諧性以及相互間的支持配合構(gòu)成其根本的特征，我國(guó)民事訴訟法也始終倡導(dǎo)此種現(xiàn)代化的訴訟模式。檢察官參與民事訴訟，顯然要效勞于民事訴訟的大局，效勞于民事訴訟程序的最高目標(biāo)徹底、妥善化解民事紛爭(zhēng)，而不是為了監(jiān)視而實(shí)施監(jiān)視，既要堅(jiān)持原則性又要表達(dá)靈活性。該監(jiān)視之時(shí)決不和稀泥，搞妥協(xié)主義;可監(jiān)視、可不監(jiān)視之時(shí)，盡量不監(jiān)視;非監(jiān)視不可的，在及時(shí)提出監(jiān)視

9、意見后，也不一意孤行，而需要同時(shí)尊重其他訴訟主體的觀點(diǎn)和意見，需要時(shí)可以保存監(jiān)視意見。通過檢察官合作義務(wù)的履行，法院能夠更好地行使審判權(quán)，當(dāng)事人能夠更好地行使訴權(quán)，其他訴訟參與人能夠更好地行使訴訟權(quán)利，從而營(yíng)造出友好的訴訟氣氛，使諸訴訟參與者都能心情舒暢地實(shí)施訴訟行為和審判行為。檢察官相較于訴訟當(dāng)事人乃至人民法院而言，由于其訴訟地位更為超脫，因而更加能夠游刃有余地化解訴訟中的不和諧音符，增加訴訟中的和諧色彩。檢察官客觀義務(wù)的類型化考察檢察官的客觀義務(wù)不僅表現(xiàn)在各種各樣的制度規(guī)之中，同時(shí)還作為一種理念、一種精神、一種原則，雄踞于訴訟制度之上，成為指導(dǎo)檢察官訴訟活動(dòng)的根本法則。可以說，檢察官的客觀

10、義務(wù)彌漫于全部的訴訟制度之中，在有形和無形的訴訟場(chǎng)景，發(fā)揮著調(diào)控性的機(jī)能。檢察官客觀義務(wù)的逐步多樣化和日趨精細(xì)化，映現(xiàn)了檢察官制度開展的客觀規(guī)律，同時(shí)也反映了檢察官與民事訴訟的契合關(guān)系。在此意義上說，檢察官客觀義務(wù)的多樣化是一種歷史進(jìn)步，我們正處在這樣的一種時(shí)刻。為了更好地提醒出檢察官客觀義務(wù)的多樣化，有必要對(duì)其進(jìn)展類型化研究。(1)明示的客觀義務(wù)和隱含的客觀義務(wù)。明示的客觀義務(wù)是立法所明文規(guī)定的客觀義務(wù)，如立法者規(guī)定，檢察官應(yīng)當(dāng)保持中立，檢察官應(yīng)當(dāng)依法收集對(duì)當(dāng)事人有利或不利的全部證據(jù)，檢察官應(yīng)當(dāng)進(jìn)展證據(jù)交換和證據(jù)展示，檢察官應(yīng)當(dāng)依法收集證據(jù)，非法收集的證據(jù)應(yīng)予排除，以及違反客觀義務(wù)所要承當(dāng)?shù)?/p>

11、法律責(zé)任等等。除了明示的客觀義務(wù)外，檢察官還擔(dān)負(fù)隱含的客觀義務(wù)，隱含的客觀義務(wù)主要表現(xiàn)在將客觀義務(wù)作為一項(xiàng)訴訟的根本原則之上，其重要的作用空間乃在檢察官的自由裁量之處。檢察官的自由裁量所奠基的法律原則便是其所負(fù)擔(dān)的客觀義務(wù)。(2)實(shí)體上的客觀義務(wù)與程序上的客觀義務(wù)。實(shí)體法上的客觀義務(wù)是一種以確保實(shí)體法的原原本本實(shí)現(xiàn)為指向目標(biāo)的客觀義務(wù)，具體又包括事實(shí)上的客觀義務(wù)和法律上的客觀義務(wù)兩方面。事實(shí)上的客觀義務(wù)乃著眼于糾紛事實(shí)的客觀展現(xiàn)，為了糾紛事實(shí)的準(zhǔn)確呈現(xiàn)，檢察官應(yīng)當(dāng)盡其所能，無偏頗地收集證據(jù)，論證事實(shí)，而無論這種事實(shí)在客觀上對(duì)何方有利。這無疑是由檢察官地位的超脫性和特殊性所決定的。就此點(diǎn)而論，簡(jiǎn)

12、單地將檢察官等同于當(dāng)事人是不適合的。與事實(shí)上的客觀義務(wù)相適應(yīng)，檢察官還負(fù)擔(dān)法律上的客觀義務(wù)。法律上的客觀義務(wù)著眼于法律的準(zhǔn)確理解和正確適用，為此，檢察官可以針對(duì)案件的實(shí)際情形，就法律的詮釋和運(yùn)用發(fā)表見解。這種見解也應(yīng)當(dāng)是客觀的，也是客觀義務(wù)的具體表達(dá)。檢察官所負(fù)擔(dān)的客觀義務(wù)并不停留于實(shí)體法的層面，事實(shí)上，它還越過實(shí)體法，進(jìn)人到程序法的領(lǐng)域。在程序法的領(lǐng)域，檢察官依然具有多方面的客觀義務(wù)，比方確保事實(shí)認(rèn)定者和法律適用者的中立性和客觀性，確保雙方當(dāng)事者的訴訟地位始終處在實(shí)質(zhì)上的平衡狀態(tài)，營(yíng)造良好的訴訟秩序和訴訟氣氛，為訴訟程序的和諧文明進(jìn)展提供環(huán)境保障或者說程序生態(tài)保障。從歷史上看，檢察官的客觀義

13、務(wù)由實(shí)體的進(jìn)而開展到程序的，或者是程序與實(shí)體的客觀義務(wù)并存，乃是一個(gè)進(jìn)步表現(xiàn)。從趨勢(shì)上看，檢察官的客觀義務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)程序化的改造，以程序上的客觀義務(wù)為主要容來設(shè)定檢察官客觀義務(wù)的規(guī)形態(tài)，乃是大勢(shì)所趨。(3)強(qiáng)式的客觀義務(wù)和弱式的客觀義務(wù)。這是著眼于檢察官的客觀義務(wù)的程度來說的，通常來說，由法律明定的客觀義務(wù)是強(qiáng)式的客觀義務(wù)，而法律尚未規(guī)定的客觀義務(wù)乃是弱式的客觀義務(wù)。因此，強(qiáng)式的客觀義務(wù)通常是無裁量權(quán)的，而弱式的客觀義務(wù)則一般屬于檢察官裁量的疇。然而具體的情形要較上述遠(yuǎn)為復(fù)雜。有時(shí)，雖然法無明定，檢察官所負(fù)的客觀義務(wù)依然可以是強(qiáng)式的，例如確保當(dāng)事人訴訟地位的平等性以及保障審判者的中立性，對(duì)于參與

14、民事訴訟的檢察官而言，乃是不言而喻的，因而是強(qiáng)式的;如果檢察官未能盡其職責(zé)確保上述狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，乃屬檢察官的失職。與之相反，有時(shí)雖然法有明定，但也可以表現(xiàn)為弱式的客觀義務(wù)。如上級(jí)檢察官對(duì)下級(jí)檢察官錯(cuò)誤地發(fā)號(hào)施令，下級(jí)檢察官可以而不是必須拒絕承受這種命令，這就是弱式的客觀義務(wù)。可見，凡授權(quán)性條款表述的客觀義務(wù)，均屬弱式的客觀義務(wù);凡強(qiáng)制性規(guī)所表述的客觀義務(wù)，則均屬強(qiáng)式的客觀義務(wù)。提出這種分類的意義在于:檢察官所履行的客觀義務(wù)，有時(shí)是可以裁量的，而有時(shí)則是無裁量權(quán)的。需加補(bǔ)充說明的是，檢察官的客觀義務(wù)雖然具有在強(qiáng)度上的差異，但這種差異性隨著立法的變遷又是可以轉(zhuǎn)換的。(4)積極的客觀義務(wù)和消極的客觀義

15、務(wù)。檢察官所負(fù)擔(dān)的客觀義務(wù)有時(shí)表現(xiàn)為積極的作為，如要求檢察官采取行動(dòng)收集證據(jù)，或者采取行動(dòng)制止當(dāng)事人的濫用訴權(quán)行為;有時(shí)則表現(xiàn)為消極的不作為，如要求檢察官不得以非法的手段收集證據(jù)，非法收集的證據(jù)要受到排除。檢察官的客觀義務(wù)應(yīng)當(dāng)以積極的客觀義務(wù)為主，而輔之以消極的客觀義務(wù)。檢察官之所以介入民事訴訟，其原因主要不在于限制其自身的行動(dòng)，相反，乃是要求其在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，以確保檢察監(jiān)視的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。檢察官客觀義務(wù)在民事訴訟中的具體表現(xiàn)和立法完善我國(guó)民事訴訟法對(duì)于檢察官的客觀義務(wù)沒有作出明確規(guī)定，但這并不意味著檢察官客觀義務(wù)在民事訴訟法中就不存在，相反，民事訴訟法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的假

16、設(shè)干規(guī)定中，能夠提煉出檢察官的客觀義務(wù)規(guī)。主要表現(xiàn)在:(1)檢察官客觀義務(wù)在民事訴訟法根本原則中的表達(dá)。民事訴訟法第十四條規(guī)定:人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)視。檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟，其目的是為了法律監(jiān)視，而法律監(jiān)視自身便以客觀義務(wù)的承受為邏輯前提。(2)檢察官客觀義務(wù)在民事再審程序中的表現(xiàn)。民事訴訟法用四個(gè)條文規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)參與民事再審程序的容，這其中有兩條可以直觀地解釋為客觀義務(wù)的具體化表現(xiàn)。其一，民事訴訟法第一百八十七條規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)有再審事由的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。這里的應(yīng)當(dāng)顯然屬于責(zé)任性規(guī)，其要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)于人民法院的生效裁判，一旦發(fā)現(xiàn)存在符合再審事由的情形，就應(yīng)當(dāng)而不是可以

17、提出抗訴。其二，民事訴訟法第一百八十九條規(guī)定，人民檢察院決定對(duì)人民法院的判決、裁定提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)制作抗訴書。這里又用了一個(gè)應(yīng)當(dāng)，要求檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，首先應(yīng)當(dāng)慎重，同時(shí)應(yīng)當(dāng)采用書面主義，而不得口頭抗訴。(3)在民事再審事由中表達(dá)出檢察官的客觀義務(wù)。上次民事訴訟法修改，統(tǒng)一了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠珊蜋z察院提出抗訴的事由，也就是說，但凡當(dāng)事人可以提出再審的事由，均可成為檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的事由，而改變了過去立法采取的區(qū)別對(duì)待的方式。這表達(dá)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判實(shí)施法律監(jiān)視的保障性客觀義務(wù)。盡管如此，仍需看到檢察官的客觀義務(wù)在我國(guó)民事訴訟法中沒有得到完善的表達(dá)，主要表現(xiàn)在:(1)檢察官的客觀義務(wù)沒有作為

18、一項(xiàng)根本原則得以確立。在我國(guó)現(xiàn)時(shí)代民事訴訟中，檢察官的客觀義務(wù)不僅僅表現(xiàn)在傳統(tǒng)功能上，如維護(hù)國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公益、表述國(guó)家意志、代表國(guó)家實(shí)施干預(yù)等等，尤其還表現(xiàn)在現(xiàn)代功能上，如維護(hù)司法公正、審判獨(dú)立，維護(hù)當(dāng)事人之間的公平對(duì)抗關(guān)系，排除影響司法文明的諸因素等等。因此，檢察官的客觀義務(wù)應(yīng)當(dāng)作為檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的一項(xiàng)根本原則加以規(guī)定，并明確其功能體系。(2)檢察官的客觀義務(wù)在外延上尚缺乏周延性。檢察官的客觀義務(wù)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在民事訴訟的全部過程，不僅僅在事后監(jiān)視中方有表現(xiàn)的時(shí)機(jī)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的參與，目前立法僅僅將其局限為對(duì)生效裁判的事后抗訴，而缺乏對(duì)民事訴訟其他階段、其他環(huán)節(jié)的有效表達(dá)，

19、這就使完整的客觀義務(wù)在具體規(guī)層面顯得殘缺不全，從而在其外延上失去了封閉的周延性。(3)檢察官的客觀義務(wù)缺乏制度上的保障機(jī)制。檢察官的客觀義務(wù)既然作為檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的一種行為規(guī)，那它必然有確保這種行為規(guī)得以落實(shí)的保障機(jī)制。檢察官違反客觀義務(wù)，將產(chǎn)生不利于其的法律后果。則，檢察官的客觀義務(wù)從民事訴訟立法的視角應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)展規(guī)化的完善呢筆者認(rèn)為，民事訴訟法在修改時(shí)應(yīng)當(dāng)高度重視檢察官的客觀義務(wù)，將它在立法上作出明文規(guī)定，從抽象到具體、從點(diǎn)到面地加以完善。具體而言，主要應(yīng)當(dāng)著力于以下方面加以完善:(1)將檢察官的客觀義務(wù)作為一項(xiàng)根本原則規(guī)定下來。檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟是我國(guó)民事訴訟法的顯著特征，這一點(diǎn)

20、與其他國(guó)家相比是完全不同的，這個(gè)不同也應(yīng)當(dāng)在根本原則的體系局部得以表達(dá)，換而言之，檢察官客觀義務(wù)作為確立和調(diào)整民事訴訟監(jiān)視關(guān)系的根本原則，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫鞔_無誤的公開的昭示和規(guī)定。(2)細(xì)化檢察官客觀義務(wù)的規(guī)性規(guī)定，使之具有可操作性和保障性。就本質(zhì)而言，檢察官參與民事訴訟的全部行為規(guī)，都是客觀義務(wù)的外在化和規(guī)化表現(xiàn)，因此，細(xì)化檢察官客觀義務(wù)的規(guī)，深挖其涵，展示其充分的外延，應(yīng)當(dāng)被視為民事訴訟相關(guān)立法技術(shù)的根本準(zhǔn)繩。我國(guó)民事訴訟法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的規(guī)顯得較為簡(jiǎn)陋，一個(gè)很重要的原因就是在理論上和觀念上缺乏對(duì)檢察官客觀義務(wù)涵和本質(zhì)的深刻理解和把握，因而無法圍繞客觀義務(wù)這個(gè)中心和核心價(jià)值展開規(guī)的構(gòu)架邏輯。因此，強(qiáng)化檢察官參與民事訴訟的規(guī)性和可操作性，實(shí)際上就是對(duì)檢察官客觀義務(wù)在具體情境下的演繹和鋪設(shè)，這是